Search (2 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Inhaltsanalyse"
  • × type_ss:"el"
  • × year_i:[2010 TO 2020}
  1. Franke-Maier, M.; Harbeck, M.: Superman = Persepolis = Naruto? : Herausforderungen und Probleme der formalen und inhaltlichen Vielfalt von Comics und Comicforschung für die Regensburger Verbundklassifikation (2016) 0.00 
    0.0020102418 = product of:
  0.030153625 = sum of:
    0.030153625 = weight(_text_:und in 3306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030153625 = score(doc=3306,freq=20.0), product of:
        0.064899534 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.029281944 = queryNorm
        0.46462005 = fieldWeight in 3306, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3306)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Das populäre Medium Comic hat in den vergangenen Jahren zunehmend Interesse als wissenschaftliches Forschungsobjekt und damit auch als bibliothekarisches Sammlungsgut auf sich gezogen. Bibliotheken stehen vor der Aufgabe, die Primärquellen und vor allem die wissenschaftliche Forschungsliteratur zu Comics inhaltlich zu erschließen und nach wie vor auch systematisch zu präsentieren. Bis vor kurzem fand man in der in Deutschland am weitesten verbreiteten Klassifikation, der im Selbstverständnis wissenschaftsnahen Regensburger Verbundklassifikation, nur Einzelstellen in einzelnen Fachsystematiken und einen größeren Bereich in der Japanologie für das Phänomen Manga. Dieser Zustand war nicht ausreichend für eine differenzierte Aufstellung in Bibliotheken mit entsprechenden Beständen und Schwerpunkten. Der hier präsentierte RVK-Baum für Comics und Comicforschung wird diesem Desiderat gerecht und bietet eine Möglichkeit, Comicbestände adäquat klassifikatorisch abzubilden.
  2. Hjoerland, B.: Subject (of documents) (2016) 0.00 
    1.6616686E-4 = product of:
  0.0024925028 = sum of:
    0.0024925028 = product of:
      0.0049850056 = sum of:
        0.0049850056 = weight(_text_:information in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0049850056 = score(doc=3182,freq=2.0), product of:
            0.051403806 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.029281944 = queryNorm
            0.09697737 = fieldWeight in 3182, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3182)
      0.5 = coord(1/2)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    This article presents and discusses the concept "subject" or subject matter (of documents) as it has been examined in library and information science (LIS) for more than 100 years. Different theoretical positions are outlined and it is found that the most important distinction is between document-oriented views versus request-oriented views. The document-oriented view conceive subject as something inherent in documents, whereas the request-oriented view (or the policy based view) understand subject as an attribution made to documents in order to facilitate certain uses of them. Related concepts such as concepts, aboutness, topic, isness and ofness are also briefly presented. The conclusion is that the most fruitful way of defining "subject" (of a document) is the documents informative or epistemological potentials, that is, the documents potentials of informing users and advance the development of knowledge.

Authors

Languages