Search (356 results, page 1 of 18)

  • × theme_ss:"Katalogfragen allgemein"
  1. Mönnich, M.; Dierolf, U.: 20 Jahre Karlsruher virtueller Katalog (KVK) (2016) 0.05 
    0.049544673 = product of:
  0.1981787 = sum of:
    0.121799715 = weight(_text_:verteilte in 3190) [ClassicSimilarity], result of:
      0.121799715 = score(doc=3190,freq=2.0), product of:
        0.2134743 = queryWeight, product of:
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.57055914 = fieldWeight in 3190, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3190)
    0.03602908 = weight(_text_:internet in 3190) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03602908 = score(doc=3190,freq=4.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.36902997 = fieldWeight in 3190, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3190)
    0.040349897 = product of:
      0.080699794 = sum of:
        0.080699794 = weight(_text_:allgemein in 3190) [ClassicSimilarity], result of:
          0.080699794 = score(doc=3190,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.46442303 = fieldWeight in 3190, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3190)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(3/12)
    Abstract
    Vor 20 Jahren, genau gesagt am 26. Juli 1996, erblickte die Literatursuchmaschine "KVK" das Licht der Internet-Welt. Seit damals wurden mehrere Milliarden Suchanfragen von Karlsruhe aus an andere Web-Kataloge von Bibliotheken und Verbünden geschickt, Trefferlisten ausgewertet und den Nutzern in einheitlicher Form präsentiert. Dieser Beitrag erklärt, warum der KVK entwickelt wurde und warum es diesen "Internet-Dino" auch heute noch gibt und beschreibt den aktuellen Stand.
    Theme
    Katalogfragen allgemein
    Verteilte bibliographische Datenbanken
  2. Marahrens, O.: Europa und die Informationsgesellschaft : ein Bericht zum SuMa-eV-Forum am 28. September in Berlin (2007) 0.04 
    0.04022263 = product of:
  0.12066788 = sum of:
    0.06459406 = weight(_text_:verteilte in 52) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06459406 = score(doc=52,freq=4.0), product of:
        0.2134743 = queryWeight, product of:
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.3025847 = fieldWeight in 52, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
    0.031388953 = weight(_text_:systeme in 52) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031388953 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
        0.1769682 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.17737058 = fieldWeight in 52, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
    0.009553653 = weight(_text_:internet in 52) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009553653 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.09785385 = fieldWeight in 52, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
    0.015131211 = product of:
      0.030262422 = sum of:
        0.030262422 = weight(_text_:allgemein in 52) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030262422 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.17415863 = fieldWeight in 52, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(4/12)
    Content
    "Google ist überall - Die Suchmaschine hat es geschafft, ihren Namen synonym zur Informationssuche im Internet zu setzen. Schon allein deswegen ist sie auch in Bibliothekarskreisen, die sich ja auch intensiv um Informationen und deren Erschließung und Auffindbarmachung kümmern, allgegenwärtiges Gesprächsthema. Sucht man im bekannten bibliothekarischen Weblog Netbib von Edlef Stabenau nach Google, so erhält man diverseTreffer, und auch im Archiv der Mailingliste inetbib wird man bei einer Suchanfrage nach Google mit Treffern geradezu überschüttet. Das Thema Google ist für Bibliotheken also offenbar von beträchtlicher Bedeutung. Kein Wunder, sehen doch einige in Google eine Konkurrenz und vielleicht sogar eine Gefahr für Bibliotheken und ihr Informationsangebot. Die Frage, die sich viele Nutzer stellen, lautet ja: Welchen Mehrwert kann mir eine Bibliothek bieten, wenn ich doch mit Google auf einfache Weise alles finde, was ich suche? So wird die Informationskrake Google durchaus auch in Bibliothekskreisen kritisch, bisweilen sogar ängstlich beobachtet. Für Diskussionen im Suchmaschinensektor sorgt auch der gemeinnützige Verein SuMa-eV. Der Verein ist noch recht jung (gegründet Mitte 2004) und hat zum Ziel, Suchmaschinentechnologien zu fördern und den freien Wissenszugang zu gewährleisten. Zu den geförderten Projekten des Vereins zählen unter anderem Yacy, eine Peer-to-Peer-Suchmaschine, und Meta-ger2, eine Metasuchmaschine, die unter dem Motto »Metasuche ohne Müll« steht. SuMa-eV setzt sich für einen dezentralen, anbieter-unabhängigen und damit nicht monopolisierbaren Informationszugang ein. Dieser kann nach Meinung des Vereins am ehesten durch viele verteilte Minisucher realisiert werden. Diese thematisch voneinander abgegrenzten Suchsysteme sollen ihren Teilbereich jeweils durch Crawling indexieren und ihrerseits durch Metasuchsysteme abgefragt werden. Dabei kann es durchaus mehrere Suchsysteme für ein Thema ge ben, da derartige Redundanzen helfen, die Informationsvielfalt zu gewährleisten. Allem übergeordnet kann es noch ein weiteres Metasuchsystem geben, das seinerseits die angeschlossenen Submetasuchsysteme durchstöbert, damit der Nutzer eine einzelne Oberfläche zur Nutzung der Suchmaschinen hat. Mit Hilfe der Metasuche können große Datenmengen auf einer einheitlichen Suchoberfläche abgefragt werden, ohne dass gigantische Indizes gehalten werden müssen. Auch Ausfallsicherheit ist aufgrund der Redundanz gewährleistet: fällt ein Teilsystem aus, so kann ein anderes die Versorgung des Metasuchsystems übernehmen. Gleichzeitig kann ein solches System nur sehr schwer oder gar nicht zensiert werden, wodurch demokratische Grundprinzipien der Meinungsfreiheit und der Grundsatz »Eine Zensur findet nicht statt« gesichert werden.
    Eine Realisation ähnlicher Konzepte findet sich zum Beispiel auch in der Bibliothekswelt: Einzelne Opacsysteme werden mit anderen zu einem Verbund koordiniert, der seinerseits eine Möglichkeit anbietet, die angeschlossenen Systeme zu durchsuchen (zwar technisch keine echte Metasuche, aber durchaus vergleichbar, da verschiedene Einzelsysteme unter einer einheitlichen Oberfläche angeboten werden). Übergeordnet gibt es weitere, verbundübergreifende Suchmöglichkeiten wie das P7+-Verbundportal. Der Katalog der DNB kommt dazu und umfasst sämtliche deutschsprachige Literatur (was als Redundanz zu den anderen Einzelopacs gesehen werden kann). Als echtes Metasuchsystem gibt es in Bibliothekskreisen den KVK, der wiederum seinerseits den Katalog der DNB, die einzelnen Verbundkataloge, aber auch nochmal die Einzelsysteme diverser Bibliotheken zusammenfasst. Der Kooperative Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KoBV) geht sogar einen Schritt weiter und setzt komplett auf verteilte Datenhaltung, indem er z.B. einen dezentralen Verbundkatalog betreibt. Die heterogenen Einzelsysteme der Bibliotheken werden über eine zentrale Suchmaschine miteinanderverbunden. So erkennt man bei diesem Beispiel ganz deutliche Parallelen zu den Überlegungen des SuMa-eV. ...
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  3. Dierolf, U.; Mönnich, M.: Einsatz von Recommendersystemen am Beispiel des neuen OPACs der Universitätsbibliothek Karlsruhe (2006) 0.03 
    0.034537774 = product of:
  0.1381511 = sum of:
    0.08878137 = weight(_text_:systeme in 3230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08878137 = score(doc=3230,freq=4.0), product of:
        0.1769682 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.5016798 = fieldWeight in 3230, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3230)
    0.019107306 = weight(_text_:internet in 3230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019107306 = score(doc=3230,freq=2.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 3230, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3230)
    0.030262422 = product of:
      0.060524844 = sum of:
        0.060524844 = weight(_text_:allgemein in 3230) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060524844 = score(doc=3230,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 3230, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3230)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(3/12)
    Abstract
    Zunehmend stößt man heute im Internet auf Recommendersysteme. Ein bekanntes Beispiel sind die Empfehlungen bei Amazon.de: "Kunden, die Bücher von ... gekauft haben, haben auch Bücher dieser Autoren gekauft: ...". Es bietet sich an, solche Systeme auch für Bibliotheken zu nutzen. Recommendersysteme unterstützen nicht nur die Nutzer bei der Literaturrecherche, sondern können auch helfen, den Bestandsaufbau und die Sacherschließung zu verbessern. Die Universitätsbibliothek Karlsruhe setzt bereits seit 2002 ein verhaltensbasiertes Recommendersystem ein. Es ist nahtlos in den neuen WebOPAC der UB (XOPAC) integriert. Der aktuelle Stand dieses Recommendersystems und weitere Entwicklungen wie z.B. ein "KVK-Recommender" werden aufgezeigt.
    Object
    Recommender-Systeme
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  4. Christensen, A.; Finck, M.: Discovery-Systeme : eine Analyse ihrer Geschichte und Gegenwart mit dem Hype-Zyklus (2021) 0.03 
    0.026454177 = product of:
  0.15872505 = sum of:
    0.11837515 = weight(_text_:systeme in 552) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11837515 = score(doc=552,freq=4.0), product of:
        0.1769682 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.66890633 = fieldWeight in 552, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=552)
    0.040349897 = product of:
      0.080699794 = sum of:
        0.080699794 = weight(_text_:allgemein in 552) [ClassicSimilarity], result of:
          0.080699794 = score(doc=552,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.46442303 = fieldWeight in 552, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=552)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Der Beitrag analysiert die Entstehungsgeschichte von bibliothekarischen Discovery-Systemen in Wissenschaftlichen Bibliotheken, mit einem Fokus auf Bibliotheken in Deutschland. Hierfür dient der Hype-Zyklus als Rahmen, um vor allem auch auf die Erwartungen und Rezeption der Systeme in bibliothekarischen Kreisen einzugehen und diese zu diskutieren. Der Beitrag liefert außerdem einen Ausblick auf künftige Potenziale von Discovery-Systemen, auch im Kontext von forschungsnahen Dienstleistungen.
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  5. Hillmann, D.I.: "Parallel universes" or meaningful relationships : envisioning a future for the OPAC and the net (1996) 0.02 
    0.023670152 = product of:
  0.14202091 = sum of:
    0.025476407 = weight(_text_:internet in 5581) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025476407 = score(doc=5581,freq=2.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.2609436 = fieldWeight in 5581, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5581)
    0.1165445 = sum of:
      0.080699794 = weight(_text_:allgemein in 5581) [ClassicSimilarity], result of:
        0.080699794 = score(doc=5581,freq=2.0), product of:
          0.17376354 = queryWeight, product of:
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.46442303 = fieldWeight in 5581, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=5581)
      0.035844702 = weight(_text_:22 in 5581) [ClassicSimilarity], result of:
        0.035844702 = score(doc=5581,freq=2.0), product of:
          0.11580704 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 5581, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=5581)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Source
    Cataloging and classification quarterly. 22(1996) nos.3/4, S.97-103
    Theme
    Katalogfragen allgemein
    Internet
  6. Morgan, E.L.: Possible solutions for incorporating digital information mediums into traditional library cataloging services (1996) 0.02 
    0.023431178 = product of:
  0.14058706 = sum of:
    0.03861063 = weight(_text_:internet in 600) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03861063 = score(doc=600,freq=6.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.39547163 = fieldWeight in 600, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=600)
    0.10197643 = sum of:
      0.07061232 = weight(_text_:allgemein in 600) [ClassicSimilarity], result of:
        0.07061232 = score(doc=600,freq=2.0), product of:
          0.17376354 = queryWeight, product of:
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.40637016 = fieldWeight in 600, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=600)
      0.031364113 = weight(_text_:22 in 600) [ClassicSimilarity], result of:
        0.031364113 = score(doc=600,freq=2.0), product of:
          0.11580704 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 600, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=600)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    This article first compares and contrasts the essential, fundamental differences between traditional and digital information mediums. It then reexamines the role of the online public access catalog (OPAC), refines the definition of library's catalog, and advocates the addition of Internet resources within the OPAC. Next, the article describes the building of the Alex Catalog, a catalog of Internet resources in the in the form of MARC records. Finally, this article outlines a process of integrating the futher inclusion of other Internet resources into OPACs as well as some of the obstacles such a process manifests.
    Source
    Cataloging and classification quarterly. 22(1996) nos.3/4, S.143-170
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  7. Walz, J.: Analyse der Übertragbarkeit allgemeiner Rankingfaktoren von Web-Suchmaschinen auf Discovery-Systeme (2018) 0.02 
    0.023166157 = product of:
  0.13899694 = sum of:
    0.10873452 = weight(_text_:systeme in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10873452 = score(doc=5744,freq=6.0), product of:
        0.1769682 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.6144297 = fieldWeight in 5744, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
    0.030262422 = product of:
      0.060524844 = sum of:
        0.060524844 = weight(_text_:allgemein in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060524844 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 5744, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Ziel: Ziel dieser Bachelorarbeit war es, die Übertragbarkeit der allgemeinen Rankingfaktoren, wie sie von Web-Suchmaschinen verwendet werden, auf Discovery-Systeme zu analysieren. Dadurch könnte das bisher hauptsächlich auf dem textuellen Abgleich zwischen Suchanfrage und Dokumenten basierende bibliothekarische Ranking verbessert werden. Methode: Hierfür wurden Faktoren aus den Gruppen Popularität, Aktualität, Lokalität, Technische Faktoren, sowie dem personalisierten Ranking diskutiert. Die entsprechenden Rankingfaktoren wurden nach ihrer Vorkommenshäufigkeit in der analysierten Literatur und der daraus abgeleiteten Wichtigkeit, ausgewählt. Ergebnis: Von den 23 untersuchten Rankingfaktoren sind 14 (61 %) direkt vom Ranking der Web-Suchmaschinen auf das Ranking der Discovery-Systeme übertragbar. Zu diesen zählen unter anderem das Klickverhalten, das Erstellungsdatum, der Nutzerstandort, sowie die Sprache. Sechs (26%) der untersuchten Faktoren sind dagegen nicht übertragbar (z.B. Aktualisierungsfrequenz und Ladegeschwindigkeit). Die Linktopologie, die Nutzungshäufigkeit, sowie die Aktualisierungsfrequenz sind mit entsprechenden Modifikationen übertragbar.
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  8. Hauser, M.; Zierold, M.: ¬Der Meta-Katalog des I.D.A.-Dachverbandes <meta-katalog.eu> (2016) 0.02 
    0.022869913 = product of:
  0.13721947 = sum of:
    0.10191332 = weight(_text_:205 in 3140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10191332 = score(doc=3140,freq=2.0), product of:
        0.20875357 = queryWeight, product of:
          6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.48819917 = fieldWeight in 3140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3140)
    0.03530616 = product of:
      0.07061232 = sum of:
        0.07061232 = weight(_text_:allgemein in 3140) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07061232 = score(doc=3140,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.40637016 = fieldWeight in 3140, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3140)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 69(2016) H.2, S.188-205
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  9. Hillmann, D.I.: 'Parallel universes' or meaningful relationships : envisioning a future for the OPAC and the net (1996) 0.02 
    0.020711381 = product of:
  0.124268286 = sum of:
    0.022291856 = weight(_text_:internet in 3656) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022291856 = score(doc=3656,freq=2.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.22832564 = fieldWeight in 3656, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3656)
    0.10197643 = sum of:
      0.07061232 = weight(_text_:allgemein in 3656) [ClassicSimilarity], result of:
        0.07061232 = score(doc=3656,freq=2.0), product of:
          0.17376354 = queryWeight, product of:
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.40637016 = fieldWeight in 3656, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=3656)
      0.031364113 = weight(_text_:22 in 3656) [ClassicSimilarity], result of:
        0.031364113 = score(doc=3656,freq=2.0), product of:
          0.11580704 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 3656, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=3656)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Series
    Cataloging and classification quarterly; vol.22, nos.3/4
    Theme
    Internet
    Katalogfragen allgemein
  10. Bowman, J.H.: ¬The catalog as barrier to retrieval : Part 1: hyphens and ampersands in titles (2000) 0.02 
    0.020711381 = product of:
  0.124268286 = sum of:
    0.022291856 = weight(_text_:internet in 5365) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022291856 = score(doc=5365,freq=2.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.22832564 = fieldWeight in 5365, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5365)
    0.10197643 = sum of:
      0.07061232 = weight(_text_:allgemein in 5365) [ClassicSimilarity], result of:
        0.07061232 = score(doc=5365,freq=2.0), product of:
          0.17376354 = queryWeight, product of:
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.40637016 = fieldWeight in 5365, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5365)
      0.031364113 = weight(_text_:22 in 5365) [ClassicSimilarity], result of:
        0.031364113 = score(doc=5365,freq=2.0), product of:
          0.11580704 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 5365, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5365)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    An Internet survey of 38 different OPAC systems, at eighty different libraries, was undertaken to investigate the effect on retrieval of the presence of the hyphen or the ampersand in titles. Title and Keyword searches were performed. In Title search, 22 of the systems treat the hyphen as equivalent to a space, while in Keyword the number is 16. The other systems treat it in various different ways (even including the equivalent of NOT), which means that results of searching multiple catalogs are very inconsistent. The ampersand may be ignored, treated as a special character, or treated as "and," again with very inconsistent results. Various recommendations are made with a view to improving consistency of performance.
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  11. Coyle, K.: ¬The virtual union catalog : a comparative study (2000) 0.02 
    0.020268701 = product of:
  0.121612206 = sum of:
    0.09134979 = weight(_text_:verteilte in 1230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09134979 = score(doc=1230,freq=2.0), product of:
        0.2134743 = queryWeight, product of:
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.42791936 = fieldWeight in 1230, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1230)
    0.030262422 = product of:
      0.060524844 = sum of:
        0.060524844 = weight(_text_:allgemein in 1230) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060524844 = score(doc=1230,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 1230, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1230)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Theme
    Verteilte bibliographische Datenbanken
    Katalogfragen allgemein
  12. Mayr, P.: Bradfordizing mit Katalogdaten : Alternative Sicht auf Suchergebnisse und Publikationsquellen durch Re-Ranking (2010) 0.02 
    0.020268701 = product of:
  0.121612206 = sum of:
    0.09134979 = weight(_text_:verteilte in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09134979 = score(doc=4301,freq=2.0), product of:
        0.2134743 = queryWeight, product of:
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.42791936 = fieldWeight in 4301, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
    0.030262422 = product of:
      0.060524844 = sum of:
        0.060524844 = weight(_text_:allgemein in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060524844 = score(doc=4301,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 4301, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Nutzer erwarten für Literaturrecherchen in wissenschaftlichen Suchsystemen einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, für viele Nutzer inzwischen eine entscheidende Rolle. Abgegrenzt wird Ranking oder Relevance Ranking von sogenannten Sortierungen zum Beispiel nach dem Erscheinungsjahr der Publikation, obwohl hier die Grenze zu »nach inhaltlicher Relevanz« gerankten Listen konzeptuell nicht sauber zu ziehen ist. Das Ranking von Dokumenten führt letztlich dazu, dass sich die Benutzer fokussiert mit den oberen Treffermengen eines Suchergebnisses beschäftigen. Der mittlere und untere Bereich eines Suchergebnisses wird häufig nicht mehr in Betracht gezogen. Aufgrund der Vielzahl an relevanten und verfügbaren Informationsquellen ist es daher notwendig, Kernbereiche in den Suchräumen zu identifizieren und diese anschließend dem Nutzer hervorgehoben zu präsentieren. Phillipp Mayr fasst hier die Ergebnisse seiner Dissertation zum Thema »Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken« zusammen.
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  13. Libraries and Google (2005) 0.02 
    0.019607132 = product of:
  0.058821395 = sum of:
    0.008028535 = product of:
      0.024085606 = sum of:
        0.024085606 = weight(_text_:21st in 1973) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024085606 = score(doc=1973,freq=2.0), product of:
            0.18985903 = queryWeight, product of:
              5.74105 = idf(docFreq=385, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.12686047 = fieldWeight in 1973, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.74105 = idf(docFreq=385, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=1973)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.020925967 = weight(_text_:systeme in 1973) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020925967 = score(doc=1973,freq=2.0), product of:
        0.1769682 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.11824705 = fieldWeight in 1973, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1973)
    0.015601049 = weight(_text_:internet in 1973) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015601049 = score(doc=1973,freq=12.0), product of:
        0.09763186 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.15979466 = fieldWeight in 1973, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1973)
    0.014265843 = product of:
      0.028531685 = sum of:
        0.028531685 = weight(_text_:allgemein in 1973) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028531685 = score(doc=1973,freq=4.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.16419834 = fieldWeight in 1973, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=1973)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(4/12)
    Abstract
    Google[trademark] has become a nearly omnipresent tool of the Internet, with its potential only now beginning to be realised. How can librarians effectively integrate this powerful search engine to provide service to their patrons? "Libraries and Google[trademark]" presents leading authorities discussing the many possibilities of using Google products as effective, user-friendly tools in libraries. Google Scholar and Print are extensively explored with an eye towards offering an expanded view of what is and may be possible for the future, with practical insights on how to make the most of the product's capabilities.
    Footnote
    Co-published simultaneously as Internet reference services quarterly, vol. 10(1005), nos. 3/4 Rez. in: ZfBB 54(2007) H.2, S.98-99 (D. Lewandowski): "Google und Bibliotheken? Meist hat man leider den Eindruck, dass hier eher ein oder gedacht wird. Dies sehen auch die Herausgeber des vorliegenden Bandes und nehmen deshalb neben Beiträgen zur Diskussion um die Rolle der Bibliotheken im Zeitalter von Google auch solche auf, die Tipps zur Verwendung unterschiedlicher Google-Dienste geben. Die allgemeine Diskussion um Google und die Bibliotheken dreht sich vor allem um die Rolle, die Bibliotheken (mit ihren Informationsportalen) noch spielen können, wenn ihre Nutzer sowieso bei Google suchen, auch wenn die Bibliotheksangebote (zumindest von den Bibliothekaren) als überlegen empfunden werden. Auch wenn die Nutzer geschult werden, greifen sie doch meist lieber zur einfachen Recherchemöglichkeit bei Google oder anderen Suchmaschinen - vielleicht lässt sich die Situation am besten mit dem Satz eines im Buch zitierten Bibliothekars ausdrücken: »Everyone starts with Google except librarians.« (5.95) Sollen die Bibliotheken nun Google die einfache Recherche ganz überlassen und sich auf die komplexeren Suchfragen konzentrieren? Oder verlieren sie dadurch eine Nutzerschaft, die sich mittlerweile gar nicht mehr vorstellen kann, dass man mit anderen Werkzeugen als Suchmaschinen bessere Ergebnisse erzielen kann? Diese sicherlich für die Zukunft der Bibliotheken maßgebliche Frage wird in mehreren Beiträgen diskutiert, wobei auffällt, dass die jeweiligen Autoren keine klare Antwort bieten können, wie Bibliotheken ihre Quellen so präsentieren können, dass die Nutzer mit der Recherche so zufrieden sind, dass sie freiwillig in den Bibliotheksangeboten anstatt in Google recherchieren. Den Schwerpunkt des Buchs machen aber nicht diese eher theoretischen Aufsätze aus, sondern solche, die sich mit konkreten Google-Diensten beschäftigen. Aufgrund ihrer Nähe zu den Bibliotheksangeboten bzw. den Aufgaben der Bibliotheken sind dies vor allem Google Print und Google Scholar, aber auch die Google Search Appliance. Bei letzterer handelt es sich um eine integrierte Hard- und Softwarelösung, die die Indexierung von Inhalten aus unterschiedlichen Datenquellen ermöglicht. Der Aufsatz von Mary Taylor beschreibt die Vor- und Nachteile des Systems anhand der praktischen Anwendung in der University of Nevada.
    Ein besonders interessanter Aufsatz widmet sich der Frage, wie Bibliotheken ihre Web-Angebote (hier: vor allem die Seiten zu digitalisierten Werken) so optimieren können, dass sie von Google und anderen Suchmaschinen optimal indexiert werden können. Dies wird leicht verständlich erklärt und dürfte für viele Bibliotheken, deren entsprechende Websites noch suboptimal gestaltet sind, eine gute Hilfestellung sein. Auch sehr praktisch orientiert ist der letzte Beitrag des Bandes, der verschiedene Quellen vorstellt, die sich mit aktuellen Entwicklungen bei Google (bzw. bei Suchmaschinen allgemein) beschäftigen, diese einzeln bewertet und Empfehlungen abgibt, welche man regelmäßig und welche man ab und zu lesen sollte. Die Bedeutung ist hier klar: Wenn Bibliotheken sich mit Google messen (oder darüber hinaus gehen?) möchten, müssen sie die Konkurrenz und ihre aktuellen Produkte kennen. Interessant wäre gewesen, noch den einen oder anderen Beitrag zu Suchprodukten von Bibliotheksseite zu lesen. Wie sollten solche Produkte beschaffen sein, um den Google-Nutzer zu den Bibliotheksangeboten zu führen? Welche Angebote gibt es hier bereits? Wie sehen die Anbieter von OPACs und Bibliothekssystemen die Zukunft der Bibliotheksrecherche? Und auch auf die nach Meinung des Rezensenten zurzeit wohl wichtigste Frage im Google-Kontext wird nicht eingegangen: Wie kann es den Bibliotheken gelingen, ein System (oder Systeme) zu schaffen, das nicht nur versucht, die Stärken der Suchmaschinen zu adaptieren, sondern ihnen einen Schritt voraus zu sein? Diese Kritik soll aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass es sich bei dem vorliegenden Werk um eine gut lesbare Zusammenstellung von Aufsätzen handelt, die allen empfohlen werden kann, die sich einen Überblick zur Thematik verschaffen wollen, die Diskussion in den internationalen Fachzeitschriften aber nicht sowieso minutiös verfolgen."
    Weitere Rez. in JASIST 59(2008) H.9, S.1531-1533 (J. Satyanesan): "Libraries and Google is an interesting and enlightening compilation of 18 articles on Google and its impact on libraries. The topic is very current, debatable, and thought provoking. Google has profoundly empowered individuals and transformed access to information and librarians are very much concerned about its popularity and visibility. In this book, the leading authorities discuss the usefulness of Google, its influence and potential menace to libraries, and its implications for libraries and the scholarly communication. They offer practical suggestions to cope with the changing situation. The articles are written from different perspective and express all shades of opinion, both hopeful and fearful. One can discern varied moods-apprehension, resignation, encouragement, and motivation-on the part of the librarians. This is an important book providing a wealth of information for the 21st century librarian. There is a section called "Indexing, Abstracting & Website/Internet Coverage," which lists major indexing and abstracting services and other tools for bibliographic access. The format of the articles is uniform with an introduction, key words, and with the exception of two articles the rest have summaries and conclusions. References and notes of varying lengths are included in each article. This book has been copublished simultaneously as Internet Reference Quarterly, 10(3/4), 2005. Although there are single articles written on Google and libraries, this is the first book-length treatment of the topic.
    LCSH
    Libraries and the Internet
    Subject
    Libraries and the Internet
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  14. Xu, H.; Lancaster, F.W.: Redundancy and uniqueness of subject access points in online catalogs (1998) 0.02 
    0.019602783 = product of:
  0.1176167 = sum of:
    0.08735427 = weight(_text_:205 in 1788) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08735427 = score(doc=1788,freq=2.0), product of:
        0.20875357 = queryWeight, product of:
          6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.41845644 = fieldWeight in 1788, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1788)
    0.030262422 = product of:
      0.060524844 = sum of:
        0.060524844 = weight(_text_:allgemein in 1788) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060524844 = score(doc=1788,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 1788, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1788)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Reports results of an analysis of 205 randomly selected records from the OCLC OLUC, to test the assumption that online catalogues have greatly improved subject searching capabilities, over card catalogues, by making other fields in the records searchable as subject access points (SAPs). Results showed considerable overlap (duplication) among the SAPs provided by the title, subject heading and classification number fields. On average, little more than 4 unique, unduplicated access points were found per record. Where title and classification number fields do add some access points not provided by subject headings, the increase is less than many librarians might be expected. Suggests that OPACs might outperform catalogues more in precision than in recall by allowing greater discrimination in searching; terms from different fields may be combined; titles offer greater specifity; searches can be limited by date, language or other criteria
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  15. Lee, H.-L.; Clyde, J.: Users' perspectives of the "Collection" and the online catalogue (2004) 0.02 
    0.019602783 = product of:
  0.1176167 = sum of:
    0.08735427 = weight(_text_:205 in 2654) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08735427 = score(doc=2654,freq=2.0), product of:
        0.20875357 = queryWeight, product of:
          6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.41845644 = fieldWeight in 2654, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2654)
    0.030262422 = product of:
      0.060524844 = sum of:
        0.060524844 = weight(_text_:allgemein in 2654) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060524844 = score(doc=2654,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 2654, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2654)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Pages
    S.199-205
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  16. Hafter, R.: ¬The performance of card catalogs : a review of research (1979) 0.02 
    0.019424085 = product of:
  0.233089 = sum of:
    0.233089 = sum of:
      0.16139959 = weight(_text_:allgemein in 3069) [ClassicSimilarity], result of:
        0.16139959 = score(doc=3069,freq=2.0), product of:
          0.17376354 = queryWeight, product of:
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.92884606 = fieldWeight in 3069, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.125 = fieldNorm(doc=3069)
      0.071689405 = weight(_text_:22 in 3069) [ClassicSimilarity], result of:
        0.071689405 = score(doc=3069,freq=2.0), product of:
          0.11580704 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.61904186 = fieldWeight in 3069, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.125 = fieldNorm(doc=3069)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Date
    3.10.2000 20:48:22
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  17. Tennant, R.: ¬The print perplex : building the future catalog (1998) 0.02 
    0.019424085 = product of:
  0.233089 = sum of:
    0.233089 = sum of:
      0.16139959 = weight(_text_:allgemein in 6462) [ClassicSimilarity], result of:
        0.16139959 = score(doc=6462,freq=2.0), product of:
          0.17376354 = queryWeight, product of:
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.92884606 = fieldWeight in 6462, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.125 = fieldNorm(doc=6462)
      0.071689405 = weight(_text_:22 in 6462) [ClassicSimilarity], result of:
        0.071689405 = score(doc=6462,freq=2.0), product of:
          0.11580704 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.61904186 = fieldWeight in 6462, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.125 = fieldNorm(doc=6462)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Source
    Library journal. 123(1998) no.19, S.22-24
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  18. Schäfer, D.: Konzeption, prototypische Implementierung und Evaluierung eines RDF-basierten Bibliothekskatalogs für Online-Dissertationen (2008) 0.02 
    0.01849681 = product of:
  0.11098085 = sum of:
    0.080718435 = weight(_text_:informatik in 2293) [ClassicSimilarity], result of:
      0.080718435 = score(doc=2293,freq=4.0), product of:
        0.16874103 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.4783569 = fieldWeight in 2293, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2293)
    0.030262422 = product of:
      0.060524844 = sum of:
        0.060524844 = weight(_text_:allgemein in 2293) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060524844 = score(doc=2293,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 2293, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2293)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    Diplomarbeit zur Erlangung des akademischen Grades Diplom-Informatiker (FH) an der Hochschule Fulda, FB Angewandte Informatik
    Imprint
    Fulda : Hochschule Fulda, FB Angewandte Informatik
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  19. Voß, J.; Hellmich, J.: »Am Kerngeschäft der Bibliothekare kann sich plötzlich jeder beteiligen« (2007) 0.02 
    0.016982578 = product of:
  0.10189547 = sum of:
    0.06658931 = weight(_text_:informatik in 397) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06658931 = score(doc=397,freq=2.0), product of:
        0.16874103 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.3946243 = fieldWeight in 397, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=397)
    0.03530616 = product of:
      0.07061232 = sum of:
        0.07061232 = weight(_text_:allgemein in 397) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07061232 = score(doc=397,freq=2.0), product of:
            0.17376354 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.033070438 = queryNorm
            0.40637016 = fieldWeight in 397, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=397)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Der Wikipedia-Experte Jakob Voß plädiert dafür, Opacs mit Inhalten aus Wikis, Weblogs und Bookmarking-Diensten anzureichern Auf dem Leipziger Bibliothekskongress hat Jakob Voß einen Vortrag zum Thema »Soziale Software - Hype oder Verheißung?« gehalten - und damit eine der bestbesuchten Veranstaltungen eingeleitet. Der 28-Jährige hat Informatik, Bibliothekswissenschaft und Philosophie in Chemnitz und Berlin studiert und arbeitet als Entwickler beim Gemeinsamen Bibliotheksverbund GBV in Göttingen. Seit 2002 gehörter zum Vorstand von Wikimedia Deutschland, einem »Verein zur Förderung des freien Wissens«, dessen prominentestes Förderprojekt die Web-Enzyklopädie Wikipedia ist. BuB-Redakteurin Julia Hellmich hat Jakob Voß in Leipzig interviewt.
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  20. Hahn, U.; Schulze, M.: Katalogerweiterungen, Mashups und Elemente der Bibliothek 2.0" in der Praxis : der Katalog der Universitätsbibliothek der Helmut-Schmidt-Universität (IHSU) Universität der Bundeswehr Hamburg (2009) 0.02 
    0.016687363 = product of:
  0.10012418 = sum of:
    0.041851934 = weight(_text_:systeme in 2672) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041851934 = score(doc=2672,freq=2.0), product of:
        0.1769682 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.033070438 = queryNorm
        0.2364941 = fieldWeight in 2672, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2672)
    0.05827225 = sum of:
      0.040349897 = weight(_text_:allgemein in 2672) [ClassicSimilarity], result of:
        0.040349897 = score(doc=2672,freq=2.0), product of:
          0.17376354 = queryWeight, product of:
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.23221152 = fieldWeight in 2672, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2672)
      0.017922351 = weight(_text_:22 in 2672) [ClassicSimilarity], result of:
        0.017922351 = score(doc=2672,freq=2.0), product of:
          0.11580704 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033070438 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 2672, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2672)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Die verschiedenen unter dem Schlagwort "Bibliothek 2.0" zusammengefassten neuen Dienste und Komponenten wie etwa Wikis, Tagging-Systeme und Blogs sind seit einiger Zeit in aller Munde und dringen über Fortbildungsveranstaltungen, Konferenzen und Publikationsorgane immer mehr in das deutschsprachige Bibliothekswesen ein. Darüber hinaus gibt es öffentlich geförderte Projekte zu bibliothekarischen 2.0-Themen und sogar ein Projekt, welches sich explizit einen 2.0-Katalog zum Ziel gesetzt hat. In diesem Beitrag soll es nun nicht um die Vorstellung eines weiteren Projekts im Dienste des Themas "Bibliothek 2.0" gehen, ebenso hat dieser Beitrag nicht den Anspruch, die Diskussion über die möglichen Vor- oder Nachteile dieser Thematik auf theoretischer Ebene voranzubringen. Vielmehr wird hier ganz praktisch aus Sicht einer kleinen Universitätsbibliothek, der Bibliothek der Helmut-SchmidtUniversität (HSU) - Universität der Bundeswehr Hamburg, aufgezeigt, wie das Thema "Web/Bibliothek 2.0" durchaus neben und in Unterstützung von weiteren nutzerorientierten Servicedienstleistungen auch in kleinen Schritten positive Auswirkungen für die Nutzerinnen und Nutzer haben kann. Der Focus wird dabei auf dem zentralen Arbeits- und Rechercheinstrument der Bibliotheksnutzer liegen, dem Bibliothekskatalog. Speziell wird es darum gehen, wie auf relativ einfache Art und Weise durch Anwendung verschiedener Elemente anderer Dienste und Anbieter sowie das Aufgreifen von Schnittstellen und wenig aufwendigen Verbesserungen, Mehrwert für die Nutzerinnen und Nutzer zu erzielen ist. Ein zentraler Begriff bei fast allen Überlegungen, die im Zusammenhang mit der Verbesserung und Anreicherung des Kataloges stehen, war und ist das Thema "Mash-up". Unter Mashups - ein Begriff, der gerade im Zusammenhang mit dem Thema "Web 2.0" im deutschsprachigen Raum eingeführt und adaptiert wurde - wird das Verfahren bezeichnet, Web-Inhalte neu zu kombinieren. Dabei nutzt man bei und für Mashups offene "APIs" (Application Programming Interfaces, also offene Programmierschnittstellen), die von anderen Web-Anwendungen zur Verfügung gestellt werden.
    Date
    22. 2.2009 19:40:38
    Theme
    Katalogfragen allgemein

Authors

Years

Languages

Types

  • a 314
  • el 32
  • m 14
  • r 7
  • s 6
  • x 6
  • b 3
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications