Search (118 results, page 1 of 6)

  • × theme_ss:"Metadaten"
  1. Keßler, M.: KIM - Kompetenzzentrum Interoperable Metadaten : Gemeinsamer Workshop der Deutschen Nationalbibliothek und des Arbeitskreises Elektronisches Publizieren (AKEP) (2007) 0.07 
    0.06905688 = product of:
  0.13811377 = sum of:
    0.13811377 = sum of:
      0.0965512 = weight(_text_:z in 2406) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0965512 = score(doc=2406,freq=2.0), product of:
          0.2728844 = queryWeight, product of:
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.35381722 = fieldWeight in 2406, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=2406)
      0.04156256 = weight(_text_:22 in 2406) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04156256 = score(doc=2406,freq=2.0), product of:
          0.1790404 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 2406, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=2406)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Das Kompetenzzentrum Interoperable Metadaten (KIM) ist eine Informations- und Kommunikationsplattform für Metadatenanwender und -entwickler zur Verbesserung der Interoperabilität von Metadaten im deutschsprachigen Raum. KIM unterstützt und fördert die Erarbeitung von Metadatenstandards, die interoperable Gestaltung von Formaten und damit die optimale Nutzung von Metadaten in digitalen Informationsumgebungen mittels Lehrmaterialien, Schulungen und Beratungen. Das Kompetenzzentrum entsteht im Rahmen des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Projekts KIM unter der Federführung der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen (SUB) in Zusammenarbeit mit der Deutschen Nationalbibliothek (DNB). Projektpartner sind in der Schweiz die Hochschule für Technik und Wirtschaft HTW Chur, die Eidgenössische Technische Hochschule (ETH) Zürich und in Österreich die Universität Wien. Aufgabe des Kompetenzzentrums ist es, die Interoperabilität von Metadaten zu verbessern. Interoperabilität ist die Fähigkeit zur Zusammenarbeit von heterogenen Systemen. Datenbestände unabhängiger Systeme können ausgetauscht oder zusammengeführt werden, um z. B. eine systemübergreifende Suche oder das Browsen zu ermöglichen. Daten werden zum Teil in sehr unterschiedlichen Datenbanksystemen gespeichert. Interoperabilität entsteht dann, wenn die Systeme umfangreiche Schnittstellen implementieren, die ein weitgehend verlustfreies Mapping der internen Datenrepräsentation ermöglichen.
    Source
    Dialog mit Bibliotheken. 20(2008) H.1, S.22-24
  2. Integrating multiple overlapping metadata standards (1999) 0.04 
    0.040229663 = product of:
  0.08045933 = sum of:
    0.08045933 = product of:
      0.16091865 = sum of:
        0.16091865 = weight(_text_:z in 4052) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16091865 = score(doc=4052,freq=2.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.58969533 = fieldWeight in 4052, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4052)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Editor
    Ercegovac, Z.
  3. Wang, Z.; Hill, L.L.; Smith, T.R.: Alexandria Digital Library metadata creator based an extensible markup language (1999) 0.04 
    0.040229663 = product of:
  0.08045933 = sum of:
    0.08045933 = product of:
      0.16091865 = sum of:
        0.16091865 = weight(_text_:z in 3829) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16091865 = score(doc=3829,freq=2.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.58969533 = fieldWeight in 3829, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3829)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  4. Kurth, M.; Ruddy, D.; Rupp, N.: Repurposing MARC metadata : using digital project experience to develop a metadata management design (2004) 0.04 
    0.038391147 = sum of:
  0.017609866 = product of:
    0.070439465 = sum of:
      0.070439465 = weight(_text_:authors in 4748) [ClassicSimilarity], result of:
        0.070439465 = score(doc=4748,freq=2.0), product of:
          0.23308155 = queryWeight, product of:
            4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.30220953 = fieldWeight in 4748, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=4748)
    0.25 = coord(1/4)
  0.02078128 = product of:
    0.04156256 = sum of:
      0.04156256 = weight(_text_:22 in 4748) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04156256 = score(doc=4748,freq=2.0), product of:
          0.1790404 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 4748, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=4748)
    0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Metadata and information technology staff in libraries that are building digital collections typically extract and manipulate MARC metadata sets to provide access to digital content via non-MARC schemes. Metadata processing in these libraries involves defining the relationships between metadata schemes, moving metadata between schemes, and coordinating the intellectual activity and physical resources required to create and manipulate metadata. Actively managing the non-MARC metadata resources used to build digital collections is something most of these libraries have only begun to do. This article proposes strategies for managing MARC metadata repurposing efforts as the first step in a coordinated approach to library metadata management. Guided by lessons learned from Cornell University library mapping and transformation activities, the authors apply the literature of data resource management to library metadata management and propose a model for managing MARC metadata repurposing processes through the implementation of a metadata management design.
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.2, S.144-152
  5. Willis, C.; Greenberg, J.; White, H.: Analysis and synthesis of metadata goals for scientific data (2012) 0.03 
    0.03045693 = sum of:
  0.016602742 = product of:
    0.066410966 = sum of:
      0.066410966 = weight(_text_:authors in 367) [ClassicSimilarity], result of:
        0.066410966 = score(doc=367,freq=4.0), product of:
          0.23308155 = queryWeight, product of:
            4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.28492588 = fieldWeight in 367, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=367)
    0.25 = coord(1/4)
  0.013854188 = product of:
    0.027708376 = sum of:
      0.027708376 = weight(_text_:22 in 367) [ClassicSimilarity], result of:
        0.027708376 = score(doc=367,freq=2.0), product of:
          0.1790404 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 367, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=367)
    0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    The proliferation of discipline-specific metadata schemes contributes to artificial barriers that can impede interdisciplinary and transdisciplinary research. The authors considered this problem by examining the domains, objectives, and architectures of nine metadata schemes used to document scientific data in the physical, life, and social sciences. They used a mixed-methods content analysis and Greenberg's () metadata objectives, principles, domains, and architectural layout (MODAL) framework, and derived 22 metadata-related goals from textual content describing each metadata scheme. Relationships are identified between the domains (e.g., scientific discipline and type of data) and the categories of scheme objectives. For each strong correlation (>0.6), a Fisher's exact test for nonparametric data was used to determine significance (p < .05). Significant relationships were found between the domains and objectives of the schemes. Schemes describing observational data are more likely to have "scheme harmonization" (compatibility and interoperability with related schemes) as an objective; schemes with the objective "abstraction" (a conceptual model exists separate from the technical implementation) also have the objective "sufficiency" (the scheme defines a minimal amount of information to meet the needs of the community); and schemes with the objective "data publication" do not have the objective "element refinement." The analysis indicates that many metadata-driven goals expressed by communities are independent of scientific discipline or the type of data, although they are constrained by historical community practices and workflows as well as the technological environment at the time of scheme creation. The analysis reveals 11 fundamental metadata goals for metadata documenting scientific data in support of sharing research data across disciplines and domains. The authors report these results and highlight the need for more metadata-related research, particularly in the context of recent funding agency policy changes.
  6. Jimenez, V.O.R.: Nuevas perspectivas para la catalogacion : metadatos ver MARC (1999) 0.03 
    0.029389173 = product of:
  0.058778346 = sum of:
    0.058778346 = product of:
      0.11755669 = sum of:
        0.11755669 = weight(_text_:22 in 5743) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11755669 = score(doc=5743,freq=4.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 5743, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5743)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    30. 3.2002 19:45:22
    Source
    Revista Española de Documentaçion Cientifica. 22(1999) no.2, S.198-219
  7. Schroeder, K.: Persistant identifiers im Kontext von Metadaten (2003) 0.03 
    0.028160766 = product of:
  0.05632153 = sum of:
    0.05632153 = product of:
      0.11264306 = sum of:
        0.11264306 = weight(_text_:z in 1743) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11264306 = score(doc=1743,freq=2.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.41278675 = fieldWeight in 1743, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1743)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Metadaten und Persistent Identifiers (PI) sind zwei eigenständige Bereiche, die auf syntaktischer, semantischer und funktionaler Ebene miteinander in Beziehung stehen. Die Standardisierung beider Bereiche schafft die Voraussetzung, Metadaten mit Pls zu kombinieren und dadurch deren Vorteile synergetisch zu nutzen wie z. B. in Form einer zuverlässigen Referenz von Metadaten auf den Volltext oder kontext-sensitiver Verknüpfungen. Ziel dieses Aufsatzes ist eine Diskussion über die Standardisierung der Schnittmenge aus Metadaten und Pls. Dazu werden zunächst Überschneidungen aufsyntaktischer und semantischer Ebene dargestellt. Anhand der Uniform Resource Name (URN) Implementation Der Deutschen Bibliothek wird die Wechselbeziehung auf funktionaler Ebene exemplarisch verdeutlicht.
  8. Binz, V.; Rühle, S.: KIM - Das Kompetenzzentrum Interoperable Metadaten (2009) 0.03 
    0.028160766 = product of:
  0.05632153 = sum of:
    0.05632153 = product of:
      0.11264306 = sum of:
        0.11264306 = weight(_text_:z in 4559) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11264306 = score(doc=4559,freq=2.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.41278675 = fieldWeight in 4559, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4559)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Die Interoperabilität von Metadaten ist eine wichtige Voraussetzung für das Generieren von Information und Wissen in einer vernetzten Welt. Aus diesem Grund entstehen seit Mitte der Neunziger Jahre verschiedene Standards mit dem Ziel, die Interoperabilität von Metadaten zu erhöhen. Genannt seien hier vor allem DCMES und DCAM, RDF und SKOS. Aufgabe von KIM ist es, diese Entwicklungen zu begleiten und in die deutschsprachige Community zu tragen. Dabei bietet KIM neben reinen Informationsangeboten (z. B. in Form von Übersetzungen, Vorträgen und Handreichungen) auch konkrete Unterstützung in Form von Schulungen und Beratungen an.
  9. Andresen, L.: Metadata in Denmark (2000) 0.03 
    0.027708376 = product of:
  0.05541675 = sum of:
    0.05541675 = product of:
      0.1108335 = sum of:
        0.1108335 = weight(_text_:22 in 4899) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1108335 = score(doc=4899,freq=2.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4899, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4899)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    16. 7.2000 20:58:22
  10. MARC and metadata : METS, MODS, and MARCXML: current and future implications (2004) 0.03 
    0.027708376 = product of:
  0.05541675 = sum of:
    0.05541675 = product of:
      0.1108335 = sum of:
        0.1108335 = weight(_text_:22 in 2840) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1108335 = score(doc=2840,freq=2.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 2840, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=2840)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1
  11. Moen, W.E.: ¬The metadata approach to accessing government information (2001) 0.02 
    0.024244828 = product of:
  0.048489656 = sum of:
    0.048489656 = product of:
      0.09697931 = sum of:
        0.09697931 = weight(_text_:22 in 4407) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09697931 = score(doc=4407,freq=2.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4407, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4407)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    28. 3.2002 9:22:34
  12. MARC and metadata : METS, MODS, and MARCXML: current and future implications (2004) 0.02 
    0.024244828 = product of:
  0.048489656 = sum of:
    0.048489656 = product of:
      0.09697931 = sum of:
        0.09697931 = weight(_text_:22 in 7196) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09697931 = score(doc=7196,freq=2.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 7196, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7196)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1
  13. MARC and metadata : METS, MODS, and MARCXML: current and future implications part 2 (2004) 0.02 
    0.024244828 = product of:
  0.048489656 = sum of:
    0.048489656 = product of:
      0.09697931 = sum of:
        0.09697931 = weight(_text_:22 in 2841) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09697931 = score(doc=2841,freq=2.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2841, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2841)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.2
  14. Welhouse, Z.; Lee, J.H.; Bancroft, J.: "What am I fighting for?" : creating a controlled vocabulary for video game plot metadata (2015) 0.02 
    0.0241378 = product of:
  0.0482756 = sum of:
    0.0482756 = product of:
      0.0965512 = sum of:
        0.0965512 = weight(_text_:z in 2015) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0965512 = score(doc=2015,freq=2.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.35381722 = fieldWeight in 2015, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2015)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  15. Schroeder, K.: Persistent Identifiers im Kontext der Langzeitarchivierung : EPICUR auf dem 2. Bibliothekskongress in Leipzig (2004) 0.02 
    0.022757336 = product of:
  0.045514673 = sum of:
    0.045514673 = product of:
      0.091029346 = sum of:
        0.091029346 = weight(_text_:z in 2787) [ClassicSimilarity], result of:
          0.091029346 = score(doc=2787,freq=4.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.33358207 = fieldWeight in 2787, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2787)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Mit elektronischem Publizieren werden folgende Eigenschaften verbunden: »schnell, kostengünstig, weltweit«. Aber ist das aus Nutzersicht bzw. aus der Perspektive der Autoren ausreichend, um eine Online-Veröffentlichung dauerhaft zu nutzen und zuverlässig zu zitieren? Ein Mechanismus, mit dem netzbasierte Publikationen eindeutig gekennzeichnet werden und jederzeit auffindbar sind, wird durch flüchtige Uniform Resource Locator (URLs) nicht bereitgestellt. Eine Lösung bieten Persistent Identifiers (Pls), wie z. B. Uniform Resource Names (URN)". Damit die Anwendung eines persistenten Adressierungsschemas wie den URNs langfristig gewährleistet werden kann, muss eine Infrastruktur mit einer institutionellen Unterstützung geschaffen werden. Ein wesentlicher Aspekt in diesem Kontext ist die Langzeitarchivierung der digitalen Objekte. Die Darstellung und Erläuterung der Schnittstellen zwischen Langzeitarchivierung und Pls sowie der damit verbundenen Aktivitäten und Ergebnisse des EPICUR-Projektes war Gegenstand des Vortrages von Kathrin Schroeder auf dem diesjährigen z. Bibliothekskongress in Leipzig im Rahmen des Workshops »Technische Aspekte der Langzeitarchivierung«". Es besteht ein enger Zusammenhang zwischen den Bereichen Pls (standortunabhängige, eindeutige Bezeichner für digitale Objekte) und Langzeitarchivierung (Maßnahmen, die dazu dienen, digitale Objekte für die Nachwelt dauerhaft zu erhalten): Pls werden als stabiler Zugriffsmechanismus für digitale Objekte verwendet, die in einem Depotsystem archiviert werden. Ein Depotsystem ist ein »( ...) Archiv für digitale Objekte, in dem Menschen und Systeme als 'Organisation' mit der Aufgabenstellung zusammenwirken, Informationen zu erhalten und einer definierten Nutzerschaft verfügbar zu machen.« Dazu gehören im erweiterten Sinne auch eine Infrastruktur vor der Eingangsschnittstelle des Depotsystems, die zum Transfer digitaler Objekte von den Produzenten in das Archiv dient, und die Infrastruktur der Endnutzer-Umgebungen hinter der Auslieferungsschnittstelle des Depotsystems, in denen die digitalen Objekte benutzt werden sollen. In diesem Umfeld werden Pls in folgenden Bereichen angewendet: - Metadaten, - Datenaustauschformate, - Automatisierte Lieferungen von Objekten in ein Archivsystem, - Depotsystem und - Nutzung von Pls als stabiler Zugriffsmechanismus auf ein Objekt als wichtigster Aspekt für den Endnutzer (Wissenschaftler und Autoren). Im Folgenden werden zu den einzelnen Bereichen die Ergebnisse des EPICUR-Projektes und die Aktivitäten Der Deutschen Bibliothek diskutiert.
  16. Metadata for semantic and social applications : proceedings of the International Conference on Dublin Core and Metadata Applications, Berlin, 22 - 26 September 2008, DC 2008: Berlin, Germany (2008) 0.02 
    0.022394836 = sum of:
  0.010272422 = product of:
    0.041089687 = sum of:
      0.041089687 = weight(_text_:authors in 2668) [ClassicSimilarity], result of:
        0.041089687 = score(doc=2668,freq=2.0), product of:
          0.23308155 = queryWeight, product of:
            4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.17628889 = fieldWeight in 2668, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=2668)
    0.25 = coord(1/4)
  0.012122414 = product of:
    0.024244828 = sum of:
      0.024244828 = weight(_text_:22 in 2668) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024244828 = score(doc=2668,freq=2.0), product of:
          0.1790404 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.051127672 = queryNorm
          0.1354154 = fieldWeight in 2668, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=2668)
    0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Metadata is a key aspect of our evolving infrastructure for information management, social computing, and scientific collaboration. DC-2008 will focus on metadata challenges, solutions, and innovation in initiatives and activities underlying semantic and social applications. Metadata is part of the fabric of social computing, which includes the use of wikis, blogs, and tagging for collaboration and participation. Metadata also underlies the development of semantic applications, and the Semantic Web - the representation and integration of multimedia knowledge structures on the basis of semantic models. These two trends flow together in applications such as Wikipedia, where authors collectively create structured information that can be extracted and used to enhance access to and use of information sources. Recent discussion has focused on how existing bibliographic standards can be expressed as Semantic Web vocabularies to facilitate the ingration of library and cultural heritage data with other types of data. Harnessing the efforts of content providers and end-users to link, tag, edit, and describe their information in interoperable ways ("participatory metadata") is a key step towards providing knowledge environments that are scalable, self-correcting, and evolvable. DC-2008 will explore conceptual and practical issues in the development and deployment of semantic and social applications to meet the needs of specific communities of practice.
  17. Broughton, V.: Automatic metadata generation : Digital resource description without human intervention (2007) 0.02 
    0.02078128 = product of:
  0.04156256 = sum of:
    0.04156256 = product of:
      0.08312512 = sum of:
        0.08312512 = weight(_text_:22 in 6048) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08312512 = score(doc=6048,freq=2.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 6048, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6048)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 9.2007 15:41:14
  18. Hengel, C.: Normdaten und Metadaten : die Idee eines internationalen authority file (2003) 0.02 
    0.020114832 = product of:
  0.040229663 = sum of:
    0.040229663 = product of:
      0.08045933 = sum of:
        0.08045933 = weight(_text_:z in 1763) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08045933 = score(doc=1763,freq=2.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.29484767 = fieldWeight in 1763, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1763)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Normdaten sind Metadaten besonderer Oualität: Metadaten zu Metadaten. In einem getrennt vom Metadaten-Set zur einzelnen Publikation gebildeten Normdaten-Satz werden die unterschiedlichen in den Publikationen verwendeten Namensformen bzw. Bezeichnungen für dasselbe Objekt zusammengeführt und normiert. Durch die Verwendung von Normdaten als Metadaten wird kontrolliert und sichergestellt, dass z. B. für Autoren, Urheber, Verleger, Sachinhalte etc. gleich bleibende, identische Sucheinstiege und Zugriffspunkte gebildet werden (Authority Control). Für die Recherche wirkt sich die Normierung so aus, dass die zugehörigen Publikationen über alle im Normdatensatz beinhalteten Namensformen und Bezeichnungen gefunden werden können. Durch die Angabe von Attributen und Relationen zu den einzelnen Objekten werden zudem zusätzliche, vernetzte Zugriffspunkte bereitgestellt. Normdaten sind damit ideal zur Bildung von semantischen Navigationsnetzen für die Suche und den Zugriff auf Publikationen und andere Objekte geeignet. Das standardisierte Vokabular und das Nummernsystem einer Normdatei hat aber nur im eigenen Anwendungsbereich Gültigkeit, und die gemeinsame Nutzung von Titeldaten kann durch die Nutzung unterschiedlicher Normdateien behindert werden. Die IFLA-Arbeitsgruppe FRANAR hat mit der Vision eines gemeinsamen Virtuellen Authority File ein Modell entwickelt, wie im Bibliothekswesen Interoperabilität zwischen den nationalen Normdateien hergestellt werden kann. Um die Realisierbarkeit eines solchen Vorhabens nachzuweisen, haben die Library of Congress, OCLC und Die Deutsche Bibliothek ein gemeinsames Projekt vereinbart, in dem exemplarisch für den Bereich der Personennormdaten ein VIAF (Virtual International Authority File) aufgebaut werden soll.
  19. Steinke, T.: METS: Ein Containerformat für Metadaten (2009) 0.02 
    0.020114832 = product of:
  0.040229663 = sum of:
    0.040229663 = product of:
      0.08045933 = sum of:
        0.08045933 = weight(_text_:z in 2781) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08045933 = score(doc=2781,freq=2.0), product of:
            0.2728844 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.29484767 = fieldWeight in 2781, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2781)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Das XML-Format "Metadata Encoding and Transmission Standard" (METS) bietet eine übersichtliche Form, beliebige Metadaten nach funktionalen Kategorien geordnet zusammen mit den betreffenden digitalen Objekten auszutauschen. Ursprünglich im Kontext von Digitalisierungsprojekten in den USA entstanden, findet es heute weltweit insbesondere in Bibliotheken Anwendung. Über so genannte METS-Profile können dabei konkrete Anwendungsszenarien für das ansonsten sehr generische Format spezifiziert werden. Ein solches METS-Profil ist z. B. das im deutschen Langzeitarchivierungsprojekt kopal entstandene Universelle Objektformat für die Archivierung und den Austausch von digitalen Objekten. Der Metadata Encoding and Transmission Standard (METS) wurde 2001 von der US-amerikanischen Digital Library Federation entwickelt und wird seitdem von der Library of Congress verwaltet. Es handelt sich dabei um eine XML-basierte Spezifikation zur Bündelung von Metadata zu digitalen Objekten. Entstanden ist sie im Zuge von Digitalisierungsprojekten, in denen ein hoher Bedarf an einer einheitlichen Beschreibung der Strukturinformationen zu einem Digitalisat und der zugehörigen Meta-daten - bibliografische und andere - vorhanden war. Insbesondere beim Digitalisieren von Büchern entstehen zahlreiche Bilddateien, die ohne eine zusätzliche Information zur Struktur und Relation untereinander schwer nachnutzbar sind. Zugleich fallen verschiedene Kategorien von Metadaten als Zusatzinformationen an, die es gilt, sinnvoll den Dateien zuzuordnen: Inhaltlich-bibliografische, administrative, rechtliche, technische und Informationen über die ursprüngliche Digitalisierungsvorlage. Da METS sich als Austauschformat zwischen verschiedenen Projekten versteht und nicht als einheitliche Vorgabe für alle diese Bereiche, macht es keine Vorschriften, welche Metadatenfelder und -formate in den einzelnen Bereichen verwendet werden müssen. Zwar werden einheitliche Informationen zur Struktur und Dateibeschreibung vorgesehen, aber ansonsten beliebige Metadaten in benannten thematischen Blöcken zugelassen. Darüber hinaus ist es auch möglich, die beschriebenen digitalen Objekte selbst in die METS-XML-Datei einzubinden.
  20. Caplan, P.; Guenther, R.: Metadata for Internet resources : the Dublin Core Metadata Elements Set and its mapping to USMARC (1996) 0.02 
    0.01959278 = product of:
  0.03918556 = sum of:
    0.03918556 = product of:
      0.07837112 = sum of:
        0.07837112 = weight(_text_:22 in 2408) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07837112 = score(doc=2408,freq=4.0), product of:
            0.1790404 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051127672 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 2408, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2408)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    13. 1.2007 18:31:22
    Source
    Cataloging and classification quarterly. 22(1996) nos.3/4, S.43-58

Authors

Years

Languages

  • e 103
  • d 13
  • sp 1
  • More… Less…

Types

  • a 107
  • el 10
  • s 7
  • m 4
  • b 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications