Search (28 results, page 2 of 2)

0.00636322 = product of:
  0.01272644 = sum of:
    0.01272644 = product of:
      0.02545288 = sum of:
        0.02545288 = weight(_text_:j in 6019) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02545288 = score(doc=6019,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.17553353 = fieldWeight in 6019, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=6019)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00636322 = product of:
  0.01272644 = sum of:
    0.01272644 = product of:
      0.02545288 = sum of:
        0.02545288 = weight(_text_:j in 742) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02545288 = score(doc=742,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.17553353 = fieldWeight in 742, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=742)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00540997 = product of:
  0.01081994 = sum of:
    0.01081994 = product of:
      0.02163988 = sum of:
        0.02163988 = weight(_text_:22 in 1502) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02163988 = score(doc=1502,freq=2.0), product of:
            0.15980367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 1502, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1502)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

"Unter der Leitung von Frank Merrett von der Socieryy of Indexers (www.indexers.org.uk), die in Sheffield ihren Hauptsitz hat, fand am 22. Januar in London ein Workshop statt, in dem Einblicke in das Indexing (Registererstellung) ermöglicht wurden. SechsTeilnehmerinnen und drei Teilnehmer (Bibliothekare, Katalogisierer, angehende Indexer, Benutzer von Indices) bekamen durch Merrett neben den grundlegenden Dingen auch ein wenig Einblick in die Berufswirklichkeit eines Indexers vermittelt. Zunächst wurden einige Definitionen dessen, was ein Index ist, angesprochen: Ein Index (Register) ist eine systematische Anordnung von Eintragungen, die es dem Benutzer ermöglichen, Informationen in einem Dokument zu finden (nach Norm BS ISO 999,1996). Auch andere Definitionen besagen, dass die im Hauptteil eines Dokuments enthaltenen Informationen so herausgefiltert werden sollen, dass durch die Benutzung des Registers ein möglichst benutzerfreundlicher Zugang zum Hauptteil erfolgen kann. Ein Index soll den einen Benutzer entscheiden lassen, ob ein Dokument etwas für ihn Interessantes enthält. Dem anderen soll es dazu dienen, das Gelesene wieder aufzufrischen. Ein Index muss beiden gerecht werden. Nach Eintreffen des Materials vom Verlag (sehr oft als Papierausdruck) beginnt der erste Schritt, der vom persönlichen Arbeitsstil des Indexers abhängt. Manche beginnen sofort beim Lesen mit dem Niederschreiben von Begriffen, oft unter Verwendung von Software (Macrex, Cindex), andere markieren oder unterstreichen zunächst die relevanten Begriffe. Hier beginnt die eigentliche Arbeit, die darin besteht, wichtige Informationen aus dem Text herauszufiltern und so aufzubereiten, dass ein Buchleser zu Wichtigem hingeführt wird. Dazu gehören Entscheidungen wie zum Beispiel »was ist wichtig«, »was kann/ muss weggelassen werden«, »wo müssen Siehe- beziehungsweise Siehe-auch-Verweise eingebrachtwerden«. Bibliothekarisch gesehen, ist dies Sacherschließung und zugleich formale Erfassung, letztlich das Aufbauen eines Kreuzkatalogs. So wie ein Sacherschließer muss auch ein Indexer ständig überlegen, mit welchen Begriffen er dem Benutzer des Registers einen guten Zugang zur Information verschaffen kann. Ein gutes Verständnis des Faches, das in der Vorlage behandelt wird, ist deshalb unbedingt notwendig. Das wurde anhand einiger Seiten geübt, genauso wie das Aufbe-reiten des Index. Äußerste Genauigkeit ist hier nötig. Anhand eines fertigen Index mit eingebauten Ungenauigkeiten wurde geübt, sehr genau hinzuschauen und kleinste Ungenauigkeiten zu erkennen. Merrett sagte, dass ein gut geschriebenes Buch besser zu bearbeiten sei als eines, das einen weniger guten Hauptteil hat. Oft hat ein Indexer nur zwei Wochen Zeit für die Erstellung eines Registers. Die wenigsten dürften allerdings ständig von morgens bis abends an einem Index arbeiten, und nur sehr wenige verdienen ausschließlich mit dem Erstellen von Registern ihren Lebensunterhalt. Meistens ist dies ein Nebenjob. Nach Frank Merrett sind die Verhandlungen mit einem Verlag über einen zu erstellenden Index recht vorsichtig zu führen. Insbesondere über die Termine (Eintreffen des Manuskripts, Abliefern des Produkts) sowie die Form der Vorlage (welches Format, welcher Umfang) muss sich ein Indexer absichern, um keine Überraschungen zu erleben. So kann es sein, dass die Vorlage nicht als Buch, sondern als ein Stapel von Druckbogen, ungefalzt und unsortiert, ankommt. Auch das Honorar muß vom Indexer in Anbetracht des zu erwartenden Aufwandes verhandelt werden. Indexer ist keine geschützte Bezeichnung, deshalb kann sich jeder so nennen. Die Prüfungen, die man bei der Sociery of Indexers ablegen kann, sind aber ein Qualitätsnachweis. Die Society kann durch das Aufführen der Namen und Spezialgebiete auf der Homepage beziehungsweise in einem Verzeichnis einiges für die Mitglieder tun. Die Sociery legt auf das Kontakthalten mit Verlegern großen Wert, um dort auf die Dienste der Indexer hinzuweisen. Um Aufträge muß sich aber jeder selbst kümmern.

0.005090576 = product of:
  0.010181152 = sum of:
    0.010181152 = product of:
      0.020362305 = sum of:
        0.020362305 = weight(_text_:j in 3052) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020362305 = score(doc=3052,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.14042683 = fieldWeight in 3052, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3052)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.005090576 = product of:
  0.010181152 = sum of:
    0.010181152 = product of:
      0.020362305 = sum of:
        0.020362305 = weight(_text_:j in 1823) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020362305 = score(doc=1823,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.14042683 = fieldWeight in 1823, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1823)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.004454254 = product of:
  0.008908508 = sum of:
    0.008908508 = product of:
      0.017817017 = sum of:
        0.017817017 = weight(_text_:j in 778) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017817017 = score(doc=778,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.12287348 = fieldWeight in 778, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=778)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.0038179322 = product of:
  0.0076358644 = sum of:
    0.0076358644 = product of:
      0.015271729 = sum of:
        0.015271729 = weight(_text_:j in 1146) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015271729 = score(doc=1146,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.105320126 = fieldWeight in 1146, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1146)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: IWP 60(2009) H.4, S.245 (J. Fassbender): "Heather Heddens Buch über Website-Indexing gehört zur Indexing Specialties-Serie, die vom Information Today-Verlag in Zusammenarbeit mit der American Society of Indexers herausgegeben wird. Der Bereich Website-Indexing befasst sich mit der Index-Erstellung und -Pflege für Websites und Intranets - ähnlich zu Registern für Printpublikationen. Ein Website-Index hat oft die Bezeichnung Site Index oder A-Z Index und sollte zudem nicht mit Site Maps verwechselt werden. Das Buch füllt gerade auch hierzulande eine Riesenlücke aus: Nach Einschätzung des Deutschen Netzwerks der Indexer (DNI) ist das Wissensdefizit über Website-Indexing in der deutschen Web- und IT-Szene enorm. Die Autorin beginnt in diesem Sinne auch gleich mit zwei Kernaussagen des Buches: 1. Website-Indexing sei deshalb in der Web-Szene nicht so verbreitet, weil die Kenntnisse der Methoden zur Index-Erstellung fehlen und/oder die nötigen Tools unbekannt sind. 2. Ein guter Index stelle für viele Sites die effektivste Suchmethode dar - trotz der Konkurrenz zu Navigationsmenüs und Sucheingabe. Verdeutlicht werden sodann die Unterschiede zu Print-Registern, der bedeutendste betrifft die Locators (Fundstellen), die in der Regel keine Seitenangaben, sondern Links sind.

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 665) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=665,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 665, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=665)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 58(2007) H.3, S.186 (J. Bertram): "Bei aller Kritik: Das Buch gemahnt eindrücklich daran, dass ein gutes Register sowohl den Anforderungen einer Entdeckungsrecherche als auch denen einer Erinnerungsrecherche dienlich sein sollte, um es mit Fugmanns Worten auszudrücken. Heißt: Es soll nicht nur denen zugute kommen, die das Buch gelesen haben, sondern eben gerade auch denjenigen, die es nicht gelesen haben. Nicht nur erinnerte Wortlaute sollen mit ihm wieder auffindbar sein, vielmehr soll das Register auch schnelle Antworten auf die Frage ermöglichen, ob ein Buch zum interessierenden Thema Ergiebiges enthält. Und dass für das zweite Anliegen ein Aufwand zu betreiben ist, der über ein reines Stichwortregister hinausgeht, wird von Fugmann anschaulich und überzeugend dargestellt. Auch seinem Wunsch, dass bei der Rezension vor Büchern Vorhandensein und Qualität des Registers (stärkere) Berücksichtigung finden mögen, ist uneingeschränkt zuzustimmen. Dass das vor ihm produzierte Register des Guten zu viel tut, steht auf einem anderen Blatt."