Search (53 results, page 2 of 3)

  • × theme_ss:"Retrievalalgorithmen"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Fichtner, K.: Boyer-Moore Suchalgorithmus (2005) 0.00 
    0.003930924 = product of:
  0.01965462 = sum of:
    0.01965462 = weight(_text_:den in 864) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01965462 = score(doc=864,freq=2.0), product of:
        0.10344325 = queryWeight, product of:
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.036090754 = queryNorm
        0.19000389 = fieldWeight in 864, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=864)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Die Masse der Suchalgorithmen lässt sich in zwei grundlegend verschiedene Teilbereiche untergliedern. Auf der einen Seite stehen Algorithmen, die auf komplexen Datenstrukturen (häufig baumartig) ganze Datensätze unter Verwendung eines Indizes finden. Als geläufiger Vertreter sei hier die binäre Suche auf sortierten Arrays oder in binären Bäumen genannt. Die andere Gruppe, der sich diese Ausarbeitung widmet, dient dazu, Entsprechungen von Mustern in gegebenen Zeichenketten zu finden. Auf den folgenden Seiten werden nun zunächst einige Begriffe eingeführt, die für das weitere Verständnis und einen Vergleich verschiedener Suchalgorithmen nötig sind. Weiterhin wird ein naiver Suchalgorithmus dargestellt und mit der Idee von Boyer und Moore verglichen. Hierzu wird ihr Algorithmus zunächst informal beschrieben, dann mit Blick auf eine Implementation näher erläutert und anschließend einer Effizienzanalyse - sowohl empirisch als auch theoretisch - unterzogen. Abschließend findet eine kurze Bewertung mit Bezug auf Schwachstellen, Vorzüge und Verbesserungsmöglichkeiten statt, im Zuge derer einige prominente Modifikationen des Boyer-Moore Algorithmus vorgestellt werden.
  2. Nagelschmidt, M.: Verfahren zur Anfragemodifikation im Information Retrieval (2008) 0.00 
    0.003930924 = product of:
  0.01965462 = sum of:
    0.01965462 = weight(_text_:den in 2774) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01965462 = score(doc=2774,freq=2.0), product of:
        0.10344325 = queryWeight, product of:
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.036090754 = queryNorm
        0.19000389 = fieldWeight in 2774, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2774)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Für das Modifizieren von Suchanfragen kennt das Information Retrieval vielfältige Möglichkeiten. Nach einer einleitenden Darstellung der Wechselwirkung zwischen Informationsbedarf und Suchanfrage wird eine konzeptuelle und typologische Annäherung an Verfahren zur Anfragemodifikation gegeben. Im Anschluss an eine kurze Charakterisierung des Fakten- und des Information Retrieval, sowie des Vektorraum- und des probabilistischen Modells, werden intellektuelle, automatische und interaktive Modifikationsverfahren vorgestellt. Neben klassischen intellektuellen Verfahren, wie der Blockstrategie und der "Citation Pearl Growing"-Strategie, umfasst die Darstellung der automatischen und interaktiven Verfahren Modifikationsmöglichkeiten auf den Ebenen der Morphologie, der Syntax und der Semantik von Suchtermen. Darüber hinaus werden das Relevance Feedback, der Nutzen informetrischer Analysen und die Idee eines assoziativen Retrievals auf der Basis von Clustering- und terminologischen Techniken, sowie zitationsanalytischen Verfahren verfolgt. Ein Eindruck für die praktischen Gestaltungsmöglichkeiten der behandelten Verfahren soll abschließend durch fünf Anwendungsbeispiele vermittelt werden.
  3. Lanvent, A.: Licht im Daten Chaos (2004) 0.00 
    0.0037061106 = product of:
  0.018530553 = sum of:
    0.018530553 = weight(_text_:den in 2806) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018530553 = score(doc=2806,freq=4.0), product of:
        0.10344325 = queryWeight, product of:
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.036090754 = queryNorm
        0.17913738 = fieldWeight in 2806, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2806)
  0.2 = coord(1/5)
    Content
    "Bitte suchen Sie alle Unterlagen, die im PC zum Ibelshäuser-Vertrag in Sprockhövel gespeichert sind. Finden Sie alles, was wir haben - Dokumente, Tabellen, Präsentationen, Scans, E-Mails. Und erledigen Sie das gleich! « Wer diese Aufgabe an das Windows-eigene Suchmodul vergibt, wird zwangsläufig enttäuscht. Denn das Betriebssystem beherrscht weder die formatübergreifende Recherche noch die Kontextsuche, die für solche komplexen Aufträge nötig sind. Professionelle Desktop-Suchmaschinen erledigen Aufgaben dieser Art jedoch im Handumdrehen - genauer gesagt in einer einzigen Sekunde. Spitzenprogramme wie Global Brain benötigen dafür nicht einmal umfangreiche Abfrageformulare. Es genügt, einen Satz im Eingabefeld zu formulieren, der das Thema der gewünschten Dokumente eingrenzt. Dabei suchen die Programme über alle Laufwerke, die sich auf dem System einbinden lassen - also auch im Netzwerk-Ordner (Shared Folder), sofern dieser freigegeben wurde. Allen Testkandidaten - mit Ausnahme von Search 32 - gemeinsam ist, dass sie weitaus bessere Rechercheergebnisse abliefern als Windows, deutlich schneller arbeiten und meist auch in den Online-Postfächern stöbern. Wer schon öfter vergeblich über die Windows-Suche nach wichtigen Dokumenten gefahndet hat, kommt angesichts der Qualität der Search-Engines kaum mehr um die Anschaffung eines Desktop-Suchtools herum. Aber Microsoft will nachbessern. Für den Windows-XP-Nachfolger Longhorn wirbt der Hersteller vor allem mit dem Hinweis auf das neue Dateisystem WinFS, das sämtliche Files auf der Festplatte über Meta-Tags indiziert und dem Anwender damit lange Suchläufe erspart. So sollen sich anders als bei Windows XP alle Dateien zu bestimmten Themen in wenigen Sekunden auflisten lassen - unabhängig vom Format und vom physikalischen Speicherort der Files. Für die Recherche selbst ist dann weder der Dateiname noch das Erstelldatum ausschlaggebend. Anhand der kontextsensitiven Suche von WinFS kann der Anwender einfach einen Suchbefehl wie »Vertragsabschluss mit Firma XYZ, Neunkirchen/Saar« eingeben, der dann ohne Umwege zum Ziel führt."
  4. Mayr, P.: Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken (2009) 0.00 
    0.0037061106 = product of:
  0.018530553 = sum of:
    0.018530553 = weight(_text_:den in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018530553 = score(doc=4302,freq=4.0), product of:
        0.10344325 = queryWeight, product of:
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.036090754 = queryNorm
        0.17913738 = fieldWeight in 4302, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.
  5. Guerrero-Bote, V.P.; Moya Anegón, F. de; Herrero Solana, V.: Document organization using Kohonen's algorithm (2002) 0.00 
    0.003378529 = product of:
  0.016892646 = sum of:
    0.016892646 = product of:
      0.050677933 = sum of:
        0.050677933 = weight(_text_:f in 2564) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050677933 = score(doc=2564,freq=2.0), product of:
            0.14385001 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.35229704 = fieldWeight in 2564, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2564)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
  6. López-Pujalte, C.; Guerrero-Bote, V.P.; Moya-Anegón, F. de: Genetic algorithms in relevance feedback : a second test and new contributions (2003) 0.00 
    0.002956213 = product of:
  0.014781064 = sum of:
    0.014781064 = product of:
      0.044343192 = sum of:
        0.044343192 = weight(_text_:f in 1076) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044343192 = score(doc=1076,freq=2.0), product of:
            0.14385001 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.3082599 = fieldWeight in 1076, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1076)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
  7. López-Herrera, A.G.; Herrera-Viedma, E.; Herrera, F.: ¬A study of the use of multi-objective evolutionary algorithms to learn Boolean queries : a comparative study (2009) 0.00 
    0.002956213 = product of:
  0.014781064 = sum of:
    0.014781064 = product of:
      0.044343192 = sum of:
        0.044343192 = weight(_text_:f in 1751) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044343192 = score(doc=1751,freq=2.0), product of:
            0.14385001 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.3082599 = fieldWeight in 1751, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1751)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
  8. Thompson, P.: Looking back: on relevance, probabilistic indexing and information retrieval (2008) 0.00 
    0.0026315656 = product of:
  0.013157828 = sum of:
    0.013157828 = product of:
      0.03947348 = sum of:
        0.03947348 = weight(_text_:29 in 2074) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03947348 = score(doc=2074,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 2074, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2074)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    31. 7.2008 19:58:29
  9. Vechtomova, O.; Karamuftuoglu, M.: Lexical cohesion and term proximity in document ranking (2008) 0.00 
    0.0026315656 = product of:
  0.013157828 = sum of:
    0.013157828 = product of:
      0.03947348 = sum of:
        0.03947348 = weight(_text_:29 in 2101) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03947348 = score(doc=2101,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 2101, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2101)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    1. 8.2008 12:29:05
  10. MacFarlane, A.; Robertson, S.E.; McCann, J.A.: Parallel computing for passage retrieval (2004) 0.00 
    0.002607893 = product of:
  0.013039465 = sum of:
    0.013039465 = product of:
      0.039118394 = sum of:
        0.039118394 = weight(_text_:22 in 5108) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039118394 = score(doc=5108,freq=2.0), product of:
            0.12638368 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 5108, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5108)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    20. 1.2007 18:30:22
  11. Losada, D.E.; Barreiro, A.: Emebedding term similarity and inverse document frequency into a logical model of information retrieval (2003) 0.00 
    0.002607893 = product of:
  0.013039465 = sum of:
    0.013039465 = product of:
      0.039118394 = sum of:
        0.039118394 = weight(_text_:22 in 1422) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039118394 = score(doc=1422,freq=2.0), product of:
            0.12638368 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1422, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1422)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    22. 3.2003 19:27:23
  12. Otterbacher, J.; Erkan, G.; Radev, D.R.: Biased LexRank : passage retrieval using random walks with question-based priors (2009) 0.00 
    0.0023026196 = product of:
  0.011513098 = sum of:
    0.011513098 = product of:
      0.034539293 = sum of:
        0.034539293 = weight(_text_:29 in 2450) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034539293 = score(doc=2450,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 2450, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2450)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    22.11.2008 17:11:29
  13. Lopez-Pujalte, C.; Guerrero Bote, V.P.; Moya-Anegón, F. de: Evaluation of the application of genetic algorithms to relevance feedback (2003) 0.00 
    0.002111581 = product of:
  0.010557904 = sum of:
    0.010557904 = product of:
      0.03167371 = sum of:
        0.03167371 = weight(_text_:f in 2756) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03167371 = score(doc=2756,freq=2.0), product of:
            0.14385001 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.22018565 = fieldWeight in 2756, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2756)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
  14. López-Pujalte, C.; Guerrero-Bote, V.P.; Moya-Anegón, F. de: Order-based fitness functions for genetic algorithms applied to relevance feedback (2003) 0.00 
    0.002111581 = product of:
  0.010557904 = sum of:
    0.010557904 = product of:
      0.03167371 = sum of:
        0.03167371 = weight(_text_:f in 5154) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03167371 = score(doc=5154,freq=2.0), product of:
            0.14385001 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.22018565 = fieldWeight in 5154, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5154)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
  15. Wei, F.; Li, W.; Lu, Q.; He, Y.: Applying two-level reinforcement ranking in query-oriented multidocument summarization (2009) 0.00 
    0.002111581 = product of:
  0.010557904 = sum of:
    0.010557904 = product of:
      0.03167371 = sum of:
        0.03167371 = weight(_text_:f in 3120) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03167371 = score(doc=3120,freq=2.0), product of:
            0.14385001 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.22018565 = fieldWeight in 3120, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3120)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
  16. Cannane, A.; Williams, H.E.: General-purpose compression for efficient retrieval (2001) 0.00 
    0.0019736742 = product of:
  0.00986837 = sum of:
    0.00986837 = product of:
      0.029605111 = sum of:
        0.029605111 = weight(_text_:29 in 5705) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029605111 = score(doc=5705,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 5705, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5705)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    29. 9.2001 13:59:55
  17. Kaszkiel, M.; Zobel, J.: Effective ranking with arbitrary passages (2001) 0.00 
    0.0019736742 = product of:
  0.00986837 = sum of:
    0.00986837 = product of:
      0.029605111 = sum of:
        0.029605111 = weight(_text_:29 in 5764) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029605111 = score(doc=5764,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 5764, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5764)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    29. 9.2001 14:00:39
  18. Bodoff, D.; Enache, D.; Kambil, A.; Simon, G.; Yukhimets, A.: ¬A unified maximum likelihood approach to document retrieval (2001) 0.00 
    0.0019736742 = product of:
  0.00986837 = sum of:
    0.00986837 = product of:
      0.029605111 = sum of:
        0.029605111 = weight(_text_:29 in 174) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029605111 = score(doc=174,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 174, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=174)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    29. 9.2001 17:52:51
  19. Drucker, H.; Shahrary, B.; Gibbon, D.C.: Support vector machines : relevance feedback and information retrieval (2002) 0.00 
    0.0019736742 = product of:
  0.00986837 = sum of:
    0.00986837 = product of:
      0.029605111 = sum of:
        0.029605111 = weight(_text_:29 in 2581) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029605111 = score(doc=2581,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 2581, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2581)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    15. 8.2004 18:55:29
  20. Käki, M.: fKWIC: frequency-based Keyword-in-Context Index for filtering Web search results (2006) 0.00 
    0.0019736742 = product of:
  0.00986837 = sum of:
    0.00986837 = product of:
      0.029605111 = sum of:
        0.029605111 = weight(_text_:29 in 6112) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029605111 = score(doc=6112,freq=2.0), product of:
            0.12695599 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036090754 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 6112, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6112)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Enormous Web search engine databases combined with short search queries result in large result sets that are often difficult to access. Result ranking works fairly well, but users need help when it fails. For these situations, we propose a filtering interface that is inspired by keyword-in-context (KWIC) indices. The user interface lists the most frequent keyword contexts (fKWIC). When a context is selected, the corresponding results are displayed in the result list, allowing users to concentrate on the specific context. We compared the keyword context index user interface to the rank order result listing in an experiment with 36 participants. The results show that the proposed user interface was 29% faster in finding relevant results, and the precision of the selected results was 19% higher. In addition, participants showed positive attitudes toward the system.

Authors

Languages

  • e 34
  • d 17
  • m 1
  • pt 1
  • More… Less…

Types

  • a 43
  • x 6
  • m 3
  • r 1
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications