Search (23 results, page 1 of 2)

  • × theme_ss:"Retrievalstudien"
  • × type_ss:"a"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Womser-Hacker, C.: Theorie des Information Retrieval III : Evaluierung (2004) 0.01 
    0.00768511 = product of:
  0.09222132 = sum of:
    0.09222132 = weight(_text_:systeme in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09222132 = score(doc=2919,freq=10.0), product of:
        0.17439179 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.5288169 = fieldWeight in 2919, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Information-Retrieval-Systeme wurden bereits sehr früh aus einer bewertenden Perspektive betrachtet. Jede neu entwickelte Komponente sollte effektivitätssteigernd für das gesamte System wirken und musste ihre Funktionalität unter Beweis stellen oder den Vergleich zu existierenden Verfahren antreten (z.B. automatische Indexierung vs. manuelle Erschließung von Informationsobjekten). 1963 fanden die Cranfield-II-Experimente statt und begründeten die Evaluierungsprinzipien im Information Retrieval. Somit haben auch Bewertungsverfahren, -ansätze und -methoden bereits eine lange Tradition. Die von Sparck Jones eingebrachte Feststellung, dass die genauen Gründe für das Verhalten von Information-Retrieval-Systemen oft im Dunklen lägen, führte zu der Forderung nach einer exakten und expliziten Evaluierungsmethodologie und experimentellen Überprüfbarkeit. Als generelle Herangehensweise hat sich ein indirektes Verfahren zur Bewertung von InformationRetrieval-Systemen etabliert, bei welchem das System an sich als black box gesehen und nur der Retrievaloutput als Grundlage für die Bewertung herangezogen wird. In den Experimenten stand die Systemperspektive im Vordergrund, um zu einer bewertenden Aussage zu gelangen. Es wurde gemessen, wie gut die Systeme in der Lage sind, die an sie gestellten Anforderungen zu erfüllen, relevante Dokumente zu liefern und nicht-relevante zurückzuhalten. Durch die zunehmende Komplexität der Systeme sowie die immer stärkere Einbeziehung von Benutzern, die nicht über die Kompetenz und Professionalität von Informationsfachleuten verfügen, wurde es immer schwieriger, Einzeleigenschaften vom Gesamtsystem zu isolieren und experimentell zu bewerten. Erst im Zeitalter der Suchmaschinen ist man zu der Ansicht gelangt, dass den Benutzern der Systeme eine entscheidende Rolle bei der Bewertung zukommt. Die Verfahren der Qualitätsbewertung müssen - wie dieses Beispiel zeigt - ständig weiterentwickelt werden. Die Benutzermerkmale können heterogen sein und sich einer genauen Kenntnis entziehen, was eine vollständige Formalisierung bzw. Quantifizierung erschwert. Neueren Datums sind Studien, die sich auf interaktive Information-Retrieval-Systeme oder auf die Qualitätsbestimmung bestimmter Teilkomponenten spezialisiert haben wie z.B. die Erschließungsoder Visualisierungskomponente, die Gestaltung der Benutzungsschnittstelle aus softwareergonomischer Sicht oder auch die Multilingua-Fähigkeit.
  2. Kluck, M.; Winter, M.: Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung bei GIRT : ein Werkstattbericht (2006) 0.01 
    0.0068737715 = product of:
  0.08248526 = sum of:
    0.08248526 = weight(_text_:systeme in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08248526 = score(doc=5967,freq=2.0), product of:
        0.17439179 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.4729882 = fieldWeight in 5967, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Der Zusammenhang zwischen Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung wird anhand einiger Fallbeispiele aus der CLEF-Evaluierungskampagne 2005 diskutiert. Im fachspezifischen Retrievaltest für multilinguale Systeme wurden die Topics am Dokumentenbestand von GIRT entwickelt. Die Zusammenhänge von Topic-Formulierung und Interpretationsspielräumen bei der Relevanzbewertung werden untersucht.
  3. Park, S.: Usability, user preferences, effectiveness, and user behaviors when searching individual and integrated full-text databases : implications for digital libraries (2000) 0.01 
    0.0062513794 = product of:
  0.07501655 = sum of:
    0.07501655 = weight(_text_:verteilte in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07501655 = score(doc=4591,freq=2.0), product of:
        0.21036641 = queryWeight, product of:
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.35659945 = fieldWeight in 4591, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4591)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Verteilte bibliographische Datenbanken
  4. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.01 
    0.0051553287 = product of:
  0.061863944 = sum of:
    0.061863944 = weight(_text_:systeme in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061863944 = score(doc=6386,freq=2.0), product of:
        0.17439179 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.35474116 = fieldWeight in 6386, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
  5. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.00 
    0.004296107 = product of:
  0.051553283 = sum of:
    0.051553283 = weight(_text_:systeme in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051553283 = score(doc=5863,freq=2.0), product of:
        0.17439179 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.2956176 = fieldWeight in 5863, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
  6. Mettrop, W.; Nieuwenhuysen, P.: Internet search engines : fluctuations in document accessibility (2001) 0.00 
    0.0032029 = product of:
  0.0384348 = sum of:
    0.0384348 = weight(_text_:internet in 4481) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0384348 = score(doc=4481,freq=12.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.39948666 = fieldWeight in 4481, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4481)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    An empirical investigation of the consistency of retrieval through Internet search engines is reported. Thirteen engines are evaluated: AltaVista, EuroFerret, Excite, HotBot, InfoSeek, Lycos, MSN, NorthernLight, Snap, WebCrawler and three national Dutch engines: Ilse, Search.nl and Vindex. The focus is on a characteristics related to size: the degree of consistency to which an engine retrieves documents. Does an engine always present the same relevant documents that are, or were, available in its databases? We observed and identified three types of fluctuations in the result sets of several kinds of searches, many of them significant. These should be taken into account by users who apply an Internet search engine, for instance to retrieve as many relevant documents as possible, or to retrieve a document that was already found in a previous search, or to perform scientometric/bibliometric measurements. The fluctuations should also be considered as a complication of other research on the behaviour and performance of Internet search engines. In conclusion: in view of the increasing importance of the Internet as a publication/communication medium, the fluctuations in the result sets of Internet search engines can no longer be neglected.
  7. Mandl, T.: Web- und Multimedia-Dokumente : Neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen (2003) 0.00 
    0.0029587122 = product of:
  0.035504546 = sum of:
    0.035504546 = weight(_text_:internet in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035504546 = score(doc=1734,freq=4.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.36902997 = fieldWeight in 1734, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Die Menge an Daten im Internet steigt weiter rapide an. Damit wächst auch der Bedarf an qualitativ hochwertigen Information Retrieval Diensten zur Orientierung und problemorientierten Suche. Die Entscheidung für die Benutzung oder Beschaffung von Information Retrieval Software erfordert aussagekräftige Evaluierungsergebnisse. Dieser Beitrag stellt neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen vor und zeigt den Trend zu Spezialisierung und Diversifizierung von Evaluierungsstudien, die den Realitätsgrad derErgebnisse erhöhen. DerSchwerpunkt liegt auf dem Retrieval von Fachtexten, Internet-Seiten und Multimedia-Objekten.
  8. Voorhees, E.M.; Harman, D.: Overview of the Sixth Text REtrieval Conference (TREC-6) (2000) 0.00 
    0.0025756247 = product of:
  0.030907497 = sum of:
    0.030907497 = product of:
      0.061814994 = sum of:
        0.061814994 = weight(_text_:22 in 6438) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061814994 = score(doc=6438,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6438, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6438)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Date
    11. 8.2001 16:22:19
  9. Oppenheim, C.; Morris, A.; McKnight, C.: ¬The evaluation of WWW search engines (2000) 0.00 
    0.0022190344 = product of:
  0.02662841 = sum of:
    0.02662841 = weight(_text_:internet in 4546) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02662841 = score(doc=4546,freq=4.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.27677247 = fieldWeight in 4546, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4546)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    The literature of the evaluation of Internet search engines is reviewed. Although there have been many studies, there has been little consistency in the way such studies have been carried out. This problem is exacerbated by the fact that recall is virtually impossible to calculate in the fast changing Internet environment, and therefore the traditional Cranfield type of evaluation is not usually possible. A variety of alternative evaluation methods has been suggested to overcome this difficulty. The authors recommend that a standardised set of tools is developed for the evaluation of web search engines so that, in future, comparisons can be made between search engines more effectively, and that variations in performance of any given search engine over time can be tracked. The paper itself does not provide such a standard set of tools, but it investigates the issues and makes preliminary recommendations of the types of tools needed
  10. Wolff, C.: Leistungsvergleich der Retrievaloberflächen zwischen Web und klassischen Expertensystemen (2001) 0.00 
    0.0018306099 = product of:
  0.021967318 = sum of:
    0.021967318 = weight(_text_:internet in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021967318 = score(doc=5870,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.22832564 = fieldWeight in 5870, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Internet
  11. Bar-Ilan, J.: ¬The Web as an information source on informetrics? : A content analysis (2000) 0.00 
    0.0015690941 = product of:
  0.01882913 = sum of:
    0.01882913 = weight(_text_:internet in 4587) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01882913 = score(doc=4587,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 4587, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4587)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Internet
  12. Lazonder, A.W.; Biemans, H.J.A.; Wopereis, I.G.J.H.: Differences between novice and experienced users in searching information on the World Wide Web (2000) 0.00 
    0.0015690941 = product of:
  0.01882913 = sum of:
    0.01882913 = weight(_text_:internet in 4598) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01882913 = score(doc=4598,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 4598, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4598)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Internet
  13. Palmquist, R.A.; Kim, K.-S.: Cognitive style and on-line database search experience as predictors of Web search performance (2000) 0.00 
    0.0015690941 = product of:
  0.01882913 = sum of:
    0.01882913 = weight(_text_:internet in 4605) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01882913 = score(doc=4605,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 4605, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4605)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Internet
  14. Serrano Cobos, J.; Quintero Orta, A.: Design, development and management of an information recovery system for an Internet Website : from documentary theory to practice (2003) 0.00 
    0.0015690941 = product of:
  0.01882913 = sum of:
    0.01882913 = weight(_text_:internet in 2726) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01882913 = score(doc=2726,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 2726, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2726)
  0.083333336 = coord(1/12)
  15. Savoy , J.: Cross-language information retrieval : experiments based an CLEF 2000 corpora (2003) 0.00 
    0.0015690941 = product of:
  0.01882913 = sum of:
    0.01882913 = weight(_text_:internet in 1034) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01882913 = score(doc=1034,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 1034, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1034)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Search engines play an essential role in the usability of Internet-based information systems and without them the Web would be much less accessible, and at the very least would develop at a much slower rate. Given that non-English users now tend to make up the majority in this environment, our main objective is to analyze and evaluate the retrieval effectiveness of various indexing and search strategies based on test-collections written in four different languages: English, French, German, and Italian. Our second objective is to describe and evaluate various approaches that might be implemented in order to effectively access document collections written in another language. As a third objective, we will explore the underlying problems involved in searching document collections written in the four different languages, and we will suggest and evaluate different database merging strategies capable of providing the user with a single unique result list.
  16. Dresel, R.; Hörnig, D.; Kaluza, H.; Peter, A.; Roßmann, A.; Sieber, W.: Evaluation deutscher Web-Suchwerkzeuge : Ein vergleichender Retrievaltest (2001) 0.00 
    0.0014717856 = product of:
  0.017661426 = sum of:
    0.017661426 = product of:
      0.035322852 = sum of:
        0.035322852 = weight(_text_:22 in 261) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035322852 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 261, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=261)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Die deutschen Suchmaschinen, Abacho, Acoon, Fireball und Lycos sowie die Web-Kataloge Web.de und Yahoo! werden einem Qualitätstest nach relativem Recall, Precision und Availability unterzogen. Die Methoden der Retrievaltests werden vorgestellt. Im Durchschnitt werden bei einem Cut-Off-Wert von 25 ein Recall von rund 22%, eine Precision von knapp 19% und eine Verfügbarkeit von 24% erreicht
  17. Eastman, C.M.: 30,000 hits may be better than 300 : precision anomalies in Internet searches (2002) 0.00 
    0.0013075785 = product of:
  0.015690941 = sum of:
    0.015690941 = weight(_text_:internet in 5231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015690941 = score(doc=5231,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.16308975 = fieldWeight in 5231, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5231)
  0.083333336 = coord(1/12)
  18. Leininger, K.: Interindexer consistency in PsychINFO (2000) 0.00 
    0.0011038391 = product of:
  0.01324607 = sum of:
    0.01324607 = product of:
      0.02649214 = sum of:
        0.02649214 = weight(_text_:22 in 2552) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02649214 = score(doc=2552,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2552, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2552)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Date
    9. 2.1997 18:44:22
  19. Mansourian, Y.; Ford, N.: Web searchers' attributions of success and failure: an empirical study (2007) 0.00 
    0.0010460628 = product of:
  0.012552753 = sum of:
    0.012552753 = weight(_text_:internet in 840) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012552753 = score(doc=840,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.1304718 = fieldWeight in 840, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=840)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Internet
  20. Mansourian, Y.; Ford, N.: Search persistence and failure on the web : a "bounded rationality" and "satisficing" analysis (2007) 0.00 
    0.0010460628 = product of:
  0.012552753 = sum of:
    0.012552753 = weight(_text_:internet in 841) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012552753 = score(doc=841,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.1304718 = fieldWeight in 841, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=841)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Internet

Authors

Languages

  • e 16
  • d 7

Themes