-
Peritz, B.C.: On the informativeness of titles (1984)
0.03
0.030861918 = product of:
0.115732186 = sum of:
0.022266837 = product of:
0.044533674 = sum of:
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2636) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=2636,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 2636, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2636)
0.5 = coord(1/2)
0.04547838 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2636) [ClassicSimilarity], result of:
0.04547838 = score(doc=2636,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.348393 = fieldWeight in 2636, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2636)
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2636) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=2636,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 2636, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2636)
0.00345329 = product of:
0.00690658 = sum of:
0.00690658 = weight(_text_:information in 2636) [ClassicSimilarity], result of:
0.00690658 = score(doc=2636,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.13576832 = fieldWeight in 2636, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2636)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- The frequency of non-informative titles of journal articles was assessed for two fields: library and information science and sociology. The percentage of non informative titles was 21% in the formaer and 15% in the latter. In both fields, the non-informative titles, were concentratein only a few journals. The non-informative titles in library science were derived mainly from non-research journals. IN sociology the reasons for non-informative titles may be more complex; some of these journals are highly cited. For the improvement of retrievaleffiency the adoption of a policy encouraging informative titles (as in journals of chemistry) is recommended.
- Field
- Informationswissenschaft
Bibliothekswesen
-
Schoger, A.; Frommer, J.: Heterogen - was nun? : Evaluierung heterogener bibliographischer Metadaten (2000)
0.03
0.026677614 = product of:
0.13338807 = sum of:
0.018872911 = weight(_text_:und in 4465) [ClassicSimilarity], result of:
0.018872911 = score(doc=4465,freq=2.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4465, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4465)
0.03817172 = product of:
0.07634344 = sum of:
0.07634344 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4465) [ClassicSimilarity], result of:
0.07634344 = score(doc=4465,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.5910094 = fieldWeight in 4465, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4465)
0.5 = coord(1/2)
0.07634344 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4465) [ClassicSimilarity], result of:
0.07634344 = score(doc=4465,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.5910094 = fieldWeight in 4465, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4465)
0.2 = coord(3/15)
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 47(2000) H.1, S.110-128
-
Lepsky, K.; Siepmann, J.; Zimmermann, A.: Automatische Indexierung für Online-Kataloge : Ergebnisse eines Retrievaltests (1996)
0.02
0.021670135 = product of:
0.081263 = sum of:
0.011009198 = weight(_text_:und in 3251) [ClassicSimilarity], result of:
0.011009198 = score(doc=3251,freq=2.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.17141339 = fieldWeight in 3251, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3251)
0.022266837 = product of:
0.044533674 = sum of:
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3251) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=3251,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 3251, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3251)
0.5 = coord(1/2)
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3251) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=3251,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 3251, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3251)
0.00345329 = product of:
0.00690658 = sum of:
0.00690658 = weight(_text_:information in 3251) [ClassicSimilarity], result of:
0.00690658 = score(doc=3251,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.13576832 = fieldWeight in 3251, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3251)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- Examines the effectiveness of automated indexing and presents the results of a study of information retrieval from a segment (40.000 items) of the ULB Düsseldorf database. The segment was selected randomly and all the documents included were indexed automatically. The search topics included 50 subject areas ranging from economic growth to alternative energy sources. While there were 876 relevant documents in the database segment for each of the 50 search topics, the recall ranged from 1 to 244 references, with the average being 17.52 documents per topic. Therefore it seems that, in the immediate future, automatic indexing should be used in combination with intellectual indexing
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 43(1996) H.1, S.47-56
-
Griesbaum, J.; Rittberger, M.; Bekavac, B.: Deutsche Suchmaschinen im Vergleich : AltaVista.de, Fireball.de, Google.de und Lycos.de (2002)
0.02
0.019837303 = product of:
0.09918652 = sum of:
0.027240701 = weight(_text_:und in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
0.027240701 = score(doc=1159,freq=6.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 1159, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
0.064969115 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
0.064969115 = score(doc=1159,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.49770427 = fieldWeight in 1159, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
0.0069766995 = product of:
0.013953399 = sum of:
0.013953399 = weight(_text_:information in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
0.013953399 = score(doc=1159,freq=4.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.27429342 = fieldWeight in 1159, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Source
- Information und Mobilität: Optimierung und Vermeidung von Mobilität durch Information. Proceedings des 8. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2002), 7.-10.10.2002, Regensburg. Hrsg.: Rainer Hammwöhner, Christian Wolff, Christa Womser-Hacker
-
Wolff, C.: Leistungsvergleich der Retrievaloberflächen zwischen Web und klassischen Expertensystemen (2001)
0.02
0.019665485 = product of:
0.09832743 = sum of:
0.0291276 = weight(_text_:und in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.0291276 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 5870, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.06431614 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.06431614 = score(doc=5870,freq=4.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.4927021 = fieldWeight in 5870, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.0048836893 = product of:
0.009767379 = sum of:
0.009767379 = weight(_text_:information in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.009767379 = score(doc=5870,freq=4.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1920054 = fieldWeight in 5870, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Die meisten Web-Auftritte der Hosts waren bisher für den Retrieval-Laien gedacht. Im Hintergrund steht dabei das Ziel: mehr Nutzung durch einfacheres Retrieval. Dieser Ansatz steht aber im Konflikt mit der wachsenden Datenmenge und Dokumentgröße, die eigentlich ein immer ausgefeilteres Retrieval verlangen. Häufig wird von Information Professionals die Kritik geäußert, dass die Webanwendungen einen Verlust an Relevanz bringen. Wie weit der Nutzer tatsächlich einen Kompromiss zwischen Relevanz und Vollständigkeit eingehen muss, soll in diesem Beitrag anhand verschiedener Host-Rechner quantifiziert werden
- Series
- Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
- Source
- Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
-
Womser-Hacker, C.: Evaluierung im Information Retrieval (2013)
0.02
0.018837553 = product of:
0.09418776 = sum of:
0.022241939 = weight(_text_:und in 728) [ClassicSimilarity], result of:
0.022241939 = score(doc=728,freq=4.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 728, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=728)
0.064969115 = weight(_text_:informationswissenschaft in 728) [ClassicSimilarity], result of:
0.064969115 = score(doc=728,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.49770427 = fieldWeight in 728, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=728)
0.0069766995 = product of:
0.013953399 = sum of:
0.013953399 = weight(_text_:information in 728) [ClassicSimilarity], result of:
0.013953399 = score(doc=728,freq=4.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.27429342 = fieldWeight in 728, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=728)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Source
- Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried
-
Mandl, T.: Neue Entwicklungen bei den Evaluierungsinitiativen im Information Retrieval (2006)
0.02
0.018419944 = product of:
0.09209972 = sum of:
0.033288684 = weight(_text_:und in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.033288684 = score(doc=5975,freq=14.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 5975, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.05197529 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.05197529 = score(doc=5975,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.3981634 = fieldWeight in 5975, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.006835742 = product of:
0.013671484 = sum of:
0.013671484 = weight(_text_:information in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.013671484 = score(doc=5975,freq=6.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2687516 = fieldWeight in 5975, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Im Information Retrieval tragen Evaluierungsinitiativen erheblich zur empirisch fundierten Forschung bei. Mit umfangreichen Kollektionen und Aufgaben unterstützen sie die Standardisierung und damit die Systementwicklung. Die wachsenden Anforderungen hinsichtlich der Korpora und Anwendungsszenarien führten zu einer starken Diversifizierung innerhalb der Evaluierungsinitiativen. Dieser Artikel gibt einen Überblick über den aktuellen Stand der wichtigsten Evaluierungsinitiativen und neuen Trends.
- Series
- Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.45
- Source
- Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker
-
Kluck, M.; Winter, M.: Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung bei GIRT : ein Werkstattbericht (2006)
0.02
0.017348249 = product of:
0.08674124 = sum of:
0.030819334 = weight(_text_:und in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.030819334 = score(doc=5967,freq=12.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 5967, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.05197529 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.05197529 = score(doc=5967,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.3981634 = fieldWeight in 5967, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.0039466172 = product of:
0.0078932345 = sum of:
0.0078932345 = weight(_text_:information in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.0078932345 = score(doc=5967,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1551638 = fieldWeight in 5967, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Der Zusammenhang zwischen Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung wird anhand einiger Fallbeispiele aus der CLEF-Evaluierungskampagne 2005 diskutiert. Im fachspezifischen Retrievaltest für multilinguale Systeme wurden die Topics am Dokumentenbestand von GIRT entwickelt. Die Zusammenhänge von Topic-Formulierung und Interpretationsspielräumen bei der Relevanzbewertung werden untersucht.
- Series
- Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.45
- Source
- Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker
-
Becks, D.; Mandl, T.; Womser-Hacker, C.: Spezielle Anforderungen bei der Evaluierung von Patent-Retrieval-Systemen (2010)
0.02
0.016667759 = product of:
0.08333879 = sum of:
0.015569357 = weight(_text_:und in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
0.015569357 = score(doc=4667,freq=4.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.24241515 = fieldWeight in 4667, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
0.06431614 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
0.06431614 = score(doc=4667,freq=4.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.4927021 = fieldWeight in 4667, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
0.00345329 = product of:
0.00690658 = sum of:
0.00690658 = weight(_text_:information in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
0.00690658 = score(doc=4667,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.13576832 = fieldWeight in 4667, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Series
- Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.58
- Source
- Information und Wissen: global, sozial und frei? Proceedings des 12. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2011) ; Hildesheim, 9. - 11. März 2011. Hrsg.: J. Griesbaum, T. Mandl u. C. Womser-Hacker
-
Evans, J.E.: Some external and internal factors affecting users of interactive information systems (1996)
0.01
0.0143629955 = product of:
0.07181498 = sum of:
0.009436456 = weight(_text_:und in 6262) [ClassicSimilarity], result of:
0.009436456 = score(doc=6262,freq=2.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.14692576 = fieldWeight in 6262, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6262)
0.05512812 = weight(_text_:informationswissenschaft in 6262) [ClassicSimilarity], result of:
0.05512812 = score(doc=6262,freq=4.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.42231607 = fieldWeight in 6262, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6262)
0.007250399 = product of:
0.014500798 = sum of:
0.014500798 = weight(_text_:information in 6262) [ClassicSimilarity], result of:
0.014500798 = score(doc=6262,freq=12.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2850541 = fieldWeight in 6262, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6262)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- This contribution reports the results of continuing research in human-information system interactions. Following training and experience with an electronic information retrieval system novice and experienced subject groups responded to questions ranking their value assessments of 7 attributes of information sources in relation to 15 factors describing the search process. In general, novice users were more heavily influenced by the process factors (negative influences) than by the positive attributes of information qualities. Experienced users, while still concerned with process factors, were more strongly influenced by the qualitative information attributes. The specific advantages and contributions of this research are several: higher dimensionality of measured factors and attributes (15 x 7); higher granularity of analysis using a 7 value metric in a closed-end Likert scale; development of bi-directional, firced-choice influence vectors; and a larger sample size (N=186) than previously reported in the literature
- Series
- Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.27
- Source
- Herausforderungen an die Informationswirtschaft: Informationsverdichtung, Informationsbewertung und Datenvisualisierung. Proceedings des 5. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI'96), Humboldt-Universität zu Berlin, 17.-19. Oktober 1996. Hrsg.: J. Krause u.a
-
Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001)
0.01
0.014129735 = product of:
0.07064867 = sum of:
0.022241939 = weight(_text_:und in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
0.022241939 = score(doc=5863,freq=16.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 5863, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
0.0459401 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
0.0459401 = score(doc=5863,freq=4.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.35193008 = fieldWeight in 5863, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
0.0024666358 = product of:
0.0049332716 = sum of:
0.0049332716 = weight(_text_:information in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
0.0049332716 = score(doc=5863,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.09697737 = fieldWeight in 5863, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
- Series
- Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
- Source
- Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
-
Wartena, C.; Golub, K.: Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext des Information Retrievals (2021)
0.01
0.013093497 = product of:
0.065467484 = sum of:
0.026080986 = weight(_text_:und in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.026080986 = score(doc=376,freq=22.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 376, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.036919862 = product of:
0.073839724 = sum of:
0.073839724 = weight(_text_:auskunft in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.073839724 = score(doc=376,freq=2.0), product of:
0.19680773 = queryWeight, product of:
6.7916126 = idf(docFreq=134, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.37518713 = fieldWeight in 376, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.7916126 = idf(docFreq=134, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.5 = coord(1/2)
0.0024666358 = product of:
0.0049332716 = sum of:
0.0049332716 = weight(_text_:information in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.0049332716 = score(doc=376,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.09697737 = fieldWeight in 376, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Dieser Beitrag möchte einen Überblick über die in der Literatur diskutierten Möglichkeiten, Herausforderungen und Grenzen geben, Retrieval als eine extrinsische Evaluierungsmethode für die Ergebnisse verbaler Sacherschließung zu nutzen. Die inhaltliche Erschließung im Allgemeinen und die Verschlagwortung im Besonderen können intrinsisch oder extrinsisch evaluiert werden. Die intrinsische Evaluierung bezieht sich auf Eigenschaften der Erschließung, von denen vermutet wird, dass sie geeignete Indikatoren für die Qualität der Erschließung sind, wie formale Einheitlichkeit (im Hinblick auf die Anzahl zugewiesener Deskriptoren pro Dokument, auf die Granularität usw.), Konsistenz oder Übereinstimmung der Ergebnisse verschiedener Erschließer:innen. Bei einer extrinsischen Evaluierung geht es darum, die Qualität der gewählten Deskriptoren daran zu messen, wie gut sie sich tatsächlich bei der Suche bewähren. Obwohl die extrinsische Evaluierung direktere Auskunft darüber gibt, ob die Erschließung ihren Zweck erfüllt, und daher den Vorzug verdienen sollte, ist sie kompliziert und oft problematisch. In einem Retrievalsystem greifen verschiedene Algorithmen und Datenquellen in vielschichtiger Weise ineinander und interagieren bei der Evaluierung darüber hinaus noch mit Nutzer:innen und Rechercheaufgaben. Die Evaluierung einer Komponente im System kann nicht einfach dadurch vorgenommen werden, dass man sie austauscht und mit einer anderen Komponente vergleicht, da die gleiche Ressource oder der gleiche Algorithmus sich in unterschiedlichen Umgebungen unterschiedlich verhalten kann. Wir werden relevante Evaluierungsansätze vorstellen und diskutieren, und zum Abschluss einige Empfehlungen für die Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext von Retrieval geben.
- Series
- Bibliotheks- und Informationspraxis; 70
-
Petras, V.; Womser-Hacker, C.: Evaluation im Information Retrieval (2023)
0.01
0.013020955 = product of:
0.065104775 = sum of:
0.018872911 = weight(_text_:und in 808) [ClassicSimilarity], result of:
0.018872911 = score(doc=808,freq=8.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 808, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=808)
0.038981467 = weight(_text_:informationswissenschaft in 808) [ClassicSimilarity], result of:
0.038981467 = score(doc=808,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.29862255 = fieldWeight in 808, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=808)
0.007250399 = product of:
0.014500798 = sum of:
0.014500798 = weight(_text_:information in 808) [ClassicSimilarity], result of:
0.014500798 = score(doc=808,freq=12.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2850541 = fieldWeight in 808, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=808)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Das Ziel einer Evaluation ist die Überprüfung, ob bzw. in welchem Ausmaß ein Informationssystem die an das System gestellten Anforderungen erfüllt. Informationssysteme können aus verschiedenen Perspektiven evaluiert werden. Für eine ganzheitliche Evaluation (als Synonym wird auch Evaluierung benutzt), die unterschiedliche Qualitätsaspekte betrachtet (z. B. wie gut ein System relevante Dokumente rankt, wie schnell ein System die Suche durchführt, wie die Ergebnispräsentation gestaltet ist oder wie Suchende durch das System geführt werden) und die Erfüllung mehrerer Anforderungen überprüft, empfiehlt es sich, sowohl eine perspektivische als auch methodische Triangulation (d. h. der Einsatz von mehreren Ansätzen zur Qualitätsüberprüfung) vorzunehmen. Im Information Retrieval (IR) konzentriert sich die Evaluation auf die Qualitätseinschätzung der Suchfunktion eines Information-Retrieval-Systems (IRS), wobei oft zwischen systemzentrierter und nutzerzentrierter Evaluation unterschieden wird. Dieses Kapitel setzt den Fokus auf die systemzentrierte Evaluation, während andere Kapitel dieses Handbuchs andere Evaluationsansätze diskutieren (s. Kapitel C 4 Interaktives Information Retrieval, C 7 Cross-Language Information Retrieval und D 1 Information Behavior).
- Source
- Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
-
Günther, M.: Vermitteln Suchmaschinen vollständige Bilder aktueller Themen? : Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Suchmaschinenergebnissen in Deutschland und den USA (2016)
0.01
0.012660843 = product of:
0.063304216 = sum of:
0.02835302 = weight(_text_:und in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.02835302 = score(doc=3068,freq=26.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3068, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.032484557 = weight(_text_:informationswissenschaft in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.032484557 = score(doc=3068,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.24885213 = fieldWeight in 3068, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.0024666358 = product of:
0.0049332716 = sum of:
0.0049332716 = weight(_text_:information in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.0049332716 = score(doc=3068,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.09697737 = fieldWeight in 3068, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Zielsetzung - Vor dem Hintergrund von Suchmaschinenverzerrungen sollte herausgefunden werden, ob sich die von Google und Bing vermittelten Bilder aktueller internationaler Themen in Deutschland und den USA hinsichtlich (1) Vollständigkeit, (2) Abdeckung und (3) Gewichtung der jeweiligen inhaltlichen Aspekte unterscheiden. Forschungsmethoden - Für die empirische Untersuchung wurde eine Methode aus Ansätzen der empirischen Sozialwissenschaften (Inhaltsanalyse) und der Informationswissenschaft (Retrievaltests) entwickelt und angewandt. Ergebnisse - Es zeigte sich, dass Google und Bing in Deutschland und den USA (1) keine vollständigen Bilder aktueller internationaler Themen vermitteln, dass sie (2) auf den ersten Trefferpositionen nicht die drei wichtigsten inhaltlichen Aspekte abdecken, und dass es (3) bei der Gewichtung der inhaltlichen Aspekte keine signifikanten Unterschiede gibt. Allerdings erfahren diese Ergebnisse Einschränkungen durch die Methodik und die Auswertung der empirischen Untersuchung. Schlussfolgerungen - Es scheinen tatsächlich inhaltliche Suchmaschinenverzerrungen vorzuliegen - diese könnten Auswirkungen auf die Meinungsbildung der Suchmaschinennutzer haben. Trotz großem Aufwand bei manueller, und qualitativ schlechteren Ergebnissen bei automatischer Untersuchung sollte dieses Thema weiter erforscht werden.
- Content
- Vgl.: https://yis.univie.ac.at/index.php/yis/article/view/1355. Diesem Beitrag liegt folgende Abschlussarbeit zugrunde: Günther, Markus: Welches Weltbild vermitteln Suchmaschinen? Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Google- und Bing-Ergebnissen in Deutschland und den USA zu aktuellen internationalen Themen . Masterarbeit (M.A.), Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, 2015. Volltext: http://edoc.sub.uni-hamburg.de/haw/volltexte/2016/332.
- Source
- Young information scientists. 1(2016), S.13-29
-
Mielke, B.: Wider einige gängige Ansichten zur juristischen Informationserschließung (2002)
0.01
0.01130253 = product of:
0.05651265 = sum of:
0.013345163 = weight(_text_:und in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
0.013345163 = score(doc=2145,freq=4.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.20778441 = fieldWeight in 2145, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2145)
0.038981467 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
0.038981467 = score(doc=2145,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.29862255 = fieldWeight in 2145, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2145)
0.0041860198 = product of:
0.0083720395 = sum of:
0.0083720395 = weight(_text_:information in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
0.0083720395 = score(doc=2145,freq=4.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.16457605 = fieldWeight in 2145, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2145)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Source
- Information und Mobilität: Optimierung und Vermeidung von Mobilität durch Information. Proceedings des 8. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2002), 7.-10.10.2002, Regensburg. Hrsg.: Rainer Hammwöhner, Christian Wolff, Christa Womser-Hacker
-
Womser-Hacker, C.: Theorie des Information Retrieval III : Evaluierung (2004)
0.01
0.010522761 = product of:
0.052613806 = sum of:
0.02179256 = weight(_text_:und in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
0.02179256 = score(doc=2919,freq=24.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 2919, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
0.025987646 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
0.025987646 = score(doc=2919,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1990817 = fieldWeight in 2919, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
0.004833599 = product of:
0.009667198 = sum of:
0.009667198 = weight(_text_:information in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
0.009667198 = score(doc=2919,freq=12.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.19003606 = fieldWeight in 2919, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Information-Retrieval-Systeme wurden bereits sehr früh aus einer bewertenden Perspektive betrachtet. Jede neu entwickelte Komponente sollte effektivitätssteigernd für das gesamte System wirken und musste ihre Funktionalität unter Beweis stellen oder den Vergleich zu existierenden Verfahren antreten (z.B. automatische Indexierung vs. manuelle Erschließung von Informationsobjekten). 1963 fanden die Cranfield-II-Experimente statt und begründeten die Evaluierungsprinzipien im Information Retrieval. Somit haben auch Bewertungsverfahren, -ansätze und -methoden bereits eine lange Tradition. Die von Sparck Jones eingebrachte Feststellung, dass die genauen Gründe für das Verhalten von Information-Retrieval-Systemen oft im Dunklen lägen, führte zu der Forderung nach einer exakten und expliziten Evaluierungsmethodologie und experimentellen Überprüfbarkeit. Als generelle Herangehensweise hat sich ein indirektes Verfahren zur Bewertung von InformationRetrieval-Systemen etabliert, bei welchem das System an sich als black box gesehen und nur der Retrievaloutput als Grundlage für die Bewertung herangezogen wird. In den Experimenten stand die Systemperspektive im Vordergrund, um zu einer bewertenden Aussage zu gelangen. Es wurde gemessen, wie gut die Systeme in der Lage sind, die an sie gestellten Anforderungen zu erfüllen, relevante Dokumente zu liefern und nicht-relevante zurückzuhalten. Durch die zunehmende Komplexität der Systeme sowie die immer stärkere Einbeziehung von Benutzern, die nicht über die Kompetenz und Professionalität von Informationsfachleuten verfügen, wurde es immer schwieriger, Einzeleigenschaften vom Gesamtsystem zu isolieren und experimentell zu bewerten. Erst im Zeitalter der Suchmaschinen ist man zu der Ansicht gelangt, dass den Benutzern der Systeme eine entscheidende Rolle bei der Bewertung zukommt. Die Verfahren der Qualitätsbewertung müssen - wie dieses Beispiel zeigt - ständig weiterentwickelt werden. Die Benutzermerkmale können heterogen sein und sich einer genauen Kenntnis entziehen, was eine vollständige Formalisierung bzw. Quantifizierung erschwert. Neueren Datums sind Studien, die sich auf interaktive Information-Retrieval-Systeme oder auf die Qualitätsbestimmung bestimmter Teilkomponenten spezialisiert haben wie z.B. die Erschließungsoder Visualisierungskomponente, die Gestaltung der Benutzungsschnittstelle aus softwareergonomischer Sicht oder auch die Multilingua-Fähigkeit.
- Source
- Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
-
Krause, J.; Womser-Hacker, C.: PADOK-II : Retrievaltests zur Bewertung von Volltextindexierungsvarianten für das deutsche Patentinformationssystem (1990)
0.01
0.0098357145 = product of:
0.073767856 = sum of:
0.02179256 = weight(_text_:und in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
0.02179256 = score(doc=2653,freq=6.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 2653, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
0.05197529 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
0.05197529 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.3981634 = fieldWeight in 2653, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
0.13333334 = coord(2/15)
- Abstract
- Vorgestellt werden die Ergebnisse extensiver Retrievaltests von zwei Varianten von Inhalteserschließungen (Freitext und PASSAT) für das deutsche Patentinformationssystem auf der Basis von Volltexten. Die Tests führte die Fachgruppe Linguistische Informationswissenschaft der Universität Regensburg von 1986-1989 in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Patentamt, dem Fachinformationszentrum Karlsruhe und meheren industrieellen Partnern durch. Der Schwerpunkt des Berichts liegt auf dem allgemeinen Ansatz der Bewertung der Ziele des Projekts und auf der Darstellung der statistischen Evaluierungsergebnisse.
-
Harman, D.K.: ¬The TREC conferences (1995)
0.01
0.009592776 = product of:
0.07194582 = sum of:
0.064969115 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1932) [ClassicSimilarity], result of:
0.064969115 = score(doc=1932,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.49770427 = fieldWeight in 1932, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1932)
0.0069766995 = product of:
0.013953399 = sum of:
0.013953399 = weight(_text_:information in 1932) [ClassicSimilarity], result of:
0.013953399 = score(doc=1932,freq=4.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.27429342 = fieldWeight in 1932, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1932)
0.5 = coord(1/2)
0.13333334 = coord(2/15)
- Footnote
- Wiederabgedruckt in: Readings in information retrieval. Ed.: K. Sparck Jones u. P. Willett. San Francisco: Morgan Kaufman 1997. S.247-256.
- Series
- Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.20
- Source
- Hypertext - Information Retrieval - Multimedia: HIM '95. Synergieeffekte elektronischer Informationssysteme. Hrsg.: R. Kuhlen u. M. Rittberger
-
Dresel, R.; Hörnig, D.; Kaluza, H.; Peter, A.; Roßmann, A.; Sieber, W.: Evaluation deutscher Web-Suchwerkzeuge : Ein vergleichender Retrievaltest (2001)
0.01
0.008991511 = product of:
0.06743632 = sum of:
0.028134076 = weight(_text_:und in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.028134076 = score(doc=261,freq=10.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.438048 = fieldWeight in 261, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.03930225 = sum of:
0.0078932345 = weight(_text_:information in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.0078932345 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1551638 = fieldWeight in 261, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.031409014 = weight(_text_:22 in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.031409014 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
0.101476215 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 261, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.13333334 = coord(2/15)
- Abstract
- Die deutschen Suchmaschinen, Abacho, Acoon, Fireball und Lycos sowie die Web-Kataloge Web.de und Yahoo! werden einem Qualitätstest nach relativem Recall, Precision und Availability unterzogen. Die Methoden der Retrievaltests werden vorgestellt. Im Durchschnitt werden bei einem Cut-Off-Wert von 25 ein Recall von rund 22%, eine Precision von knapp 19% und eine Verfügbarkeit von 24% erreicht
- Source
- nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.7, S.381-392
-
Gödert, W.; Liebig, M.: Maschinelle Indexierung auf dem Prüfstand : Ergebnisse eines Retrievaltests zum MILOS II Projekt (1997)
0.01
0.008906735 = product of:
0.06680051 = sum of:
0.022266837 = product of:
0.044533674 = sum of:
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1174) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=1174,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 1174, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1174)
0.5 = coord(1/2)
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1174) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=1174,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 1174, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1174)
0.13333334 = coord(2/15)
- Abstract
- The test ran between Nov 95-Aug 96 in Cologne Fachhochschule fur Bibliothekswesen (College of Librarianship).The test basis was a database of 190,000 book titles published between 1990-95. MILOS II mechanized indexing methods proved helpful in avoiding or reducing numbers of unsatisfied/no result retrieval searches. Retrieval from mechanised indexing is 3 times more successful than from title keyword data. MILOS II also used a standardized semantic vocabulary. Mechanised indexing demands high quality software and output data
