Search (146 results, page 1 of 8)

  • × theme_ss:"Wissensrepräsentation"
  • × type_ss:"a"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Panyr, J.: Thesauri, Semantische Netze, Frames, Topic Maps, Taxonomien, Ontologien - begriffliche Verwirrung oder konzeptionelle Vielfalt? (2006) 0.03 
    0.025083954 = product of:
  0.08528544 = sum of:
    0.015330651 = weight(_text_:und in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015330651 = score(doc=6058,freq=16.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 6058, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
    0.010962724 = product of:
      0.021925448 = sum of:
        0.021925448 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021925448 = score(doc=6058,freq=2.0), product of:
            0.11129492 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.19700313 = fieldWeight in 6058, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
      0.5 = coord(1/2)
    0.03166503 = weight(_text_:informationswissenschaft in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03166503 = score(doc=6058,freq=4.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.28154406 = fieldWeight in 6058, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
    0.021925448 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021925448 = score(doc=6058,freq=2.0), product of:
        0.11129492 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.19700313 = fieldWeight in 6058, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
    0.0054015904 = weight(_text_:in in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0054015904 = score(doc=6058,freq=14.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.15905021 = fieldWeight in 6058, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
  0.29411766 = coord(5/17)
    Abstract
    Mit der Verbreitung des Internets und insbesondere mit der Einführung des Begriffes Semantic Web wurde eine Reihe von neuen Begriffen (Termini) für nicht immer neue Entwicklungen eingeführt, ohne dass die bisherige Begriffsbildung bzw. die schon angewandten Lösungen in benachbarten Fachgebieten hinreichend berücksichtigt wurden. Dabei wird manchmal der Eindruck erweckt, dass die populären Anwendungszweige der Informatik (oder auch der Informationswissenschaft) hauptsächlich durch wirksame Schlagworte gesteuert werden. Im deutschsprachigen Raum kommt auch noch die oftmals (vermeintlich) werbewirksame Verwendung der nicht übersetzten englischen Ausdrücke im Original oder als eingedeutschter Termini. Letzteres führt dabei nicht selten zur semantischen Verschiebungen der Bedeutung der ursprünglichen Begriffe. So z.B. wird das englische Wort concept (entspricht dem deutschen Wort Begriff) mit allen seinen Ableitungen (wie z.B. conceptualization - Verbegrifflichung, conceptual - begrifflich) in der eingedeutschten unübersetzten Form fälschlich verwendet, ohne dass diese Wortschöpfungen dabei näher erläutert werden. Es wird dadurch der Eindruck erweckt, dass etwas inhaltlich Neues eingeführt wird. Häufig werden diese Begriffe auch nebeneinander verwendet, wie z.B. in der Definition von Ontologie in der Internet-Enzyklopädie Wikipedia " ... System von Begriffen und/oder Konzepten und Relationen zwischen diesen Begriffen". In den zahlreichen Studien über die Ontologie wird auf die Möglichkeit ähnlicher Verwendung von Thesauri nicht eingegangen, sie existieren im Kontext der Veröffentlichung überhaupt nicht (vgl. z.B. die Studie von Smith (2003), die jedoch mit Bezug zu Philosophie gerade zu überfrachtet wird). In der folgenden Arbeit werden verwandte Repräsentationsarten, wie z.B. Thesaurus, semantisches Netz, Frames, Themenkarten (Topic Maps) und Ontologie definiert. Die Gemeinsamkeiten dieser Repräsentationsformen werden dabei im Vordergrund stehen. Die in der Literatur häufig betonten Unterschiede sind manchmal aus der Unkenntnis der theoretischen Basis dieser Ansätze abzuleiten. Eine Koexistenz jeweiliger Repräsentation ist vonnöten. Im Vordergrund des Aufsatzes steht die mögliche Wechselwirkung zwischen Ontologien und Thesauri.
    Source
    Information und Sprache: Beiträge zu Informationswissenschaft, Computerlinguistik, Bibliothekswesen und verwandten Fächern. Festschrift für Harald H. Zimmermann. Herausgegeben von Ilse Harms, Heinz-Dirk Luckhardt und Hans W. Giessen
  2. Sigel, A.: Organisation verteilten Wissens mit semantischen Wissensnetzen und der Aggregation semantischer Wissensdienste am Beispiel Digitale Bibliotheken/Kulturelles Erbe (2006) 0.01 
    0.011105224 = product of:
  0.0629296 = sum of:
    0.024390915 = weight(_text_:und in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024390915 = score(doc=5890,freq=18.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.4407773 = fieldWeight in 5890, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
    0.005304256 = weight(_text_:in in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005304256 = score(doc=5890,freq=6.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 5890, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
    0.033234425 = weight(_text_:bibliotheken in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033234425 = score(doc=5890,freq=4.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.35326135 = fieldWeight in 5890, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Der Beitrag berichtet über Grundideen in der Explorationsphase des Projektes kPeer (Knowledge Peers). Gegenstand ist die dezentrale Organisation, Integration und Aggregation von Wissen mit semantischen Wissenstechnologien in verteilten, heterogenen Umgebungen Dabei sollen Wissensarbeiter, die dezentral und voneinander unabhängig Wissen gemäß lokaler Schemata ausdrücken und organisieren, emergent zusammenwirken, so dass sich eine nützliche gemeinsame Wissensorganisation ergibt. Zudem sollen Aussagen zum selben Aussagegegenstand, die digitalisiert vorliegen, virtuell zusammengeführt werden, um so neue wissensintensive Produkte und Dienstleistungen zu ermöglichen. Als Inspirationsquelle für beabsichtigte Anwendungen im verteilten Wissensmanagement (DKM) und e-business werden Beispiele der Wissensintegration aus dem Bereich Digitale Bibliotheken und Kulturelles Erbe herangezogen.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.9
    Source
    Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
  3. Hanke, P.; Mandl, T.; Womser-Hacker, C.: ¬Ein "Virtuelles Bibliotheksregal" für die Informationswissenschaft als Anwendungsfall semantischer Heterogenität (2002) 0.01 
    0.010928685 = product of:
  0.092893824 = sum of:
    0.015330651 = weight(_text_:und in 4858) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015330651 = score(doc=4858,freq=4.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 4858, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4858)
    0.077563174 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4858) [ClassicSimilarity], result of:
      0.077563174 = score(doc=4858,freq=6.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.68963933 = fieldWeight in 4858, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4858)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Series
    Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.40
    Source
    Information und Mobilität: Optimierung und Vermeidung von Mobilität durch Information. Proceedings des 8. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2002), 7.-10.10.2002, Regensburg. Hrsg.: Rainer Hammwöhner, Christian Wolff, Christa Womser-Hacker
  4. Fenske, M.: Modell eines automatisierbaren syntaktischen Metathesaurus und seine Eignung für parlamentarische Thesauri im Internet (2006) 0.01 
    0.010749304 = product of:
  0.060912717 = sum of:
    0.022995977 = weight(_text_:und in 32) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022995977 = score(doc=32,freq=16.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 32, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=32)
    0.033585835 = weight(_text_:informationswissenschaft in 32) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033585835 = score(doc=32,freq=2.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 32, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=32)
    0.004330907 = weight(_text_:in in 32) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004330907 = score(doc=32,freq=4.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.12752387 = fieldWeight in 32, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=32)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Es werden Konzepte eines syntaktischen Metathesaurus, der identische Benennungen und deren Relationen aufeinander abbildet, vorgestellt und von semantischen Metathesauri abgegrenzt. Dieses aus mehreren Konzepten bestehende Modell bietet sich für die automatische Zusammenführung weit gehend übereinstimmender Thesauri zu einem virtuellen Metathesaurus an, den man in Internetportale und Suchmaschinen integrieren kann. Besondere Vorteile sind hierbei das günstige Kosten-Nutzen- Verhältnis und die geringen technischen Anforderungen eines syntaktischen Metathesaurus. Es werden die Inkonsistenzen bei der Zusammenführung inhomogener Thesauri ausführlich beschrieben und Möglichkeiten zur Konsistenzverbesserung angeboten. Ein syntaktisches Thesauruskonzept eignet sich für den Einsatz bei der Websuche in Parlamentsinformationssystemen, wie z. B. dem Parlamentsspiegel, einer Datenbank zum Nachweis der deutschen Parlamentsmaterialien.
    Series
    Beiträge zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; 1
    Theme
    Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus
  5. Harbig, D.; Schneider, R.: Ontology Learning im Rahmen von MyShelf (2006) 0.01 
    0.010444485 = product of:
  0.05918541 = sum of:
    0.016429119 = weight(_text_:und in 5781) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016429119 = score(doc=5781,freq=6.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 5781, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5781)
    0.03918348 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5781) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03918348 = score(doc=5781,freq=2.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.348393 = fieldWeight in 5781, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5781)
    0.0035728158 = weight(_text_:in in 5781) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0035728158 = score(doc=5781,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 5781, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5781)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Series
    Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.45
    Source
    Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker
  6. Sigel, A.: Was leisten Topic Maps? (2001) 0.01 
    0.008612686 = product of:
  0.07320783 = sum of:
    0.025710283 = weight(_text_:und in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025710283 = score(doc=5855,freq=20.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.46462005 = fieldWeight in 5855, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
    0.04749755 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04749755 = score(doc=5855,freq=4.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 5855, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Dieser Kurzbeitrag skizziert das Potenzial der Topic Map-Technologie (ISO/IEC 13250 und XTM 1.0) für die Wissensorganisation und veranschaulicht dies anhand einer Liste fruchtbarer Anwendungsfälle (Use Cases). Er berichtet auch knapp über erste Erfahrungen bei der experimentellen Anwendung. Am Beispiel von Informationsressourcen zur Thematik sozialwissenschaftlicher Migration werden Möglichkeiten und Grenzen von Topic Maps für die inhaltliche Erschließung und semantische Suche aufgezeigt werden. Da es sich um eine terminologisch "weiche" Donnerte handelt, ist von besonderem Interesse, wie sich komplexe Relationen und multiple Indexierungssichten umsetzen lassen und wie sich diese auf das Retrieval-Ergebnis auswirken
    Series
    Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
    Source
    Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  7. Knorz, G.; Rein, B.: Semantische Suche in einer Hochschulontologie (2005) 0.01 
    0.007081134 = product of:
  0.040126424 = sum of:
    0.023234284 = weight(_text_:und in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023234284 = score(doc=1852,freq=12.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 1852, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
    0.005052725 = weight(_text_:in in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005052725 = score(doc=1852,freq=4.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 1852, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
    0.011839416 = product of:
      0.023678832 = sum of:
        0.023678832 = weight(_text_:22 in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023678832 = score(doc=1852,freq=2.0), product of:
            0.08743035 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1852, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Ontologien werden eingesetzt, um durch semantische Fundierung insbesondere für das Dokumentenretrieval eine grundlegend bessere Basis zu haben, als dies gegenwärtiger Stand der Technik ist. Vorgestellt wird eine an der FH Darmstadt entwickelte und eingesetzte Ontologie, die den Gegenstandsbereich Hochschule sowohl breit abdecken und gleichzeitig differenziert semantisch beschreiben soll. Das Problem der semantischen Suche besteht nun darin, dass sie für Informationssuchende so einfach wie bei gängigen Suchmaschinen zu nutzen sein soll, und gleichzeitig auf der Grundlage des aufwendigen Informationsmodells hochwertige Ergebnisse liefern muss. Es wird beschrieben, welche Möglichkeiten die verwendete Software K-Infinity bereitstellt und mit welchem Konzept diese Möglichkeiten für eine semantische Suche nach Dokumenten und anderen Informationseinheiten (Personen, Veranstaltungen, Projekte etc.) eingesetzt werden.
    Date
    11. 2.2011 18:22:58
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.5/6, S.281-290
    Theme
    Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval
  8. Weller, K.; Peters, I.: Reconsidering relationships for knowledge representation (2007) 0.01 
    0.0061004064 = product of:
  0.051853456 = sum of:
    0.044781115 = weight(_text_:informationswissenschaft in 216) [ClassicSimilarity], result of:
      0.044781115 = score(doc=216,freq=2.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 216, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=216)
    0.0070723416 = weight(_text_:in in 216) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0070723416 = score(doc=216,freq=6.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2082456 = fieldWeight in 216, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=216)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Classical knowledge representation methods traditionally work with established relations such as synonymy, hierarchy and unspecified associations. Recent developments like ontologies and folksonomies show new forms of collaboration, indexing and knowledge representation and encourage the reconsideration of standard knowledge relationships. In a summarizing overview we show which relations are currently utilized in elaborated knowledge representation methods and which may be inherently hidden in folksonomies and ontologies.
    Content
    Vgl.: http://www.phil-fak.uni-duesseldorf.de/fileadmin/Redaktion/Institute/Informationswissenschaft/weller/1189511181reconsider.pdf.
  9. Kunze, C.: Lexikalisch-semantische Wortnetze in Sprachwissenschaft und Sprachtechnologie (2006) 0.00 
    0.004334995 = product of:
  0.036847457 = sum of:
    0.02868102 = weight(_text_:und in 6023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02868102 = score(doc=6023,freq=14.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.51830536 = fieldWeight in 6023, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6023)
    0.008166436 = weight(_text_:in in 6023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008166436 = score(doc=6023,freq=8.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.24046129 = fieldWeight in 6023, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6023)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Dieser Beitrag beschreibt die Strukturierungsprinzipien und Anwendungskontexte lexikalisch-semantischer Wortnetze, insbesondere des deutschen Wortnetzes GermaNet. Wortnetze sind zurzeit besonders populäre elektronische Lexikonressourcen, die große Abdeckungen semantisch strukturierter Datenfür verschiedene Sprachen und Sprachverbünde enthalten. In Wortnetzen sind die häufigsten und wichtigsten Konzepte einer Sprache mit ihren elementaren Bedeutungsrelationen repräsentiert. Zentrale Anwendungen für Wortnetze sind u.a. die Lesartendisambiguierung und die Informationserschließung. Der Artikel skizziert die neusten Szenarien, in denen GermaNet eingesetzt wird: die Semantische Informationserschließung und die Integration allgemeinsprachlicher Wortnetze mit terminologischen Ressourcen vordem Hintergrund der Datenkonvertierung in OWL.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.309-314
  10. Baumer, C.; Reichenberger, K.: Business Semantics - Praxis und Perspektiven (2006) 0.00 
    0.004206278 = product of:
  0.035753362 = sum of:
    0.02868102 = weight(_text_:und in 6020) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02868102 = score(doc=6020,freq=14.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.51830536 = fieldWeight in 6020, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6020)
    0.0070723416 = weight(_text_:in in 6020) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0070723416 = score(doc=6020,freq=6.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2082456 = fieldWeight in 6020, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6020)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Der Artikel führt in semantische Technologien ein und gewährt Einblick in unterschiedliche Entwicklungsrichtungen. Insbesondere werden Business Semantics vorgestellt und vom Semantic Web abgegrenzt. Die Stärken von Business Semantics werden speziell an den Praxisbeispielen des Knowledge Portals und dem Projekt "Knowledge Base" der Wienerberger AG veranschaulicht. So werden die Anforderungen - was brauchen Anwendungen in Unternehmen heute - und die Leistungsfähigkeit von Systemen - was bieten Business Semantics - konkretisiert und gegenübergestellt.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.359-366
  11. Held, C.; Cress, U.: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht (2008) 0.00 
    0.003996973 = product of:
  0.03397427 = sum of:
    0.02682864 = weight(_text_:und in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02682864 = score(doc=2885,freq=16.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 2885, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
    0.0071456316 = weight(_text_:in in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071456316 = score(doc=2885,freq=8.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.21040362 = fieldWeight in 2885, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel beschreibt Social-Tagging-Systeme aus theoretisch-kognitionspsychologischer Perspektive und zeigt einige Parallelen und Analogien zwischen Social Tagging und der individuellen kognitiven bedeutungsbezogenen Wissensrepräsentation auf. Zuerst werden wesentliche Aspekte von Social Tagging vorgestellt, die für eine psychologische Betrachtungsweise von Bedeutung sind. Danach werden Modelle und empirische Befunde der Kognitionswissenschaften bezüglich der Speicherung und des Abrufs von Inhalten des Langzeitgedächtnisses beschrieben. Als Drittes werden Parallelen und Unterschiede zwischen Social Tagging und der internen Wissensrepräsentation erläutert und die Möglichkeit von individuellen Lernprozessen durch Social-Tagging-Systeme aufgezeigt.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  12. Rahmstorf, G.: Strukturierung von inhaltlichen Daten : Topic Maps und Concepto (2004) 0.00 
    0.0037681034 = product of:
  0.03202888 = sum of:
    0.028456066 = weight(_text_:und in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028456066 = score(doc=3143,freq=18.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.51424015 = fieldWeight in 3143, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3143)
    0.0035728158 = weight(_text_:in in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0035728158 = score(doc=3143,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 3143, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3143)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Topic Maps auf der einen Seite und das Programm Concepto auf der anderen Seite werden beschrieben. Mt Topic Maps können Wortnetze und einfache Satzstrukturen dargestellt werden. Concepto dient zur Erfassung, Bearbeitung und Visualisierung von Wortschatz und Strukturen. Es unterstützt ein Wortmodell, bei dem die verschiedenen Lesarten eines Wortes erfasst und einfachen, formalsprachlichen Begriffen zugewiesen werden können. Die Funktionen beider Systeme werden verglichen. Es wird dargestellt, was an Topic Maps und an Concepto ergänzt werden müsste, wenn beide Systeme einen kompatiblen, wechselseitigen Datenaustausch zulassen sollen. Diese Erweiterungen würden die Anwendbarkeit der Systeme noch interessanter machen.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.7
    Source
    Wissensorganisation und Edutainment: Wissen im Spannungsfeld von Gesellschaft, Gestaltung und Industrie. Proceedings der 7. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Berlin, 21.-23.3.2001. Hrsg.: C. Lehner, H.P. Ohly u. G. Rahmstorf
  13. Stock, W.: Begriffe und semantische Relationen in der Wissensrepräsentation (2009) 0.00 
    0.0037244463 = product of:
  0.031657793 = sum of:
    0.022995977 = weight(_text_:und in 3218) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022995977 = score(doc=3218,freq=16.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 3218, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3218)
    0.008661814 = weight(_text_:in in 3218) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008661814 = score(doc=3218,freq=16.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.25504774 = fieldWeight in 3218, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3218)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Begriffsorientiertes Information Retrieval bedarf einer informationswissenschaftlichen Theorie der Begriffe sowie der semantischen Relationen. Ein Begriff wird durch seine Intension und Extension sowie durch Definitionen bestimmt. Dem Problem der Vagheit begegnen wir durch die Einführung von Prototypen. Wichtige Definitionsarten sind die Begriffserklärung (nach Aristoteles) und die Definition über Familienähnlichkeiten (im Sinne Wittgensteins). Wir modellieren Begriffe als Frames (in der Version von Barsalou). Die zentrale paradigmatische Relation in Wissensordnungen ist die Hierarchie, die in verschiedene Arten zu gliedern ist: Hyponymie zerfällt in die Taxonomie und die einfache Hyponymie, Meronymie in eine ganze Reihe unterschiedlicher Teil-Ganzes-Beziehungen. Wichtig für praktische Anwendungen ist die Transitivität der jeweiligen Relation. Eine unspezifische Assoziationsrelation ist bei den angepeilten Anwendungen wenig hilfreich und wird durch ein Bündel von generalisierbaren und fachspezifischen Relationen ersetzt. Unser Ansatz fundiert neue Optionen der Anwendung von Wissensordnungen in der Informationspraxis neben ihrem "klassischen" Einsatz beim Information Retrieval: Erweiterung von Suchanfragen (Anwendung der semantischen Nähe), automatisches Schlussfolgern (Anwendung der terminologischen Logik in Vorbereitung eines semantischen Web) und automatische Berechnungen (bei Funktionalbegriffen mit numerischen Wertangaben).
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 60(2009) H.8, S.403-420
  14. Derntl, M.; Hampel, T.; Motschnig, R.; Pitner, T.: Social Tagging und Inclusive Universal Access (2008) 0.00 
    0.003587921 = product of:
  0.030497327 = sum of:
    0.022995977 = weight(_text_:und in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022995977 = score(doc=2864,freq=16.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 2864, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
    0.007501351 = weight(_text_:in in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007501351 = score(doc=2864,freq=12.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.22087781 = fieldWeight in 2864, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel beleuchtet und bewertet Social Tagging als aktuelles Phänomen des Web 2.0 im Kontext bekannter Techniken der semantischen Datenorganisation. Tagging wird in einen Raum verwandter Ordnungs- und Strukturierungsansätze eingeordnet, um die fundamentalen Grundlagen des Social Tagging zu identifizieren und zuzuweisen. Dabei wird Tagging anhand des Inclusive Universal Access Paradigmas bewertet, das technische als auch menschlich-soziale Kriterien für die inklusive und barrierefreie Bereitstellung und Nutzung von Diensten definiert. Anhand dieser Bewertung werden fundamentale Prinzipien des "Inclusive Social Tagging" hergeleitet, die der Charakterisierung und Bewertung gängiger Tagging-Funktionalitäten in verbreiteten Web-2.0-Diensten dienen. Aus der Bewertung werden insbesondere Entwicklungsmöglichkeiten von Social Tagging und unterstützenden Diensten erkennbar.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  15. Lang, A.: OmniFind: eine Plattform für semantische Suche und Textanalyse in Unternehmen (2006) 0.00 
    0.0035468962 = product of:
  0.030148618 = sum of:
    0.025095893 = weight(_text_:und in 6025) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025095893 = score(doc=6025,freq=14.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 6025, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6025)
    0.005052725 = weight(_text_:in in 6025) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005052725 = score(doc=6025,freq=4.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 6025, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6025)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    WebSphere® Information Integrator OmniFind Edition ist die Plattform der IBM für Unternehmenssuche und Textanalyse. Zentraler Bestandteil ist hierbei die Unstructured Information Management Architecture (UIMA), eine offene Architektur, die Entwicklung und Einsatz von Textanalysetechnologie vereinheitlicht. Beschrieben wird das von OmniFind realisierte Konzept der semantischen Suche, die die durch UIMA-Komponenten erkannten Konzepte und Beziehungen für Suchbenutzer zugänglich macht. Um UIMA und OmniFind hat sich ein Netzwerk aus Partnern entwickelt, die Lösungen in Bereichen wie Automotive Quality Early Warning oder Public Image Monitoring anbieten. Im Kontext dieser Lösungen werden Ansätze, Prozesse und Technologien beschrieben, um das notwendige Domänenwissen aufzubauen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.351-358
  16. Kreissig, B.: ¬Der neue Brockhaus : Einsatz von Sprachtechnologie und Wissensnetz (2006) 0.00 
    0.0035342576 = product of:
  0.03004119 = sum of:
    0.025710283 = weight(_text_:und in 6015) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025710283 = score(doc=6015,freq=20.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.46462005 = fieldWeight in 6015, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6015)
    0.004330907 = weight(_text_:in in 6015) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004330907 = score(doc=6015,freq=4.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.12752387 = fieldWeight in 6015, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6015)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Menschliches Wissen und menschliche Sprache sind aufeinander bezogen und voneinander abhängig. Dies gilt auch und gerade bei den Bemühungen, Sprache und Wissen computergestützt so zu verarbeiten, dass für Menschen nutzbare maschinelle Wissensverarbeitung stattfindet. Jenseits von eher akademischen "Laborversuchen" hat wissenschaftliche Forschungsarbeit auf diesem Gebiet die Verfügbarkeit umfangreicher, gepflegter und sauber codierter Wissensbasen sowohl der verwendeten Sprache als auch des abgebildeten Gegenstands zur Voraussetzung. In einem Forschungsprojekt der Firma Brockhaus Duden Neue Medien GmbH gemeinsam mit namhaften wissenschaftlichen Partnern, u.a. dem Fraunhofer-IPSI, dem IICM der TU Graz, dem IAI der Universität Saarbrücken und dem KNOW-Center, Graz, wurde diese Herausforderung erfolgreich angegangen. Für eine neue digitale Brockhaus-Auflage wurden Informationsrepräsentations- und Retrievaltechniken entwickelt, die nicht auf domänenspezifischen Beschränkungen beruhend den gesamten enzyklopädischen Wissenskreis abdecken. Die entwickelten Formalismen erwiesen sich nicht nur zur Abfrage des enzyklopädischen Wissens in natürlicher Sprache als geeignet, sondern konnten auch darauf basierend neuartige Formen der Visualisierung von Wissenszusammenhängen implementiert werden. Die Ergebnisse zeigen zum einen Möglichkeiten erfolgreichen semantischen Retrievals ohne extensiven Einsatzformaler Metacodierungen, zum anderen weisen sie den Weg und die nächsten Schritte bei der Entwicklung noch leistungsfähigerer Mensch-Maschine-Schnittstellen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.337-342
  17. Sigel, A.: Wissensorganisation, Topic Maps und Ontology Engineering : Die Verbindung bewährter Begriffsstrukturen mit aktueller XML Technologie (2004) 0.00 
    0.0034744178 = product of:
  0.029532552 = sum of:
    0.024428528 = weight(_text_:und in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024428528 = score(doc=3236,freq=26.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.441457 = fieldWeight in 3236, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
    0.005104023 = weight(_text_:in in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005104023 = score(doc=3236,freq=8.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 3236, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Wie können begriffliche Strukturen an Topic Maps angebunden werden? Allgemeiner. Wie kann die Wissensorganisation dazu beitragen, dass im Semantic Web eine begriffsbasierte Infrastruktur verfügbar ist? Dieser Frage hat sich die Wissensorganisation bislang noch nicht wirklich angenommen. Insgesamt ist die Berührung zwischen semantischen Wissenstechnologien und wissensorganisatorischen Fragestellungen noch sehr gering, obwohl Begriffsstrukturen, Ontologien und Topic Maps grundsätzlich gut zusammenpassen und ihre gemeinsame Betrachtung Erkenntnisse für zentrale wissensorganisatorische Fragestellungen wie z.B. semantische Interoperabilität und semantisches Retrieval erwarten lässt. Daher motiviert und skizziert dieser Beitrag die Grundidee, nach der es möglich sein müsste, eine Sprache zur Darstellung von Begriffsstrukturen in der Wissensorganisation geeignet mit Topic Maps zu verbinden. Eine genauere Untersuchung und Implementation stehen allerdings weiterhin aus. Speziell wird vermutet, dass sich der Concepto zugrunde liegende Formalismus CLF (Concept Language Formalism) mit Topic Maps vorteilhaft abbilden lässt 3 Damit können Begriffs- und Themennetze realisiert werden, die auf expliziten Begriffssystemen beruhen. Seitens der Wissensorganisation besteht die Notwendigkeit, sich mit aktuellen Entwicklungen auf dem Gebiet des Semantic Web und ontology engineering vertraut zu machen, aber auch die eigene Kompetenz stärker aktiv in diese Gebiete einzubringen. Damit dies geschehen kann, führt dieser Beitrag zum besseren Verständnis zunächst aus Sicht der Wissensorganisation knapp in Ontologien und Topic Maps ein und diskutiert wichtige Überschneidungsbereiche.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.7
    Source
    Wissensorganisation und Edutainment: Wissen im Spannungsfeld von Gesellschaft, Gestaltung und Industrie. Proceedings der 7. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Berlin, 21.-23.3.2001. Hrsg.: C. Lehner, H.P. Ohly u. G. Rahmstorf
  18. Haase, P.; Tempich, C.: Wissensaustausch mit semantikbasierten Peer-to-Peer-Systemen (2006) 0.00 
    0.0032961746 = product of:
  0.028017484 = sum of:
    0.019915098 = weight(_text_:und in 6017) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019915098 = score(doc=6017,freq=12.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 6017, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6017)
    0.008102385 = weight(_text_:in in 6017) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008102385 = score(doc=6017,freq=14.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.23857531 = fieldWeight in 6017, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6017)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Der Austausch von Wissen kann in Peer-to-Peer-Systemen effizient gestaltet werden und hat damit ein großes Anwendungspotenzial innerhalb von Unternehmen und für virtuelle Organisationen im Allgemeinen. Dieser Beitrag konzentriert sich nicht auf Systeme die den Austausch unstrukturierten Daten (wie Multimediadaten) unterstützen, sondern auf Ansätze die den Austausch von semantischen Wissensstrukturen in Peer-to-Peer-Systemen unterstützen. Das Wissen auf den einzelnen Peers wird in solchen Systemen mit Hilfe einer Ontologie beschrieben. Insbesondere können in diesen Systemen die semantischen Wissensstrukturen dazu benutzt werden, Anfragen effektiver innerhalb des Netzwerkes zu verteilen und gleich gesinnte Nutzer zusammenzuführen. In diesem Zusammenhang präsentieren wir einen Algorithmus für das effektive Routing von Anfragen in selbstorganisierenden Peer-to-Peer-Systemen, welches proaktiv gesendete Werbungen und passiv aufgesammeltes Wissen kombiniert, um lokale Indizes von entfernten Peers aufzubauen. Der Ansatz wurde im Bibster-System prototypisch umgesetzt und in einer Fallstudie im Bereich bibliographischer Informationen evaluiert.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.321-328
  19. Leidig, T.: Ontologien für die Informationsintegration in Geschäftsanwendungen (2006) 0.00 
    0.0031485723 = product of:
  0.026762864 = sum of:
    0.019915098 = weight(_text_:und in 6024) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019915098 = score(doc=6024,freq=12.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 6024, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6024)
    0.0068477658 = weight(_text_:in in 6024) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0068477658 = score(doc=6024,freq=10.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 6024, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6024)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Informationsintegration auf Basis semantischer Modelle ist ein viel versprechender Ansatz zur Bewältigung des Informationsüberflusses. Informationen und Wissen stehen oft in großer Menge zur Verfügung, doch es ist sehr schwierig, das Wissen in einer spezifischen Situation zu fin-den oder überhaupt gewahr zu sein, dass adäquate Informationen vorhanden sind. Der Prozess des Suchens erfordert sehr viel Geduld und Erfahrung. Reine textuelle Suchmaschinen wie Google führen leider oft nicht oder nicht effizient genug zum Ziel. Eine zentrale Herausforderung ist daher die Filterung und strukturierte Aufbereitung von Informationen im Kontext der aktuellen Arbeitsumgebung und der jeweiligen Aufgabenstellung. Semantische Metadaten können dabei helfen, diese Abbildung vorhandener Informationsquellen in den Aufgabenkontext zu bewerkstelligen. Doch wie kommt man zu geeigneten, reichhaltigen semantischen Metadaten? Nach heutiger Praxis geschieht das hauptsächlich durch manuelle Verfahren, die allerdings auch viele Probleme aufwerfen. Daher ist der Erfolg semantischer Informationsintegration in hohem Maße davon abhängig, ob es gelingt semantische Metadaten automatisch zu extrahieren und hinreichend aktuell zu halten.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.347-350
  20. Will, L.D.: UML model : as given in British Standard Draft for Development DD8723-5:2008 (2008) 0.00 
    0.0030725112 = product of:
  0.026116345 = sum of:
    0.018970713 = weight(_text_:und in 7636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018970713 = score(doc=7636,freq=2.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 7636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=7636)
    0.0071456316 = weight(_text_:in in 7636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071456316 = score(doc=7636,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.21040362 = fieldWeight in 7636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=7636)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Theme
    Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

Authors

Languages

  • e 104
  • d 39

Themes