-
Stojanovic, N.: Ontology-based Information Retrieval : methods and tools for cooperative query answering (2005)
0.01
0.0068345717 = product of:
0.04100743 = sum of:
0.04100743 = product of:
0.12302228 = sum of:
0.12302228 = weight(_text_:3a in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.12302228 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.32834074 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F1627&ei=tAtYUYrBNoHKtQb3l4GYBw&usg=AFQjCNHeaxKkKU3-u54LWxMNYGXaaDLCGw&sig2=8WykXWQoDKjDSdGtAakH2Q&bvm=bv.44442042,d.Yms.
-
Xiong, C.: Knowledge based text representations for information retrieval (2016)
0.01
0.0068345717 = product of:
0.04100743 = sum of:
0.04100743 = product of:
0.12302228 = sum of:
0.12302228 = weight(_text_:3a in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.12302228 = score(doc=5820,freq=2.0), product of:
0.32834074 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 5820, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Content
- Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Language and Information Technologies. Vgl.: https%3A%2F%2Fwww.cs.cmu.edu%2F~cx%2Fpapers%2Fknowledge_based_text_representation.pdf&usg=AOvVaw0SaTSvhWLTh__Uz_HtOtl3.
-
Pichler, R.: Annäherung an die Bildsprache : Ontologien als Hilfsmittel für Bilderschliessung und Bildrecherche in Kunstbilddatenbanken (2007)
0.00
0.004688777 = product of:
0.028132662 = sum of:
0.028132662 = weight(_text_:r in 4821) [ClassicSimilarity], result of:
0.028132662 = score(doc=4821,freq=2.0), product of:
0.12820137 = queryWeight, product of:
3.3102584 = idf(docFreq=4387, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.2194412 = fieldWeight in 4821, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.3102584 = idf(docFreq=4387, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4821)
0.16666667 = coord(1/6)
-
Haller, S.H.M.: Mappingverfahren zur Wissensorganisation (2002)
0.00
0.004372649 = product of:
0.026235892 = sum of:
0.026235892 = product of:
0.052471783 = sum of:
0.052471783 = weight(_text_:22 in 3406) [ClassicSimilarity], result of:
0.052471783 = score(doc=3406,freq=2.0), product of:
0.13562064 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 3406, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3406)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 30. 5.2010 16:22:35
-
Müller, T.: Wissensrepräsentation mit semantischen Netzen im Bereich Luftfahrt (2006)
0.00
0.0021863244 = product of:
0.013117946 = sum of:
0.013117946 = product of:
0.026235892 = sum of:
0.026235892 = weight(_text_:22 in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
0.026235892 = score(doc=1670,freq=2.0), product of:
0.13562064 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1670, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 26. 9.2006 21:00:22
-
Kiren, T.: ¬A clustering based indexing technique of modularized ontologies for information retrieval (2017)
0.00
0.0017490595 = product of:
0.010494357 = sum of:
0.010494357 = product of:
0.020988714 = sum of:
0.020988714 = weight(_text_:22 in 4399) [ClassicSimilarity], result of:
0.020988714 = score(doc=4399,freq=2.0), product of:
0.13562064 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 4399, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4399)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 20. 1.2015 18:30:22
-
Kara, S.: ¬An ontology-based retrieval system using semantic indexing (2012)
0.00
0.0015755383 = product of:
0.00945323 = sum of:
0.00945323 = product of:
0.01890646 = sum of:
0.01890646 = weight(_text_:4 in 3829) [ClassicSimilarity], result of:
0.01890646 = score(doc=3829,freq=2.0), product of:
0.105097495 = queryWeight, product of:
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.17989448 = fieldWeight in 3829, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3829)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- Information Systems. 37(2012) no. 4, S.294-305
-
Ziemba, L.: Information retrieval with concept discovery in digital collections for agriculture and natural resources (2011)
0.00
0.0014854318 = product of:
0.00891259 = sum of:
0.00891259 = product of:
0.01782518 = sum of:
0.01782518 = weight(_text_:4 in 4728) [ClassicSimilarity], result of:
0.01782518 = score(doc=4728,freq=4.0), product of:
0.105097495 = queryWeight, product of:
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.16960615 = fieldWeight in 4728, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4728)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 4. 9.2011 10:24:46
- Isbn
- 978-1-12479532-4
-
Pfeiffer, S.: Entwicklung einer Ontologie für die wissensbasierte Erschließung des ISDC-Repository und die Visualisierung kontextrelevanter semantischer Zusammenhänge (2010)
0.00
0.0012997529 = product of:
0.0077985167 = sum of:
0.0077985167 = product of:
0.015597033 = sum of:
0.015597033 = weight(_text_:4 in 4658) [ClassicSimilarity], result of:
0.015597033 = score(doc=4658,freq=4.0), product of:
0.105097495 = queryWeight, product of:
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.14840537 = fieldWeight in 4658, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4658)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- In der heutigen Zeit sind Informationen jeglicher Art über das World Wide Web (WWW) für eine breite Bevölkerungsschicht zugänglich. Dabei ist es jedoch schwierig die existierenden Dokumente auch so aufzubereiten, dass die Inhalte für Maschinen inhaltlich interpretierbar sind. Das Semantic Web, eine Weiterentwicklung des WWWs, möchte dies ändern, indem es Webinhalte in maschinenverständlichen Formaten anbietet. Dadurch können Automatisierungsprozesse für die Suchanfragenoptimierung und für die Wissensbasenvernetzung eingesetzt werden. Die Web Ontology Language (OWL) ist eine mögliche Sprache, in der Wissen beschrieben und gespeichert werden kann (siehe Kapitel 4 OWL). Das Softwareprodukt Protégé unterstützt den Standard OWL, weshalb ein Großteil der Modellierungsarbeiten in Protégé durchgeführt wurde. Momentan erhält der Nutzer in den meisten Fällen bei der Informationsfindung im Internet lediglich Unterstützung durch eine von Suchmaschinenbetreibern vorgenommene Verschlagwortung des Dokumentinhaltes, d.h. Dokumente können nur nach einem bestimmten Wort oder einer bestimmten Wortgruppe durchsucht werden. Die Ausgabeliste der Suchergebnisse muss dann durch den Nutzer selbst gesichtet und nach Relevanz geordnet werden. Das kann ein sehr zeit- und arbeitsintensiver Prozess sein. Genau hier kann das Semantic Web einen erheblichen Beitrag in der Informationsaufbereitung für den Nutzer leisten, da die Ausgabe der Suchergebnisse bereits einer semantischen Überprüfung und Verknüpfung unterliegt. Deshalb fallen hier nicht relevante Informationsquellen von vornherein bei der Ausgabe heraus, was das Finden von gesuchten Dokumenten und Informationen in einem bestimmten Wissensbereich beschleunigt.
- Content
- Zum Erlangen des akademischen Grades "Master of Engineering" (M.Eng.) im Studiengang Geoinformatik Vgl.: http://digibib.hs-nb.de/file/dbhsnb_derivate_0000000780/Masterarbeit-Pfeiffer-2010.pdf Vgl. auch: urn:nbn:de:gbv:519-thesis2010-0139-4
-
Botana Varela, J.: Unscharfe Wissensrepräsentationen bei der Implementation des Semantic Web (2004)
0.00
0.0010503589 = product of:
0.006302153 = sum of:
0.006302153 = product of:
0.012604306 = sum of:
0.012604306 = weight(_text_:4 in 3359) [ClassicSimilarity], result of:
0.012604306 = score(doc=3359,freq=2.0), product of:
0.105097495 = queryWeight, product of:
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.11992966 = fieldWeight in 3359, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3359)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- In der vorliegenden Arbeit soll einen Ansatz zur Implementation einer Wissensrepräsentation mit den in Abschnitt 1.1. skizzierten Eigenschaften und dem Semantic Web als Anwendungsbereich vorgestellt werden. Die Arbeit ist im Wesentlichen in zwei Bereiche gegliedert: dem Untersuchungsbereich (Kapitel 2-5), in dem ich die in Abschnitt 1.1. eingeführte Terminologie definiert und ein umfassender Überblick über die zugrundeliegenden Konzepte gegeben werden soll, und dem Implementationsbereich (Kapitel 6), in dem aufbauend auf dem im Untersuchungsbereich erarbeiteten Wissen einen semantischen Suchdienst entwickeln werden soll. In Kapitel 2 soll zunächst das Konzept der semantischen Interpretation erläutert und in diesem Kontext hauptsächlich zwischen Daten, Information und Wissen unterschieden werden. In Kapitel 3 soll Wissensrepräsentation aus einer kognitiven Perspektive betrachtet und in diesem Zusammenhang das Konzept der Unschärfe beschrieben werden. In Kapitel 4 sollen sowohl aus historischer als auch aktueller Sicht die Ansätze zur Wissensrepräsentation und -auffindung beschrieben und in diesem Zusammenhang das Konzept der Unschärfe diskutiert werden. In Kapitel 5 sollen die aktuell im WWW eingesetzten Modelle und deren Einschränkungen erläutert werden. Anschließend sollen im Kontext der Entscheidungsfindung die Anforderungen beschrieben werden, die das WWW an eine adäquate Wissensrepräsentation stellt, und anhand der Technologien des Semantic Web die Repräsentationsparadigmen erläutert werden, die diese Anforderungen erfüllen. Schließlich soll das Topic Map-Paradigma erläutert werden. In Kapitel 6 soll aufbauend auf die im Untersuchtungsbereich gewonnenen Erkenntnisse ein Prototyp entwickelt werden. Dieser besteht im Wesentlichen aus Softwarewerkzeugen, die das automatisierte und computergestützte Extrahieren von Informationen, das unscharfe Modellieren, sowie das Auffinden von Wissen unterstützen. Die Implementation der Werkzeuge erfolgt in der Programmiersprache Java, und zur unscharfen Wissensrepräsentation werden Topic Maps eingesetzt. Die Implementation wird dabei schrittweise vorgestellt. Schließlich soll der Prototyp evaluiert und ein Ausblick auf zukünftige Erweiterungsmöglichkeiten gegeben werden. Und schließlich soll in Kapitel 7 eine Synthese formuliert werden.
-
Onofri, A.: Concepts in context (2013)
0.00
9.19064E-4 = product of:
0.005514384 = sum of:
0.005514384 = product of:
0.011028768 = sum of:
0.011028768 = weight(_text_:4 in 1077) [ClassicSimilarity], result of:
0.011028768 = score(doc=1077,freq=2.0), product of:
0.105097495 = queryWeight, product of:
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.03872851 = queryNorm
0.10493845 = fieldWeight in 1077, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7136984 = idf(docFreq=7967, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1077)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- My thesis discusses two related problems that have taken center stage in the recent literature on concepts: 1) What are the individuation conditions of concepts? Under what conditions is a concept Cv(1) the same concept as a concept Cv(2)? 2) What are the possession conditions of concepts? What conditions must be satisfied for a thinker to have a concept C? The thesis defends a novel account of concepts, which I call "pluralist-contextualist": 1) Pluralism: Different concepts have different kinds of individuation and possession conditions: some concepts are individuated more "coarsely", have less demanding possession conditions and are widely shared, while other concepts are individuated more "finely" and not shared. 2) Contextualism: When a speaker ascribes a propositional attitude to a subject S, or uses his ascription to explain/predict S's behavior, the speaker's intentions in the relevant context determine the correct individuation conditions for the concepts involved in his report. In chapters 1-3 I defend a contextualist, non-Millian theory of propositional attitude ascriptions. Then, I show how contextualism can be used to offer a novel perspective on the problem of concept individuation/possession. More specifically, I employ contextualism to provide a new, more effective argument for Fodor's "publicity principle": if contextualism is true, then certain specific concepts must be shared in order for interpersonally applicable psychological generalizations to be possible. In chapters 4-5 I raise a tension between publicity and another widely endorsed principle, the "Fregean constraint" (FC): subjects who are unaware of certain identity facts and find themselves in so-called "Frege cases" must have distinct concepts for the relevant object x. For instance: the ancient astronomers had distinct concepts (HESPERUS/PHOSPHORUS) for the same object (the planet Venus). First, I examine some leading theories of concepts and argue that they cannot meet both of our constraints at the same time. Then, I offer principled reasons to think that no theory can satisfy (FC) while also respecting publicity. (FC) appears to require a form of holism, on which a concept is individuated by its global inferential role in a subject S and can thus only be shared by someone who has exactly the same inferential dispositions as S. This explains the tension between publicity and (FC), since holism is clearly incompatible with concept shareability. To solve the tension, I suggest adopting my pluralist-contextualist proposal: concepts involved in Frege cases are holistically individuated and not public, while other concepts are more coarsely individuated and widely shared; given this "plurality" of concepts, we will then need contextual factors (speakers' intentions) to "select" the specific concepts to be employed in our intentional generalizations in the relevant contexts. In chapter 6 I develop the view further by contrasting it with some rival accounts. First, I examine a very different kind of pluralism about concepts, which has been recently defended by Daniel Weiskopf, and argue that it is insufficiently radical. Then, I consider the inferentialist accounts defended by authors like Peacocke, Rey and Jackson. Such views, I argue, are committed to an implausible picture of reference determination, on which our inferential dispositions fix the reference of our concepts: this leads to wrong predictions in all those cases of scientific disagreement where two parties have very different inferential dispositions and yet seem to refer to the same natural kind.
