Search (909 results, page 2 of 46)

  • × type_ss:"a"
  • × type_ss:"el"
  1. Rötzer, F.: Psychologen für die Künstliche Intelligenz (2018) 0.03 
    0.03329213 = product of:
  0.06658426 = sum of:
    0.010096614 = weight(_text_:in in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010096614 = score(doc=4427,freq=4.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.17003182 = fieldWeight in 4427, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
    0.032829512 = weight(_text_:und in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032829512 = score(doc=4427,freq=6.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 4427, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
    0.02365813 = product of:
      0.04731626 = sum of:
        0.04731626 = weight(_text_:22 in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04731626 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4427, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Künstliche Intelligenz kann lernen anhand von Erfahrungen und Vorgaben. Das Problem ist aber, dass sich maschinelles Lernen zwar in eine bestimmte Richtung steuern lässt, um bestimmte Probleme zu lösen, dass aber der Programmierer mitunter nicht mehr weiß, was in dem "künstlichen Gehirn" bzw. dem neuronalen Netzwerk vor sich geht, das mit zunehmender Komplexität und Lernerfahrung für den Menschen zur Black Box wird, wo man nur sehen kann, was an Daten einfließt und was herauskommt.
    Date
    22. 1.2018 11:08:27
  2. Popper, K.R.: Three worlds : the Tanner lecture on human values. Deliverd at the University of Michigan, April 7, 1978 (1978) 0.03 
    0.03319506 = product of:
  0.099585176 = sum of:
    0.09244579 = product of:
      0.27733737 = sum of:
        0.27733737 = weight(_text_:3a in 230) [ClassicSimilarity], result of:
          0.27733737 = score(doc=230,freq=2.0), product of:
            0.37010026 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 230, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=230)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.0071393843 = weight(_text_:in in 230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071393843 = score(doc=230,freq=2.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 230, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=230)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    In this lecture I intend to challenge those who uphold a monist or even a dualist view of the universe; and I will propose, instead, a pluralist view. I will propose a view of the universe that recognizes at least three different but interacting sub-universes.
    Source
    https%3A%2F%2Ftannerlectures.utah.edu%2F_documents%2Fa-to-z%2Fp%2Fpopper80.pdf&usg=AOvVaw3f4QRTEH-OEBmoYr2J_c7H
  3. Kluge, A.; Singer, W.: ¬Das Gehirn braucht so viel Strom wie die Glühbirne (2012) 0.03 
    0.03287246 = product of:
  0.06574492 = sum of:
    0.005354538 = weight(_text_:in in 4167) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005354538 = score(doc=4167,freq=2.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 4167, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4167)
    0.042646788 = weight(_text_:und in 4167) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042646788 = score(doc=4167,freq=18.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.4407773 = fieldWeight in 4167, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4167)
    0.017743597 = product of:
      0.035487194 = sum of:
        0.035487194 = weight(_text_:22 in 4167) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035487194 = score(doc=4167,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4167, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4167)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Mit 30 Watt erzeugt es Welten, von denen die schnellsten Computer nur träumen können. Das Gehirn besteht aus einfachen Elementen und produziert daraus Myriaden von Verknüpfungen. Dieses Wunderwerk der Selbstregulation ist bis heute nicht abschließend entschlüsselt. Wolf Singer, Neurophysiologe am Max-Planck-Institut für Hirnforschung in Frankfurt am Main, hat sein Leben der Erforschung dieses einzigartigen Organs gewidmet. Gemeinsam mit dem Denker Alexander Kluge kommt er ins Philosophieren.
    Content
    "Da gibt's im Gehirn nicht eine Trennung zwischen Rechenwerk und Programmspeicher und Datenspeicher oder so was, sondern es gibt nur Neurone und deren Verschaltung. Und die Art und Weise, wie die verschaltet sind, nennen wir funktionelle Architektur, und da liegen die ganzen Geheimnisse, denn die Freiheitsgrade sind überschaubar, es kann nur variiert werden, wer mit wem kommuniziert, wie stark oder schwach die Kopplungen sind und ob sie hemmend oder erregend sind, wobei die allermeisten erregend sind. Und mit diesem Lego-Baukasten hat die Evolution die Großhirnrinde zusammengebastelt."
    Date
    22. 2.2018 18:10:21
  4. Schleim, S.: Warum die Wissenschaft nicht frei ist (2017) 0.03 
    0.03237104 = product of:
  0.06474208 = sum of:
    0.014278769 = weight(_text_:in in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014278769 = score(doc=3882,freq=8.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.24046129 = fieldWeight in 3882, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
    0.026805183 = weight(_text_:und in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026805183 = score(doc=3882,freq=4.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 3882, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
    0.02365813 = product of:
      0.04731626 = sum of:
        0.04731626 = weight(_text_:22 in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04731626 = score(doc=3882,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3882, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    In der Wissenschaft geht es um die Suche nach Erkenntnissen. Für diese ist der Austausch von Ideen von entscheidender Bedeutung. Neben wissenschaftlichen Meetings und Konferenzen sind Publikationen hierfür das Medium - und diese Publikationen finden heute vor allem in englischsprachigen Fachzeitschriften statt, die das Gutachterprinzip ("Peer Review") anwenden. In diesem Artikel möchte ich erklären, dass dafür theoretisch zwar vieles spricht, dass in der Praxis aber wirtschaftliche Gewinnabsichten ebenso wie persönliche Interessenkonflikte die Freiheit der Wissenschaft einschränken.
    Date
    9.10.2017 15:48:22
  5. Hauff-Hartig, S.: Wissensrepräsentation durch RDF: Drei angewandte Forschungsbeispiele : Bitte recht vielfältig: Wie Wissensgraphen, Disco und FaBiO Struktur in Mangas und die Humanities bringen (2021) 0.03 
    0.03237104 = product of:
  0.06474208 = sum of:
    0.014278769 = weight(_text_:in in 318) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014278769 = score(doc=318,freq=8.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.24046129 = fieldWeight in 318, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=318)
    0.026805183 = weight(_text_:und in 318) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026805183 = score(doc=318,freq=4.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 318, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=318)
    0.02365813 = product of:
      0.04731626 = sum of:
        0.04731626 = weight(_text_:22 in 318) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04731626 = score(doc=318,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 318, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=318)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    In der Session "Knowledge Representation" auf der ISI 2021 wurden unter der Moderation von Jürgen Reischer (Uni Regensburg) drei Projekte vorgestellt, in denen Knowledge Representation mit RDF umgesetzt wird. Die Domänen sind erfreulich unterschiedlich, die gemeinsame Klammer indes ist die Absicht, den Zugang zu Forschungsdaten zu verbessern: - Japanese Visual Media Graph - Taxonomy of Digital Research Activities in the Humanities - Forschungsdaten im konzeptuellen Modell von FRBR
    Date
    22. 5.2021 12:43:05
  6. Bredemeier, W.: Podiumsdiskussion "Zukunft wissenschaftlicher Bibliotheken?!" : Mit provokanten Thesen an neues Format angepasst (2020) 0.03 
    0.032270566 = product of:
  0.06454113 = sum of:
    0.008879498 = weight(_text_:in in 5739) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008879498 = score(doc=5739,freq=22.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.14953499 = fieldWeight in 5739, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5739)
    0.034820955 = weight(_text_:und in 5739) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034820955 = score(doc=5739,freq=48.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 5739, product of:
          6.928203 = tf(freq=48.0), with freq of:
            48.0 = termFreq=48.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5739)
    0.020840677 = product of:
      0.041681353 = sum of:
        0.041681353 = weight(_text_:ausbildung in 5739) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041681353 = score(doc=5739,freq=2.0), product of:
            0.23429902 = queryWeight, product of:
              5.3671665 = idf(docFreq=560, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.17789811 = fieldWeight in 5739, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.3671665 = idf(docFreq=560, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5739)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Auf der Veranstaltung "Zukunft wissenschaftlicher Bibliotheken?!" in Trägerschaft von ZB MED und Open Password wurde die auf Präsenzveranstaltungen übliche Podiumsdiskussion durch eine virtuelle Lösung ersetzt. Diese wurde an das neue Format angepasst, weil man einander in einer virtuellen Veranstaltung "noch weniger ins Wort fallen kann" als auf einer Präsenztagung (Moderatorin Miriam Albers): Es wurden vorab teils provokante Thesen formuliert, zu denen die Referenten maximal zwei Minuten lang Stellung nehmen sollten. Von den vier Thesen sollten sie zu mindestens dreien einen Kommentar abgeben. Im Folgenden einige Kernthesen aus den Kommentaren, wie sie der Rezensent verstanden hat.
    Content
    These 1: Wissenschaftliche Bibliotheken zwischen Formalerschließung und Forschungsdatenmanagement: Was ist Kunst und was kann weg? Maschine, übernehmen Sie! Wir Humans wenden uns interessanteren Themen zu Bleiben muss, was tatsächlich nachgefragt und nach der Einschätzung und den Prognosen der Experten auf der Basis von Kriterien längerfristig aufgehoben werden sollte (selbst wenn momentan keine Nachfrage danach besteht). Es wird keine einfachen Antworten geben, aber es ist ein Stück bibliothekarische Kompetenz, diese Antworten zu finden (Nelle). Bleiben muss, was nachgefragt wird und der Community dient und eine starke Relevanz besitzt. Gute Kunst ist, was von Herzen kommt und authentisch ist. Also sollte man nicht alles mitmachen, wenn wieder wie beispielsweise vor zwanzig Jahren mit der "Informationskompetenz" eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird (Christensen).
    These 2: Data Librarian, Systembibliothekar und Co.: Welche Qualifikationen brauchen wir und wie lassen sich diese rekrutieren? Über den Tellerrand schauen, in drei Welten beheimatet sein, sich selbst die gerade erforderlichen Fähigkeiten beibringen Bibliothekare sind häufig mit Managementaufgaben befasst und müssen sich immer wieder an Prozesse, Projekte, Zieldefinitionen, überhaupt an dem großen Ganzen orientieren. Aber sie verfügen lediglich über eine fachliche Ausbildung. Sollte nicht eine Managementqualifikation hinzukommen? (Albers). Dem könne er nur zustimmen, sagte Konrad Förstner. Von ähnlich zentraler Bedeutung sei zudem die Kommunikationskompetenz und die Fähigkeit, sich selbst Wissen anzueignen. Die Techniken verändern sich mittlerweile derart rapide, dass der Bibliothekar sich in einem sich bewegenden Feld der Anforderungen befindet und sich bemühen muss, die neu erforderlichen Qualifizierungen fortlaufend zu akquirieren. Das ist eine sehr schwierige Aufgabe (beispielsweise auch die, eine solche Fähigkeit vermitteln), so dass man die Leute langsam in diese Qualifikation hineinwachsen lassen sollte. Andererseits ist diese Kompetenz nicht nur in Bibliotheken, vielmehr überall gefragt und gibt es dazu keine Alternative (Förstner).
    These 3: Citizen Science: Die breite Öffentlichkeit als wichtige Zielgruppe für Wissenschaftliche Bibliotheken? Bibliotheken sollten Bürger befähigen, wissenschaftlichen Prozess zu verstehen Bei Citizen Science sind zwei Aspekte zu unterscheiden: die Bürger an der Forschung zu beteiligen (beispielsweise mit dem Sammeln von Daten), auf dass sie selbst einen Mehrwert für die Entwicklung neuer bibliothekarischer Methoden zu schaffen - die Bürger an die Wissenschaft heranzuführen und Verständnis für diese zu vermitteln. Dabei sollte die Bibliothek als Ansprechpartner für belastbares Wissen, für Evidenzbasierung und gute Empirie fungieren. Sie hat die Fragen zu beantworten: Welches Wissen ist vertrauenswürdig und unter welchen Vorussetzungen kann ich ein bestimmtes Wissen nutzen? Dies ist eine Kernaufgabe nicht jeder einzelnen wissenschaftlichen Bibliothek, aber der wissenschaftlichen Bibliotheken insgesamt (Nelle).
    These 4: Wissenschaftliche Bibliotheken und Privatwirtschaft: Notwendig, sinnvoll oder verwerflich? Keiner der Referenten sah die Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Wirtschaft als verwerflich an, aber in jedem Statement wurden mögliche Gefahren und Problematiken einer solchen Zusammenarbeit betont. Wissenschaft und Gesellschaft sollten sich in einen interaktiven Austausch zum wechselseitigen Vorteil begeben und die Wirtschaft ist ein wesentlicher Teil der Gesellschaft. Allerdings kommt es auf die Setzung geeigneter Rahmenbedingungen an. Die Wissenschaft darf sich nicht in einseitige Abhängigkeiten begeben. Zudem hat die Bibliothek ihr Wissen nach vielen Seiten zur Verfügung zu stellen (Nelle). Anne Christensen, die sich erst vor fünf Monaten aus einer wissenschaftlichen Bibliothek in die Privatwirtschaft begeben hatte, machte bereits die Erfahrung, dass sie nicht mehr uneingeschränkt Teil der Bibliotheksgemeinschaft ist, schon weil sie das Privileg verloren hat, keine Umsätze machen zu müssen. Große private Anbieter wie EBSCO haben wichtigen Projekten einen großen Schub gegeben, weniger wegen ihres Know hows, sondern weil sie anders als die beteiligten wissenschaftlichen Bibliotheken über ausreichende Entwicklungsressourcen geboten. Aber die Bibliotheken müssen in jedem Fall ihre Unabhängigkeit bewahren und die Hoheit über die eigenen Daten und Dienste behalten (Christensen).
  7. Knoll, A.: Kompetenzprofil von Information Professionals in Unternehmen (2016) 0.03 
    0.031848706 = product of:
  0.06369741 = sum of:
    0.014166778 = weight(_text_:in in 3069) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014166778 = score(doc=3069,freq=14.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.23857531 = fieldWeight in 3069, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3069)
    0.031787038 = weight(_text_:und in 3069) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031787038 = score(doc=3069,freq=10.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 3069, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3069)
    0.017743597 = product of:
      0.035487194 = sum of:
        0.035487194 = weight(_text_:22 in 3069) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035487194 = score(doc=3069,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3069, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3069)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Zielsetzung - Information Professionals sind in Unternehmen für den professionellen und strategischen Umgang mit Informationen verantwortlich. Da es keine allgemeingültige Definition für diese Berufsgruppe gibt, wird in der vorliegenden Arbeit eine Begriffsbestimmung unternommen. Methode - Mit Hilfe dreier Methoden - einer Auswertung von relevanter Fachliteratur, der Untersuchung von einschlägigen Stellenausschreibungen und dem Führen von Experteninterviews - wird ein Kompetenzprofil für Information Professionals erstellt. Ergebnisse - Die 16 wichtigsten Kompetenzen in den Bereichen Fach-, Methoden-, Sozial- und persönliche Kompetenzen sind IT-Kenntnisse, Sprachkenntnisse, Quellenkenntnisse, Recherchekenntnisse, Projektmanagement, Darstellungskompetenz, Problemlösungskompetenz, selbständiges Arbeiten, Kommunikationsfähigkeit, Teamfähigkeit, Servicementalität, Interkulturelle Kompetenz, Analytische Fähigkeiten, Eigenmarketing, Veränderungsbereitschaft und Stressresistenz. Schlussfolgerung - Die Kompetenzen geben eine Orientierung über vorhandene Fähigkeiten dieser Berufsgruppe für Personalfachleute, Vorgesetzte und Information Professionals selbst. Ein Kompetenzrad kann als Visualisierung dienen.
    Content
    Vgl.: https://yis.univie.ac.at/index.php/yis/article/view/1324/1234. Diesem Beitrag liegt folgende Abschlussarbeit zugrunde: Lamparter, Anna: Kompetenzprofil für Information Professionals in Unternehmen. Masterarbeit (M.A.), Hochschule Hannover, 2015. Volltext: https://serwiss.bib.hs-hannover.de/frontdoor/index/index/docId/528 Vgl. auch: (geb. Lamparter): Kompetenzprofil von Information Professionals in Unternehmen. In:
    Date
    28. 7.2016 16:22:54
  8. Hartmann, F.: Paul Otlets Hypermedium : Dokumentation als Gegenidee zur Bibliothek (2015) 0.03 
    0.031813513 = product of:
  0.06362703 = sum of:
    0.0071393843 = weight(_text_:in in 1432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071393843 = score(doc=1432,freq=2.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 1432, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1432)
    0.032829512 = weight(_text_:und in 1432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032829512 = score(doc=1432,freq=6.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 1432, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1432)
    0.02365813 = product of:
      0.04731626 = sum of:
        0.04731626 = weight(_text_:22 in 1432) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04731626 = score(doc=1432,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1432, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1432)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Schon zur Wende ins 20. Jahrhundert zweifelte der belgische Privatgelehrte Paul Otlet an der Zukunft des Buches und der Bibliothek. Statt dessen begann er damit, eine Dokumentation und Neuorganisation des Weltwissens anzulegen, und mittels eines Karteikartensystems (Répertoire Bibliographique Universel) zu vernetzen. Dieses Projekt eines flexiblen, abfrageorientierten Wissensbestandes in einem 'Hypermedium' (Otlet) besetzte jene technologische Leerstelle, die inzwischen eine die bibliothekarische Epoche aufsprengende neue Wissenskultur der digitalen Medialität produziert hat.
    Date
    22. 8.2016 15:58:46
  9. Pany, T.: Konfusion in der Medienrepublik : Der Überraschungseffekt der Youtuber (2019) 0.03 
    0.03135256 = product of:
  0.06270512 = sum of:
    0.008834538 = weight(_text_:in in 5244) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008834538 = score(doc=5244,freq=4.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 5244, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5244)
    0.03316972 = weight(_text_:und in 5244) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03316972 = score(doc=5244,freq=8.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 5244, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5244)
    0.020700864 = product of:
      0.04140173 = sum of:
        0.04140173 = weight(_text_:22 in 5244) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04140173 = score(doc=5244,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5244, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5244)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Vor der EU-Wahl veröffentlichen 90 "Webstars" eine Wahlempfehlung: "Wählt nicht die CDU/CSU, wählt nicht die SPD und schon gar nicht die AfD". Die Reaktionen sind der eigentliche Aufreger. Bezug zu: https://youtu.be/4Y1lZQsyuSQ und https://youtu.be/Xpg84NjCr9c.
    Content
    Vgl. auch: Dörner, S.:"CDU-Zerstörer" Rezo: Es kamen "Diskreditierung, Lügen, Trump-Wordings und keine inhaltliche Auseinandersetzung" [22. Mai 2019]. Interview mit Rezo. Unter: https://www.heise.de/tp/features/CDU-Zerstoerer-Rezo-Es-kamen-Diskreditierung-Luegen-Trump-Wordings-und-keine-inhaltliche-4428522.html?view=print [http://www.heise.de/-4428522].
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Konfusion-in-der-Medienrepublik-Der-Ueberraschungseffekt-der-Youtuber-4432113.html?view=print
  10. Strecker, D.: Nutzung der Schattenbibliothek Sci-Hub in Deutschland (2019) 0.03 
    0.030751873 = product of:
  0.061503746 = sum of:
    0.011973113 = weight(_text_:in in 596) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011973113 = score(doc=596,freq=10.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 596, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=596)
    0.031787038 = weight(_text_:und in 596) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031787038 = score(doc=596,freq=10.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 596, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=596)
    0.017743597 = product of:
      0.035487194 = sum of:
        0.035487194 = weight(_text_:22 in 596) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035487194 = score(doc=596,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 596, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=596)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Anfang der 2000er Jahre entstanden in Reaktion auf unzureichende Zugangswege zu Fachliteratur und ausgelöst durch steigende Subskriptionsgebühren wissenschaftlicher Zeitschriften erste illegale Dokumentensammlungen, sogenannte Schattenbibliotheken. Schattenbibliotheken sind Internetdienste, die ohne Zustimmung der RechteinhaberInnen Datenbanken mit wissenschaftlichen Volltexten erstellen, betreiben und allen Interessierten dadurch den Zugriff auf wissenschaftliche Literatur ermöglichen. Zu den meistgenutzten Schattenbibliotheken zählt Sci-Hub. Der Dienst wurde 2011 von Alexandra Elbakyan entwickelt und umfasste zum Zeitpunkt der Untersuchung mehr als 74 Millionen Dokumente. Die Akzeptanz dieser Dienste unter Forschenden und anderen Personengruppen, verschwimmende Grenzen in der öffentlichen Wahrnehmung zu Open Access sowie mögliche Konsequenzen für bestehende legale Zugänge zu Fachliteratur beschäftigen nicht nur InformationswissenschaftlerInnen weltweit. In diesem Beitrag wird die Rolle des Phänomens Schattenbibliothek bei der wissenschaftlichen Informationsversorgung in Deutschland untersucht, insbesondere im Hinblick auf regionale Verteilungen von Downloads, Zugriffszeiten, Zusammenhängen zwischen der Größe bestimmter Personengruppen (Bevölkerungszahl, Anzahl wissenschaftlicher Mitarbeitender an Hochschulen) und den Downloadzahlen eines Bundeslands sowie den Eigenschaften der angefragten Dokumente (Themen, Verlage, Publikationsalter beim Zugriff).
    Date
    1. 1.2020 13:22:34
  11. Mühlbauer, P.: Upload in Computer klappt . (2018) 0.03 
    0.029062016 = product of:
  0.058124032 = sum of:
    0.013968632 = weight(_text_:in in 4113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013968632 = score(doc=4113,freq=10.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 4113, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4113)
    0.023454536 = weight(_text_:und in 4113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023454536 = score(doc=4113,freq=4.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 4113, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4113)
    0.020700864 = product of:
      0.04140173 = sum of:
        0.04140173 = weight(_text_:22 in 4113) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04140173 = score(doc=4113,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4113, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4113)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Den drei an der Technischen Universität in Wien forschenden Informatikern Mathias Lechner, Radu Grosu und Ramin Hasani ist es gelungen, das Nervensystem des Fadenwurm Caenorhabditis elegans (C. elegans) als Software in einen Computer zu übertragen und nachzuweisen, dass der "hochgeladene" virtuelle Wurm auf Reize genau so reagiert wie ein echter Nematodenwurm auf echte Reize in der Realität. Dafür ließen sie ihn eine Aufgabe bewältigen, die Hasani zufolge dem Balancieren eines Stabes ähnelt.
    Date
    12. 2.2018 15:22:19
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Upload-in-Computer-klappt-3962785.html?view=print
  12. Rieger, F.: Lügende Computer (2023) 0.03 
    0.028801348 = product of:
  0.057602696 = sum of:
    0.0071393843 = weight(_text_:in in 912) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071393843 = score(doc=912,freq=2.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 912, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=912)
    0.026805183 = weight(_text_:und in 912) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026805183 = score(doc=912,freq=4.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 912, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=912)
    0.02365813 = product of:
      0.04731626 = sum of:
        0.04731626 = weight(_text_:22 in 912) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04731626 = score(doc=912,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 912, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=912)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Wir leben gerade in einem kritischen Übergangs-Zeitalter zwischen Computern, auf die man sich halbwegs verlassen kann und den neuen "AI"-Systemen, die driften, halluzinieren, lügen und fabulieren können. Schon heute ist die Komplexität moderner Softwaresysteme so hoch, dass es kühn wäre, von striktem Determinismus zu sprechen, jedoch sind auch komplexe Algorithmen darauf angelegt, bei gleichen Eingabedaten gleiche Ergebnisse zu produzieren. Eine Ausnahme sind heute schon Algorithmen, die Zufallszahlen als Teil ihrer Eingabeparameter beinhalten oder neuronale Netze.
    Date
    16. 3.2023 19:22:55
  13. Freyberg, L.: ¬Die Lesbarkeit der Welt : Rezension zu 'The Concept of Information in Library and Information Science. A Field in Search of Its Boundaries: 8 Short Comments Concerning Information'. In: Cybernetics and Human Knowing. Vol. 22 (2015), 1, 57-80. Kurzartikel von Luciano Floridi, Søren Brier, Torkild Thellefsen, Martin Thellefsen, Bent Sørensen, Birger Hjørland, Brenda Dervin, Ken Herold, Per Hasle und Michael Buckland (2016) 0.03 
    0.028512176 = product of:
  0.057024352 = sum of:
    0.012365777 = weight(_text_:in in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012365777 = score(doc=3335,freq=24.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.2082456 = fieldWeight in 3335, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3335)
    0.032829512 = weight(_text_:und in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032829512 = score(doc=3335,freq=24.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 3335, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3335)
    0.011829065 = product of:
      0.02365813 = sum of:
        0.02365813 = weight(_text_:22 in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02365813 = score(doc=3335,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3335, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3335)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Es ist wieder an der Zeit den Begriff "Information" zu aktualisieren beziehungsweise einen Bericht zum Status Quo zu liefern. Information ist der zentrale Gegenstand der Informationswissenschaft und stellt einen der wichtigsten Forschungsgegenstände der Bibliotheks- und Informationswissenschaft dar. Erstaunlicherweise findet jedoch ein stetiger Diskurs, der mit der kritischen Auseinandersetzung und der damit verbundenen Aktualisierung von Konzepten in den Geisteswissensschaften vergleichbar ist, zumindest im deutschsprachigen Raum1 nicht konstant statt. Im Sinne einer theoretischen Grundlagenforschung und zur Erarbeitung einer gemeinsamen begrifflichen Matrix wäre dies aber sicherlich wünschenswert. Bereits im letzten Jahr erschienen in dem von Søren Brier (Siehe "The foundation of LIS in information science and semiotics"2 sowie "Semiotics in Information Science. An Interview with Søren Brier on the application of semiotic theories and the epistemological problem of a transdisciplinary Information Science"3) herausgegebenen Journal "Cybernetics and Human Knowing" acht lesenswerte Stellungnahmen von namhaften Philosophen beziehungsweise Bibliotheks- und Informationswissenschaftlern zum Begriff der Information. Unglücklicherweise ist das Journal "Cybernetics & Human Knowing" in Deutschland schwer zugänglich, da es sich nicht um ein Open-Access-Journal handelt und lediglich von acht deutschen Bibliotheken abonniert wird.4 Aufgrund der schlechten Verfügbarkeit scheint es sinnvoll hier eine ausführliche Besprechung dieser acht Kurzartikel anzubieten.
    Das Journal, das sich laut Zusatz zum Hauptsachtitel thematisch mit "second order cybernetics, autopoiesis and cyber-semiotics" beschäftigt, existiert seit 1992/93 als Druckausgabe. Seit 1998 (Jahrgang 5, Heft 1) wird es parallel kostenpflichtig elektronisch im Paket über den Verlag Imprint Academic in Exeter angeboten. Das Konzept Information wird dort aufgrund der Ausrichtung, die man als theoretischen Beitrag zu den Digital Humanities (avant la lettre) ansehen könnte, regelmäßig behandelt. Insbesondere die phänomenologisch und mathematisch fundierte Semiotik von Charles Sanders Peirce taucht in diesem Zusammenhang immer wieder auf. Dabei spielt stets die Verbindung zur Praxis, vor allem im Bereich Library- and Information Science (LIS), eine große Rolle, die man auch bei Brier selbst, der in seinem Hauptwerk "Cybersemiotics" die Peirceschen Zeichenkategorien unter anderem auf die bibliothekarische Tätigkeit des Indexierens anwendet,5 beobachten kann. Die Ausgabe 1/ 2015 der Zeitschrift fragt nun "What underlines Information?" und beinhaltet unter anderem Artikel zum Entwurf einer Philosophie der Information des Chinesen Wu Kun sowie zu Peirce und Spencer Brown. Die acht Kurzartikel zum Informationsbegriff in der Bibliotheks- und Informationswissenschaft wurden von den Thellefsen-Brüdern (Torkild und Martin) sowie Bent Sørensen, die auch selbst gemeinsam einen der Kommentare verfasst haben.
  14. Taglinger, H.: Ausgevogelt, jetzt wird es ernst (2018) 0.03 
    0.028010711 = product of:
  0.056021422 = sum of:
    0.007728611 = weight(_text_:in in 4281) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007728611 = score(doc=4281,freq=6.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.1301535 = fieldWeight in 4281, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4281)
    0.03350648 = weight(_text_:und in 4281) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03350648 = score(doc=4281,freq=16.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 4281, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4281)
    0.014786332 = product of:
      0.029572664 = sum of:
        0.029572664 = weight(_text_:22 in 4281) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029572664 = score(doc=4281,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4281, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4281)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Das kennt der Sammler: Da fängt man an, sich für eine Sache zu interessieren und alles darüber zusammenzutragen, was man kriegen kann, und dann hat man sich verhoben, weil man die Sache ein wenig zu groß angegangen ist. So ist es zum Beispiel blöd, in der Wüste zu sitzen und sich zu überlegen, alle Kiefernnadeln weltweit zusammentragen zu wollen, weil das ja von dort aus gesehen nicht so viele sein können. Und dann beginnt man nach einiger Zeit diese Website über die Kiefernwälder weltweit zu finden und sich am Kopf zu kratzen. Also beschließt man nur noch "herausragende Kiefernnadeln" zu sammeln, was immer das sein mag. Aber auf jeden Fall hat man es satt, jeden Tag mehrere Tausend Säcke Bioabfall von schwitzenden Postboten vor die Tore gestellt zu bekommen. So ähnlich muss es der Library of Congress gehen, wenn sie im Dezember 2017 genau das beschließt. Also, nicht wirklich das Sammeln von Kiefernnadeln einzustellen. Vielmehr handelt es sich ja um die umfangreichste Bibliothek der Welt, die alle möglichen Inhalte in Büchern, auf Tonbändern und eben auch Tweets sammelt. Das ist ihr jetzt zu viel geworden. Kann man verstehen, kommen wir ja schon mit dem Lesen von Tweets eines kleinhändigen Präsidenten kaum noch nach, dann muss es da draußen ja auch noch eine ganze Menge anderes Zeugs geben. Die armen Bibliothekare in den dortigen Kellern weinen ja schon, wenn sie wieder tonnenweise kommentierte Retweets und diesen Mist auf den Tisch bekamen, alleine das Ausdrucken von bis zu 280 Zeichen und Bildern dauert ja ewig ... ganz zu schweigen vom Einsortieren.
    Date
    22. 1.2018 11:38:55
  15. Franke, F.: ¬Das Framework for Information Literacy : neue Impulse für die Förderung von Informationskompetenz in Deutschland?! (2017) 0.03 
    0.027169421 = product of:
  0.054338843 = sum of:
    0.011973113 = weight(_text_:in in 2248) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011973113 = score(doc=2248,freq=10.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 2248, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2248)
    0.024622133 = weight(_text_:und in 2248) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024622133 = score(doc=2248,freq=6.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 2248, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2248)
    0.017743597 = product of:
      0.035487194 = sum of:
        0.035487194 = weight(_text_:22 in 2248) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035487194 = score(doc=2248,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2248, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2248)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Das Framework for Information Literacy for Higher Education wurde im Januar 2016 vom Vorstand der Association of College & Research Libraries (ACRL) beschlossen. Es beruht auf der Idee von "Threshold Concepts" und sieht Informationskompetenz in einem engen Zusammenhang mit Wissenschaft und Forschung. Dadurch legt es bei der Vermittlung von Informationskompetenz eine starke Betonung auf das "Warum", nicht nur auf das "Was". Der Ansatz des Framework wird vielfach kontrovers diskutiert. Bietet er tatsächlich eine neue Sichtweise auf die Förderung von Informationskompetenz oder ist er überwiegend alter Wein in neuen Schläuchen? Kann das Framework neue Impulse für die Aktivitäten an den Bibliotheken in Deutschland setzen oder beschreibt es etwas, was wir längst machen? Der Beitrag versucht, Anregungen zu geben, welche Konsequenzen das Framework für unsere Kurse haben kann und welche veränderten Lernziele mit ihm verbunden sein können. Dabei plädiert er für ein umfassendes Verständnis von Informationskompetenz, das sich nicht auf Einzelaspekte wie Recherchekompetenz beschränkt.
    Footnote
    Vortrag anlässlich des Bibliothekartages 2017 in Frankfurt.
    Source
    o-bib: Das offene Bibliotheksjournal. 4(2017) Nr.4, S.22-29
  16. Rötzer, F.: KI-Programm besser als Menschen im Verständnis natürlicher Sprache (2018) 0.03 
    0.025898982 = product of:
  0.051797964 = sum of:
    0.0071393843 = weight(_text_:in in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071393843 = score(doc=4217,freq=8.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 4217, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
    0.032829512 = weight(_text_:und in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032829512 = score(doc=4217,freq=24.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 4217, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
    0.011829065 = product of:
      0.02365813 = sum of:
        0.02365813 = weight(_text_:22 in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02365813 = score(doc=4217,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 4217, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Jetzt scheint es allmählich ans Eingemachte zu gehen. Ein von der chinesischen Alibaba-Gruppe entwickelte KI-Programm konnte erstmals Menschen in der Beantwortung von Fragen und dem Verständnis von Text schlagen. Die chinesische Regierung will das Land führend in der Entwicklung von Künstlicher Intelligenz machen und hat dafür eine nationale Strategie aufgestellt. Dazu ernannte das Ministerium für Wissenschaft und Technik die Internetkonzerne Baidu, Alibaba und Tencent sowie iFlyTek zum ersten nationalen Team für die Entwicklung der KI-Technik der nächsten Generation. Baidu ist zuständig für die Entwicklung autonomer Fahrzeuge, Alibaba für die Entwicklung von Clouds für "city brains" (Smart Cities sollen sich an ihre Einwohner und ihre Umgebung anpassen), Tencent für die Enwicklung von Computervision für medizinische Anwendungen und iFlyTec für "Stimmenintelligenz". Die vier Konzerne sollen offene Plattformen herstellen, die auch andere Firmen und Start-ups verwenden können. Überdies wird bei Peking für eine Milliarde US-Dollar ein Technologiepark für die Entwicklung von KI gebaut. Dabei geht es selbstverständlich nicht nur um zivile Anwendungen, sondern auch militärische. Noch gibt es in den USA mehr KI-Firmen, aber China liegt bereits an zweiter Stelle. Das Pentagon ist beunruhigt. Offenbar kommt China rasch vorwärts. Ende 2017 stellte die KI-Firma iFlyTek, die zunächst auf Stimmerkennung und digitale Assistenten spezialisiert war, einen Roboter vor, der den schriftlichen Test der nationalen Medizinprüfung erfolgreich bestanden hatte. Der Roboter war nicht nur mit immensem Wissen aus 53 medizinischen Lehrbüchern, 2 Millionen medizinischen Aufzeichnungen und 400.000 medizinischen Texten und Berichten gefüttert worden, er soll von Medizinexperten klinische Erfahrungen und Falldiagnosen übernommen haben. Eingesetzt werden soll er, in China herrscht vor allem auf dem Land, Ärztemangel, als Helfer, der mit der automatischen Auswertung von Patientendaten eine erste Diagnose erstellt und ansonsten Ärzten mit Vorschlägen zur Seite stehen.
    Date
    22. 1.2018 11:32:44
  17. Landwehr, A.: China schafft digitales Punktesystem für den "besseren" Menschen (2018) 0.02 
    0.02487582 = product of:
  0.04975164 = sum of:
    0.0071393843 = weight(_text_:in in 4314) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071393843 = score(doc=4314,freq=2.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 4314, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4314)
    0.018954126 = weight(_text_:und in 4314) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018954126 = score(doc=4314,freq=2.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 4314, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4314)
    0.02365813 = product of:
      0.04731626 = sum of:
        0.04731626 = weight(_text_:22 in 4314) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04731626 = score(doc=4314,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4314, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4314)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Ein digitales Punktekonto soll flächendeckend in China eingeführt werden und gute von schlechten Bürgern unterscheiden. Die soziale Bewertung des Einzelnen hat jedoch weitreichende Konsequenzen für sein Leben. Viele Chinesen finden es trotzdem gut.
    Date
    22. 6.2018 14:29:46
  18. Bager, J.: ¬Die Text-KI ChatGPT schreibt Fachtexte, Prosa, Gedichte und Programmcode (2023) 0.02 
    0.02487582 = product of:
  0.04975164 = sum of:
    0.0071393843 = weight(_text_:in in 835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071393843 = score(doc=835,freq=2.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 835, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=835)
    0.018954126 = weight(_text_:und in 835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018954126 = score(doc=835,freq=2.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 835, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=835)
    0.02365813 = product of:
      0.04731626 = sum of:
        0.04731626 = weight(_text_:22 in 835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04731626 = score(doc=835,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 835, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=835)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Das Forschungsunternehmen OpenAI hat ein neues Sprachmodell vorgestellt: ChatGPT. Es hat einen regelrechten Hype ausgelöst: Viele Nutzer haben Beispiele in den sozialen Medien gepostet, die die vielfältigen Fähigkeiten demonstrieren. Das darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass auch ChatGPT einige gefährliche Schwächen hat, die für Sprachmodelle typisch sind.
    Date
    29.12.2022 18:22:55
  19. Jörs, B.: ¬Ein kleines Fach zwischen "Daten" und "Wissen" II : Anmerkungen zum (virtuellen) "16th International Symposium of Information Science" (ISI 2021", Regensburg) (2021) 0.02 
    0.023962773 = product of:
  0.047925547 = sum of:
    0.012620768 = weight(_text_:in in 330) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012620768 = score(doc=330,freq=16.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.21253976 = fieldWeight in 330, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=330)
    0.020518444 = weight(_text_:und in 330) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020518444 = score(doc=330,freq=6.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.21206908 = fieldWeight in 330, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=330)
    0.014786332 = product of:
      0.029572664 = sum of:
        0.029572664 = weight(_text_:22 in 330) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029572664 = score(doc=330,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 330, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=330)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Nur noch Informationsethik, Informationskompetenz und Information Assessment? Doch gerade die Abschottung von anderen Disziplinen verstärkt die Isolation des "kleinen Faches" Informationswissenschaft in der Scientific Community. So bleiben ihr als letzte "eigenständige" Forschungsrandgebiete nur die, die Wolf Rauch als Keynote Speaker bereits in seinem einführenden, historisch-genetischen Vortrag zur Lage der Informationswissenschaft auf der ISI 2021 benannt hat: "Wenn die universitäre Informationswissenschaft (zumindest in Europa) wohl kaum eine Chance hat, im Bereich der Entwicklung von Systemen und Anwendungen wieder an die Spitze der Entwicklung vorzustoßen, bleiben ihr doch Gebiete, in denen ihr Beitrag in der kommenden Entwicklungsphase dringend erforderlich sein wird: Informationsethik, Informationskompetenz, Information Assessment" (Wolf Rauch: Was aus der Informationswissenschaft geworden ist; in: Thomas Schmidt; Christian Wolff (Eds): Information between Data and Knowledge. Schriften zur Informationswissenschaft 74, Regensburg, 2021, Seiten 20-22 - siehe auch die Rezeption des Beitrages von Rauch durch Johannes Elia Panskus, Was aus der Informationswissenschaft geworden ist. Sie ist in der Realität angekommen, in: Open Password, 17. März 2021). Das ist alles? Ernüchternd.
  20. Foerster, H. von; Müller, A.; Müller, K.H.: Rück- und Vorschauen : Heinz von Foerster im Gespräch mit Albert Müller und Karl H. Müller (2001) 0.02 
    0.023726163 = product of:
  0.047452327 = sum of:
    0.009274333 = weight(_text_:in in 5988) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009274333 = score(doc=5988,freq=24.0), product of:
        0.059380736 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 5988, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5988)
    0.029306198 = weight(_text_:und in 5988) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029306198 = score(doc=5988,freq=34.0), product of:
        0.09675359 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.043654136 = queryNorm
        0.3028952 = fieldWeight in 5988, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5988)
    0.008871798 = product of:
      0.017743597 = sum of:
        0.017743597 = weight(_text_:22 in 5988) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017743597 = score(doc=5988,freq=2.0), product of:
            0.15286934 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043654136 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 5988, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5988)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Content
    Darin: ... "Eine Idee, mit der wir uns beschäftigt haben, kommt jetzt langsam wirklich heraus. Wie rechnet man innerhalb einer semantischen Struktur? Wir haben das so gesehen, daß jedes Wort, jeder Begriff so ausschaut wie ein vielfältiges Element, das nach allen Richtungen seine Konnektivitäten ausstreckt und mit anderen solchen vielfältigen Elementen in Verbindung bringt. Und die Operationen bestehen darin, neue Verbindungen zu finden, die grammatisch kontrolliert werden und als Sprache herauskommen, aber konzeptuell konnektiert, so daß sie verbunden sind durch eine semantische interne Struktur. Das heißt, jeder Begriff ist für uns ein vielfältiger Rechner, der sich mit anderen Rechnern in Verbindung setzt. Damals hat das niemand verstanden, vielleicht habe ich es auch nicht gut dargestellt. Aber heute taucht das überall auf, semantic computation, mit lauter parallelen Maschinen, die alle gleichzeitig arbeiten und ihre Verbindungen herstellen. Unser Problem war damals schon: könnte man irgendetwas machen, um in natürlichen Sprachen mit einer Maschine sprechen zu können.
    Noch einige Schritte weiter zurück. Oft haben mich Bibliothekare angesprochen, wie sollte man eine Bibliothek aufbauen? Wir schauen, sagten sie, in eine Bibliothek so hinein, als wäre sie wie ein Gedächtnis. "Das ist schön, aber wissen Sie, wie das Gedächtnis funktioniert? "Nein, aber viele Leute sagen, das Gedächtnis arbeitet wie eine große Bibliothek. Man muß nur hineingreifen und das richtige Buch finden. "Das ist alles wunderschön und sehr lieb, aber wissen Sie, die Leute, die ein Buch suchen, suchen es ja nur, weil sie ein Problem haben und hoffen, in dem Buch die Antwort für das Problem zu finden. Das Buch ist nur ein Zwischenträger von einer Frage und einer vielleicht in dem Buch zu findenden Antwort. Aber das Buch ist nicht die Antwort. "Aha, wie stellen Sie sich das vor? Wir sollten das Problem so sehen, daß die Inhalte der Bücher, die semantische Struktur - wenn man jetzt diesen Ausdruck wieder verwenden möchte - dieser Bücher in einem System sitzt, sodaß ich in diese semantische Struktur mit meiner Frage einsteigen kann, und mir die semantische Struktur dieses Systems sagt, dann mußt du Karl Müllers Arbeiten über Symbole lesen, dann wirst du wissen, was du suchst. Ich wüßte aber von vornherein überhaupt nicht, wer der Karl Müller ist, daß er über Symbole geschrieben hat, etc., aber das System kann mir das liefern.
    Da braucht also der Mensch, der sich dafür interessiert, solche Antworten zu finden, nicht erst indirekt über den Karl Müller, den er auf irgendeiner Karteikarte findet, dort hineinzugehen, sondern durch direktes Ansprechen der semantischen Struktur seines Problems, sich mit der semantischen Struktur des Systems in Verbindung setzen, das mir dann weiterhilft in diejenigen Bereiche zu gehen, in denen ich dann vielleicht Antworten für meine Probleme finde. Also mit solchen und ähnlichen Gedanken haben wir uns beschäftigt, und Paul Weston hat hervorragende Arbeiten dazu geschrieben, der hat durch diese Sache durchgeschaut. Der Projektvorschlag, den ich heute noch habe, für dieses unerhörte Riesenprojekt, das waren mehrere Millionen Dollar, wurde überhaupt nicht verstanden. Das brauchen wir nicht, wir haben ja die Bücher, wir haben ja die Karteikarten. Da waren eben Schwierigkeiten, wo mir meine Freunde richtig vorwerfen, Heinz, du hast unseren Fall nicht richtig vorgetragen, sodaß die Leute, die imstande gewesen wären, uns finanziell zu unterstützen, nicht verstanden haben, wovon du redest. Trotz meiner intensiven Bemühungen ist es in vielen Fällen nicht gelungen, eine Überzeugung, ein Verständnis zu erreichen. Mein Gefühl damals war, daß das Verständnis einfach blockiert war, weil schon bestimmte Verständnisdirektionen so festgefroren waren. Um etwas zu erreichen, hätte man viel mehr Zeit gebraucht und vielmehr miteinander sprechen sollen, um ein Verständnis durchzusetzen.
    Date
    10. 9.2006 17:22:54
    Source
    Konstruktivismus und Kognitionswissenschaft. Kulturelle Wurzeln und Ergebnisse. Heinz von Foerster gewidwet. Zweite aktualisierte und erweiterte Auflage. Hrsg.: Albert Müller u.a

Authors

Years

Languages

  • d 469
  • e 419
  • i 7
  • f 2
  • a 1
  • el 1
  • es 1
  • sp 1
  • More… Less…

Types

Themes