Search (933 results, page 46 of 47)

0.0035995808 = product of:
  0.0071991617 = sum of:
    0.0071991617 = product of:
      0.014398323 = sum of:
        0.014398323 = weight(_text_:j in 4561) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014398323 = score(doc=4561,freq=4.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.09929676 = fieldWeight in 4561, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=4561)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: The New York Review of Books, 10.01.2013 ( J. Searle): "The problem of consciousness remains with us. What exactly is it and why is it still with us? The single most important question is: How exactly do neurobiological processes in the brain cause human and animal consciousness? Related problems are: How exactly is consciousness realized in the brain? That is, where is it and how does it exist in the brain? Also, how does it function causally in our behavior? To answer these questions we have to ask: What is it? Without attempting an elaborate definition, we can say the central feature of consciousness is that for any conscious state there is something that it feels like to be in that state, some qualitative character to the state. For example, the qualitative character of drinking beer is different from that of listening to music or thinking about your income tax. This qualitative character is subjective in that it only exists as experienced by a human or animal subject. It has a subjective or first-person existence (or "ontology"), unlike mountains, molecules, and tectonic plates that have an objective or third-person existence. Furthermore, qualitative subjectivity always comes to us as part of a unified conscious field. At any moment you do not just experience the sound of the music and the taste of the beer, but you have both as part of a single, unified conscious field, a subjective awareness of the total conscious experience. So the feature we are trying to explain is qualitative, unified subjectivity.
Erwiderung von C. Koch u. G. Tononi in: The New York Review of Books, 07.03.2013 [https://www.nybooks.com/articles/2013/03/07/can-photodiode-be-conscious/?pagination=false&printpage=true] mit einer weiteren Erwiderung von J. Searle.

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 2072) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=2072,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 2072, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2072)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: JASIST 55(2004) no.1, S.89-90. (J. Warner): "This book is a review of the work of logicians, particularly mathematical logicians, who developed concepts crucial to modern computers. Leibniz, Boole, Frege, Cantor, Hilbert, Gödel, and Turing are covered, with some attention to their personal biographies. The prose style is lucid, with clear and potentially widely intelligible exposition of technical issues. The author, Martin Davis, has had a long and distinguished career, occupying a crucial locus between mathematical logic and engineering design and construction and accepting a responsibility to make the theory of computability accessible to non-technical readers. The clarity of presentation and themes developed are continuous with his previous publications, without repetition. The broad relevante of the work to information science is through the gestalt of the computer. More specifically relevant issues lie in the connections between mathematical and ordinary discourse concerns and in the intersection between logic and engineering. The idea of the computer as a universal machine, developed in mathematical logic in the 1930s and obscured in ordinary discourse by an emphasis an the stored-program concept as the revolutionary element, is discussed (pp. xi and 186). From the perspective of economics, the context of conceptualization (mathematical logic) is different from that of invention (wartime cryptography). Innovation and diffusion have brought the computer into further arenas: as Time (1999) noted: "every one who taps at a keyboard, opening a spreadsheet or a word-processing program, is working an an incarnation of a Turing machine" (p.192). The formal logic of the context of conceptualization may not be applicable to human and ordinary language concerns of the context of diffusion and more could have been made of this contrast. The received position, noted by Davis, has been that conceptualization and invention of the computer occurred largely separately, in mathematical logic and engineering. The position was questioned by Minsky, as long ago as 1967: "While it is often said that the 1936 paper [by Turingl did not really muck affect the practical development of the computer, 1 could not agree to this in advance of a careful study of the intellectual history of the matter." (Minsky, 1967, p. 104). Davis refers to the emerging evidente, whose release had been complicated and delayed by security considerations, indicating greater personal continuity and interaction, specifically between Turing and von Neumann, than had previously been allowed for (p. 192). A deeper cultural conflict between engineering and logic could also be detected, between a concern with robustness and developing and preserving robustness by incremental innovation and an interest in radical reconceptualization (curiously, Wittgenstein, who produced a robust account of formal logic, had trained as an engineer and designed a house). The image of the machine and its relation to mathematical reasoning is also considered and Poincare quoted: We might imagine a machine where we should put in axioms at one end and take out theorems at the other, like that legendary machine in Chicago where pigs go in alive and come out transformed into hams and sausages. It is no more necessary for the mathematician than it is for these machines to know what he is doing. (p.93) A stronger distinction between the process and product of mathematical reasoning, analogous to the distinction between the context of discovery and of justification in the philosophy of science and consistent with the Marxist view of the congealing of human labor in the product, might have reduced the need to identify the human process of mathematical reasoning with its mechanical analogue. A more radical move would to acknowledge both mathematics and technology as human constructions.

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 2100) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=2100,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 2100, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2100)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Editor

Secker, J., D. Boden u. G. Price

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 2203) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=2203,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 2203, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2203)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 2998) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=2998,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 2998, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2998)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 3586) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=3586,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 3586, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3586)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: JASIST 56(2005) no.8, S.889-890 (J. Warner): "This work is a collection of papers, reflective and theoretical, rather than primarily empirical, from scholars in information systems and economies, with discursive rather than formal modes of argument and presentation. The discipline of information systems (IS) is understood to have developed as codified knowledge about appropriate procedures for the development of customized information and communication technology (ICT) applications. The editors recognize that, with the displacement of customized applications by purchased packages, IS lost its main utility as a prescription for professional practice in the 1990s. The need for the scholarly community to establish its continuing value and to survive might be orte motivation for the increasing resort to theory. A difference in perspective between IS and economies is acknowledged: economiet take an outside-in approach to the results of innovation while IS focuses an the process of innovation. Recognition does not extend to synthesis, and a dynamic by which the process of Innovation both generates and is compelled by the resulting sociotechnical environment is not isolated. The literature of information science is not cited-other writers have noted the analogies between the subjects and disjunctions between the disciplines of IS and information science (Ellis, Allen, & Wilson, 1999)-but interdisciplinary dialogue is advocated. For information science readers, the interest of the work lies in the analogies between topics treated and the emerging theoretical reflection an them. Theory seems to have emerged primarily as a response to empirical difficulties, particularly contradictions between expectations and reality, and can reproduce the divides which motivated it. Empirical generalizations are not distinguished from the motivating forces which created the phenomena covered by those generalizations. For instance, the social constructivist perspective which argues that impact of technology is a matter of interpretation by human actors according to their social conditions, and which acknowledges the interpretive flexibility of a technology in use, is introduced, but technology is not fully recognized as a radical human construction, "organs of the human brain, created by the human hand" (Marx, 1973, p. 706; Warner, 2004), and the notion of impact is retained. The productivity paradox, understood as the weak correlation between investment in ICT and commercial success, forms a recurrent concern. A simple response might that the commercial value of a technology lies in the way it is used. More sophisticatedly the paradox could be regarded as an artifact of the apparent rigor and closeness, particularly temporal closeness, of studies and could be reinterpreted as a productivity effect, corresponding to a transition cost. The conclusion does not recall the distinction between invention, innovation, and diffusion, promised in the preface, and invention tends to be treated as if it were exogenous. The most interesting insights emerge from accounts of cited papers, particularly Ciborra's view of technology as being assimilated to the social by the device of hospitality and Orlikowski's reflections an technology.

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 3592) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=3592,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 3592, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3592)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Enthält die Beiträge: CRIS-Cross: Research Information Systems at a Crossroads (Eric H. Zimmerman) Current Research Information as Part of Digital Libraries and the Heterogeneity Problem: Integrated searches in the context of databases with different content analyses (Jürgen Krause) CERIF: Past, Present and Future: An Overview (Anne Asserson, Keith G Jeffery, Andrei Lopatenko) Treatment of Semantic fleterogeneity using Meta-Data Extraction and Query Translation (Robert Strötgen) Proposals for a new flexible and extensible XML-model for exchange of research information (Jens Vindvad, Erlend Oeverby), Information Retrieval of Research Information in a Distributed Heterogeneous Environment (Andrei Lopatenko, Anne Asserson, Keith G Jeffery) Effectiveness of tagging laboratory data using Dublin Core in an electronic scientific notebook (Laura M. Bartolo, Cathy S. Lowe, Austin C Melton, Monica Strah, Louis Feng, Christopher J. Woolverton) Comparative Study of Metadata for Scientific Information: The place of CERIF in CRISs and Scientific Repositories (Keith G Jeffery, Andrei Lopatenko, Anne Asserson) Metasearch engine for Austrian research information (Marek Andricik) SEAL - a SEmantic portAL with content management functionality (Steffen Staab, Rudi Studer, York Sure, Raphael Volz) Discovery of patterns of scientific and technological development and knowledge transfer (Anthony FJ van Raan, Ed C. M. Noyons)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 4615) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=4615,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 4615, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4615)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: B.I.T. online 6(2003) H.3, S.298 (J. Plieninger): "Elektronische Auskunftsdienste befinden sich gerade in der Entwicklung, und so ist es verdienstvoll von der FH Köln, in ihrer Institutsreihe einen Text über private Online-Auskunftsdienste zu veröffentlichen, welcher uns daran erinnert, dass die Konkurrenz nicht schläft, ja vielmehr schon länger am Markt tätig ist! Die Autorin deutet am Schluss zu Recht darauf hin, dass man analysieren müsse, warum die Kunden dieser Dienste nicht einen von Bibliotheken angebotenen Informationsdienst konsultieren. Vielleicht, weil Bibliotheken noch keine virtuelle Auskunft anbieten? Dann wird es Zeit, dies in Angriff zu nehmen! Am Anfang des Textes stehen Begriffsklärungen. Die Autorin schlägt vor, "Digital Reference" für Auskunftsdienste von Bibliotheken im Netz zu verwenden und "AskA"-Services (kommt von "Ask an expert") für die private Sphäre, seien es kommerzielle oder nichtkommerzielle Dienste. Bei diesen meist unentgeltlich zu nutzenden Diensten beantworten Experten frei gestellte Fragen. Die Autorin trennt solche Dienste von anderen, welche reine Foren darstellen (wie z.B. Newsgroups oder Chats), nur zu Zwecken von Firmen dienen, Meinungen transportieren oder Schlichtweg kostenpflichtig sind. Danach wird die Entwicklung solcher Dienste in den USA und hierzulande dargestellt. Solche Dienste gibt es seit 1995 und sie haben sich seitdem, wie das Netz selbst, fortwährend gewandelt, wie z.B. der angelsächsische Dienst AskJeeves oder das deutsche Auskunftsportal MeoMe, das mittlerweile in Freenet eingegliedert wurde. Danach wird eine Typologie der Dienste erstellt, einerseits nach der Intention der Betreiber und andererseits nach der Kommunikationsart. Hier sind zwei Aspekte bedeutsam: - manche Dienste sind unentgeltlich zu nutzen, aber nicht kostenlos, insofern man Werbung oder Public Relations zu ertragen hat und - die Crux bei solchen Diensten ist auch die Frage nach den "Experten", die antworten. Manche Dienste schulen ihre Mitarbeiter, aber dennoch ist die Frage zu stellen, in wie weit die Experten wirklich als solche anzusehen sind. Letzteres wird noch deutlicher bei der Lektüre der nun folgenden, mit Screenshots versehenen Besprechung einzelner Dienste (Askjeeves.com, Webhelp.com, MAD Scientist Network, Werweiss-was.de und Google Answers). Mehrere dieser Dienste arbeiten mit Archiven schon bisher gestellter Fragen und Antworten, was für bibliothekarische Digitale Auskunft eventuell auch eine attraktive Sache sein könnte. Bei der Lektüre der strukturiert angebotenen Besprechung wird klar, dass auch die private Konkurrenz noch nicht das Patentrezept gefunden hat: Askjeeves vertraut auf techisch ausgefuchste Lösungen und automatische Einbeziehung von Suchmaschinenergebnissen, bei Webhelp.com sind die Experten einerseits mit Fragezeichen zu betrachten, andererseits immer noch so teuer, dass ein Teil des Services kostenpflichtig wird, MAD Scientist Network bietet anerkannt gute Auskunft im naturwissenschaftlichen Bereich, verweist viele Fragenden auf das Archiv und hat ansonsten keine schnellen Reaktionszeiten, Wer-weiss-was vertraut auf selbsternannte Experten, es gibt also keine Qualitätssicherung, und Googles Auskunftsdienst ist kostenpflichtig und noch in der beta-Phase. Alles in allem eine Arbeit, die man zur Kenntnis nehmen sollte, um die Lösungen der Konkurrenz zu studieren, wenn man eine Online-Auskunft einführen möchte."

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=5956,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 5956, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 38) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=38,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 38, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=38)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Die am Anfang des Werkes gestellte Frage, ob »die Techniken des automatischen Klassifizierens heute bereits so weit [sind], dass damit grosse Mengen elektronischer Dokumente [-] zufrieden stellend erschlossen werden können? « (S. 13), beantwortet der Verfasser mit einem eindeutigen »nein«, was Salton und McGills Aussage von 1983, »daß einfache automatische Indexierungsverfahren schnell und kostengünstig arbeiten, und daß sie Recall- und Precisionwerte erreichen, die mindestens genauso gut sind wie bei der manuellen Indexierung mit kontrolliertem Vokabular « (Gerard Salton und Michael J. McGill: Information Retrieval. Hamburg u.a. 1987, S. 64 f.) kräftig relativiert. Über die Gründe, warum drei der großen Projekte nicht weiter verfolgt werden, will Oberhauser nicht spekulieren, nennt aber mangelnden Erfolg, Verlagerung der Arbeit in den beteiligten Institutionen sowie Finanzierungsprobleme als mögliche Ursachen. Das größte Entwicklungspotenzial beim automatischen Erschließen großer Dokumentenmengen sieht der Verfasser heute in den Bereichen der Patentund Mediendokumentation. Hier solle man im bibliothekarischen Bereich die Entwicklung genau verfolgen, da diese »sicherlich mittelfristig auf eine qualitativ zufrieden stellende Vollautomatisierung« abziele (S. 146). Oberhausers Darstellung ist ein rundum gelungenes Werk, das zum Handapparat eines jeden, der sich für automatische Erschließung interessiert, gehört."

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 298) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=298,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 298, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=298)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 438) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=438,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 438, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=438)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 665) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=665,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 665, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=665)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 58(2007) H.3, S.186 (J. Bertram): "Bei aller Kritik: Das Buch gemahnt eindrücklich daran, dass ein gutes Register sowohl den Anforderungen einer Entdeckungsrecherche als auch denen einer Erinnerungsrecherche dienlich sein sollte, um es mit Fugmanns Worten auszudrücken. Heißt: Es soll nicht nur denen zugute kommen, die das Buch gelesen haben, sondern eben gerade auch denjenigen, die es nicht gelesen haben. Nicht nur erinnerte Wortlaute sollen mit ihm wieder auffindbar sein, vielmehr soll das Register auch schnelle Antworten auf die Frage ermöglichen, ob ein Buch zum interessierenden Thema Ergiebiges enthält. Und dass für das zweite Anliegen ein Aufwand zu betreiben ist, der über ein reines Stichwortregister hinausgeht, wird von Fugmann anschaulich und überzeugend dargestellt. Auch seinem Wunsch, dass bei der Rezension vor Büchern Vorhandensein und Qualität des Registers (stärkere) Berücksichtigung finden mögen, ist uneingeschränkt zuzustimmen. Dass das vor ihm produzierte Register des Guten zu viel tut, steht auf einem anderen Blatt."

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 1430) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=1430,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 1430, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1430)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 1445) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=1445,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 1445, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1445)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in Spektrum der Wissenschaft 2005, H.3, S.104-106 (J. Müller-Quade) "Schon nach 30 Seiten kann kein Leser mehr ernsthaft an der Wichtigkeit der Kryptografie zweifeln. Geheimschriften waren schon im 19. Jahrhundert kriegsentscheidend, und das Entschlüsseln geheimer Botschaften hat sogar geholfen, ein Rätsel der Geschichtswissenschaften zu lösen. Das Buch gliedert 3500 Jahre Kryptografiegeschichte in drei Epochen. Deren erste, die Zeit der Verschlüsselung von Hand, überspannt den längsten Zeitraum, von der Antike bis zum Ersten Weltkrieg, nimmt aber in dem Buch den geringsten Platz ein, denn außer ein paar spannenden Geschichten gibt es zum Fortschritt der Kryptografie aus dieser Zeit nicht viel zu berichten. In der zweiten Epoche, dem Zeitalter der Verschlüsselungsmaschinen, überschlagen sich dagegen die Ereignisse. Eine Hauptrolle spielt dabei die legendäre deutsche Chiffriermaschine »Enigma«, die im Zweiten Weltkrieg von den Briten entschlüsselt wurde. Nach allgemein akzeptierter Meinung haben die Deutschen an der Sicherheit der Enigma nie gezweifelt, weswegen dreißig Jahre später die Nachricht von der Entschlüsselung sie wie ein Schock traf (Spektrum der Wissenschaft 6/1999, S. 26). Umso eindrucksvoller ist der Abschnitt »Hitlers letzte Maschinen« in Schmehs Buch, demzufolge diese Meinung in ihrer Allgemeinheit wahrscheinlich falsch ist. Die Epoche der Verschlüsselungsmaschinen zieht sich mit einigen spannenden Episoden bis in den Kalten Krieg hinein. Die dritte Epoche ist die der Verschlüsselung mit dem Computer und einer ihrer Höhepunkte die Lösung des Schlüsselaustauschproblems, etwa durch die scheinbar paradoxe Kryptografie mit veröffentlichtem Schlüssel (public key cryptography). Das Public-Key-Verfahren RSA dient als Beispiel für eine Funktion, deren Umkehrung nur mit einer »Falltür« (einer geheimen Zusatzinformation) möglich ist. Allerdings wird es in dieser Rohform heute nicht mehr angewandt. Vielmehr werden Nachrichten geschickt mit Zufallsdaten aufgefüllt, damit nicht gleiche Klartexte deterministisch immer auf denselben Chiffretext abgebildet werden. Selbst wenn der Angreifer schon einmal ein verschlüsseltes »ja« am Anfang eines Textes gesehen hat, kann er dasselbe Wort an derselben Stelle nicht wiedererkennen. Eine kleine Unstimmigkeit bei dem Zahlenbeispiel in der Box stört die Erklärung nicht. In einigen Kapiteln geht das Buch auch über das eigentliche Thema Verschlüsselungsverfahren hinaus. So ist die digitale Unterschrift eine völlig neue Anwendung der altehrwürdigen Kryptografie. Schmeh bringt an dieser Stelle nicht nur die technischen Aspekte, sondern auch die interessanten rechtlichen und politischen Konsequenzen der digitalen Signatur. Beim gesellschaftlichen Aspekt der Kryptografie bespricht das Buch so aktuelle Ereignisse, dass die geschichtliche Darstellung in den Hintergrund tritt.

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 1793) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=1793,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 1793, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1793)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 2927) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=2927,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 2927, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2927)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

- HistorischerKontext - Den größten Umfang des Handbuchs nehmen die Kurzpräsentationen der 34 einzelnen Fachsystematiken ein, aus denen die Regensburger Aufstellungsordnung sich zusammensetzt. Jede dieser Präsentationen besteht aus dem Inhaltsverzeichnis mit der Gliederung in Untergruppen, Hinweisen aufwichtige Etappen in der Redaktionsgeschichte der Einzelsystematik sowie Benutzungshinweisen zur Anwendung von Schlüsseln und anderen polyhierarchischen Gliederungsmomenten. Das Studium der Einzelpräsentationen offenbart, dass der Differenzierungsgrad sehr unterschiedlich ist und dass die an sich monohierarchische Struktur der RVK j e nach Umfang von Schlüsselungen beträchtlich relativiert werden kann. Die »Regeln für die Signaturvergabe« in der Fassung vom Dezember 2002, deren Schwerpunkt auf der formalen Seite, der Individualisierung durch CSN (Cutter-Sanborn-Notation) und gegebenenfalls Auflagen-, Bandund Exemplarbezeichnungen, liegt, beschließen das Handbuch. Technische Errungenschaften jüngeren Datums - hier vor allem die Schaffung der »RVK online« - werden nur am Rande gestreift. Diese würden jedoch eine ausführlichere Würdigung im Rahmen eines solchen Handbuchs verdienen, erleichtern und unterstützen sie doch wesentlich die Kodifizierung und die Umsetzung beschlossener Optimierungen in der Regensburger Koordinierungsstelle und in den einzelnen Anwenderbibliotheken. Bernd Lorenz betont, dass eine Aufstellungssystematik wie die Regensburger Verbundklassifikation nicht »den Zusammenhang der Dinge selbst« (Seite 42) spiegelt, sondern lediglich eine sinnvolle bibliothekarische Anordnung der Bestände anstrebt. Die im Handbuch ausführlich referierte Geschichte der jüngsten Revision der Einzelsystematik Theologie/Religionswissenschaften anlässlich der Übernahme der RVK in den neuen Bundesländern mit starken evangelisch-theologischen Fakultäten (Seite 76 ff.) zeigt einmal mehr, dass Systematiken einen tieferen Sitz im (akademischen) Leben haben als von Bibliothekaren beabsichtigt.

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=4039,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 4039, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Weitere Rez. in: ZfBB 56(2009) H.2, S.131-133 (J. Bertram): "Alles in allem gelingt es den Autoren aber, ein facettenreiches, umfassendes und detailliertes Bild der Wissensorganisation und -repräsentation zu zeichnen, das durch eine Fülle von Literatur fundiert und zugleich praxisorientiert ist. Die behandelten Inhalte gehen über Grundlagen erheblich hinaus. Dies ist einerseits eine Schwäche des Buchs, zugleich aber auch seine Stärke. Als Novize mag man mit ihm zu kämpfen haben, als Experte wird man viele wertvolle Anregungen finden und noch die eine oder andere Wissenslücke schließen können. Entlastendes bieten die Autoren zudem all denjenigen, die von der Wichtigkeit der von einigen bereits als Anachronismus abgeschriebenen Hierarchierelation überzeugt sind, geben sie dieser doch den ihr gebührenden Raum." Weitere Rez. in: IWP 60(2009) H.5, S.300 (R. Ferber); KO 36(2009) no.1, S.63-65 (V. Petras)

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 986) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=986,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 986, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=986)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

INFORMATION MINING / AUTOMATIC INDEXING Flávio Codeço Coelho, Renato Rocha Souza, Daniel Magalhães Chada and Pablo de Camargo Cerdeira. Information Mining and Visualization of Data from the Brazilian Supreme Court (STF): A Case Study - Carlos Alberto Correa and Nair Yumiko Kobashi. Automatic Indexing and Information Visualization: A Study Based on Paraconsistent Logics - Nalini A. Raja. Digitized Contents and Index Pages as Alternative Subject Access Fields USERS AND CONTEXT Carol L. Tilley and Kathryn A. La Barre. What if they build it and no one comes? Balancing Full-Text Access and User Tasks - Sholeh Arastoopoor and Rahmatollah Fattahi. Users. perception of Aboutness and Ofness in Images: An Approach to Subject Indexing Based on Ervin Panofsky's Theory and Users' View - Melodie J. Fox. Communities of Practice, Gender and Social Tagging - Radia Bernaoui and Mohmed Hassoun. User Expectations and Reality and Delineation of Agricultural Information Systems in the Maghreb ABSTRACTS OF POSTERS

0.00318161 = product of:
  0.00636322 = sum of:
    0.00636322 = product of:
      0.01272644 = sum of:
        0.01272644 = weight(_text_:j in 5190) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01272644 = score(doc=5190,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.08776677 = fieldWeight in 5190, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=5190)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Editor

Griesbaum, J., T. Mandl u. C. Womser-Hacker