-
Verwer, K.: Freiheit und Verantwortung bei Hans Jonas (2011)
0.49
0.4918263 = product of:
1.5246615 = sum of:
0.0680347 = product of:
0.2041041 = sum of:
0.2041041 = weight(_text_:3a in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2041041 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.013949131 = weight(_text_:und in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.013949131 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.2041041 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.2041041 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.2041041 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.2041041 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.2041041 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.2041041 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.2041041 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.013949131 = weight(_text_:und in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.013949131 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.32258064 = coord(10/31)
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fcreativechoice.org%2Fdoc%2FHansJonas.pdf&usg=AOvVaw1TM3teaYKgABL5H9yoIifA&opi=89978449.
-
Shala, E.: ¬Die Autonomie des Menschen und der Maschine : gegenwärtige Definitionen von Autonomie zwischen philosophischem Hintergrund und technologischer Umsetzbarkeit (2014)
0.26
0.2553292 = product of:
0.65960044 = sum of:
0.028347794 = product of:
0.08504338 = sum of:
0.08504338 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.33333334 = coord(1/3)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.010066918 = weight(_text_:und in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.010066918 = score(doc=4388,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21206908 = fieldWeight in 4388, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.01337068 = weight(_text_:im in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.01337068 = score(doc=4388,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.22084267 = fieldWeight in 4388, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.0024444978 = weight(_text_:e in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.0024444978 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.07940422 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.010066918 = weight(_text_:und in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.010066918 = score(doc=4388,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21206908 = fieldWeight in 4388, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.38709676 = coord(12/31)
- Abstract
- Werden Maschinen mit Begriffen beschrieben, die ursprünglich der Beschreibung des Menschen dienen, so liegt zunächst der Verdacht nahe, dass jene Maschinen spezifischmenschliche Fähigkeiten oder Eigenschaften besitzen. Für körperliche Fähigkeiten, die mechanisch nachgeahmt werden, hat sich in der Alltagssprache eine anthropomorphisierende Sprechweise bereits etabliert. So wird kaum in Frage gestellt, dass bestimmte Maschinen weben, backen, sich bewegen oder arbeiten können. Bei nichtkörperlichen Eigenschaften, etwa kognitiver, sozialer oder moralischer Art sieht dies jedoch anders aus. Dass mittlerweile intelligente und rechnende Maschinen im alltäglichen Sprachgebrauch Eingang gefunden haben, wäre jedoch undenkbar ohne den langjährigen Diskurs über Künstliche Intelligenz, welcher insbesondere die zweite Hälfte des vergangenen Jahrhunderts geprägt hat. In jüngster Zeit ist es der Autonomiebegriff, welcher zunehmend Verwendung zur Beschreibung neuer Technologien findet, wie etwa "autonome mobile Roboter" oder "autonome Systeme". Dem Begriff nach rekurriert die "Autonomie" jener Technologien auf eine bestimmte Art technologischen Fortschritts, die von der Fähigkeit zur Selbstgesetzgebung herrührt. Dies wirft aus philosophischer Sicht jedoch die Frage auf, wie die Selbstgesetzgebung in diesem Fall definiert ist, zumal sich der Autonomiebegriff in der Philosophie auf die politische oder moralische Selbstgesetzgebung von Menschen oder Menschengruppen beziehungsweise ihre Handlungen bezieht. Im Handbuch Robotik hingegen führt der Autor geradezu beiläufig die Bezeichnung "autonom" ein, indem er prognostiziert, dass "[.] autonome Roboter in Zukunft sogar einen Großteil der Altenbetreuung übernehmen werden."
- Footnote
- Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.
-
Huo, W.: Automatic multi-word term extraction and its application to Web-page summarization (2012)
0.21
0.2107751 = product of:
0.72600317 = sum of:
0.10205205 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.10205205 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.10205205 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.10205205 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.10205205 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.10205205 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.10205205 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.10205205 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.10205205 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.10205205 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.0029333972 = weight(_text_:e in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.0029333972 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.09528506 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.10205205 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.10205205 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.10205205 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.10205205 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.008705502 = product of:
0.017411005 = sum of:
0.017411005 = weight(_text_:22 in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.017411005 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.5 = coord(1/2)
0.29032257 = coord(9/31)
- Content
- A Thesis presented to The University of Guelph In partial fulfilment of requirements for the degree of Master of Science in Computer Science. Vgl. Unter: http://www.inf.ufrgs.br%2F~ceramisch%2Fdownload_files%2Fpublications%2F2009%2Fp01.pdf.
- Date
- 10. 1.2013 19:22:47
- Language
- e
-
Xiong, C.: Knowledge based text representations for information retrieval (2016)
0.20
0.20268667 = product of:
0.698143 = sum of:
0.022678234 = product of:
0.0680347 = sum of:
0.0680347 = weight(_text_:3a in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0680347 = score(doc=5820,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 5820, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.33333334 = coord(1/3)
0.0962156 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0962156 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.0962156 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0962156 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.0962156 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0962156 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.0962156 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0962156 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.0962156 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0962156 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.0019555981 = weight(_text_:e in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0019555981 = score(doc=5820,freq=2.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.063523374 = fieldWeight in 5820, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.0962156 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0962156 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.0962156 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.0962156 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.29032257 = coord(9/31)
- Content
- Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Language and Information Technologies. Vgl.: https%3A%2F%2Fwww.cs.cmu.edu%2F~cx%2Fpapers%2Fknowledge_based_text_representation.pdf&usg=AOvVaw0SaTSvhWLTh__Uz_HtOtl3.
- Language
- e
-
Farazi, M.: Faceted lightweight ontologies : a formalization and some experiments (2010)
0.18
0.18176979 = product of:
0.62609595 = sum of:
0.028347794 = product of:
0.08504338 = sum of:
0.08504338 = weight(_text_:3a in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.33333334 = coord(1/3)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.0024444978 = weight(_text_:e in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.0024444978 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.07940422 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.29032257 = coord(9/31)
- Content
- PhD Dissertation at International Doctorate School in Information and Communication Technology. Vgl.: https%3A%2F%2Fcore.ac.uk%2Fdownload%2Fpdf%2F150083013.pdf&usg=AOvVaw2n-qisNagpyT0lli_6QbAQ.
- Language
- e
-
Piros, A.: Az ETO-jelzetek automatikus interpretálásának és elemzésének kérdései (2018)
0.16
0.1609423 = product of:
0.62365144 = sum of:
0.028347794 = product of:
0.08504338 = sum of:
0.08504338 = weight(_text_:3a in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.33333334 = coord(1/3)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.08504338 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.08504338 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.2580645 = coord(8/31)
- Content
- Vgl. auch: New automatic interpreter for complex UDC numbers. Unter: <https%3A%2F%2Fudcc.org%2Ffiles%2FAttilaPiros_EC_36-37_2014-2015.pdf&usg=AOvVaw3kc9CwDDCWP7aArpfjrs5b>
-
Bös, K.: Aspektorientierte Inhaltserschließung von Romanen und Bildern : ein Vergleich der Ansätze von Annelise Mark Pejtersen und Sara Shatford (2012)
0.05
0.051457126 = product of:
0.22788157 = sum of:
0.020133836 = weight(_text_:und in 400) [ClassicSimilarity], result of:
0.020133836 = score(doc=400,freq=24.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 400, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=400)
0.047022775 = weight(_text_:literatur in 400) [ClassicSimilarity], result of:
0.047022775 = score(doc=400,freq=6.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.45833522 = fieldWeight in 400, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=400)
0.047022775 = weight(_text_:literatur in 400) [ClassicSimilarity], result of:
0.047022775 = score(doc=400,freq=6.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.45833522 = fieldWeight in 400, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=400)
0.018908998 = weight(_text_:im in 400) [ClassicSimilarity], result of:
0.018908998 = score(doc=400,freq=8.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3123187 = fieldWeight in 400, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=400)
0.037329677 = weight(_text_:autoren in 400) [ClassicSimilarity], result of:
0.037329677 = score(doc=400,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3102958 = fieldWeight in 400, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=400)
0.037329677 = weight(_text_:autoren in 400) [ClassicSimilarity], result of:
0.037329677 = score(doc=400,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3102958 = fieldWeight in 400, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=400)
0.020133836 = weight(_text_:und in 400) [ClassicSimilarity], result of:
0.020133836 = score(doc=400,freq=24.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 400, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=400)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- Für die inhaltliche Erschließung von Sach- und Fachliteratur stehen heutzutage etablierte Verfahren und Standards zur Verfügung. Anders verhält es sich dagegen mit der Erschließung von Schöner Literatur und Bildern. Beide Medien sind sehr verschieden und haben doch eines gemeinsam. Sie lassen sich mit den Regeln für Sach- und Fachliteratur nicht zufriedenstellend inhaltlich erschließen. Dieses Problem erkannten in den 1970er und 80er Jahren beide Autoren, deren Methoden ich hier verglichen habe. Annelise Mark Pejtersen bemühte sich um eine Lösung für die Schöne Literatur und wählte dabei einen empirischen Ansatz. Sara Shatford versuchte durch theoretische Überlegungen eine Lösung für Bilder zu erarbeiten. Der empirische wie der theoretische Ansatz führten zu Methoden, die das jeweilige Medium unter verschiedenen Aspekten betrachten. Diese Aspekten basieren in beiden Fällen auf denselben Fragen. Dennoch unterscheiden sie sich stark voneinander sowohl im Hinblick auf die Inhalte, die sie aufnehmen können, als auch hinsichtlich ihrer Struktur. Eine Anwendung einer der Methoden auf das jeweils andere Medium erscheint daher nicht sinnvoll. In dieser Arbeit werden die Methoden von Pejtersen und Shatford zunächst einzeln erläutert. Im Anschluss werden die Aspekte beider Methoden vergleichend gegenübergestellt. Dazu werden ausgewählte Beispiele mit beiden Methoden erschlossen. Abschließend wird geprüft, ob die wechselseitige Erschließung, wie sie im Vergleich angewendet wurde, in der Praxis sinnvoll ist und ob es Medien gibt, deren Erschließung mit beiden Methoden interessant wäre.
- Content
- Diplomarbeit im Studiengang Bibliothekswesen
- Imprint
- Köln : Fachhochschule / Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften
- Theme
- Schöne Literatur
-
Lassak, L.: ¬Ein Versuch zur Repräsentation von Charakteren der Kinder- und Jugendbuchserie "Die drei ???" in einer Datenbank (2017)
0.04
0.04265848 = product of:
0.22040217 = sum of:
0.019931482 = weight(_text_:und in 1784) [ClassicSimilarity], result of:
0.019931482 = score(doc=1784,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 1784, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1784)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 1784) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=1784,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 1784, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1784)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 1784) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=1784,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 1784, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1784)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 1784) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=1784,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 1784, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1784)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 1784) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=1784,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 1784, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1784)
0.019931482 = weight(_text_:und in 1784) [ClassicSimilarity], result of:
0.019931482 = score(doc=1784,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 1784, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1784)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- Die vorliegende Masterarbeit setzt sich mit dem Information Retrieval anhand der Repräsentation von Charakteren der Kinder und Jugendbuchserie "Die drei ???" mit dem Datenbanksystem Access auseinander. Dabei werden sämtliche Aspekte von der Informations- und Datenbeschaffung aus 55 "Die drei ???"-Büchern über die Datenbankerstellung und -aufbereitung bis hin zu den abschließenden Evaluationen beschrieben. Insbesondere versucht die Arbeit die Nutzergruppe Autoren abzudecken, so dass die Datenbank ihnen eine erleichterte Figurenübersicht und eine Hilfestellung bei der Figurensuche geben soll.
- Imprint
- Berlin : Humboldt-Universität zu Berlin, Philosophische Fakultät, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft
- Theme
- Schöne Literatur
-
Brumm, A.: Modellierung eines Informationssystems zum Bühnentanz als semantisches Wiki (2010)
0.03
0.02841567 = product of:
0.1468143 = sum of:
0.016273987 = weight(_text_:und in 4025) [ClassicSimilarity], result of:
0.016273987 = score(doc=4025,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 4025, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4025)
0.022925941 = weight(_text_:im in 4025) [ClassicSimilarity], result of:
0.022925941 = score(doc=4025,freq=6.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37866634 = fieldWeight in 4025, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4025)
0.012516229 = weight(_text_:20 in 4025) [ClassicSimilarity], result of:
0.012516229 = score(doc=4025,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21259327 = fieldWeight in 4025, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4025)
0.010248612 = product of:
0.020497223 = sum of:
0.020497223 = weight(_text_:29 in 4025) [ClassicSimilarity], result of:
0.020497223 = score(doc=4025,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.27205724 = fieldWeight in 4025, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4025)
0.5 = coord(1/2)
0.068575546 = weight(_text_:werke in 4025) [ClassicSimilarity], result of:
0.068575546 = score(doc=4025,freq=2.0), product of:
0.13780719 = queryWeight, product of:
6.434197 = idf(docFreq=192, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4976195 = fieldWeight in 4025, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.434197 = idf(docFreq=192, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4025)
0.016273987 = weight(_text_:und in 4025) [ClassicSimilarity], result of:
0.016273987 = score(doc=4025,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 4025, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4025)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- Es wurde ein Informationssystem zum Bühnentanz modelliert, das der Informierung über konkrete Individuen des Gegenstandsbereichs (insbesondere choreographische Werke und Personen) dienen soll. Dabei wurde auch insbesondere das Ziel verfolgt, Beziehungen zwischen Werken, Personen, Organisationen etc. aufzuzeigen und abfragbar zu machen. Konzipiert wurde das Informationssystem als semantisches Wiki. Neben der Entwicklung eines Inventars an Kategorien und Attributen wurde anhand konkreter Beispiele gezeigt, wie Informationen in einem semantischen Wiki sowohl maschinenverständlich erfasst, als auch dem Benutzer anschaulich präsentiert werden können. Denkbar wäre ein Einsatzbereich des im Grunde eigenständigen Informationssystems auch im Bereich der Erschließung von Tanzsammlungen.
- Content
- Bachelorarbeit im Studiengang Bibliothekswesen
- Date
- 20. 8.2010 9:56:31
18.10.2010 21:05:29
- Imprint
- Köln : Fachhochschule / Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften
-
Kloiber, M.: Umstellung der Belletristikabteilung einer kleineren öffentlichen Bibliothek : Von alphabetischer Aufstellung zu einer Aufstellung nach mit den Lesern in Workshops erarbeiteten Interessenkreisen (2012)
0.03
0.025103983 = product of:
0.12970391 = sum of:
0.017084125 = weight(_text_:und in 215) [ClassicSimilarity], result of:
0.017084125 = score(doc=215,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 215, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=215)
0.03257833 = weight(_text_:literatur in 215) [ClassicSimilarity], result of:
0.03257833 = score(doc=215,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.31754392 = fieldWeight in 215, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=215)
0.03257833 = weight(_text_:literatur in 215) [ClassicSimilarity], result of:
0.03257833 = score(doc=215,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.31754392 = fieldWeight in 215, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=215)
0.019650806 = weight(_text_:im in 215) [ClassicSimilarity], result of:
0.019650806 = score(doc=215,freq=6.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.32457113 = fieldWeight in 215, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=215)
0.010728197 = weight(_text_:20 in 215) [ClassicSimilarity], result of:
0.010728197 = score(doc=215,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18222281 = fieldWeight in 215, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=215)
0.017084125 = weight(_text_:und in 215) [ClassicSimilarity], result of:
0.017084125 = score(doc=215,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 215, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=215)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- Die Aufstellung nach Interessenkreisen wurde in den 1980er und 1990er Jahren im Umfeld der Öffentlichen Bibliotheken viel diskutiert. Danach geriet das Thema aus dem Rampenlicht. Erst mit den sogenannten Themenbibliotheken und Themenwelten gewann es wieder an Bedeutung. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wird dargestellt, wie eine kleine Öffentliche Bibliothek die Umstellung ihres Belletristikbereichs nach Interessenkreisen realisiert und dabei ihre Nutzer "ins Boot holt". Der aus dem Marketing stammende Ansatz der User Driven Innovation wird dabei in die Tat umgesetzt. Die Arbeit zeigt, wie sich eine Befragung der Nutzer über die Methode der Gruppendiskussion auf die Erarbeitung eines Sets an Interessenkreisen für die Belletristik niederschlägt und erläutert die konkrete Umsetzung des Vorhabens. Vorher wird die Aufstellung nach Interessenkreisen konzeptionell erarbeitet und die Methode der Gruppendiskussion im Kontext der Befragung von Nutzern in Bibliotheken erläutert.
- Date
- 20. 4.1997 11:57:32
- Imprint
- Berlin : Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin
- Theme
- Schöne Literatur
-
Pfeiffer, S.: Entwicklung einer Ontologie für die wissensbasierte Erschließung des ISDC-Repository und die Visualisierung kontextrelevanter semantischer Zusammenhänge (2010)
0.02
0.024792122 = product of:
0.12809263 = sum of:
0.022331612 = weight(_text_:sprache in 4658) [ClassicSimilarity], result of:
0.022331612 = score(doc=4658,freq=2.0), product of:
0.11121472 = queryWeight, product of:
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.20079727 = fieldWeight in 4658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4658)
0.018644193 = weight(_text_:und in 4658) [ClassicSimilarity], result of:
0.018644193 = score(doc=4658,freq=42.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.39275742 = fieldWeight in 4658, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4658)
0.016211087 = weight(_text_:im in 4658) [ClassicSimilarity], result of:
0.016211087 = score(doc=4658,freq=12.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2677575 = fieldWeight in 4658, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4658)
0.026130773 = weight(_text_:autoren in 4658) [ClassicSimilarity], result of:
0.026130773 = score(doc=4658,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21720704 = fieldWeight in 4658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4658)
0.026130773 = weight(_text_:autoren in 4658) [ClassicSimilarity], result of:
0.026130773 = score(doc=4658,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21720704 = fieldWeight in 4658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4658)
0.018644193 = weight(_text_:und in 4658) [ClassicSimilarity], result of:
0.018644193 = score(doc=4658,freq=42.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.39275742 = fieldWeight in 4658, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4658)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- In der heutigen Zeit sind Informationen jeglicher Art über das World Wide Web (WWW) für eine breite Bevölkerungsschicht zugänglich. Dabei ist es jedoch schwierig die existierenden Dokumente auch so aufzubereiten, dass die Inhalte für Maschinen inhaltlich interpretierbar sind. Das Semantic Web, eine Weiterentwicklung des WWWs, möchte dies ändern, indem es Webinhalte in maschinenverständlichen Formaten anbietet. Dadurch können Automatisierungsprozesse für die Suchanfragenoptimierung und für die Wissensbasenvernetzung eingesetzt werden. Die Web Ontology Language (OWL) ist eine mögliche Sprache, in der Wissen beschrieben und gespeichert werden kann (siehe Kapitel 4 OWL). Das Softwareprodukt Protégé unterstützt den Standard OWL, weshalb ein Großteil der Modellierungsarbeiten in Protégé durchgeführt wurde. Momentan erhält der Nutzer in den meisten Fällen bei der Informationsfindung im Internet lediglich Unterstützung durch eine von Suchmaschinenbetreibern vorgenommene Verschlagwortung des Dokumentinhaltes, d.h. Dokumente können nur nach einem bestimmten Wort oder einer bestimmten Wortgruppe durchsucht werden. Die Ausgabeliste der Suchergebnisse muss dann durch den Nutzer selbst gesichtet und nach Relevanz geordnet werden. Das kann ein sehr zeit- und arbeitsintensiver Prozess sein. Genau hier kann das Semantic Web einen erheblichen Beitrag in der Informationsaufbereitung für den Nutzer leisten, da die Ausgabe der Suchergebnisse bereits einer semantischen Überprüfung und Verknüpfung unterliegt. Deshalb fallen hier nicht relevante Informationsquellen von vornherein bei der Ausgabe heraus, was das Finden von gesuchten Dokumenten und Informationen in einem bestimmten Wissensbereich beschleunigt.
Um die Vernetzung von Daten, Informationen und Wissen imWWWzu verbessern, werden verschiedene Ansätze verfolgt. Neben dem Semantic Web mit seinen verschiedenen Ausprägungen gibt es auch andere Ideen und Konzepte, welche die Verknüpfung von Wissen unterstützen. Foren, soziale Netzwerke und Wikis sind eine Möglichkeit des Wissensaustausches. In Wikis wird Wissen in Form von Artikeln gebündelt, um es so einer breiten Masse zur Verfügung zu stellen. Hier angebotene Informationen sollten jedoch kritisch hinterfragt werden, da die Autoren der Artikel in den meisten Fällen keine Verantwortung für die dort veröffentlichten Inhalte übernehmen müssen. Ein anderer Weg Wissen zu vernetzen bietet das Web of Linked Data. Hierbei werden strukturierte Daten des WWWs durch Verweise auf andere Datenquellen miteinander verbunden. Der Nutzer wird so im Zuge der Suche auf themenverwandte und verlinkte Datenquellen verwiesen. Die geowissenschaftlichen Metadaten mit ihren Inhalten und Beziehungen untereinander, die beim GFZ unter anderem im Information System and Data Center (ISDC) gespeichert sind, sollen als Ontologie in dieser Arbeit mit den Sprachkonstrukten von OWL modelliert werden. Diese Ontologie soll die Repräsentation und Suche von ISDC-spezifischem Domänenwissen durch die semantische Vernetzung persistenter ISDC-Metadaten entscheidend verbessern. Die in dieser Arbeit aufgezeigten Modellierungsmöglichkeiten, zunächst mit der Extensible Markup Language (XML) und später mit OWL, bilden die existierenden Metadatenbestände auf einer semantischen Ebene ab (siehe Abbildung 2). Durch die definierte Nutzung der Semantik, die in OWL vorhanden ist, kann mittels Maschinen ein Mehrwert aus den Metadaten gewonnen und dem Nutzer zur Verfügung gestellt werden. Geowissenschaftliche Informationen, Daten und Wissen können in semantische Zusammenhänge gebracht und verständlich repräsentiert werden. Unterstützende Informationen können ebenfalls problemlos in die Ontologie eingebunden werden. Dazu gehören z.B. Bilder zu den im ISDC gespeicherten Instrumenten, Plattformen oder Personen. Suchanfragen bezüglich geowissenschaftlicher Phänomene können auch ohne Expertenwissen über Zusammenhänge und Begriffe gestellt und beantwortet werden. Die Informationsrecherche und -aufbereitung gewinnt an Qualität und nutzt die existierenden Ressourcen im vollen Umfang.
- Content
- Zum Erlangen des akademischen Grades "Master of Engineering" (M.Eng.) im Studiengang Geoinformatik Vgl.: http://digibib.hs-nb.de/file/dbhsnb_derivate_0000000780/Masterarbeit-Pfeiffer-2010.pdf Vgl. auch: urn:nbn:de:gbv:519-thesis2010-0139-4
-
Walz, J.: Analyse der Übertragbarkeit allgemeiner Rankingfaktoren von Web-Suchmaschinen auf Discovery-Systeme (2018)
0.02
0.021183498 = product of:
0.13133769 = sum of:
0.038282767 = weight(_text_:sprache in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
0.038282767 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
0.11121472 = queryWeight, product of:
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34422392 = fieldWeight in 5744, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
0.013949131 = weight(_text_:und in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
0.013949131 = score(doc=5744,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 5744, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
0.03257833 = weight(_text_:literatur in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
0.03257833 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.31754392 = fieldWeight in 5744, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
0.03257833 = weight(_text_:literatur in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
0.03257833 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.31754392 = fieldWeight in 5744, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
0.013949131 = weight(_text_:und in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
0.013949131 = score(doc=5744,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 5744, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Ziel: Ziel dieser Bachelorarbeit war es, die Übertragbarkeit der allgemeinen Rankingfaktoren, wie sie von Web-Suchmaschinen verwendet werden, auf Discovery-Systeme zu analysieren. Dadurch könnte das bisher hauptsächlich auf dem textuellen Abgleich zwischen Suchanfrage und Dokumenten basierende bibliothekarische Ranking verbessert werden. Methode: Hierfür wurden Faktoren aus den Gruppen Popularität, Aktualität, Lokalität, Technische Faktoren, sowie dem personalisierten Ranking diskutiert. Die entsprechenden Rankingfaktoren wurden nach ihrer Vorkommenshäufigkeit in der analysierten Literatur und der daraus abgeleiteten Wichtigkeit, ausgewählt. Ergebnis: Von den 23 untersuchten Rankingfaktoren sind 14 (61 %) direkt vom Ranking der Web-Suchmaschinen auf das Ranking der Discovery-Systeme übertragbar. Zu diesen zählen unter anderem das Klickverhalten, das Erstellungsdatum, der Nutzerstandort, sowie die Sprache. Sechs (26%) der untersuchten Faktoren sind dagegen nicht übertragbar (z.B. Aktualisierungsfrequenz und Ladegeschwindigkeit). Die Linktopologie, die Nutzungshäufigkeit, sowie die Aktualisierungsfrequenz sind mit entsprechenden Modifikationen übertragbar.
- Imprint
- Köln : Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften
-
Carevic, Z.: Semi-automatische Verschlagwortung zur Integration externer semantischer Inhalte innerhalb einer medizinischen Kooperationsplattform (2012)
0.02
0.01982613 = product of:
0.10243501 = sum of:
0.025521845 = weight(_text_:sprache in 897) [ClassicSimilarity], result of:
0.025521845 = score(doc=897,freq=2.0), product of:
0.11121472 = queryWeight, product of:
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2294826 = fieldWeight in 897, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=897)
0.011389418 = weight(_text_:und in 897) [ClassicSimilarity], result of:
0.011389418 = score(doc=897,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.23992877 = fieldWeight in 897, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=897)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 897) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=897,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 897, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=897)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 897) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=897,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 897, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=897)
0.010696544 = weight(_text_:im in 897) [ClassicSimilarity], result of:
0.010696544 = score(doc=897,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17667414 = fieldWeight in 897, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=897)
0.011389418 = weight(_text_:und in 897) [ClassicSimilarity], result of:
0.011389418 = score(doc=897,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.23992877 = fieldWeight in 897, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=897)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Integration von externen semantischen Inhalten auf Basis eines medizinischen Begriffssystems. Die zugrundeliegende Annahme ist, dass die Verwendung einer einheitlichen Terminologie auf Seiten des Anfragesystems und der Wissensbasis zu qualitativ hochwertigen Ergebnissen führt. Um dies zu erreichen muss auf Seiten des Anfragesystems eine Abbildung natürlicher Sprache auf die verwendete Terminologie gewährleistet werden. Dies geschieht auf Basis einer (semi-)automatischen Verschlagwortung textbasierter Inhalte. Im Wesentlichen lassen sich folgende Fragestellungen festhalten: Automatische Verschlagwortung textbasierter Inhalte Kann eine automatische Verschlagwortung textbasierter Inhalte auf Basis eines Begriffssystems optimiert werden? Der zentrale Aspekt der vorliegenden Arbeit ist die (semi-)automatische Verschlagwortung textbasierter Inhalte auf Basis eines medizinischen Begriffssystems. Zu diesem Zweck wird der aktuelle Stand der Forschung betrachtet. Es werden eine Reihe von Tokenizern verglichen um zu erfahren welche Algorithmen sich zur Ermittlung von Wortgrenzen eignen. Speziell wird betrachtet, wie die Ermittlung von Wortgrenzen in einer domänenspezifischen Umgebung eingesetzt werden kann. Auf Basis von identifizierten Token in einem Text werden die Auswirkungen des Stemming und POS-Tagging auf die Gesamtmenge der zu analysierenden Inhalte beobachtet. Abschließend wird evaluiert wie ein kontrolliertes Vokabular die Präzision bei der Verschlagwortung erhöhen kann. Dies geschieht unter der Annahme dass domänenspezifische Inhalte auch innerhalb eines domänenspezifischen Begriffssystems definiert sind. Zu diesem Zweck wird ein allgemeines Prozessmodell entwickelt anhand dessen eine Verschlagwortung vorgenommen wird.
Integration externer Inhalte Inwieweit kann die Nutzung einer einheitlichen Terminologie zwischen Anfragesystem und Wissensbasis den Prozess der Informationsbeschaffung unterstützen? Zu diesem Zweck wird in einer ersten Phase ermittelt welche Wissensbasen aus der medizinischen Domäne in der Linked Data Cloud zur Verfügung stehen. Aufbauend auf den Ergebnissen werden Informationen aus verschiedenen dezentralen Wissensbasen exemplarisch integriert. Der Fokus der Betrachtung liegt dabei auf der verwendeten Terminologie sowie der Nutzung von Semantic Web Technologien. Neben Informationen aus der Linked Data Cloud erfolgt eine Suche nach medizinischer Literatur in PubMed. Wie auch in der Linked Data Cloud erfolgt die Integration unter Verwendung einer einheitlichen Terminologie. Eine weitere Fragestellung ist, wie Informationen aus insgesamt 21. Mio Aufsatzzitaten in PubMed sinnvoll integriert werden können. Dabei wird ermittelt welche Mechanismen eingesetzt werden können um die Präzision der Ergebnisse zu optimieren. Eignung medizinischer Begriffssystem Welche medizinischen Begriffssysteme existieren und wie eignen sich diese als zugrungeliegendes Vokabular für die automatische Verschlagwortung und Integration semantischer Inhalte? Der Fokus liegt dabei speziell auf einer Bewertung der Reichhaltigkeit von Begriffssystemen, wobei insbesondere der Detaillierungsgrad von Interesse ist. Handelt es sich um ein spezifisches oder allgemeines Begriffssystem und eignet sich dieses auch dafür bestimmte Teilaspekte der Medizin, wie bspw. die Chirurige oder die Anästhesie, in einer ausreichenden Tiefe zu beschreiben?
- Content
- Masterarbeit, ausgearbeitet von Zeljko Carevic zur Erlangung des akademischen Grades Master of Science vorgelegt an der Fachhochschule Köln Campus Gummersbach im Studiengang Medieninformatik. Vgl.. unter: http://opus.bibl.fh-koeln.de/volltexte/2012/376/pdf/Carevic.pdf.
-
Becker, T.: Potentielle Funktionen von Wissensmanagement in Öffentlichen Bibliotheken : eine szenariobasierte Delphi-Studie mit Wissensexperten aus britischen und deutschen Großstadtbibliotheken (2014)
0.02
0.019383525 = product of:
0.100148216 = sum of:
0.015421345 = weight(_text_:und in 2093) [ClassicSimilarity], result of:
0.015421345 = score(doc=2093,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3248651 = fieldWeight in 2093, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2093)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 2093) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=2093,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 2093, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2093)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 2093) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=2093,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 2093, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2093)
0.020011403 = weight(_text_:im in 2093) [ClassicSimilarity], result of:
0.020011403 = score(doc=2093,freq=14.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.33052707 = fieldWeight in 2093, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2093)
0.0058563496 = product of:
0.011712699 = sum of:
0.011712699 = weight(_text_:29 in 2093) [ClassicSimilarity], result of:
0.011712699 = score(doc=2093,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15546128 = fieldWeight in 2093, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2093)
0.5 = coord(1/2)
0.015421345 = weight(_text_:und in 2093) [ClassicSimilarity], result of:
0.015421345 = score(doc=2093,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3248651 = fieldWeight in 2093, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2093)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- Nach der Herleitung und Skizzierung der 'szenariobasierten Delphi-Studie' als Untersuchungsmethode und Präsentation des Forschungsdesigns werden Konzepte von Wissensmanagement über einen Literatur- Review in den Kontext des aktuellen Forschungsstandes gestellt. Diese Bestandsaufnahme der Gegenwart ist in erster Linie abgeleitet aus Fachveröffentlichungen zum Wissensmanagement im Allgemeinen und denen der BID-Community im Besonderen. Welche Rolle spielt Wissensmanagement gegenwärtig in der bibliothekarischen Praxis Öffentlicher Bibliotheken der im Untersuchungsfokus stehenden Nationen? Was verbindet die Arbeit mit Wissensmanagement in den Öffentlichen Bibliotheken der beiden Nationen und (wo) sind Unterschiede zu finden? Diese Verifizierung des Status quo ist nur ein Teil der vorliegenden Arbeit, Schwerpunkt bildet der Blick in die kommende Zeit. Hat Wissensmanagement eine Zukunft in der Öffentlichen Bibliothek? Wenn ja, wie sieht diese aus und in welcher Intention wird Wissensmanagement eingesetzt? Stellt es mehr als nur ein Instrument der innerbetrieblichen Organisationsoptimierung dar? Wird Wissensmanagement im Sinne des Erwerbs von Demokratiekompetenz an den Endkunden quasi als Werkzeugkoffer weitergegeben? Hilft es den Öffentlichen Bibliotheken im Sinne einer systemischen kommunalen Legitimierung? Mit den Methoden Szenariotechnik und Delphi-Studie werden auf Basis der Aussagen ausgewählter Wissensexperten aus den Großstadtbibliotheken beider Länder Trendprojektionen erstellt, die ihrerseits in einem die Studie abschließenden konsensualen Szenario münden. Auf dem Weg dorthin werden im Laufe von iterativen Befragungen zudem für die Praxis adaptierbare Handlungsoptionen für die Öffentliche Bibliothek der Zukunft generiert und anhand ausgewählter Expertenaussagen im Sinne von Best-Practise-Beispielen und -Ideen in die Arbeit integriert. Wissensmanagement, so das Ergebnis der Untersuchung, der professionelle Umgang mit der Ressource Wissen in den Dimensionen Individuelles, Internes, Externes und Systemisches Wissensmanagement, findet bereits gegenwärtig in Öffentliche Bibliotheken statt; Wissensmanagement wird, so konstatieren die Wissensexperten weiter, zudem sowohl in Großbritannien als auch in Deutschland zukünftig als andauernde Querschnittsaufgabe jeder Öffentlichen Bibliothek angesehen und mit unterschiedlicher Intensität, unter heterogenen Rahmenbedingungen, aber immer mit vielversprechendem Erfolg betrieben werden.
- Content
- Vgl. auch: http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/becker-thomas-2014-04-29/PDF/becker.pdf.
-
Bertram, J.: Informationen verzweifelt gesucht : Enterprise Search in österreichischen Großunternehmen (2011)
0.02
0.017770616 = product of:
0.09181485 = sum of:
0.019276682 = weight(_text_:und in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.019276682 = score(doc=2657,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 2657, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.02674136 = weight(_text_:im in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.02674136 = score(doc=2657,freq=16.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.44168535 = fieldWeight in 2657, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.008940164 = weight(_text_:20 in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.008940164 = score(doc=2657,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15185234 = fieldWeight in 2657, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.007320437 = product of:
0.014640874 = sum of:
0.014640874 = weight(_text_:29 in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.014640874 = score(doc=2657,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 2657, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.5 = coord(1/2)
0.019276682 = weight(_text_:und in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.019276682 = score(doc=2657,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 2657, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.010259532 = product of:
0.020519065 = sum of:
0.020519065 = weight(_text_:22 in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.020519065 = score(doc=2657,freq=4.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.27358043 = fieldWeight in 2657, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.5 = coord(1/2)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- Die Arbeit geht dem Status quo der unternehmensweiten Suche in österreichischen Großunternehmen nach und beleuchtet Faktoren, die darauf Einfluss haben. Aus der Analyse des Ist-Zustands wird der Bedarf an Enterprise-Search-Software abgeleitet und es werden Rahmenbedingungen für deren erfolgreiche Einführung skizziert. Die Untersuchung stützt sich auf eine im Jahr 2009 durchgeführte Onlinebefragung von 469 österreichischen Großunternehmen (Rücklauf 22 %) und daran anschließende Leitfadeninterviews mit zwölf Teilnehmern der Onlinebefragung. Der theoretische Teil verortet die Arbeit im Kontext des Informations- und Wissensmanagements. Der Fokus liegt auf dem Ansatz der Enterprise Search, ihrer Abgrenzung gegenüber der Suche im Internet und ihrem Leistungsspektrum. Im empirischen Teil wird zunächst aufgezeigt, wie die Unternehmen ihre Informationen organisieren und welche Probleme dabei auftreten. Es folgt eine Analyse des Status quo der Informati-onssuche im Unternehmen. Abschließend werden Bekanntheit und Einsatz von Enterprise-Search-Software in der Zielgruppe untersucht sowie für die Einführung dieser Software nötige Rahmenbedingungen benannt. Defizite machen die Befragten insbesondere im Hinblick auf die übergreifende Suche im Unternehmen und die Suche nach Kompetenzträgern aus. Hier werden Lücken im Wissensmanagement offenbar. 29 % der Respondenten der Onlinebefragung geben zu-dem an, dass es in ihren Unternehmen gelegentlich bis häufig zu Fehlentscheidungen infolge defizitärer Informationslagen kommt. Enterprise-Search-Software kommt in 17 % der Unternehmen, die sich an der Onlinebefragung beteiligten, zum Einsatz. Die durch Enterprise-Search-Software bewirkten Veränderungen werden grundsätzlich posi-tiv beurteilt. Alles in allem zeigen die Ergebnisse, dass Enterprise-Search-Strategien nur Erfolg haben können, wenn man sie in umfassende Maßnahmen des Informations- und Wissensmanagements einbettet.
- Content
- Dissertation am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Philosophische Fakultät I an der Humboldt-Universität zu Berlin. Vgl.: http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/bertram-jutta-2011-06-30/PDF/bertram.pdf.
- Date
- 22. 1.2016 20:40:31
- Imprint
- Berlin : Humboldt-Universität, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft
-
Weisbrod, D.: ¬Die präkustodiale Intervention als Baustein der Langzeitarchivierung digitaler Schriftstellernachlässe (2015)
0.02
0.01650082 = product of:
0.102305084 = sum of:
0.019276682 = weight(_text_:und in 2353) [ClassicSimilarity], result of:
0.019276682 = score(doc=2353,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 2353, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2353)
0.027148608 = weight(_text_:literatur in 2353) [ClassicSimilarity], result of:
0.027148608 = score(doc=2353,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.26461992 = fieldWeight in 2353, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2353)
0.027148608 = weight(_text_:literatur in 2353) [ClassicSimilarity], result of:
0.027148608 = score(doc=2353,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.26461992 = fieldWeight in 2353, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2353)
0.009454499 = weight(_text_:im in 2353) [ClassicSimilarity], result of:
0.009454499 = score(doc=2353,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15615936 = fieldWeight in 2353, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2353)
0.019276682 = weight(_text_:und in 2353) [ClassicSimilarity], result of:
0.019276682 = score(doc=2353,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 2353, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2353)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Der Computer ersetzt in den letzten Jahrzehnten zunehmend analoge Schreibwerkzeuge und Kommunikationsmittel. Das hat auch Auswirkungen auf den Schaffensprozess von Schriftstellern, die ihre Aufzeichnungen immer häufiger als digitale Objekte hinterlassen. Für Literaturarchive stellt sich folglich die Aufgabe, zukünftig auch digitale Schriftstellernachlässe zu übernehmen und zu archivieren und hierfür eine Langzeitzeitarchivierungs-Strategie zu entwickeln. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Zeitraum vor der Übernahme eines Nachlasses durch ein Literaturarchiv und stellt die Frage, welche Maßnahmen Nachlasskuratoren in Zusammenarbeit mit Schriftstellern ergreifen können, um die Langzeitarchivierung zu ermöglichen. Nachlässe sind in diesem Zeitraum noch die persönlichen Archive von Schriftstellern. Der Eingriff von Seiten der Kuratoren in persönliche Archive wird in dieser Arbeit als präkustodiale Intervention bezeichnet. Die Arbeit erörtert zunächst die theoretischen Grundlagen dieser Fragestellung und arbeitet die Notwendigkeit der präkustodialen Intervention in Schriftstellerarchive heraus. Anhand eines Literaturberichtes zeigt sie, dass der Forschungsstand in Deutschland, Österreich und der Schweiz im Vergleich zu den englischsprachigen Ländern defizitär ist und identifiziert Ursachen für diesen Befund. Zudem werden aus der Literatur mögliche Maßnahmen der präkustodialen Intervention entnommen und weiterentwickelt. Daraufhin überprüfen Experteninterviews in ausgewählten Literaturarchiven sowie eine Schriftsteller-Befragung diesen Befund und reichern ihn mit weiteren Daten an. Basierend auf den Ergebnissen der Literaturrecherche und des empirischen Teils wird die Einrichtung einer Cloud-basierten Arbeits- und Archivierungsumgebung für Schriftsteller als Hauptbestandteil einer Interventions-Strategie für Literaturarchive vorgeschlagen.
-
Bender, B.: Digitale Mündigkeit? : Definition und Dimensionen: eine theoretische Fundierung zwischen Medienbildung und Medienkompetenz (2016)
0.02
0.015482647 = product of:
0.095992416 = sum of:
0.019727051 = weight(_text_:und in 4089) [ClassicSimilarity], result of:
0.019727051 = score(doc=4089,freq=36.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 4089, product of:
6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
36.0 = termFreq=36.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4089)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 4089) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=4089,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 4089, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4089)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 4089) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=4089,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 4089, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4089)
0.013100538 = weight(_text_:im in 4089) [ClassicSimilarity], result of:
0.013100538 = score(doc=4089,freq=6.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21638076 = fieldWeight in 4089, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4089)
0.019727051 = weight(_text_:und in 4089) [ClassicSimilarity], result of:
0.019727051 = score(doc=4089,freq=36.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 4089, product of:
6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
36.0 = termFreq=36.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4089)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- In der vorliegenden Arbeit wurde die Frage »Was ist digitale Mündigkeit?« untersucht. Dabei war das Ziel, die Merkmale und Dimensionen von digitaler Mündigkeit literaturbasiert aufzudecken und die Erkenntnisse in eine erste Definition zu überführen. Dies geschah wie folgt: In der Einleitung wurde zunächst umrissen, wie es zur Wahl des Forschungsthemas kam, inwiefern digitale Mündigkeit die Gesellschaft verändert und welche Bereiche der Lebenswelt mit diesem Begriff angesprochen sind. Daraus erfolgte die Herleitung der Forschungsfrage. Im zweiten Kapitel folgte sodann die Darlegung der theoretisch angelegten Forschungsmethode, die in diesem Fall auf einer zunächst breiten, dann enger gefassten Literaturrecherche basierte. Ergänzend wurde auf die Methode der philosophischen Begriffsanalyse hingewiesen, die für die spätere Definition zum Einsatz kommen sollte. Mit Kapitel 3 wurde sodann in Fachtermini und relevante Begriffe eingeführt, gefolgt von einer Darlegung der Bedeutung von Big Data, Codes und Algorithmen für Individuum und Gesellschaft. Dies geschah anhand exemplarisch aus redaktionellen Beiträgen herausgegriffener Themen. Anschließend wurde der aktuelle Forschungsstand zum Thema präsentiert. Dies erfolgte jedoch vornehmlich aus Gründen eines empirischen Überblicks, nicht, weil aus diesen Studien Daten gewonnen werden sollten (denn die Datengewinnung erfolgte aus der Literatur). Danach wurde digitale Mündigkeit als medienpädagogisches Feld erörtert. In Kapitel 4 wurden relevante Theorien zur Mündigkeit präsentiert. Die Extrakte aus den verschiedenen Ansätzen wurden in einem abschließenden Unterkapitel für die spätere Definition von digitaler Mündigkeit zusammengefasst. Inwiefern digitale Mündigkeit mit den Konzepten der Medienkompetenz und Medienbildung in Verbindung gebracht werden kann, wurde in Kapitel 5 untersucht. Zu diesem Zweck wurden zunächst Entwicklung und Ansätze des Medienkompetenzbegriffs erläutert, gleiches geschah anschließend mit dem Medienbildungsbegriff. Nach einer Darstellung des langjährigen bildungswissenschaftlichen Diskurses um Medienkompetenz und/oder Medienbildung, wurden schließlich die Verhältnisse zwischen digitaler Mündigkeit, Medienkompetenz und Medienbildung betrachtet. Alle Vorarbeiten mündeten hiernach im sechsten Kapitel, in welchem zunächst der Begriff der allgemeinen Mündigkeit analysiert und sodann die Begriffskomponente 'digital' betrachtet wurde. Die in den vorangegangenen Kapiteln geknüpften Fäden liefen schlussendlich in einer fundierten Definition von digitaler Mündigkeit zusammen. Der Hauptteil endete mit einem Blick auf verwandte Begriffe.
- Content
- Bachelorarbeit, angefertigt im Studiengang B.A. Bildungswissenschaft an der FernUniversität in Hagen - Fakultät Kultur- und Sozialwissenschaften - Institut für Bildungswissenschaft und Medienforschung Lehrgebiet Bildungstheorie und Medienpädagogik. Vgl.: https://lesen-schreiben-bilden.net/wp-content/uploads/2017/02/BA_BB_ohnePr%C3%A4si_public.pdf.
- Imprint
- Hagen : FernUniversität / Fakultät Kultur- und Sozialwissenschaften / Institut für Bildungswissenschaft und Medienforschung
-
Effenberger, C.: ¬Die Dewey Dezimalklassifikation als Erschließungsinstrument : optimiertes Retrieval durch eine Versionierung der DDC (2011)
0.01
0.012788697 = product of:
0.09911241 = sum of:
0.018379595 = weight(_text_:und in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
0.018379595 = score(doc=4321,freq=20.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3871834 = fieldWeight in 4321, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
0.01337068 = weight(_text_:im in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
0.01337068 = score(doc=4321,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.22084267 = fieldWeight in 4321, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
0.04898253 = weight(_text_:werke in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
0.04898253 = score(doc=4321,freq=2.0), product of:
0.13780719 = queryWeight, product of:
6.434197 = idf(docFreq=192, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3554425 = fieldWeight in 4321, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.434197 = idf(docFreq=192, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
0.018379595 = weight(_text_:und in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
0.018379595 = score(doc=4321,freq=20.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3871834 = fieldWeight in 4321, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- Unsere Welt ist voller Informationen. Diese werden seit jeher in eine systematische Ordnung gebracht. In der Geschichte der Wissensreprasentation spielen Bibliotheken und Bibliothekare eine grose Rolle. Bereits in der Antike gab es Kataloge. In der Bibliothek der Ptolemaer in Alexandria erarbeitete der Bibliothekar Kallimachos (ca. 305 . ca. 240 v.Chr.) die .Pinakes_g (Pinax: altgriechisch fur Tafel und Verzeichnis), die sehr wahrscheinlich gleichzeitig einen systematischen Katalog und eine Bibliographie verkorperten. Zusatzlich wurden die Dokumente rudimentar mittels eines vorgegebenen Ordnungssystems erschlossen und der Inhalt ruckte in den Mittelpunkt. Auch Philosophen hatten ihren Anteil an den Grundlagen der Wissensreprasentation. Aristoteles (384_]322 v.Chr.) arbeitete Kriterien aus, nach denen Begriffe voneinander zu differenzieren sind und nach denen Begriffe in eine hierarchische Ordnung gebracht werden. Das waren die Grundlagen fur Klassifikationen. Eine methodische Revolution erleben Klassifikationsforschung und .praxis mit der .Decimal Classification_g (1876) des amerikanischen Bibliothekars Melvil Dewey (1851_]1931). Die Grundidee der Klassifikation war einfach. Das Wissen wurde in maximal zehn Unterbegriffe unterteilt und durch Dezimalzeichen dargestellt. Die Aufstellung der Bucher in der Bibliothek folgte der Klassifikation, so dass thematisch verwandte Werke dicht beieinander standen. Die Dewey Dezimalklassifikation (DDC) wird auch heute noch haufig fur die inhaltliche Erschliesung genutzt und im Umkehrschluss um Dokumente aus einer Fulle von Informationen herausfinden zu konnen.
Diese These, dass die Versionierung der DDC zu einer verbesserten Suche führt, soll in dieser Arbeit untersucht werden. Es soll geprüft werden, ob die vorgeschlagene Vorgehensweise zu einem besseren Retrievalergebnis führt. Die Arbeit wird zunächst einen Überblick über die theoretischen Hintergründe von inhaltlicher Erschließung und den technischen Methoden liefern, bevor das eigentliche Problem anhand einer Testdatenbank und entsprechender Suchanfragen behandelt wird.
- Content
- Masterarbeit im Studiengang Information Science & Engineering / Informationswissenschaft
-
Grün, S.: Mehrwortbegriffe und Latent Semantic Analysis : Bewertung automatisch extrahierter Mehrwortgruppen mit LSA (2017)
0.01
0.011608501 = product of:
0.08996589 = sum of:
0.045116674 = weight(_text_:sprache in 3954) [ClassicSimilarity], result of:
0.045116674 = score(doc=3954,freq=4.0), product of:
0.11121472 = queryWeight, product of:
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.40567178 = fieldWeight in 3954, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3954)
0.014236772 = weight(_text_:und in 3954) [ClassicSimilarity], result of:
0.014236772 = score(doc=3954,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29991096 = fieldWeight in 3954, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3954)
0.016375672 = weight(_text_:im in 3954) [ClassicSimilarity], result of:
0.016375672 = score(doc=3954,freq=6.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.27047595 = fieldWeight in 3954, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3954)
0.014236772 = weight(_text_:und in 3954) [ClassicSimilarity], result of:
0.014236772 = score(doc=3954,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29991096 = fieldWeight in 3954, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3954)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- Die vorliegende Studie untersucht das Potenzial von Mehrwortbegriffen für das Information Retrieval. Zielsetzung der Arbeit ist es, intellektuell positiv bewertete Kandidaten mithilfe des Latent Semantic Analysis (LSA) Verfahren höher zu gewichten, als negativ bewertete Kandidaten. Die positiven Kandidaten sollen demnach bei einem Ranking im Information Retrieval bevorzugt werden. Als Kollektion wurde eine Version der sozialwissenschaftlichen GIRT-Datenbank (German Indexing and Retrieval Testdatabase) eingesetzt. Um Kandidaten für Mehrwortbegriffe zu identifizieren wurde die automatische Indexierung Lingo verwendet. Die notwendigen Kernfunktionalitäten waren Lemmatisierung, Identifizierung von Komposita, algorithmische Mehrworterkennung sowie Gewichtung von Indextermen durch das LSA-Modell. Die durch Lingo erkannten und LSAgewichteten Mehrwortkandidaten wurden evaluiert. Zuerst wurde dazu eine intellektuelle Auswahl von positiven und negativen Mehrwortkandidaten vorgenommen. Im zweiten Schritt der Evaluierung erfolgte die Berechnung der Ausbeute, um den Anteil der positiven Mehrwortkandidaten zu erhalten. Im letzten Schritt der Evaluierung wurde auf der Basis der R-Precision berechnet, wie viele positiv bewerteten Mehrwortkandidaten es an der Stelle k des Rankings geschafft haben. Die Ausbeute der positiven Mehrwortkandidaten lag bei durchschnittlich ca. 39%, während die R-Precision einen Durchschnittswert von 54% erzielte. Das LSA-Modell erzielt ein ambivalentes Ergebnis mit positiver Tendenz.
- Footnote
- Masterarbeit, Studiengang Informationswissenschaft und Sprachtechnologie, Institut für Sprache und Information, Philosophische Fakultät, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
- Imprint
- Düsseldorf : Heinrich-Heine-Universität / Philosophische Fakultät / Institut für Sprache und Information
-
Schaffner, V.: FRBR in MAB2 und Primo - ein kafkaesker Prozess? : Möglichkeiten der FRBRisierung von MAB2-Datensätzen in Primo exemplarisch dargestellt an Datensätzen zu Franz Kafkas "Der Process" (2011)
0.01
0.011241334 = product of:
0.08712034 = sum of:
0.014703675 = weight(_text_:und in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.014703675 = score(doc=907,freq=20.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3097467 = fieldWeight in 907, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.018526956 = weight(_text_:im in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.018526956 = score(doc=907,freq=12.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.30600858 = fieldWeight in 907, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.039186027 = weight(_text_:werke in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.039186027 = score(doc=907,freq=2.0), product of:
0.13780719 = queryWeight, product of:
6.434197 = idf(docFreq=192, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.284354 = fieldWeight in 907, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.434197 = idf(docFreq=192, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.014703675 = weight(_text_:und in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.014703675 = score(doc=907,freq=20.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3097467 = fieldWeight in 907, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records) ist ein logisches Denkmodell für bibliographische Datensätze, welches zur benutzerfreundlicheren Gestaltung von Browsing in Online-Bibliothekskatalogen herangezogen werden kann. Im Österreichischen Bibliothekenverbund (OBV) werden bibliographische Datensätze nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken (RAK-WB) erstellt und liegen im Datenformat MAB2 (Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken) vor. Mit der Software Primo von Ex Libris, die 2009 implementiert wurde, besteht die Möglichkeit bibliographische Datensätze für die Anzeige neu aufzubereiten. Wie ausgehend von MAB2-Daten eine möglichst FRBR-konforme Datenpräsentation in Primo geleistet werden kann und welche Probleme sich dabei ergeben, ist die zentrale Fragestellung dieser Master Thesis. Exemplarisch dargestellt wird dies anhand von Datensätzen des Österreichischen Bibliothekenverbundes zu Franz Kafkas "Der Process". Im Fokus stehen drei Aspekte, welche im Zusammenhang mit FRBR, MAB2 und Primo als besonders problematisch und diskussionswürdig erscheinen: das Konzept des "Werkes", Expressionen als praxistaugliche Entitäten und Aggregate bzw. mehrbändig begrenzte Werke. Nach einer Einführung in das FRBR-Modell wird versucht einen idealen FRBRBaum zu Kafkas "Der Process" in seinen unterschiedlichen Ausprägungen (Übersetzungen, Verfilmungen, Textvarianten, Aggregate etc.) darzustellen: Schon hier werden erste Grenzen des Modells sichtbar. Daran anschließend werden Datensätze des OBV einer Analyse unterzogen, um die FRBRTauglichkeit von MAB2 und die Möglichkeit der FRBR keys in Primo zu beleuchten. Folgende Einschränkungen wurden deutlich: Die derzeitige Herangehensweise und Praxis der Formalerschließung ist nicht auf FRBR vorbereitet. Die vorliegenden Metadaten sind zu inkonsistent, um ein maschinelles Extrahieren für eine FRBR-konforme Datenpräsentation zu ermöglichen. Die Möglichkeiten des Werkclusterings und der Facettierung in Primo bieten darüber hinaus zwar einen Mehrwert für das Browsing in Trefferlisten, jedoch nur bedingt im FRBR-Sinne.
- Content
- Master Thesis im Rahmen des Universitätslehrganges Library and Information Studies MSc an der Universität Wien in Kooperation mit der Österreichischen Nationalbibliothek. Vgl. auch: http://eprints.rclis.org/16193/1/Master%20Thesis_Schaffner%20Verena.pdf.
- Series
- Schriften der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare ; 9
