-
Broughton, V.: Automatic metadata generation : Digital resource description without human intervention (2007)
0.02
0.018133987 = product of:
0.036267973 = sum of:
0.036267973 = product of:
0.07253595 = sum of:
0.07253595 = weight(_text_:22 in 6048) [ClassicSimilarity], result of:
0.07253595 = score(doc=6048,freq=2.0), product of:
0.15623273 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.044614602 = queryNorm
0.46428138 = fieldWeight in 6048, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=6048)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 22. 9.2007 15:41:14
-
Broughton, V.: Henry Evelyn Bliss : the other immortal or a prophet without honour? (2008)
0.01
0.010578159 = product of:
0.021156318 = sum of:
0.021156318 = product of:
0.042312637 = sum of:
0.042312637 = weight(_text_:22 in 2550) [ClassicSimilarity], result of:
0.042312637 = score(doc=2550,freq=2.0), product of:
0.15623273 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.044614602 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 2550, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2550)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 9. 2.1997 18:44:22
-
Broughton, V.: Notational expressivity : the case for and against the representation of internal subject structure in notational coding (1999)
0.01
0.009066993 = product of:
0.018133987 = sum of:
0.018133987 = product of:
0.036267973 = sum of:
0.036267973 = weight(_text_:22 in 6392) [ClassicSimilarity], result of:
0.036267973 = score(doc=6392,freq=2.0), product of:
0.15623273 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.044614602 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 6392, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6392)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 10. 8.2001 13:22:14
-
Broughton, V.: Essential thesaurus construction (2006)
0.01
0.007960378 = product of:
0.015920756 = sum of:
0.015920756 = product of:
0.031841513 = sum of:
0.031841513 = weight(_text_:m.e in 2924) [ClassicSimilarity], result of:
0.031841513 = score(doc=2924,freq=2.0), product of:
0.25355247 = queryWeight, product of:
5.683172 = idf(docFreq=408, maxDocs=44218)
0.044614602 = queryNorm
0.12558155 = fieldWeight in 2924, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.683172 = idf(docFreq=408, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=2924)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Footnote
- Diese Abschnitte sind verständlich geschrieben und trotz der mitunter gar nicht so einfachen Thematik auch für Einsteiger geeignet. Vorteilhaft ist sicherlich, dass die Autorin die Thesauruserstellung konsequent anhand eines einzelnen thematischen Beispiels demonstriert und dafür das Gebiet "animal welfare" gewählt hat, wohl nicht zuletzt auch deshalb, da die hier auftretenden Facetten und Beziehungen ohne allzu tiefgreifende fachwissenschaftliche Kenntnisse für die meisten Leser nachvollziehbar sind. Das methodische Gerüst der Facettenanalyse wird hier deutlich stärker betont als etwa in der (spärlichen) deutschsprachigen Thesaurusliteratur. Diese Vorgangsweise soll neben der Ordnungsbildung auch dazu verhelfen, die Zahl der Deskriptoren überschaubar zu halten und weniger auf komplexe (präkombinierte) Deskriptoren als auf postkoordinierte Indexierung zu setzen. Dafür wird im übrigen das als Verfeinerung der bekannten Ranganathanschen PMEST-Formel geltende Schema der 13 "fundamental categories" der UK Classification Research Group (CRG) vorgeschlagen bzw. in dem Beispiel verwendet (Thing / Kind / Part / Property; Material / Process / Operation; Patient / Product / By-product / Agent; Space; Time). Als "minor criticism" sei erwähnt, dass Broughton in ihrem Demonstrationsbeispiel als Notation für die erarbeitete Ordnung eine m.E. schwer lesbare Buchstabenfolge verwendet, obwohl sie zugesteht (S. 165), dass ein Zifferncode vielfach als einfacher handhabbar empfunden wird.
