-
Wiesenmüller, H.: Formale Erschließung (2023)
0.02
0.016401134 = product of:
0.03280227 = sum of:
0.03280227 = product of:
0.06560454 = sum of:
0.06560454 = weight(_text_:b in 784) [ClassicSimilarity], result of:
0.06560454 = score(doc=784,freq=6.0), product of:
0.16126883 = queryWeight, product of:
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.045518078 = queryNorm
0.40680233 = fieldWeight in 784, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=784)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Bei der formalen Erschließung bzw. Formalerschließung, die auch als formale Analyse, formale Erfassung, Formalbeschreibung oder (Formal-)Katalogisierung bezeichnet wird, "werden Ressourcen gemäß festgelegten Regeln nach äußerlichen, formalen Kriterien beschrieben und auffindbar gemacht". Diese Ressourcen können alle Arten von physischen und digitalen Objekten sein, die z. B. in Bibliotheken, Archiven, Museen oder Dokumentationsstellen gesammelt oder verzeichnet werden. Formale Aspekte bei einem gedruckten Buch sind u. a. der*die Autor*in, der Titel, der Verlag, das Erscheinungsdatum, der Umfang und die ISBN. Bei einer Skulptur sind es u. a. der*die Künstler*in, das Entstehungsdatum, Werkstoff und Technik, die Maße und die Besitzgeschichte. Bei einem im Internet zur Verfügung gestellten digitalen Foto sind es u. a. der*die Fotograf*in, der Zeitpunkt der Aufnahme und die Koordinaten des Aufnahmeorts, technische Daten zur Aufnahme (z. B. Belichtungszeit), der Dateiname, das Dateiformat und die Dateigröße sowie die URL und ggf. ein Persistent Identifier (z. B. DOI oder URN).
-
Wiesenmüller, H.: Informationsaufbereitung I : Formale Erfassung (2004)
0.01
0.009469198 = product of:
0.018938396 = sum of:
0.018938396 = product of:
0.037876792 = sum of:
0.037876792 = weight(_text_:b in 2914) [ClassicSimilarity], result of:
0.037876792 = score(doc=2914,freq=2.0), product of:
0.16126883 = queryWeight, product of:
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.045518078 = queryNorm
0.23486741 = fieldWeight in 2914, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2914)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Formale Erfassung wird auch als formale Analyse, Formalerschließung, Formalkatalogisierung, alphabetische Katalogisierung oder Titelaufnahme bezeichnet. Dabei wird der letzte Terminus nicht nur für den Vorgang der Erfassung verwendet, sondern kann auch sein Ergebnis beschreiben. Andere Bezeichnungen dafür sind Katalogisat oder Metadaten (Daten über Daten). Unter formaler Erfassung versteht man die konsistent nach bestimmten Regeln erfolgende Beschreibung und das Wiederauffindbar-Machen von Objekten nach äußerlichen, formalen Kriterien. Gegenstand einer formalen Erfassung können Objekte aller Art sein, also beispielsweise auch die Produktionspalette eines Industrieunternehmens. Im Informations- und Dokumentationswesen bezieht sich die formale Erfassung üblicherweise auf Dokumente (z. B. Druckschriften, audiovisuelle Materialien, Archivalien, Internet-Ressourcen, Museumsobjekte), wobei je nach Dokumenttyp unterschiedliche Merkmale zu erfassen sind. Die Formalerschließung stellt seit jeher eine zentrale Aufgabe von IuD-Institutionen dar. Sie bildet sozusagen das Fundament, auf dem die inhaltliche Erschließung aufsetzt. Diese erfolgt im deutschsprachigen Raum oft erst in einem zweiten, deutlich getrennten Arbeitsschritt. Im angelsächsischen Gebiet werden hingegen formale und sachliche Erschließung typischerweise gleichzeitig und durch denselben Bearbeiter vorgenommen.
-
Woppowa, B.; Wiesenmüller, H.: Öffentliche Bibliotheken und Katalogisierung : eine Analyse der aktuellen Praxis in Deutschland (2018)
0.01
0.009469198 = product of:
0.018938396 = sum of:
0.018938396 = product of:
0.037876792 = sum of:
0.037876792 = weight(_text_:b in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
0.037876792 = score(doc=4482,freq=2.0), product of:
0.16126883 = queryWeight, product of:
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.045518078 = queryNorm
0.23486741 = fieldWeight in 4482, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
-
Wiesenmüller, H.: Versuch eines Fazits (2002)
0.01
0.008927646 = product of:
0.017855292 = sum of:
0.017855292 = product of:
0.035710584 = sum of:
0.035710584 = weight(_text_:b in 1100) [ClassicSimilarity], result of:
0.035710584 = score(doc=1100,freq=4.0), product of:
0.16126883 = queryWeight, product of:
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.045518078 = queryNorm
0.22143513 = fieldWeight in 1100, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1100)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Von der Vielzahl der Aspekte' die in den Referaten und der Diskussion angesprochen wurden' seien im Folgenden nur die wichtigsten (in subjektiver Auswahl und Wertung) angeführt: Trotz gemeinsamer Grundlagen sind die Unterschiede zwischen den RAK und den AACR2 beträchtlich. Dies machte ein Vergleich der beiden Regelwerke deutlich' den Prof. Margarete Payer (Hochschule der Medien Stuttgart) im Allgemeinen und Ursula Hoffmann (WLB Stuttgart) speziell für den Bereich der Zeitschriften anstellte. Betroffen sind dabei sowohl allgemeine Prinzipien als auch unzählige Details' so banal diese oft auch erscheinen mögen. Dabei sind die nach dem einen Regelwerk erstellten Titelaufnahmen nicht besser' oder 'schlechter' als die anderen - sie sind einfach 'anders'. Klar wurde freilich auch' dass die Frage RAK oder AACR?' die Thematik in unzulässiger Weise verkürzt. Die beiden Systeme muss man sich vielmehr als Endpunkte auf einer Skala vorstellen' zwischen denen vielerlei Varianten denkbar sind. Schon die Ergebnisse der bisherigen RAK2-Arbeit, die Monika Münnich (UB Heidelberg) vorstellte' sind beeindruckend. Mancher Zuhörer staunte ob der keineswegs zaghaften Einschnitte der Entwickler hin zu einem schlanken' modernen und international kompatiblen Regelwerk. Auch für die nächsten Schritte gibt es konkrete Überlegungen. Anzustreben ist dabei - wie Frau Münnich erläuterte - vor allem die Angleichung der sogenannten 'Entitäten': Es geht also nicht um Gleichmacherei an der Oberfläche (z. B. durch identische Ansetzungen)' sondern um strukturelle Anpassungen' die eine entsprechende 'Übersetzung' vom einen ins andere System ermöglichen (z. B. über virtuelle Normdateien). Die Umsetzung solcher Ideen in die Praxis dürfte freilich nicht immer einfach sein: Als besonderer Knackpunkt entpuppte sich die Individualisierung von Autorennamen, die einige Teilnehmer für zu aufwändig hielten. Einigkeit hingegen herrschte darüber' dass die Arbeit an den RAK2 schnellstmöglich wieder aufgenommen werden müsse - und zwar nicht nur bei besonders dringlichen Punkten (wie es der Beschluss vom 6. Dezember vorsieht)' sondern mit voller Kraft.
-
Wiesenmüller, H.: AACR und kein Ende? : Ein kritischer Rück- und Ausblick auf die Regelwerksdiskussion (2005)
0.01
0.0061670714 = product of:
0.012334143 = sum of:
0.012334143 = product of:
0.024668286 = sum of:
0.024668286 = weight(_text_:22 in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
0.024668286 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
0.15939656 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045518078 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 3426, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 22. 5.2005 19:39:44
