-
Ruda, S.: Maschinenunterstützte Kondensierung von Fachtexten mit CONNY : Abstracting am Beispiel eines 'Nachrichten für Dokumentation'-Textkorpus (1994)
0.03
0.028931238 = product of:
0.043396857 = sum of:
0.021712782 = weight(_text_:h in 2376) [ClassicSimilarity], result of:
0.021712782 = score(doc=2376,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.19214681 = fieldWeight in 2376, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2376)
0.021684075 = product of:
0.04336815 = sum of:
0.04336815 = weight(_text_:von in 2376) [ClassicSimilarity], result of:
0.04336815 = score(doc=2376,freq=6.0), product of:
0.12134718 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.357389 = fieldWeight in 2376, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2376)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- Als Textkorpus sind von 50 verschiedenen Autoren verfaßte Dokumente der Zeitschrift 'Nachrichten für Dokumentation' aus einem Zwanzigjahreszeitraum (1969-1989) herangezogen worden. Die Untersuchung der Abstracts hat ergeben, daß lediglich 15 von 50 Abstracts aus ausschließlich 'normgerechten' Abstractsätzen bestehen und kein Abstract allen Anforderungen der Richtlinien genügt. Insofern signalisieren sie die Abstracting-Richtlinien als 'Wunschdenken', was die Idee des maschinenunterstützten Abstracting nach linguistischen Merkmalen bekräftigt. CONNY ist ein interaktives linhuistisches Abstracting-Modell für Fachtexte, das dem Abstractor auf der Oberflächenstruktur operierende allgemeine Abstracting-Richtlinien anbietet. Es kondendiert die als abstractrelevant bewertenden Primärtextteile auf Primärtext-, Satz- und Abstractebene hinsichtlich Lexik, Syntax und Semantik
- Source
- Nachrichten für Dokumentation. 45(1994) H.6, S.335-342
-
Kuhlen, R.: In Richtung Summarizing für Diskurse in K3 (2006)
0.03
0.028931238 = product of:
0.043396857 = sum of:
0.021712782 = weight(_text_:h in 6067) [ClassicSimilarity], result of:
0.021712782 = score(doc=6067,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.19214681 = fieldWeight in 6067, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=6067)
0.021684075 = product of:
0.04336815 = sum of:
0.04336815 = weight(_text_:von in 6067) [ClassicSimilarity], result of:
0.04336815 = score(doc=6067,freq=6.0), product of:
0.12134718 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.357389 = fieldWeight in 6067, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=6067)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- Der Bedarf nach Summarizing-Leistungen, in Situationen der Fachinformation, aber auch in kommunikativen Umgebungen (Diskursen) wird aufgezeigt. Summarizing wird dazu in den Kontext des bisherigen (auch automatischen) Abstracting/Extracting gestellt. Der aktuelle Forschungsstand, vor allem mit Blick auf Multi-Document-Summarizing, wird dargestellt. Summarizing ist eine wichtige Funktion in komplex und umfänglich werdenden Diskussionen in elektronischen Foren. Dies wird am Beispiel des e-Learning-Systems K3 aufgezeigt. Rudimentäre Summarizing-Funktionen von K3 und des zugeordneten K3VIS-Systems werden dargestellt. Der Rahmen für ein elaborierteres, Template-orientiertes Summarizing unter Verwendung der vielfältigen Auszeichnungsfunktionen von K3 (Rollen, Diskurstypen, Inhaltstypen etc.) wird aufgespannt.
- Source
- Information und Sprache: Beiträge zu Informationswissenschaft, Computerlinguistik, Bibliothekswesen und verwandten Fächern. Festschrift für Harald H. Zimmermann. Herausgegeben von Ilse Harms, Heinz-Dirk Luckhardt und Hans W. Giessen
-
Ruda, S.: Abstracting: eine Auswahlbibliographie (1992)
0.03
0.026278501 = product of:
0.03941775 = sum of:
0.021712782 = weight(_text_:h in 6603) [ClassicSimilarity], result of:
0.021712782 = score(doc=6603,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.19214681 = fieldWeight in 6603, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=6603)
0.017704971 = product of:
0.035409942 = sum of:
0.035409942 = weight(_text_:von in 6603) [ClassicSimilarity], result of:
0.035409942 = score(doc=6603,freq=4.0), product of:
0.12134718 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.29180688 = fieldWeight in 6603, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=6603)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- Die vorliegende Auswahlbibliographie ist in 9 Themenbereiche unterteilt. Der erste Abschnitt enthält Literatur, in der auf Abstracts und Abstracting-Verfahren allgemein eingegangen und ein Überblick über den Stand der Forschung gegeben wird. Im nächsten Abschnitt werden solche Aufsätze referiert, die die historische Entwicklung des Abstracting beschreiben. Im dritten Teil sind Abstracting-Richtlinien verschiedener Institutionen aufgelistet. Lexikalische, syntaktische und semantische Textkondensierungsverfahren sind das Thema der in Abschnitt 4 präsentierten Arbeiten. Textstrukturen von Abstracts werden unter Punkt 5 betrachtet, und die Arbeiten des nächsten Themenbereiches befassen sich mit dem Problem des Schreibens von Abstracts. Der siebte Abschnitt listet sog. 'maschinelle' und maschinen-unterstützte Abstracting-Methoden auf. Anschließend werden 'maschinelle' und maschinenunterstützte Abstracting-Verfahren, Abstracts im Vergleich zu ihren Primärtexten sowie Abstracts im allgemeien bewertet. Den Abschluß bilden Bibliographien
- Source
- Nachrichten für Dokumentation. 43(1992) H.5, S.283-292
-
Vanderwende, L.; Suzuki, H.; Brockett, J.M.; Nenkova, A.: Beyond SumBasic : task-focused summarization with sentence simplification and lexical expansion (2007)
0.02
0.024732029 = product of:
0.037098043 = sum of:
0.018610956 = weight(_text_:h in 948) [ClassicSimilarity], result of:
0.018610956 = score(doc=948,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.16469726 = fieldWeight in 948, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=948)
0.018487087 = product of:
0.036974173 = sum of:
0.036974173 = weight(_text_:22 in 948) [ClassicSimilarity], result of:
0.036974173 = score(doc=948,freq=2.0), product of:
0.15927485 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 948, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=948)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- In recent years, there has been increased interest in topic-focused multi-document summarization. In this task, automatic summaries are produced in response to a specific information request, or topic, stated by the user. The system we have designed to accomplish this task comprises four main components: a generic extractive summarization system, a topic-focusing component, sentence simplification, and lexical expansion of topic words. This paper details each of these components, together with experiments designed to quantify their individual contributions. We include an analysis of our results on two large datasets commonly used to evaluate task-focused summarization, the DUC2005 and DUC2006 datasets, using automatic metrics. Additionally, we include an analysis of our results on the DUC2006 task according to human evaluation metrics. In the human evaluation of system summaries compared to human summaries, i.e., the Pyramid method, our system ranked first out of 22 systems in terms of overall mean Pyramid score; and in the human evaluation of summary responsiveness to the topic, our system ranked third out of 35 systems.
-
Oh, H.; Nam, S.; Zhu, Y.: Structured abstract summarization of scientific articles : summarization using full-text section information (2023)
0.02
0.020610025 = product of:
0.030915037 = sum of:
0.01550913 = weight(_text_:h in 889) [ClassicSimilarity], result of:
0.01550913 = score(doc=889,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.13724773 = fieldWeight in 889, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=889)
0.015405906 = product of:
0.030811813 = sum of:
0.030811813 = weight(_text_:22 in 889) [ClassicSimilarity], result of:
0.030811813 = score(doc=889,freq=2.0), product of:
0.15927485 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 889, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=889)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Date
- 22. 1.2023 18:57:12
-
Endres-Niggemeyer, B.; Jauris-Heipke, S.; Pinsky, S.M.; Ulbricht, U.: Wissen gewinnen durch Wissen : Ontologiebasierte Informationsextraktion (2006)
0.02
0.01877036 = product of:
0.02815554 = sum of:
0.01550913 = weight(_text_:h in 6016) [ClassicSimilarity], result of:
0.01550913 = score(doc=6016,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.13724773 = fieldWeight in 6016, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6016)
0.012646409 = product of:
0.025292818 = sum of:
0.025292818 = weight(_text_:von in 6016) [ClassicSimilarity], result of:
0.025292818 = score(doc=6016,freq=4.0), product of:
0.12134718 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.2084335 = fieldWeight in 6016, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6016)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- Die ontologiebasierte Informationsextraktion, über die hier berichtet wird, ist Teil eines Systems zum automatischen Zusammenfassen, das sich am Vorgehen kompetenter Menschen orientiert. Dahinter steht die Annahme, dass Menschen die Ergebnisse eines Systems leichter übernehmen können, wenn sie mit Verfahren erarbeitet worden sind, die sie selbst auch benutzen. Das erste Anwendungsgebiet ist Knochenmarktransplantation (KMT). Im Kern des Systems Summit-BMT (Summarize It in Bone Marrow Transplantation) steht eine Ontologie des Fachgebietes. Sie ist als MySQL-Datenbank realisiert und versorgt menschliche Benutzer und Systemkomponenten mit Wissen. Summit-BMT unterstützt die Frageformulierung mit einem empirisch fundierten Szenario-Interface. Die Retrievalergebnisse werden durch ein Textpassagenretrieval vorselektiert und dann kognitiv fundierten Agenten unterbreitet, die unter Einsatz ihrer Wissensbasis / Ontologie genauer prüfen, ob die Propositionen aus der Benutzerfrage getroffen werden. Die relevanten Textclips aus dem Duelldokument werden in das Szenarioformular eingetragen und mit einem Link zu ihrem Vorkommen im Original präsentiert. In diesem Artikel stehen die Ontologie und ihr Gebrauch zur wissensbasierten Informationsextraktion im Mittelpunkt. Die Ontologiedatenbank hält unterschiedliche Wissenstypen so bereit, dass sie leicht kombiniert werden können: Konzepte, Propositionen und ihre syntaktisch-semantischen Schemata, Unifikatoren, Paraphrasen und Definitionen von Frage-Szenarios. Auf sie stützen sich die Systemagenten, welche von Menschen adaptierte Zusammenfassungsstrategien ausführen. Mängel in anderen Verarbeitungsschritten führen zu Verlusten, aber die eigentliche Qualität der Ergebnisse steht und fällt mit der Qualität der Ontologie. Erste Tests der Extraktionsleistung fallen verblüffend positiv aus.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.301-308
-
Endres-Niggemeyer, B.: ¬An empirical process model of abstracting (1992)
0.01
0.012407305 = product of:
0.037221912 = sum of:
0.037221912 = weight(_text_:h in 8834) [ClassicSimilarity], result of:
0.037221912 = score(doc=8834,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.32939452 = fieldWeight in 8834, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=8834)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Mensch und Maschine: Informationelle Schnittstellen der Kommunikation. Proc. des 3. Int. Symposiums für Informationswissenschaft (ISI'92), 5.-7.11.1992 in Saarbrücken. Hrsg.: H.H. Zimmermann, H.-D. Luckhardt u. A. Schulz
-
Haag, M.: Automatic text summarization (2002)
0.01
0.012407305 = product of:
0.037221912 = sum of:
0.037221912 = weight(_text_:h in 5662) [ClassicSimilarity], result of:
0.037221912 = score(doc=5662,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.32939452 = fieldWeight in 5662, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5662)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 53(2002) H.4, 243-244
-
Chen, H.-H.; Kuo, J.-J.; Huang, S.-J.; Lin, C.-J.; Wung, H.-C.: ¬A summarization system for Chinese news from multiple sources (2003)
0.01
0.010745041 = product of:
0.032235123 = sum of:
0.032235123 = weight(_text_:h in 2115) [ClassicSimilarity], result of:
0.032235123 = score(doc=2115,freq=6.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.28526405 = fieldWeight in 2115, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2115)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Su, H.: Automatic abstracting (1996)
0.01
0.01033942 = product of:
0.03101826 = sum of:
0.03101826 = weight(_text_:h in 150) [ClassicSimilarity], result of:
0.03101826 = score(doc=150,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.27449545 = fieldWeight in 150, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=150)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Advances in automatic text summarization (1999)
0.01
0.01033942 = product of:
0.03101826 = sum of:
0.03101826 = weight(_text_:h in 6191) [ClassicSimilarity], result of:
0.03101826 = score(doc=6191,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.27449545 = fieldWeight in 6191, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6191)
0.33333334 = coord(1/3)
- Footnote
- Rez. in: Knowledge organization 27(2000) no.3, S.178-180 (H. Saggion)
-
Dammeyer, A.; Jürgensen, W.; Krüwel, C.; Poliak, E.; Ruttkowski, S.; Schäfer, Th.; Sirava, M.; Hermes, T.: Videoanalyse mit DiVA (1998)
0.01
0.009463706 = product of:
0.028391117 = sum of:
0.028391117 = product of:
0.056782234 = sum of:
0.056782234 = weight(_text_:von in 23) [ClassicSimilarity], result of:
0.056782234 = score(doc=23,freq=14.0), product of:
0.12134718 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.46793205 = fieldWeight in 23, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=23)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Die Bedeutung von Videos nimmt für multimediale Systeme stetig zu. Dabei existiert eine Vielzahl von Produkten zur Betrachtung von Videos, allerdings nur wenige Ansätze, den Inhalt eines Videos zu erschließen. Das DiVA-System, welches an der Universität Bremen im Rahmen eines studentischen Projektes entwickelt wird, dient der automatischen Analyse von MPEG-I Videofilmen. Der dabei verfolgte Ansatz läßt sich in vier Phasen gliedern. Zunächst wird der Videofilm durch eine Shotanalyse in seine einzelnen Kameraeinstellungen (Shots) unterteilt. Darauf aufbauend findet eine Kamerabewegungsanalyse sowie die Erstellung von Mosaicbildern statt. Mit Methoden der künstlichen Intelligenz und der digitalen Bildverarbeitung wird das analysierte Material nach Bild- und Toninformationen ausgewertet. Das Resultat ist eine textuelle Beschreibung eines Videofilms, auf der mit Hilfe von Text-Retrieval-Systemen recherchiert werden kann
- Source
- Inhaltsbezogene Suche von Bildern und Videosequenzen in digitalen multimedialen Archiven: Beiträge eines Workshops der KI'98 am 16./17.9.1998 in Bremen. Hrsg.: N. Luth
-
Hahn, U.: Automatisches Abstracting (2013)
0.01
0.008430939 = product of:
0.025292818 = sum of:
0.025292818 = product of:
0.050585635 = sum of:
0.050585635 = weight(_text_:von in 721) [ClassicSimilarity], result of:
0.050585635 = score(doc=721,freq=4.0), product of:
0.12134718 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.416867 = fieldWeight in 721, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=721)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried
-
Deutsche Patentdatenbank mit maschinellen Abstract-Übersetzungen (2005)
0.01
0.008271537 = product of:
0.02481461 = sum of:
0.02481461 = weight(_text_:h in 3344) [ClassicSimilarity], result of:
0.02481461 = score(doc=3344,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.21959636 = fieldWeight in 3344, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3344)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Password. 2005, H.2, S.32
-
Over, P.; Dang, H.; Harman, D.: DUC in context (2007)
0.01
0.008271537 = product of:
0.02481461 = sum of:
0.02481461 = weight(_text_:h in 934) [ClassicSimilarity], result of:
0.02481461 = score(doc=934,freq=2.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.21959636 = fieldWeight in 934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=934)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Goh, A.; Hui, S.C.: TES: a text extraction system (1996)
0.01
0.0082164835 = product of:
0.024649449 = sum of:
0.024649449 = product of:
0.049298897 = sum of:
0.049298897 = weight(_text_:22 in 6599) [ClassicSimilarity], result of:
0.049298897 = score(doc=6599,freq=2.0), product of:
0.15927485 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6599, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6599)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 26. 2.1997 10:22:43
-
Robin, J.; McKeown, K.: Empirically designing and evaluating a new revision-based model for summary generation (1996)
0.01
0.0082164835 = product of:
0.024649449 = sum of:
0.024649449 = product of:
0.049298897 = sum of:
0.049298897 = weight(_text_:22 in 6751) [ClassicSimilarity], result of:
0.049298897 = score(doc=6751,freq=2.0), product of:
0.15927485 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6751, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6751)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 6. 3.1997 16:22:15
-
Jones, P.A.; Bradbeer, P.V.G.: Discovery of optimal weights in a concept selection system (1996)
0.01
0.0082164835 = product of:
0.024649449 = sum of:
0.024649449 = product of:
0.049298897 = sum of:
0.049298897 = weight(_text_:22 in 6974) [ClassicSimilarity], result of:
0.049298897 = score(doc=6974,freq=2.0), product of:
0.15927485 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6974, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6974)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Information retrieval: new systems and current research. Proceedings of the 16th Research Colloquium of the British Computer Society Information Retrieval Specialist Group, Drymen, Scotland, 22-23 Mar 94. Ed.: R. Leon
-
Kuhlen, R.: Informationsaufbereitung III : Referieren (Abstracts - Abstracting - Grundlagen) (2004)
0.01
0.007540861 = product of:
0.022622583 = sum of:
0.022622583 = product of:
0.045245167 = sum of:
0.045245167 = weight(_text_:von in 2917) [ClassicSimilarity], result of:
0.045245167 = score(doc=2917,freq=20.0), product of:
0.12134718 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.37285718 = fieldWeight in 2917, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2917)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Was ein Abstract (im Folgenden synonym mit Referat oder Kurzreferat gebraucht) ist, legt das American National Standards Institute in einer Weise fest, die sicherlich von den meisten Fachleuten akzeptiert werden kann: "An abstract is defined as an abbreviated, accurate representation of the contents of a document"; fast genauso die deutsche Norm DIN 1426: "Das Kurzreferat gibt kurz und klar den Inhalt des Dokuments wieder." Abstracts gehören zum wissenschaftlichen Alltag. Weitgehend allen Publikationen, zumindest in den naturwissenschaftlichen, technischen, informationsbezogenen oder medizinischen Bereichen, gehen Abstracts voran, "prefe-rably prepared by its author(s) for publication with it". Es gibt wohl keinen Wissenschaftler, der nicht irgendwann einmal ein Abstract geschrieben hätte. Gehört das Erstellen von Abstracts dann überhaupt zur dokumentarischen bzw informationswissenschaftlichen Methodenlehre, wenn es jeder kann? Was macht den informationellen Mehrwert aus, der durch Expertenreferate gegenüber Laienreferaten erzeugt wird? Dies ist nicht so leicht zu beantworten, zumal geeignete Bewertungsverfahren fehlen, die Qualität von Abstracts vergleichend "objektiv" zu messen. Abstracts werden in erheblichem Umfang von Informationsspezialisten erstellt, oft unter der Annahme, dass Autoren selber dafür weniger geeignet sind. Vergegenwärtigen wir uns, was wir über Abstracts und Abstracting wissen. Ein besonders gelungenes Abstract ist zuweilen klarer als der Ursprungstext selber, darf aber nicht mehr Information als dieser enthalten: "Good abstracts are highly structured, concise, and coherent, and are the result of a thorough analysis of the content of the abstracted materials. Abstracts may be more readable than the basis documents, but because of size constraints they rarely equal and never surpass the information content of the basic document". Dies ist verständlich, denn ein "Abstract" ist zunächst nichts anderes als ein Ergebnis des Vorgangs einer Abstraktion. Ohne uns zu sehr in die philosophischen Hintergründe der Abstraktion zu verlieren, besteht diese doch "in der Vernachlässigung von bestimmten Vorstellungsbzw. Begriffsinhalten, von welchen zugunsten anderer Teilinhalte abgesehen, abstrahiert' wird. Sie ist stets verbunden mit einer Fixierung von (interessierenden) Merkmalen durch die aktive Aufmerksamkeit, die unter einem bestimmten pragmatischen Gesichtspunkt als wesentlich' für einen vorgestellten bzw für einen unter einen Begriff fallenden Gegenstand (oder eine Mehrheit von Gegenständen) betrachtet werden". Abstracts reduzieren weniger Begriffsinhalte, sondern Texte bezüglich ihres proportionalen Gehaltes. Borko/ Bernier haben dies sogar quantifiziert; sie schätzen den Reduktionsfaktor auf 1:10 bis 1:12
- Source
- Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
-
Yeh, J.-Y.; Ke, H.-R.; Yang, W.-P.; Meng, I.-H.: Text summarization using a trainable summarizer and latent semantic analysis (2005)
0.01
0.007311074 = product of:
0.021933222 = sum of:
0.021933222 = weight(_text_:h in 1003) [ClassicSimilarity], result of:
0.021933222 = score(doc=1003,freq=4.0), product of:
0.113001004 = queryWeight, product of:
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.045483325 = queryNorm
0.1940976 = fieldWeight in 1003, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1003)
0.33333334 = coord(1/3)
