Search (56 results, page 1 of 3)

  • × author_ss:"Dahlberg, I."
  1. Dahlberg, I.: Conceptual definitions for INTERCONCEPT (1981) 0.06
    0.055160306 = product of:
      0.082740456 = sum of:
        0.020853402 = weight(_text_:e in 1630) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020853402 = score(doc=1630,freq=2.0), product of:
            0.065655835 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.045677755 = queryNorm
            0.31761688 = fieldWeight in 1630, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.15625 = fieldNorm(doc=1630)
        0.061887052 = product of:
          0.123774104 = sum of:
            0.123774104 = weight(_text_:22 in 1630) [ClassicSimilarity], result of:
              0.123774104 = score(doc=1630,freq=2.0), product of:
                0.15995571 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.77380234 = fieldWeight in 1630, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.15625 = fieldNorm(doc=1630)
          0.5 = coord(1/2)
      0.6666667 = coord(2/3)
    
    Language
    e
    Source
    International classification. 8(1981), S.16-22
  2. Dahlberg, I.: ¬Die gegenstandsbezogene, analytische Begriffstheorie und ihre Definitionsarten (1987) 0.05
    0.045644388 = product of:
      0.13693316 = sum of:
        0.13693316 = sum of:
          0.05029129 = weight(_text_:von in 880) [ClassicSimilarity], result of:
            0.05029129 = score(doc=880,freq=2.0), product of:
              0.121865906 = queryWeight, product of:
                2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                0.045677755 = queryNorm
              0.41267726 = fieldWeight in 880, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                0.109375 = fieldNorm(doc=880)
          0.08664187 = weight(_text_:22 in 880) [ClassicSimilarity], result of:
            0.08664187 = score(doc=880,freq=2.0), product of:
              0.15995571 = queryWeight, product of:
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.045677755 = queryNorm
              0.5416616 = fieldWeight in 880, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.109375 = fieldNorm(doc=880)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Pages
    S.9-22
    Source
    Beiträge zur Begriffsanalyse: Vorträge der Arbeitsgruppe Begriffsanalyse, Darmstadt 1986. Hrsg. von B. Ganter, R. Wille u. K.E. Wolff
  3. Dahlberg, I.: Begriffsarbeit in der Wissensorganisation (2010) 0.03
    0.026082506 = product of:
      0.07824752 = sum of:
        0.07824752 = sum of:
          0.028737878 = weight(_text_:von in 3726) [ClassicSimilarity], result of:
            0.028737878 = score(doc=3726,freq=2.0), product of:
              0.121865906 = queryWeight, product of:
                2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                0.045677755 = queryNorm
              0.23581557 = fieldWeight in 3726, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                0.0625 = fieldNorm(doc=3726)
          0.04950964 = weight(_text_:22 in 3726) [ClassicSimilarity], result of:
            0.04950964 = score(doc=3726,freq=2.0), product of:
              0.15995571 = queryWeight, product of:
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.045677755 = queryNorm
              0.30952093 = fieldWeight in 3726, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.0625 = fieldNorm(doc=3726)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    Ausgehend von der Notwendigkeit, das Wissen der Wissensorganisation in ihren Wissenseinheiten (Begriffen) zu erfassen, wird auf Vorgängerarbeiten (E.Wüster, F.Riggs) hingewiesen. Für die notwendigen Arbeiten wird der noematische Wissensbegriff herangezogen und es wird gezeigt, wie begriffsanalytisch (merkmalsbezogen und durch Merkmale auch systembildend) an eine mögliche Begriffsarbeit herangegangen werden sollte. Die sieben notwendigen Schritte hierzu werden erläutert.
    Source
    Wissensspeicher in digitalen Räumen: Nachhaltigkeit - Verfügbarkeit - semantische Interoperabilität. Proceedings der 11. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Konstanz, 20. bis 22. Februar 2008. Hrsg.: J. Sieglerschmidt u. H.P.Ohly
  4. Luca, E.W. de; Dahlberg, I.: ¬Die Multilingual Lexical Linked Data Cloud : eine mögliche Zugangsoptimierung? (2014) 0.02
    0.022537787 = product of:
      0.067613356 = sum of:
        0.067613356 = sum of:
          0.030481124 = weight(_text_:von in 1736) [ClassicSimilarity], result of:
            0.030481124 = score(doc=1736,freq=4.0), product of:
              0.121865906 = queryWeight, product of:
                2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                0.045677755 = queryNorm
              0.2501202 = fieldWeight in 1736, product of:
                2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                  4.0 = termFreq=4.0
                2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                0.046875 = fieldNorm(doc=1736)
          0.03713223 = weight(_text_:22 in 1736) [ClassicSimilarity], result of:
            0.03713223 = score(doc=1736,freq=2.0), product of:
              0.15995571 = queryWeight, product of:
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.045677755 = queryNorm
              0.23214069 = fieldWeight in 1736, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.046875 = fieldNorm(doc=1736)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    Sehr viele Informationen sind bereits im Web verfügbar oder können aus isolierten strukturierten Datenspeichern wie Informationssystemen und sozialen Netzwerken gewonnen werden. Datenintegration durch Nachbearbeitung oder durch Suchmechanismen (z. B. D2R) ist deshalb wichtig, um Informationen allgemein verwendbar zu machen. Semantische Technologien ermöglichen die Verwendung definierter Verbindungen (typisierter Links), durch die ihre Beziehungen zueinander festgehalten werden, was Vorteile für jede Anwendung bietet, die das in Daten enthaltene Wissen wieder verwenden kann. Um ­eine semantische Daten-Landkarte herzustellen, benötigen wir Wissen über die einzelnen Daten und ihre Beziehung zu anderen Daten. Dieser Beitrag stellt unsere Arbeit zur Benutzung von Lexical Linked Data (LLD) durch ein Meta-Modell vor, das alle Ressourcen enthält und zudem die Möglichkeit bietet sie unter unterschiedlichen Gesichtspunkten aufzufinden. Wir verbinden damit bestehende Arbeiten über Wissensgebiete (basierend auf der Information Coding Classification) mit der Multilingual Lexical Linked Data Cloud (basierend auf der RDF/OWL-Repräsentation von EuroWordNet und den ähnlichen integrierten lexikalischen Ressourcen MultiWordNet, MEMODATA und die Hamburg Metapher DB).
    Date
    22. 9.2014 19:00:13
  5. Dahlberg, I.: Normung und Klassifikation (1978) 0.02
    0.020629019 = product of:
      0.061887052 = sum of:
        0.061887052 = product of:
          0.123774104 = sum of:
            0.123774104 = weight(_text_:22 in 1612) [ClassicSimilarity], result of:
              0.123774104 = score(doc=1612,freq=2.0), product of:
                0.15995571 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.77380234 = fieldWeight in 1612, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.15625 = fieldNorm(doc=1612)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Source
    DK-Mitteilungen. 22(1978) Nr.5/6, S.13-18
  6. Dahlberg, I.: Kolloquium Einheitsklassifikation (1975) 0.02
    0.020629019 = product of:
      0.061887052 = sum of:
        0.061887052 = product of:
          0.123774104 = sum of:
            0.123774104 = weight(_text_:22 in 1625) [ClassicSimilarity], result of:
              0.123774104 = score(doc=1625,freq=2.0), product of:
                0.15995571 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.77380234 = fieldWeight in 1625, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.15625 = fieldNorm(doc=1625)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Source
    Nachrichten für Dokumentation. 26(1975), S.22-25
  7. Dahlberg, I.: Zur 'Begriffskultur' in den Sozialwissenschaften : lassen sich ihre Probleme lösen? (1996) 0.02
    0.018539619 = product of:
      0.027809428 = sum of:
        0.00625602 = weight(_text_:e in 3941) [ClassicSimilarity], result of:
          0.00625602 = score(doc=3941,freq=2.0), product of:
            0.065655835 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.045677755 = queryNorm
            0.09528506 = fieldWeight in 3941, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3941)
        0.021553408 = product of:
          0.043106817 = sum of:
            0.043106817 = weight(_text_:von in 3941) [ClassicSimilarity], result of:
              0.043106817 = score(doc=3941,freq=8.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.35372335 = fieldWeight in 3941, product of:
                  2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                    8.0 = termFreq=8.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.046875 = fieldNorm(doc=3941)
          0.5 = coord(1/2)
      0.6666667 = coord(2/3)
    
    Abstract
    Einführend Kurzdarstellung der gegenstandsbezogenen, analytischen Begriffstheorie und ihrer Implikationen beim Aufbau von Begriffs- und Definitionssystemen. Daraus ableitend folgen einige wissenschaftstheoretische Überlegungen zum Gegenstand der Sozialwissenschaften, ihrer Ausprägungen in einzelnen Wissensgebieten und deren Zusammenhang mit anderen Wissensgebieten sowie auch ihre entsprechenden Abgrenzungen. Anschließende Darstellung eines Versuchs, die Probleme der sozialwissenschaftlichen Sprachschöpfungen oder sprachlichen Übernahmen und deren Begriffe durch eine entsprechend vorgegebene Methodik zu bewältigen mit einem Hinweis auf die Möglichkeit, wie Begriffskultur in den Sozialwissenschaften zu verstehen und zu verwirklichen ist. Abschließend wird auf die Rolle, die in diesem Zusammenhang der ethische Aspekt einer Begriffskultur spielt, eingegangen
    Footnote
    Dazu im selben Heft Erwiderungen von: J. Becker u. A. Reiss, W.L. Bühl, V. Dreier, R. Dürr, T. Eckes, W. Friedlmeier, W. Gödert, A. Hahn, H. Kerber, R. Kleinknecht, J. Klüver, J. Krause, S. Lamnek, M.-T. Liske, C. Lütge, R. Meyers, K. Manhart, H.P. Ohly, M. Patzak, R. Popp, F.J. Radermacher, A. Ros, P. Schimany, T.B. Seiler, A. Suchanek, E. Walther-Klaus, H. Weiss; eine Erwiderung von I. Dahlberg u. eine Metakritik von G. Endruweit. - Replik der Verfasserin auf die Erwiderungen: S.67-85
  8. De Luca, E.W.; Dahlberg, I.: Including knowledge domains from the ICC into the multilingual lexical linked data cloud (2014) 0.02
    0.018062484 = product of:
      0.027093725 = sum of:
        0.0052133505 = weight(_text_:e in 1493) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0052133505 = score(doc=1493,freq=2.0), product of:
            0.065655835 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.045677755 = queryNorm
            0.07940422 = fieldWeight in 1493, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1493)
        0.021880375 = product of:
          0.04376075 = sum of:
            0.04376075 = weight(_text_:22 in 1493) [ClassicSimilarity], result of:
              0.04376075 = score(doc=1493,freq=4.0), product of:
                0.15995571 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.27358043 = fieldWeight in 1493, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=1493)
          0.5 = coord(1/2)
      0.6666667 = coord(2/3)
    
    Date
    22. 9.2014 19:01:18
    Language
    e
    Source
    Knowledge organization in the 21st century: between historical patterns and future prospects. Proceedings of the Thirteenth International ISKO Conference 19-22 May 2014, Kraków, Poland. Ed.: Wieslaw Babik
  9. Dahlberg, I.: Einteilungsprinzipien von Klassifikationssystemen (1974) 0.01
    0.011974117 = product of:
      0.03592235 = sum of:
        0.03592235 = product of:
          0.0718447 = sum of:
            0.0718447 = weight(_text_:von in 86) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0718447 = score(doc=86,freq=2.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.58953893 = fieldWeight in 86, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.15625 = fieldNorm(doc=86)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
  10. Dahlberg, I.: ¬The terminology of subject-fields (2015) 0.01
    0.010902252 = product of:
      0.016353378 = sum of:
        0.007372791 = weight(_text_:e in 2104) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007372791 = score(doc=2104,freq=4.0), product of:
            0.065655835 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.045677755 = queryNorm
            0.112294525 = fieldWeight in 2104, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2104)
        0.008980587 = product of:
          0.017961174 = sum of:
            0.017961174 = weight(_text_:von in 2104) [ClassicSimilarity], result of:
              0.017961174 = score(doc=2104,freq=2.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.14738473 = fieldWeight in 2104, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=2104)
          0.5 = coord(1/2)
      0.6666667 = coord(2/3)
    
    Abstract
    So far terminological work has been mainly directed towards defining very special concepts. The more general ones, e.g. those denoting subject-fields have been neglected with the result that communication on this level has been seriously hampered. There exists a great number of such terms and also a growing trend for the formation of new ones. In the FRG an R&D project was started in 1972 with the collection of names of subject fields, it is intended to assemble their definitions in a dictionary and to build a general concept system by computercomparison of their characteristics as provided by their definitions. The nature of subject-fields is explained, details on the German collection are given as well as some results from a formal analysis of their concepts. It is proposed to initiate similar projects in other linguistic regions as well; this could be done under the auspices of Infoterm. Some application-possibilities for a general concept-system (e. g. a broad system of ordering) are given. The annex displays a scheme of 9 subject areas and about 90 subareas for the sorting of names of subject fields.
    Content
    Digitalisierter Wiederabdruck von: Dahlberg, I.: The terminology of subject-fields. In: International classificatioin. 2 (1975) no. 1, S.31-37. Vgl.: http://www.ergon-verlag.de/isko_ko/downloads/ko_42_2015_1_f.pdf.
    Language
    e
  11. Dahlberg, I.: Grundlagen universaler Wissensordnung : Probleme und Möglichkeiten eines universalen Klassifikationssystems des Wissens (1974) 0.01
    0.010314509 = product of:
      0.030943526 = sum of:
        0.030943526 = product of:
          0.061887052 = sum of:
            0.061887052 = weight(_text_:22 in 127) [ClassicSimilarity], result of:
              0.061887052 = score(doc=127,freq=2.0), product of:
                0.15995571 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.38690117 = fieldWeight in 127, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.078125 = fieldNorm(doc=127)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Footnote
    Zugleich Dissertation Univ. Düsseldorf. - Rez. in: ZfBB. 22(1975) S.53-57 (H.-A. Koch)
  12. Dahlberg, I.: Über Gegenstände, Begriffe, Definitionen und Benennungen: zur möglichen Neufassung von DIN 2330 (1976) 0.01
    0.009579293 = product of:
      0.028737878 = sum of:
        0.028737878 = product of:
          0.057475757 = sum of:
            0.057475757 = weight(_text_:von in 1390) [ClassicSimilarity], result of:
              0.057475757 = score(doc=1390,freq=2.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.47163114 = fieldWeight in 1390, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.125 = fieldNorm(doc=1390)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
  13. Dahlberg, I.: Begriffstheoretische Grundlagen der Klassifikation (1977) 0.01
    0.008295912 = product of:
      0.024887735 = sum of:
        0.024887735 = product of:
          0.04977547 = sum of:
            0.04977547 = weight(_text_:von in 1522) [ClassicSimilarity], result of:
              0.04977547 = score(doc=1522,freq=6.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.40844458 = fieldWeight in 1522, product of:
                  2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                    6.0 = termFreq=6.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=1522)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    Es wird davon ausgegangen, daß Begriffe mit Hilfe von Prädikationen über Bezugsgegenstände gebildet werden, wobei eine jede Prädikation ein Begriffsmerkmal liefert. Existenz und Arten von Begriffsrelationen werden erläuter und Begriffe nach ihrem Kategorialbezug typisiert. Eien Anwendung dieser analytischen Begriffstheorie würde zu einem reproduzierbaren Aufbau von Begriffssystemen/Ordnungssystemen führen, auch hat sie Auswirkungen auf Definitions- und Benennungslehre (Terminologie). Ausblick auf internationale Aktivitäten auf diesem Gebiet
  14. Dahlberg, I.: Wissensmuster und Musterwissen im Erfassen klassifikatorischer Ganzheiten (1980) 0.01
    0.007920135 = product of:
      0.023760403 = sum of:
        0.023760403 = product of:
          0.047520805 = sum of:
            0.047520805 = weight(_text_:von in 124) [ClassicSimilarity], result of:
              0.047520805 = score(doc=124,freq=14.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.3899434 = fieldWeight in 124, product of:
                  3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                    14.0 = termFreq=14.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=124)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    Als 'klassifikatorische Ganzheiten' gelten hier Wissensgebiete, bzw. ihre Begriffe. Die Muster, die sich aufgrund der Begriffsrelationen von Wissensgebieten gewinnen lassen, werden sowohl durch formkategoriale als auch durch seinskategoriale Bezüge dieser Begriffe geprägt. Logische und linguistische Untersuchungen haben gezeigt, daß sich Wissensbereiche und Wissensgebiete formkategorial jeweils zu Triaden zusammenordnen lassen und als solche entsprechende Wissensmuster bilden. Ein universales System von 3**3 Triaden von Wissensgebieten wird vorgestellt und erläutert. Es wird dabei gezeigt, wie sich auch in der Interaktion von Wissensgebieten miteinander, z.B. in der Verwendung der Methoden und Verfahren eines Gebietes in einem anderen Gebiet oder der Fundierung eines Gebiets durch ein anderes gewisse Muster abzeichnen, die die Systemstellen eines solchen Systems apriori und auch aposteriori "systematisch" besetzen, ohne die innere Ordnung des Systems und seiner Triaden zu beeinträchtigen. Auf diese Weisen wird durch den Aspekt des internalen Bezugs von Wissensmustern (gegenüber dem o.g. elementalen und totalen) ein Musterwissen gewonnen, das insbesondere auch bei der Benutzung eines solchen Systems von großem Nutzen sein kann, da es das Gedächtnis stützt, die Mustererkennung ermöglicht und dementsprechend die Handhabung bei Einspeicherung und Retrieval von zu ordenbarem Wissen erleichtert.
  15. Dahlberg, I.: Gestaltungsprinzipien und Anforderungskatalog für ein neues universales Ordnungssystem des Wissens (1991) 0.01
    0.0071844696 = product of:
      0.021553408 = sum of:
        0.021553408 = product of:
          0.043106817 = sum of:
            0.043106817 = weight(_text_:von in 212) [ClassicSimilarity], result of:
              0.043106817 = score(doc=212,freq=2.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.35372335 = fieldWeight in 212, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.09375 = fieldNorm(doc=212)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Source
    Kognitive Ansätze zum Ordnen und Darstellen von Wissen. 2. Tagung der Deutschen ISKO Sektion einschl. der Vorträge des Workshops "Thesauri als Werkzeuge der Sprachtechnologie", Weilburg, 15.-18.10.1991
  16. Dahlberg, I.: Universalität - viele Anwenderterminologien unter einem Dach : fachlich-terminologische Instrumentarien nach Maß? (1995) 0.01
    0.0071844696 = product of:
      0.021553408 = sum of:
        0.021553408 = product of:
          0.043106817 = sum of:
            0.043106817 = weight(_text_:von in 1125) [ClassicSimilarity], result of:
              0.043106817 = score(doc=1125,freq=2.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.35372335 = fieldWeight in 1125, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.09375 = fieldNorm(doc=1125)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Source
    Konstruktion und Retrieval von Wissen: 3. Tagung der Deutschen ISKO-Sektion einschließlich der Vorträge des Workshops "Thesauri als terminologische Lexika", Weilburg, 27.-29.10.1993. Hrsg.: N. Meder u.a
  17. Dahlberg, I.: Information Coding Classification : Geschichtliches, Prinzipien, Inhaltliches (2010) 0.01
    0.006773583 = product of:
      0.020320749 = sum of:
        0.020320749 = product of:
          0.040641498 = sum of:
            0.040641498 = weight(_text_:von in 4057) [ClassicSimilarity], result of:
              0.040641498 = score(doc=4057,freq=4.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.3334936 = fieldWeight in 4057, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=4057)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    Der Beitrag umfasst eine Einführung in das Verständnis der Information Coding Classification (ICC), einer Universalklassifikation von Wissensgebieten. Er enthält (1) Entstehungsgeschichte (1970 bis 1977), (2) ihre Prinzipien: Begriffe, Begriffsbeziehungen, Notation, Hauptklassen als Objektbereiche in Integrationsstufen, Systemstellenplan als Systematifikator mit neun Aspekten zur Untergliederung, Verbindungsmöglichkeiten mit anderen Systemen, Systemstellen zur Darstellung von Inter- und Transdisziplinarität. Verwendungsmöglichkeiten. (3) Erläuterung ihres Inhalts und kurze Erörterung der Probleme bei der Konzeption und Erarbeitung.
  18. Dahlberg, I.: ¬Die Pilotstudie DB-Thesaurus (1980) 0.01
    0.0062219333 = product of:
      0.0186658 = sum of:
        0.0186658 = product of:
          0.0373316 = sum of:
            0.0373316 = weight(_text_:von in 3155) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0373316 = score(doc=3155,freq=6.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.30633342 = fieldWeight in 3155, product of:
                  2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                    6.0 = termFreq=6.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.046875 = fieldNorm(doc=3155)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    Bei der Pilotstudie DB-Thesaurus ging es um die Untersuchung der Art und Form der von der Deutschen Bibliothek für ihre Inhaltserschließung verwendeten Schlagwörter und ihre Eignung als Elemente eines allgemeinen Thesaurus für Bibliotheken. Der Abschlußbericht (Arbeits- und Ergebnisbericht) beantwortet die in der Ausschreibung ausgesprochenen Fragen bezgl. der Möglichkeiten und Grundprinzipien eines solchen Thesaurus der DB-Schlagwörter, insbesondere auch seiner Struktur (Umfassung der Fachgebeiete, Anzahl der Hauptgruppen, Erschließungstiefe), seiner Relationsarten (begriffliche und terminologische), der Möglichkeiten der Wortschatzbegrenzung, der Behandlung von Eigennamen und der Möglichkeiten der Terminologiekontrolle. Die Untersuchung ergab, daß sich die SW der DB als Thesauruselemente eignen, daß diese aber um viele Begriffe ergänzt werden müssen, die teilweise aus dem Schatz der DB-Verweisungen gewonnen werden könnten, wenn man einen systematisch angelegten, allgemeinen Thesaurus auf dieser Basis erstellen will. Unter den Anlagen befindet sich als Beispiel dafür, daß DB-Schlag- und Verweisungswörter zur Thesauruserstellung herangezogen werden können, ein sog. Sportthesaurus, der nur durch einige fehlende Oberbegriffe ergänzt wurde. Der gesamte systematische Teil ist im alphabetischen Teil enthalten. Auf die Unterscheidung der Abstraktionsrelation von der Bestandsrelation wurde auch im alphabetischen Teil besonderer Wert gelegt
  19. Dahlberg, I.: Desiderate für die Wissensorganisation (2013) 0.01
    0.0059870584 = product of:
      0.017961174 = sum of:
        0.017961174 = product of:
          0.03592235 = sum of:
            0.03592235 = weight(_text_:von in 915) [ClassicSimilarity], result of:
              0.03592235 = score(doc=915,freq=8.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.29476947 = fieldWeight in 915, product of:
                  2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                    8.0 = termFreq=8.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=915)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    In 2009 wurde die ISKO 20 Jahre alt, ein Zeitmoment für eine kurze Rückschau auf bisher Erreichtes und zur Ventilierung möglicher zukünftiger Erkenntnisse und Aktivitäten. Als wesentlich erschienen dabei - neben einigen am Schluß genannten Vorschläge - die folgenden zehn Desiderate. Ausgehend von der Notwendigkeit, den fundamentalen Unterschied zwischen dem Begriff (als die Wissenseinheit), mithin der begrifflichen Ebene, gegenüber dem Wort, dem Term oder dem Code), also der Ausdrucksebene in der Ordnung des Wissens zu erkennen und entsprechend theoretisch und praktisch zu vollziehen (Desiderat 1), werden eine Reihe von nützlichen Anregungen vorgebracht. Als Desiderat 2 somit die norwendigen Übersichten über vorhandene und benutzte Klassifikationssysteme, Thesauri und sonstige Mittel der Ordnung zur Erschließung des Wissens, 3. eine verbesserte Situation der Ausbildung zum Experten der Wissensorganisation (WO), auch Lehrpläne und Berufsbild betreffend, 4. der bisher noch nicht bedachte Ausbau von nationalen Sekretariaten und dem internationalen Sekretariat, 5. Erstellung einer systematischen Ordnung der WO-relevanten Begriffe als Modellsystem für andere Sachgebiete, 6. die Einrichtung von Instituten der WO, 7. Verfügbarkeit des ISKO-eigenen Expertenwissens für alle Anfragenden, 8. ISKO's globale Verbreitung, also Mitgliedschaften und Sektionen in allen Ländern der Welt, 9. Erweiterung der Publikationstätigkeit in der ISKO und 10. Entwicklung der WO als eigenständige Disziplin im Bereich der Wissenschaftswissenschaft.
  20. Dahlberg, I.: Wissensorganisation : Entwicklung, Aufgabe, Anwendung, Zukunft (2014) 0.01
    0.0059268847 = product of:
      0.017780654 = sum of:
        0.017780654 = product of:
          0.03556131 = sum of:
            0.03556131 = weight(_text_:von in 2198) [ClassicSimilarity], result of:
              0.03556131 = score(doc=2198,freq=4.0), product of:
                0.121865906 = queryWeight, product of:
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.045677755 = queryNorm
                0.29180688 = fieldWeight in 2198, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
                  0.0546875 = fieldNorm(doc=2198)
          0.5 = coord(1/2)
      0.33333334 = coord(1/3)
    
    Abstract
    Anlaß für dieses kleine Werk war einerseits meine Feststellung bei der letzten internationalen Konferenz der Gesellschaft für Wissensorganisation in Krakau, 19.-23.5.2014, dass sehr viele junge Teilnehmer sich offen-bar nicht klar waren, was eigentlich unter "Wissensorganisation" zu verstehen ist. Andererseits hatte ich gerade das Handbook on Metadata, Semantics and Ontologies von M.-A. Sicilia durchgeackert und dabei feststellen müssen, dass bei den Informatiker-Kollegen doch vielfach das Wissen fehlt, das immerhin schon seit Jahrhunderten in den Geisteswissenschaften auf dem Gebiet der Klassifikation entwickelt wurde. Sie haben wohl erkannt, dass ihre Daten auch Inhalte haben, und benutzen gern die Klassifikationssysteme und Thesauri, die von Informationswissenschaftlern erstellt wurden, doch fehlen ihnen deren Grundlagen.