Search (75 results, page 4 of 4)

  • × theme_ss:"Datenformate"
  1. Lee, S.; Jacob, E.K.: ¬An integrated approach to metadata interoperability : construction of a conceptual structure between MARC and FRBR (2011) 0.01 
    0.009268199 = product of:
  0.018536398 = sum of:
    0.018536398 = product of:
      0.037072796 = sum of:
        0.037072796 = weight(_text_:22 in 302) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037072796 = score(doc=302,freq=2.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 302, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=302)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    10. 9.2000 17:38:22
  2. Krischker, U.: Formale Analyse von Dokumenten (1997) 0.01 
    0.008103648 = product of:
  0.016207296 = sum of:
    0.016207296 = product of:
      0.032414593 = sum of:
        0.032414593 = weight(_text_:u in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032414593 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
            0.14932987 = queryWeight, product of:
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.21706703 = fieldWeight in 3925, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  3. SKOS Core Guide (2005) 0.01 
    0.008103648 = product of:
  0.016207296 = sum of:
    0.016207296 = product of:
      0.032414593 = sum of:
        0.032414593 = weight(_text_:u in 4689) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032414593 = score(doc=4689,freq=2.0), product of:
            0.14932987 = queryWeight, product of:
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.21706703 = fieldWeight in 4689, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4689)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Editor
    Miles, A. u. D. Brickley
  4. Miller, E.; Ogbuji, U.: Linked data design for the visible library (2015) 0.01 
    0.008103648 = product of:
  0.016207296 = sum of:
    0.016207296 = product of:
      0.032414593 = sum of:
        0.032414593 = weight(_text_:u in 2773) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032414593 = score(doc=2773,freq=2.0), product of:
            0.14932987 = queryWeight, product of:
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.21706703 = fieldWeight in 2773, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2773)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  5. Wisser, K.M.; O'Brien Roper, J.: Maximizing metadata : exploring the EAD-MARC relationship (2003) 0.01 
    0.0077234996 = product of:
  0.015446999 = sum of:
    0.015446999 = product of:
      0.030893998 = sum of:
        0.030893998 = weight(_text_:22 in 154) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030893998 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 154, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=154)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    10. 9.2000 17:38:22
  6. MacCallum, S.H.: Harmonization of USMARC, CANMARC, and UKMARC (2000) 0.01 
    0.0077234996 = product of:
  0.015446999 = sum of:
    0.015446999 = product of:
      0.030893998 = sum of:
        0.030893998 = weight(_text_:22 in 185) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030893998 = score(doc=185,freq=2.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 185, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=185)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    10. 9.2000 17:38:22
  7. Mönch, C.; Aalberg, T.: Automatic conversion from MARC to FRBR (2003) 0.01 
    0.0077234996 = product of:
  0.015446999 = sum of:
    0.015446999 = product of:
      0.030893998 = sum of:
        0.030893998 = weight(_text_:22 in 2422) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030893998 = score(doc=2422,freq=2.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2422, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2422)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Research and advanced technology for digital libraries : 7th European Conference, proceedings / ECDL 2003, Trondheim, Norway, August 17-22, 2003
  8. Behrens-Neumann, R.: Aus der 56. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 23. April 2009 in Wien : ein Bericht (2009) 0.01 
    0.0077234996 = product of:
  0.015446999 = sum of:
    0.015446999 = product of:
      0.030893998 = sum of:
        0.030893998 = weight(_text_:22 in 3041) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030893998 = score(doc=3041,freq=2.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3041, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3041)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 8.2009 13:11:01
  9. Eversberg, B.: Was sind und was sollen bibliothekarische Datenformate (1999) 0.01 
    0.0067530405 = product of:
  0.013506081 = sum of:
    0.013506081 = product of:
      0.027012162 = sum of:
        0.027012162 = weight(_text_:u in 154) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027012162 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
            0.14932987 = queryWeight, product of:
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.1808892 = fieldWeight in 154, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=154)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Grundlagen u. Einführungen: Allgemeine Literatur
  10. Syré, L.: AACR2: Stellungnahme der AG Regionalbibliographie (2002) 0.01 
    0.0061787996 = product of:
  0.012357599 = sum of:
    0.012357599 = product of:
      0.024715198 = sum of:
        0.024715198 = weight(_text_:22 in 841) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024715198 = score(doc=841,freq=2.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 841, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=841)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    "Die Mitglieder der Arbeitsgruppe Regionalbibliographie in der Arbeitsgemeinschaft der Regionalbibliotheken (DBV Sektion 4) haben auf ihrer Jahrestagung am 22. und 23. April 2002 in Bautzen einen etwaigen Umstieg von RAK auf AACR2 beraten und sich einstimmig dagegen ausgesprochen. - Begründung - Der personelle, technische und finanzielle Aufwand für den Umstieg wäre für die Landes- und Regionalbibliographien gewaltig. Diejenigen Bibliographien, die ihre eigenen Datenbanken unterhalten, müssten diese sowohl vollständig EDV-technisch (z.B. hinsichtlich des Datenformats) anpassen als auch sämtliche Änderungen (z.B. bei Zeitschriftenaufnahmen, bei der Ansetzung von Körperschaften) nachführen. Dies ist umso schwerwiegender, als nicht alle Bibliographie- Datenbanken über entsprechende eigene Normdateien verfügen. Alle Landes- und Regionalbibliographien, also auch diejenigen, die in die Verbunddatenbanken integriert sind, wären überdies vom zusätzlichen Schulungsaufwand für das neue Regelwerk sowie von Revisionsarbeiten an den Normdateien betroffen. Weitere Nachteile wären Inkonsistenzen im Datenbestand bzw. Qualitätsverluste bei der Konvertierung der Altdaten. Diesen schwerwiegenden Nachteilen steht kein ersichtlicher Vorteil bei Erstellung oder Benutzung der Landes- und Regionalbibliographien gegenüber: Der Rationalisierungseffekt ist unbedeutend, da in Regionalbibliographien ganz überwiegend unselbstständige deutschsprachige Titel verzeichnet werden, für die keine Katalogisate aus AACR-Ländern genutzt werden können. Auch für die Benutzer der Datenbanken steht keine Verbesserung der Rechercheergebnisse zu erwarten. Die Landes- und Regionalbibliographien sehen sich derzeit einer Vielzahl von Aufgaben und neuen Herausforderungen gegenüber, die sie mit bestenfalls stagnierendem Personalstand zu erfüllen haben: Neben einer stetig wachsenden Titelzahl sind dies z.B. die neuen Publikationsformen im WWW, der Aufbau eines gemeinsamen Suchinstruments ("Virtuelle Deutsche Landesbibliographie° in KVK-Technik) und die Integration der noch konventionell vorliegenden älteren Bibliographienachweise in die Datenbanken. In dieser Situation wäre es kontraproduktiv, wenn enorme Ressourcen für einen Regelwerks- und Formatwechsel ohne praktischen Nutzen abgezogen würden. Die AG Regionalbibliographie lehnt daher einen Umstieg auf AACR2 ab. Sie empfiehlt stattdessen, das bestehende Regelwerk weiterzuentwickeln sowie alternative und zeitgemäße Methoden zu erarbeiten, um die internationale Zusammenarbeit zu verbessern (z.B. durch das Projekt "Virtuelle internationale Normdatei")."
  11. Oehlschläger, S.: Aus der 49. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 23. und 24. November 2005 in Köln (2006) 0.01 
    0.005461339 = product of:
  0.010922678 = sum of:
    0.010922678 = product of:
      0.021845356 = sum of:
        0.021845356 = weight(_text_:22 in 632) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021845356 = score(doc=632,freq=4.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.13679022 = fieldWeight in 632, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    MARC21 als Austauschformat Die Expertengruppe Datenformate hat in ihrer 5. Sitzung am 22. November 2005 die Frage der Hierarchienabbildung bei der Übernahme von MARC 21 weiter diskutiert und einer Lösung zugeführt. Für einen geringen Prozentsatz der Daten werden trotz Vorarbeiten der Expertengruppe Probleme bei der Überführung von MARC-21-Daten in MAB2-Strukturen gesehen. Es wurde darauf hingewiesen, dass es im Zusammenhang mit dem Umstieg auf MARC 21 ebenso wie bei der kooperativen Katalogisierung notwendig ist, gemeinsame Regeln festzulegen und Absprachen zwischen den Verbünden zu treffen. Eine unterschiedliche Handhabung des Formats sollte sich von vornherein verbieten. Projekt Kooperative Neukatalogisierung Die Projektgruppe hat zweimal getagt, zuletzt am 3. November 2005. Es liegen erste Ergebnisse vor, und spätestens Anfang Januar 2006 soll das Verfahren erprobt werden. Alle Verbünde signalisieren ihr Interesse an dem geplanten Verfahren, da die Eigenkatalogisierungsrate nach wie vor zu hoch ist. Für die Akzeptanz des Dienstes, der auch zum Synchronisieren der vorhandenen Aufnahmen und zum Austausch von Sacherschließungsdaten genutzt werden soll, ist die Aktualität des geplanten Neukatalogisierungspools essentiell. Ein weiteres Ziel ist auch die Optimierung der Arbeitsabläufe zwischen Verbundzentrale und Bibliotheken. Catalogue Enrichment Zur Anreicherung der Katalogdaten gibt es verschiedene Aktivitäten innerhalb der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme, die koordiniert werden müssen, damit eine Mehrfachdigitalisierung von Inhaltsverzeichnissen, Abstracts und anderen Objekten vermieden werden kann. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme beschließt, eine kleine Arbeitsgruppe einzusetzen, die bis spätestens Anfang Februar 2006 einen Vorschlag mit unterschiedlichen Szenarien für unterschiedliche Umgebungen vorlegen soll. Aufgabe der AG Datenanreicherung ist die Konzeption eines schnellen Dienstes für die Digitalisierung von Abstracts und Inhaltsverzeichnissen sofern sie lizenzrechtlich frei verfügbar sind, die allen Verbünden zur Verfügung gestellt werden sollen. Dazu gehören eine Übersicht über die vorhandenen Daten und eine ausgearbeitete Verfahrensvorschrift für das künftige Vorgehen.
    DDC/Melvil-Nutzungs- und Lizenzsituation Die Deutsche Bibliothek hat den Dienst Melvil vorgestellt, der auf der im Rahmen des Projektes DDC Deutsch erstellten deutschen Übersetzung der 22. Ausgabe der DDC basiert, und die Such- und Sprachgewohnheiten deutschsprachiger Benutzerinnen und Benutzer berücksichtigt. Mit Melvil wurde ein Online-Dienst entwickelt, der Bibliotheken und Informationseinrichtungen außer einem an WebDewey orientierten Klassifikationstool MelvilClass auch ein Retrievaltool MelvilSearch für die verbale Suche nach DDC-erschlossenen Dokumenten und das Browsing in der DDC-Hierarchie zur Verfügung stellt. Über die Schnittstelle MelvilSoap können Bibliotheken und Verbundzentralen, die den Dienst Melvil lizenziert haben, auch DDC-Daten zur weiteren Nutzung herunterladen. Gegenwärtig vergibt Die Deutsche Bibliothek Testlizenzen, ab 2006 kann der Dienst nach einem gestaffelten Modell kostenpflichtig genutzt werden Ergebnisse der Adhoc-Arbeitsgruppe ISBD(CR) Der Standardisierungsausschuss hatte in seiner 9. Sitzung am 15. Dezember 2004 die Anpassung der Splitregeln bei fortlaufenden Sammelwerken an die ISBD(CR) mit dem Ziel der Übernahme beschlossen. Im Januar 2005 richtete die Arbeitsstelle für Standardisierung eine Ad-hoc-AG ISBD(CR) ein, in der Vertreter der ZDB, der Expertengruppe Formalerschließung und der AGDBT (Arbeitsgemeinschaft der Datenbankteilnehmer der ZDB) unter der Federführung der Arbeitsstelle für Standardisierung zusammenarbeiteten. Auftragsgemäß konnte dem Standardisierungsausschuss am 2. August 2005 ein entscheidungsreifer Entwurf zur Anwendung der ISBD(CR)-Splitregeln für fortlaufende Sammelwerke vorgelegt werden. Die Unterlage, die dem Standardisierungsausschuss zu seiner 11. Sitzung am 1. Dezember 2005 zugeleitet wurde, wurde den Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme im Vorfeld der Sitzung zur Kenntnis gegeben. Die zeitnahe Anwendung der ISBD(CR)-Splitregeln würde nicht nur in einem kleinen abgeschlossenen Bereich eine Angleichung an internationale Gepflogenheiten bedeuten, sondern sie hätte auch einige positive Auswirkungen auf die von Zeitschriftentiteln abhängigen ergänzenden Dienstleistungen. So würde z.B. die Verlinkung mit SFX-Diensten erheblich erleichtert."
  12. Oehlschläger, S.: Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme : Aus der 46. Sitzung am 21. und 22. April 2004 im Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg in Konstanz (2004) 0.01 
    0.0054064495 = product of:
  0.010812899 = sum of:
    0.010812899 = product of:
      0.021625798 = sum of:
        0.021625798 = weight(_text_:22 in 2434) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021625798 = score(doc=2434,freq=2.0), product of:
            0.1596997 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 2434, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2434)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  13. Standards for the international exchange of bibliographic information : papers presented at a course held at the School of Library, Archive and Information Studies, University College London, 3-18 August 1990 (1991) 0.01 
    0.0054024323 = product of:
  0.010804865 = sum of:
    0.010804865 = product of:
      0.02160973 = sum of:
        0.02160973 = weight(_text_:u in 7884) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02160973 = score(doc=7884,freq=2.0), product of:
            0.14932987 = queryWeight, product of:
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.14471136 = fieldWeight in 7884, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=7884)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Enthält u.a. die Beiträge: TEMPLETON, R.: The Library Association's role in developing standards; HARRISON, H.P.: Special materials and problems: standards for audiovisual materials; ANDERSON, D.: Selections of bibliographic standards and the processes of standardization; GILCHRIST, A.: The standards jungle; BOURNE, R.: The IFLA UBCIM programme: standards in the changing world; ROBERTS, W.: The role of IFLA in framing and promoting bibliographic standards; HILL, M.W.: Standards for information handling: needs and dilemmas; JUSU-SHERIFF, G.: Standardization: an African viewpoint; BISWAS, S.C.: Standardization of bibliographic control in South Asia; CROUCHER, M.: The British National Bibliography: an historical perspective; BUCKLEY, B.J.: CD-ROM at the British Library; HOPKINSON, A.: Information transfer and exchange formats; HESELTINE, R.G.: Library automation in the 1990s: the open systems future; GRAVES, S.E.: Problems of serials control; ODDY, P.: Authority control in the local, national and international environment; MITCHELL, J.: Library co-operatives: bibliographic databases; BROWN, S.: Angl-American cataloguing rules; MORELELI-CACOURIS, M. u. M. SKEPASTIANU: Cataloguing practices in Greece; MUN, K.S.: Bibliographic description and information exchange in Southeast Asia: a survey; CURWEN, A.G.: International standard bibliographic description; HANCOCK-BEAULIEU, M.: Bibliographic standards and the online catalogue user; WILLIAMSON, N.J.: Subject cataloguing and LCSH; AITCHISON, J.: Subject control: thesaurus construction standards; SWEENEY, R.: Dewey Decimal Classification: an international standard; McILWAINE, I.C.: Present role and future policy for UDC as a standard for subject control; BUXTON, A.B.: UDC in online systems; BUXTON, A.B.: International gateways; BUXTON, A.B.: Common command languages
  14. Oehlschläger, S.: Treffpunkt Standardisierung : Eine Veranstaltung des Standardisierungsausschusses beim 2. Leipziger Kongress für Information und Bibliothek (2004) 0.01 
    0.0054024323 = product of:
  0.010804865 = sum of:
    0.010804865 = product of:
      0.02160973 = sum of:
        0.02160973 = weight(_text_:u in 2790) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02160973 = score(doc=2790,freq=2.0), product of:
            0.14932987 = queryWeight, product of:
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.14471136 = fieldWeight in 2790, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2790)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Treffpunkt Standardisierung - Projekte, Konzepte und Kooperationen - lautete der Titel der Veranstaltung des Standardisierungsausschusses beim 2. Leipziger Kongress für Information und Bibliothek »Information Macht Bildung«, die vom Vorsitzenden Berndt Dugall moderiert wurde. Den größten Raum innerhalb der Veranstaltung nahm der Themenkomplex »Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)« ein. Zunächst stellte die Projektbearbeiterin Luise Hoffmann die Ausgangslage des Projektes sowie bisher vorliegende Ergebnisse aus dem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Projekt vor und ging dabei auf einige Projektschwerpunkte ein: Luise Hoffmann stellte einige Punkte aus dem Regelwerks- und Formatabgleich sowie der Untersuchung über die Konsequenzen eines Umstiegs auf die laufende Katalogisierung vor und ging dann ausführlicher auf mögliche Auswirkungen eines Umstiegs auf die Informationsversorgung des Benutzers ein, einen Aspekt, dem im DFG-Antrag eine besondere, hervorgehobene Bedeutung beigemessen wird. In erster Linie wurden die Strategien der Benutzer zur Literatursuche untersucht. Ziel war es, herauszufinden, ob und welche Auswirkungen ein Umstieg auf die Benutzung des örtlichen Bibliothekskatalogs haben würde. Hierzu wurde zunächst die Suchstrategie von Benutzern ermittelt, um anschließend analysieren zu können, ob diese Strategie in einem AACR-MARC-basierten Katalog erfolgreicher oder weniger erfolgreich gewesen wäre. Da die zunehmende Literaturrecherche im Internet möglicherweise das Suchverhalten in einem OPAC beeinflusst, wurde zusätzlich die Suchstrategie im Internet erfragt. Zur Ermittlung der Suchstrategie wurde ein Fragebogen entworfen und in Der Deutschen Bibliothek getestet. Anhand der Deutschen Bibliotheksstatistik wurden Bibliotheken unter den Gesichtspunkten der Nutzerfrequenz und der Bestandsgröße ausgewählt und angefragt, ob sie bereit wären, den Fragebogen in ihrer Bibliothek auszulegen. Nachdem sich zehn Bibliotheken bereit erklärt hatten, wurden für die endgültige Befragung einige spezielle Fragen zu Suchbegriffen an die jeweiligen Bibliotheks-OPACs angepasst, da Formulierungen und Bezeichnungen wie Person, Autor, Verfasser u. dgl. in den Bibliothekskatalogen voneinander abweichen können. Als erstes Ergebnis nach Auswertung der Fragebögen aus drei Universitätsbibliotheken konnte festgestellt werden, dass Benutzer überwiegend unter Titelstichwörtern und Personen suchen und dabei Namensformen verwenden, die ihnen geläufig sind. Ein großer Teil der Benutzer weiß der Umfrage zufolge nicht, wie man den Band eines mehrbändigen Werkes sucht, und fast die Hälfte aller Befragten sucht nach Aufsätzen von Sammelwerken. Benutzer unterscheiden überwiegend bei ihrer Suche nicht, ob sie in einem deutschen oder einem ausländischen Katalog recherchieren. Um zu einheitlichen Suchergebnissen bei der Suche in deutschen und ausländischen Katalogen zu gelangen, sollte eine Annäherung der Standards angestrebt werden.
  15. Hoffmann, L.: Bericht über die 3. Sitzung des Beirats des Projekts "Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)" am 20.10.2003 (2003) 0.00 
    0.0027012161 = product of:
  0.0054024323 = sum of:
    0.0054024323 = product of:
      0.010804865 = sum of:
        0.010804865 = weight(_text_:u in 2036) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010804865 = score(doc=2036,freq=2.0), product of:
            0.14932987 = queryWeight, product of:
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.045604642 = queryNorm
            0.07235568 = fieldWeight in 2036, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=2036)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    "Stand des Projekts: Die Projektbearbeiterin berichtet über die 3 1/2 Monate, die seit der zweiten Beiratssitzung im Juli vergangen sind. Nach den Abschlussarbeiten der Projektteile Regelwerks- und Formatabgleich war der Zwischenbericht an die DFG anzufertigen, der am 20.8.2003 termingemäß abgegeben wurde. Die DFG hat mitgeteilt, dass keine Bemerkungen seitens der Gutachter eingegangen sind. Danach fanden Vorarbeiten zur Untersuchung der Auswirkungen eines Umstiegs auf den OPAC und den Benutzer, zur Befragung von amerikanischen Experten sowie zur Wirtschaftlichkeitsuntersuchung statt. Befragungen von Benutzern: Eine hohe Priorität im Gesamtprojekt hat die Untersuchung der Auswirkungen eines Umstiegs auf den OPAC und den Benutzer. Dazu soll zunächst die Suchstrategie von Benutzern ermittelt werden, um dann anschließend analysieren zu können, ob diese Suchstrategie in einem AACR-MARC-basierten Katalog erfolgreicher oder weniger erfolgreich wäre. Da die zunehmende Literatur-Recherche im Internet möglicherweise das Suchverhalten in einem OPAC beeinflusst, soll zusätzlich die Suchstrategie im Internet erfragt werden. Zur Ermittlung der Suchstrategie wurde ein Fragebogen entworfen und in Der Deutschen Bibliothek getestet. Dieser Pretest wurde in vier Durchgängen vorgenommen. Nach jedem Durchgang sind Kritik und Anmerkungen der Benutzer eingebracht worden. Im letzten Durchgang konnte der Fragebogen ohne Verständnisschwierigkeiten von den Benutzern alleine ausgefüllt werden. Anhand der Deutschen Bibliotheksstatistik wurden Bibliotheken unter den Gesichtspunkten der Nutzerfrequenz und des Bestands ausgewählt und angefragt, ob sie bereit sind, den Fragebogen in ihrer Bibliothek auszulegen. Nachdem sich zehn Bibliotheken bereit erklärt hatten, wurden für die endgültige Befragung - soweit in einer Bibliothek erforderlich - einige spezielle Fragen zu Suchbegriffen an die jeweiligen Bibliotheks-OPACs angepasst, da Formulierungen und Bezeichnungen wie Person, Autor, Verfasser u. dgl. in den Bibliothekskatalogen voneinander abweichen können. In der Diskussion wird auf weitere Möglichkeiten hingewiesen, z.B. anhand von Servermitschnitten von Benutzereingaben das Benutzerverhalten zu ermitteln. Da solche Mitschnitte nur bedingt als repräsentativ gelten können und als schwer auswertbar eingeschätzt werden, wird im folgenden davon ausgegangen, dass auf Benutzerumfragen nicht verzichtet werden solle. Frühere Benutzerumfragen wurden als veraltet und nicht zielgenau betrachtet.

Authors

Years

Languages

  • e 50
  • d 23
  • pl 1
  • sp 1
  • More… Less…

Types

  • a 60
  • s 8
  • m 6
  • b 2
  • el 2
  • n 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes