Search (141 results, page 1 of 8)

  • × theme_ss:"Social tagging"
  1. Harrer, A.; Lohmann, S.: Potenziale von Tagging als partizipative Methode für Lehrportale und E-Learning-Kurse (2008) 0.06 
    0.06191057 = product of:
  0.092865855 = sum of:
    0.005911159 = weight(_text_:s in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005911159 = score(doc=2889,freq=4.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.118916616 = fieldWeight in 2889, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
    0.0869547 = sum of:
      0.043593757 = weight(_text_:von in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
        0.043593757 = score(doc=2889,freq=6.0), product of:
          0.12197845 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.045719936 = queryNorm
          0.357389 = fieldWeight in 2889, product of:
            2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
              6.0 = termFreq=6.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
      0.04336094 = weight(_text_:22 in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04336094 = score(doc=2889,freq=2.0), product of:
          0.16010343 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045719936 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 2889, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Als dynamische und einfache Form der Auszeichnung von Ressourcen kann sich Tagging im E-Learning positiv auf Partizipation, soziale Navigation und das Verständnis der Lernenden auswirken. Dieser Beitrag beleuchtet verschiedene Möglichkeiten des Einsatzes von Social Tagging in Lehrportalen und E-LearningKursen. Hierzu werden zunächst drei konkrete Anwendungsfälle dargestellt. Anschließend werden aus den Anwendungsfällen gewonnene Erkenntnisse für Lehr-/Lernszenarien zusammengefasst.
    Date
    21. 6.2009 12:22:44
    Pages
    S.97-105
  2. Müller-Prove, M.: Modell und Anwendungsperspektive des Social Tagging (2008) 0.06 
    0.055397816 = product of:
  0.08309672 = sum of:
    0.0047769374 = weight(_text_:s in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0047769374 = score(doc=2882,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.09609913 = fieldWeight in 2882, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
    0.07831978 = sum of:
      0.028764417 = weight(_text_:von in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
        0.028764417 = score(doc=2882,freq=2.0), product of:
          0.12197845 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.045719936 = queryNorm
          0.23581557 = fieldWeight in 2882, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
      0.04955536 = weight(_text_:22 in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04955536 = score(doc=2882,freq=2.0), product of:
          0.16010343 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045719936 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 2882, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Tagging-Systeme bieten eine neue Form der Organisation von digitalen Informationen. Der Artikel beleuchtet das Phänomen aus formaler Sicht und zeigt auf, welche Möglichkeiten sich für die Anwender ergeben, wenn sie mit sozialen Objekten interagieren und ihre persönlichen Keywords zur bedeutungstragenden Ebene, namens Folksonomy, aggregiert werden.
    Pages
    S.15-22
  3. Niemann, C.: Tag-Science : Ein Analysemodell zur Nutzbarkeit von Tagging-Daten (2011) 0.05 
    0.05207687 = product of:
  0.0781153 = sum of:
    0.003582703 = weight(_text_:s in 164) [ClassicSimilarity], result of:
      0.003582703 = score(doc=164,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.072074346 = fieldWeight in 164, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=164)
    0.0745326 = sum of:
      0.037366074 = weight(_text_:von in 164) [ClassicSimilarity], result of:
        0.037366074 = score(doc=164,freq=6.0), product of:
          0.12197845 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.045719936 = queryNorm
          0.30633342 = fieldWeight in 164, product of:
            2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
              6.0 = termFreq=6.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=164)
      0.03716652 = weight(_text_:22 in 164) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03716652 = score(doc=164,freq=2.0), product of:
          0.16010343 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045719936 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 164, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=164)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Social-Tagging-Systeme, die sich für das Wissensmanagement rapide wachsender Informationsmengen zunehmend durchsetzen, sind ein ambivalentes Phänomen. Sie bieten Kundennähe und entfalten ein beachtliches kreatives Potenzial. Sie erzeugen aber ebenso große Mengen völlig unkontrollierter Meta-Informationen. Aus Sicht gepflegter Vokabularien, wie sie sich etwa in Thesauri finden, handelt es sich bei völlig frei vergebenen Nutzerschlagwörtern (den "Tags") deshalb um "chaotische" Sacherschließung. Andererseits ist auch die These einer "Schwarmintelligenz", die in diesem Chaos wertvolles Wissen als Gemeinschaftsprodukt erzeugt, nicht von der Hand zu weisen. Die Frage ist also: Wie lassen sich aus Tagging-Daten Meta-Informationen generieren, die nach Qualität und Ordnung wissenschaftlichen Standards entsprechen - nicht zuletzt zur Optimierung eines kontrollierten Vokabulars? Der Beitrag stellt ein Analysemodell zur Nutzbarkeit von Tagging-Daten vor.
    Pages
    S.149-161
    Source
    ¬Die Kraft der digitalen Unordnung: 32. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e. V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 22.-25. September 2009 in der Universität Karlsruhe. Hrsg: Jadwiga Warmbrunn u.a
  4. Simon, D.: Anreicherung bibliothekarischer Titeldaten durch Tagging : Möglichkeiten und Probleme (2007) 0.02 
    0.021546312 = product of:
  0.032319468 = sum of:
    0.00417982 = weight(_text_:s in 530) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00417982 = score(doc=530,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.08408674 = fieldWeight in 530, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=530)
    0.028139647 = product of:
      0.056279294 = sum of:
        0.056279294 = weight(_text_:von in 530) [ClassicSimilarity], result of:
          0.056279294 = score(doc=530,freq=10.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.4613872 = fieldWeight in 530, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=530)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Die Arbeit ist die untersucht dier Möglichkeiten von Tagging-Verfahren im Kontext bibliothekarischer Erschließung. Der Verfasser führt dazu in das Thema Social Tagging bzw. Folksonomy ein und erklärt die Funktionsweise von Tagging-Systemen. Die Untersuchung stützt sich im wesentlichen auf eine Analyse des KölnerUniversitätsGesamtkatalogs (KUG), der direktes Tagging durch Katalognutzer ebenso ermöglicht wie die Übernahme von Katalogeinträgen für das System BibSonomy. KUG und BibSonomy werden daher mit ihren Eigenschaften vorgestellt, bevor eine bewertende Analyse der Taggingmöglichkeiten und deren bisheriger tatsächlicher Nutzung vorgenommen wird. Dabei untersucht der Verfasser auch den möglichen Beitrag von Tagging-Verfahren in Ergänzung zu den Ergebnissen von Verfahren der inhaltlichen Erschließung und automatischen Indexierung.
    Pages
    III, 62 S
  5. Peters, I.: Benutzerzentrierte Erschließungsverfahren (2013) 0.02 
    0.020930378 = product of:
  0.031395566 = sum of:
    0.0059711714 = weight(_text_:s in 718) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0059711714 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.120123915 = fieldWeight in 718, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=718)
    0.025424395 = product of:
      0.05084879 = sum of:
        0.05084879 = weight(_text_:von in 718) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05084879 = score(doc=718,freq=4.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.416867 = fieldWeight in 718, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=718)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Pages
    S.229-237
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried
  6. Peters, I.: Folksonomies und kollaborative Informationsdienste : eine Alternative zur Websuche? (2011) 0.02 
    0.01979177 = product of:
  0.029687656 = sum of:
    0.0047769374 = weight(_text_:s in 343) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0047769374 = score(doc=343,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.09609913 = fieldWeight in 343, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=343)
    0.024910718 = product of:
      0.049821436 = sum of:
        0.049821436 = weight(_text_:von in 343) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049821436 = score(doc=343,freq=6.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.40844458 = fieldWeight in 343, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=343)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Folksonomies ermöglichen den Nutzern in Kollaborativen Informationsdiensten den Zugang zu verschiedenartigen Informationsressourcen. In welchen Fällen beide Bestandteile des Web 2.0 am besten für das Information Retrieval geeignet sind und wo sie die Websuche ggf. ersetzen können, wird in diesem Beitrag diskutiert. Dazu erfolgt eine detaillierte Betrachtung der Reichweite von Social-Bookmarking-Systemen und Sharing-Systemen sowie der Retrievaleffektivität von Folksonomies innerhalb von Kollaborativen Informationsdiensten.
    Pages
    S.29-53
  7. Frohner, H.: Social Tagging : Grundlagen, Anwendungen, Auswirkungen auf Wissensorganisation und soziale Strukturen der User (2010) 0.02 
    0.019764435 = product of:
  0.02964665 = sum of:
    0.0042222557 = weight(_text_:s in 4723) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0042222557 = score(doc=4723,freq=4.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.08494043 = fieldWeight in 4723, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4723)
    0.025424395 = product of:
      0.05084879 = sum of:
        0.05084879 = weight(_text_:von in 4723) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05084879 = score(doc=4723,freq=16.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.416867 = fieldWeight in 4723, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4723)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Social Tagging ist eine Methode zur semantischen Datenorganisation. Im Unterschied zu traditionellen Ansätzen wird die Kategorisierung nicht von Experten vorgenommen, sondern von einer Vielzahl von Benutzern gemeinschaftlich entwickelt. Bezüglich der Daten existieren grundsätzlich keinerlei Einschränkungen. Dabei kann es sich sowohl um multimediale Inhalte als auch um wissenschaftliche Literatur handeln. Jeder Benutzer, unabhängig von Expertise oder Intention, ist aufgefordert, mithilfe von frei gewählten Tags die Kategorisierung der verwendeten Ressourcen zu unterstützen. Insgesamt entsteht dadurch eine Sammlung verschiedenster subjektiver Einschätzungen, die zusammen eine umfassende semantische Organisation bestimmter Inhalte darstellen. Ziel dieses Buches ist es, zunächst die Grundlagen und Anwendungen von Social Tagging zu erörtern und dann speziell die Effekte im Hinblick auf die Wissensorganisation und die sozialen Beziehungen der Benutzer zu analysieren. Eines der zentralen Ergebnisse dieser Arbeit ist die Erkenntnis, dass die gemeinschaftlich erzeugten Metadaten eine unerwartet hohe Qualität bzw. Bedeutsamkeit aufweisen, obwohl Mehrdeutigkeiten und verschiedene Schreibweisen diese negativ beeinflussen könnten. Social Tagging ist besonders effektiv für die Organisation von sehr großen oder auch heterogenen Daten-beständen, die mit herkömmlichen, experten-basierten Kategorisierungsverfahren nicht mehr verarbeitet werden können oder durch automatische Verfahren qualitativ schlechter indexiert werden. Durch Social Tagging wird nicht nur die Wissensorganisation gefördert, sondern darüber hinaus auch die Zusammenarbeit und der Aufbau von Communities, weshalb Social Tagging auch effizient in der Lehre eingesetzt werden kann.
    Footnote
    Teilw. zugl.: Wien, Techn. Univ., Masterarb., 2009. Rez. in: iwp 62(2011) H.5, S.268269 (I. Peters)
    Pages
    146 S
  8. Held, C.; Cress, U.: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht (2008) 0.02 
    0.01956579 = product of:
  0.029348686 = sum of:
    0.00417982 = weight(_text_:s in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00417982 = score(doc=2885,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.08408674 = fieldWeight in 2885, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
    0.025168866 = product of:
      0.05033773 = sum of:
        0.05033773 = weight(_text_:von in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05033773 = score(doc=2885,freq=8.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.41267726 = fieldWeight in 2885, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel beschreibt Social-Tagging-Systeme aus theoretisch-kognitionspsychologischer Perspektive und zeigt einige Parallelen und Analogien zwischen Social Tagging und der individuellen kognitiven bedeutungsbezogenen Wissensrepräsentation auf. Zuerst werden wesentliche Aspekte von Social Tagging vorgestellt, die für eine psychologische Betrachtungsweise von Bedeutung sind. Danach werden Modelle und empirische Befunde der Kognitionswissenschaften bezüglich der Speicherung und des Abrufs von Inhalten des Langzeitgedächtnisses beschrieben. Als Drittes werden Parallelen und Unterschiede zwischen Social Tagging und der internen Wissensrepräsentation erläutert und die Möglichkeit von individuellen Lernprozessen durch Social-Tagging-Systeme aufgezeigt.
    Pages
    S.37-49
  9. Lüth, J.: Inhaltserschließung von Internetquellen durch Nutzerinnen und Nutzer : Ergebnisse eines Tests mit Internetquellen der Virtuellen Fachbibliothek EconBiz (2009) 0.02 
    0.017845288 = product of:
  0.02676793 = sum of:
    0.0029855857 = weight(_text_:s in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0029855857 = score(doc=2784,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.060061958 = fieldWeight in 2784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
    0.023782345 = product of:
      0.04756469 = sum of:
        0.04756469 = weight(_text_:von in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04756469 = score(doc=2784,freq=14.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.3899434 = fieldWeight in 2784, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    EconBiz, die Virtuelle Fachbibliothek Wirtschaftswissenschaften, wird gemeinsam von der Deutschen Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften (ZBW) und der Universitäts- und Stadtbibliothek Köln angeboten. Ein zentraler Bestandteil von EconBiz ist der Fachinformationsführer für Internetquellen, der derzeit über 16.000 Datensätze umfasst. Der Fachinformationsführer dient der Recherche nach Internetquellen und frei verfügbaren Volltexten. Die Erschließung dieser Quellen erfolgt arbeitsteilig durch bibliothekarisches und wissenschaftliches Personal im LinkShare System, einem System für die kooperative Erschließung und Verwaltung digitaler Netzobjekte. Nutzerinnen und Nutzer von EconBiz haben die Möglichkeit, Quellen für die Aufnahme in den Fachinformationsführer vorzuschlagen. Eine Beteiligung an der inhaltlichen Erschließung der Quellen erfolgt nicht. In Social-Bookmarking-Portalen wie "deLicio.us", "Furl" oder "Mister Wong" haben Nutzerinnen und Nutzer die Möglichkeit, eigene Listen mit Lesezeichen, englisch "Bookmarks", zu verwalten. Dazu bieten die verschiedenen Anbieter dieser Dienste allerhand nützliche Funktionen, u. a. mit folgenden Merkmalen: - Vergabe von Kategorien oder Schlagworten, so genannten "Tags", - Anlegen privater oder öffentlicher Bookmarks, - Abspeichern einer Version der Quelle. Derzeit üben diese Dienste eine sehr hohe Anziehungskraft auf Nutzerinnen und Nutzer aus, zum einen für die Verwaltung der eigenen Lesezeichen, zum anderen als Instrument für die Recherche nach relevanten Quellen. Mehr über das Potential und die Einsatzmöglichkeiten von Social-Bookmarking-Diensten möchte die ZBW im Rahmen eines Projekts "Inhaltserschließung durch Nutzerinnen und Nutzer" erfahren. Dafür wurde über einen begrenzten Zeitraum eine Teilmenge der im EconBiz-Fachinformationsführer enthaltenen Internetquellen in Social-Bookmarking-Webseiten angeboten. Ziel ist es, Erkenntnisse darüber zu gewinnen, in welchem Umfang diese von den Nutzerinnen und Nutzern der Socaial-Bookmarking-Dienste nachgenutzt und um eigene Schlagworte ergänzt werden.
    Pages
    S.231-241
  10. Panke, S.; Gaiser, B.: "With my head up in the clouds" : Social Tagging aus Nutzersicht (2008) 0.02 
    0.017760014 = product of:
  0.02664002 = sum of:
    0.0050667073 = weight(_text_:s in 2883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0050667073 = score(doc=2883,freq=4.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.101928525 = fieldWeight in 2883, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2883)
    0.021573313 = product of:
      0.043146625 = sum of:
        0.043146625 = weight(_text_:von in 2883) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043146625 = score(doc=2883,freq=8.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.35372335 = fieldWeight in 2883, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2883)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    28 Prozent der amerikanischen Internetnutzer/innen haben es bereits getan: Das freie Verschlagworten von Inhalten aller Art per Social Tagging gehört zu den Anwendungen aus dem Kontext von Web 2.0, die sich zunehmender Beliebtheit erfreuen (Rainie, 2007). Während sich die bisherige Forschung überwiegend inhaltsanalytisch mit dem Phänomen befasst, kommen im vorliegenden Beitrag so genannte "Power User" zu Wort. Um zu einer fundierteren Interpretation der in den Inhaltsanalysen gewonnenen Erkenntnisse beizutragen, wurden Interviews mit Personen durchgeführt, die mehrere Tagging Systeme parallel einsetzen, sich auch mit den technischen Grundlagen auskennen und als "Early Adopter" bereits seit geraumer Zeit aktiv sind. Entsprechend leitet der Beitrag von einer Synopse der aktuellen Literatur in die beschriebene Studie über und schließt mit einem Ausblick auf zukünftige Forschungsvorhaben im Kontext von Social Tagging.
    Pages
    S.23-35
  11. Braun, S.; Schmidt, A.; Walter, A.; Zacharias, V.: Von Tags zu semantischen Beziehungen : kollaborative Ontologiereifung (2008) 0.02 
    0.017760014 = product of:
  0.02664002 = sum of:
    0.0050667073 = weight(_text_:s in 2896) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0050667073 = score(doc=2896,freq=4.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.101928525 = fieldWeight in 2896, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2896)
    0.021573313 = product of:
      0.043146625 = sum of:
        0.043146625 = weight(_text_:von in 2896) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043146625 = score(doc=2896,freq=8.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.35372335 = fieldWeight in 2896, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2896)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Die Popularität von Tagging-Ansätzen hat gezeigt, dass dieses Ordnungsprinzip für Nutzer insbesondere auf kollaborativen Plattformen deutlich zugänglicher ist als strukturierte und kontrollierte Vokabulare. Allerdings stoßen Tagging-Ansätze oft an ihre Grenzen, wo sie keine ausreichende semantische Präzision ausbilden können. Umgekehrt können ontologiebasierte Ansätze zwar die semantische Präzision erreichen, werden jedoch (besonders aufgrund der schwerfälligen Pflegeprozesse) von den Nutzern kaum akzeptiert. Wir schlagen eine Verbindung beider Welten vor, die auf einer neuen Sichtweise auf die Entstehung von Ontologien fußt: die Ontologiereifung. Anhand zweier Werkzeuge aus dem Bereich des Social Semantic Bookmarking und der semantischen Bildsuche zeigen wir, wie Anwendungen aussehen können, die eine solche Ontologiereifung (in die jeweiligen Nutzungsprozesse integriert) ermöglichen und fördern.
    Pages
    S.163-173
  12. Blumauer, A.; Hochmeister, M.: Tag-Recommender gestützte Annotation von Web-Dokumenten (2009) 0.02 
    0.0173178 = product of:
  0.025976699 = sum of:
    0.00417982 = weight(_text_:s in 4866) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00417982 = score(doc=4866,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.08408674 = fieldWeight in 4866, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4866)
    0.021796878 = product of:
      0.043593757 = sum of:
        0.043593757 = weight(_text_:von in 4866) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043593757 = score(doc=4866,freq=6.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.357389 = fieldWeight in 4866, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4866)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    In diesem Kapitel wird die zentrale Bedeutung der Annotation von Webdokumenten bzw. von Ressourcen in einem Semantischen Web diskutiert. Es wird auf aktuelle Methoden und Techniken in diesem Gebiet eingegangen, insbesondere wird das Phänomen "Social Tagging" als zentrales Element eines "Social Semantic Webs" beleuchtet. Weiters wird der Frage nachgegangen, welchen Mehrwert "Tag Recommender" beim Annotationsvorgang bieten, sowohl aus Sicht des End-Users aber auch im Sinne eines kollaborativen Ontologieerstellungsprozesses. Schließlich wird ein Funktionsprinzip für einen semi-automatischen Tag-Recommender vorgestellt unter besonderer Berücksichtigung der Anwendbarkeit in einem Corporate Semantic Web.
    Pages
    S.227-243
  13. Beuth, P.: ¬Ein Freund weckt Vertrauen : Experten sehen im Online-Portal Twitter ein neues Massenmedium heranwachsen (2008) 0.02 
    0.01708882 = product of:
  0.025633229 = sum of:
    0.00208991 = weight(_text_:s in 4273) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00208991 = score(doc=4273,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.04204337 = fieldWeight in 4273, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4273)
    0.023543319 = product of:
      0.047086637 = sum of:
        0.047086637 = weight(_text_:von in 4273) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047086637 = score(doc=4273,freq=28.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.38602424 = fieldWeight in 4273, product of:
              5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
                28.0 = termFreq=28.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4273)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Content
    "Vinu schreibt: "Ich habe gerade eine weitere laute Explosion gehört. Das alles passiert nur zwei Gehminuten von meiner Wohnung entfernt." Netra schreibt: "Keine Panik. Nicht auf die Nachrichten hören. Die verbreiten Gerüchte und nehmen sie später zurück. Bleibt im Haus und bleibt ruhig." Vinu: "Die Schüsse kommen definitiv aus einer AK-47, und unsere Polizisten sind da draußen ohne schusssichere Westen und mit Scheiß-Gewehren." Sie waren näher dran als die meisten Journalisten - und sie berichteten unaufhörlich im Internet: Augenzeugen in Bombay nutzten beliebte Plattformen wie Twitter und Flickr, um aus erster Hand zu beschreiben, was in der indischen Metropole passierte. Auf der Seite Twitter.com schreiben User in 140 Zeichen, was sie gerade tun. Kaffee trinken, sich im Büro langweilen, eine Party suchen. Nun ist Twitter kurzzeitig zu einer Art Nachrichtenticker geworden: Über Filterbegriffe wie Bombay und Terror konnte jeder nachvollziehen, in welcher Lage sich die Menschen in der Stadt befanden, was sie von den Angriffen, Schießereien und Explosionen mitbekamen. Und wo sie bei Flickr.com ihre Bilder vom Geschehen hochgeladen haben. Das alles passierte beinahe in Echtzeit. Die Fotoplattform Flickr, sonst eher eine Sammelstelle für Urlaubsbilder und Material von ambitionierten Amateurfotografen, wurde zur Bilderstrecke über die Vorgänge in Bombay. Bewaffnete Terroristen, brennende Gebäude, verwüstete Hotellobbys und Blutlachen auf dem Boden - manche wagten sich gefährlich nahe an das Geschehen heran. Zumindest schien es so, denn ob die Bilder wirklich von denen gemacht wurden, die sie hochgeladen haben, war nicht immer klar. Manche dieser Bilder waren auch auf den Internetseiten von TV-Sendern zu sehen, und wer da von wem geklaut hat, ist schwer zu sagen. Auch im Wust der Twitter-Einträge, der sogenannten Tweets, ging unter, was authentisch ist, was einfach nur von anderen Medien abgeschrieben und hundertfach weitergetwittert wurde - und was schlicht und einfach unwahr ist. Blogger "Tom" (tomstechblog.com) aus der Umgebung von Los Angeles hat Botschaften entdeckt, nach denen auch das Marriott-Hotel in Bombay angegriffen wurde. Eine Falschmeldung. Für Menschen, deren Verwandte oder Freunde in dem Hotel wohnen, sei das extrem beängstigend, schreibt er.
    Die Spielzeuge des Web 2.0 werden in solchen Situationen trotzdem zu Nachrichtenkanälen, ungefiltert und schneller als etablierte Medien. Ihr Reiz ist gerade die Subjektivität, die Emotionalität und die Vernetzung von Tausenden Personen rund um den Erdball. Die reinen Fakten gibt es woanders. "Social Media" heißen solche Dienste schließlich. Trotzdem werden sie ernstgenommen. Nach Untersuchungen der Harvard-Soziologin Shoshana Zuboff glauben die Menschen heutzutage in erster Linie ihren Freunden, während das Vertrauen in Unternehmen und Institutionen abnimmt. Übertragen auf das Internet bedeutet das: Wenn Informationen von Freunden aus der jeweiligen Online-Community stammen, vertraut man ihnen schneller, als wenn sie von einem unbekannten Redakteur irgendeiner Zeitung verbreitet werden. Im Fall Bombay zeigten die Reaktionen vieler sogenannter "Follower", also Leser von Twitter-Einträgen einer Person: Hier wird nicht viel hinterfragt. Hier wird kopiert und weitergeschickt, an die eigenen Follower. Für manche markiert der 24-stündige Sturm von 140-Zeichen-Meldungen nicht weniger als eine "epochale Veränderung des Nachrichtenflusses". So diktierte es etwa der New Yorker Journalismus-Professor Jeff Jarvis dem Handelsblatt-Blogger Thomas Knüwer. Der legt sich, wie auch der prominenteste TechBlogger der USA, Michael Arrington von TechCrunch, fest: "Der heutige Tag wird ein Durchbruch werden auf dem Weg Twitters zum Massenmedium.""
    Source
    Frankfurter Rundschau. Nr.280 vom 30.11.2008, S.35
  14. Heuwing, B.: Erfahrungen an der Universitätsbibliothek Hildesheim : Social Tagging in Bibliotheken (2010) 0.02 
    0.016770678 = product of:
  0.025156016 = sum of:
    0.003582703 = weight(_text_:s in 4013) [ClassicSimilarity], result of:
      0.003582703 = score(doc=4013,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.072074346 = fieldWeight in 4013, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4013)
    0.021573313 = product of:
      0.043146625 = sum of:
        0.043146625 = weight(_text_:von in 4013) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043146625 = score(doc=4013,freq=8.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.35372335 = fieldWeight in 4013, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4013)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Der Einsatz von Social Software in Bibliotheken und die damit angestrebte Erweiterung und Öffnung ihrer Angebote hat in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Für die Universitätsbibliothek Hildesheim wurde prototypisch ein Social Tagging Dienst umgesetzt und im Praxiseinsatz evaluiert (vgl. Heuwing 2008). Nutzer hatten dabei die Möglichkeit, für die im Online-Katalog vorhandenen Ressourcen selbst gewählte Schlagworte vergeben zu können. Das Angebot wurde von der Gruppe von Testnutzern positiv angenommen und auf vielfältige Weise eingesetzt. Eine Nutzerbefragung zeigt, dass die Motivation für die Nutzung vor allem im Austausch unter den Studierenden lag, während die Verwaltung persönlicher Informationsressourcen nur einer kleineren Gruppe wichtig war. Die Ergebnisse des Projektes verdeutlichen das Potential von Social Tagging an Universitäten und zeigen Möglichkeiten für die Integration mit lokalen Anwendungen und übergreifenden Diensten.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.6/7, S.407-411
  15. Hänger, C.: Good tags or bad tags? : Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung (2008) 0.02 
    0.016744303 = product of:
  0.025116453 = sum of:
    0.0047769374 = weight(_text_:s in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0047769374 = score(doc=2886,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.09609913 = fieldWeight in 2886, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
    0.020339515 = product of:
      0.04067903 = sum of:
        0.04067903 = weight(_text_:von in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04067903 = score(doc=2886,freq=4.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.3334936 = fieldWeight in 2886, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel beleuchtet die Perspektiven und Grenzen der Einführung von partizipatorischen Elementen in die traditionelle bibliothekarische Sacherschließung. Die Universitätsbibliothek Mannheim untersucht im vorgestellten Projekt, welchen Beitrag Collaborative Tagging für die inhaltliche Erschließung von bisher nicht erschlossenen und daher der Nutzung kaum zugänglichen Dokumenten, beispielsweise auf Volltextservern oder in elektronischen Zeitschriften, leisten kann.
    Pages
    S.63-71
  16. Regulski, K.: Aufwand und Nutzen beim Einsatz von Social-Bookmarking-Services als Nachweisinstrument für wissenschaftliche Forschungsartikel am Beispiel von BibSonomy (2007) 0.02 
    0.016744303 = product of:
  0.025116453 = sum of:
    0.0047769374 = weight(_text_:s in 4595) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0047769374 = score(doc=4595,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.09609913 = fieldWeight in 4595, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4595)
    0.020339515 = product of:
      0.04067903 = sum of:
        0.04067903 = weight(_text_:von in 4595) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04067903 = score(doc=4595,freq=4.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.3334936 = fieldWeight in 4595, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4595)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 31(2007) H.2, S.177-184
  17. Hotho, A.; Jäschke, R.; Benz, D.; Grahl, M.; Krause, B.; Schmitz, C.; Stumme, G.: Social Bookmarking am Beispiel BibSonomy (2009) 0.02 
    0.016744303 = product of:
  0.025116453 = sum of:
    0.0047769374 = weight(_text_:s in 4873) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0047769374 = score(doc=4873,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.09609913 = fieldWeight in 4873, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4873)
    0.020339515 = product of:
      0.04067903 = sum of:
        0.04067903 = weight(_text_:von in 4873) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04067903 = score(doc=4873,freq=4.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.3334936 = fieldWeight in 4873, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4873)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    BibSonomy ist ein kooperatives Verschlagwortungssystem (Social Bookmarking System), betrieben vom Fachgebiet Wissensverarbeitung der Universität Kassel. Es erlaubt das Speichern und Organisieren von Web-Lesezeichen und Metadaten für wissenschaftliche Publikationen. In diesem Beitrag beschreiben wir die von BibSonomy bereitgestellte Funktionalität, die dahinter stehende Architektur sowie das zugrunde liegende Datenmodell. Ferner erläutern wir Anwendungsbeispiele und gehen auf Methoden zur Analyse der in BibSonomy und ähnlichen Systemen enthaltenen Daten ein.
    Pages
    S.365-391
  18. Carlin, S.A.: Schlagwortvergabe durch Nutzende (Tagging) als Hilfsmittel zur Suche im Web : Ansatz, Modelle, Realisierungen (2006) 0.02 
    0.016669173 = product of:
  0.025003757 = sum of:
    0.0029855857 = weight(_text_:s in 2476) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0029855857 = score(doc=2476,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.060061958 = fieldWeight in 2476, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2476)
    0.022018172 = product of:
      0.044036344 = sum of:
        0.044036344 = weight(_text_:von in 2476) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044036344 = score(doc=2476,freq=12.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.3610174 = fieldWeight in 2476, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2476)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Nach dem zu Beginn der Ära des World Wide Web von Hand gepflegte Linklisten und -Verzeichnisse und an Freunde und Kollegen per E-Mail verschickte Links genügten, um die Informationen zu finden, nach denen man suchte, waren schon bald Volltextsuchmaschinen und halbautomatisch betriebene Kataloge notwendig, um den mehr und mehr anschwellenden Informationsfluten des Web Herr zu werden. Heute bereits sind diese Dämme gebrochen und viele Millionen Websites halten Billionen an Einzelseiten mit Informationen vor, von Datenbanken und anderweitig versteckten Informationen ganz zu schweigen. Mit Volltextsuchmaschinen erreicht man bei dieser Masse keine befriedigenden Ergebnisse mehr. Entweder man erzeugt lange Suchterme mit vielen Ausschließungen und ebenso vielen nicht-exklusiven ODER-Verknüpfungen um verschiedene Schreibweisen für den gleichen Term abzudecken oder man wählt von vornherein die Daten-Quelle, an die man seine Fragen stellt, genau aus. Doch oft bleiben nur klassische Web-Suchmaschinen übrig, zumal wenn der Fragende kein Informationsspezialist mit Kenntnissen von Spezialdatenbanken ist, sondern, von dieser Warte aus gesehenen, ein Laie. Und nicht nur im Web selbst, auch in unternehmensinternen Intranets steht man vor diesem Problem. Tausende von indizierten Dokumente mögen ein Eckdatum sein, nach dem sich der Erfolg der Einführung eines Intranets bemessen lässt, aber eine Aussage über die Nützlichkeit ist damit nicht getroffen. Und die bleibt meist hinter den Erwartungen zurück, vor allem bei denen Mitarbeitern, die tatsächlich mit dem Intranet arbeiten müssen. Entscheidend ist für die Informationsauffindung in Inter- und Intranet eine einfach zu nutzende und leicht anpassbare Möglichkeit, neue interessante Inhalte zu entdecken. Mit Tags steht eine mögliche Lösung bereit.
    Pages
    90 S
  19. Catarino, M.E.; Baptista, A.A.: Relating folksonomies with Dublin Core (2008) 0.02 
    0.01659078 = product of:
  0.024886169 = sum of:
    0.0029855857 = weight(_text_:s in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0029855857 = score(doc=2652,freq=2.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.060061958 = fieldWeight in 2652, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2652)
    0.021900583 = product of:
      0.043801166 = sum of:
        0.043801166 = weight(_text_:22 in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043801166 = score(doc=2652,freq=4.0), product of:
            0.16010343 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 2652, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2652)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Pages
    S.14-22
    Source
    Metadata for semantic and social applications : proceedings of the International Conference on Dublin Core and Metadata Applications, Berlin, 22 - 26 September 2008, DC 2008: Berlin, Germany / ed. by Jane Greenberg and Wolfgang Klas
  20. Peters, I.: Folksonomies & Social Tagging (2023) 0.02 
    0.01580549 = product of:
  0.023708234 = sum of:
    0.005911159 = weight(_text_:s in 796) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005911159 = score(doc=796,freq=4.0), product of:
        0.049708433 = queryWeight, product of:
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.045719936 = queryNorm
        0.118916616 = fieldWeight in 796, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=796)
    0.017797075 = product of:
      0.03559415 = sum of:
        0.03559415 = weight(_text_:von in 796) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03559415 = score(doc=796,freq=4.0), product of:
            0.12197845 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045719936 = queryNorm
            0.29180688 = fieldWeight in 796, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=796)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Die Erforschung und der Einsatz von Folksonomies und Social Tagging als nutzerzentrierte Formen der Inhaltserschließung und Wissensrepräsentation haben in den 10 Jahren ab ca. 2005 ihren Höhenpunkt erfahren. Motiviert wurde dies durch die Entwicklung und Verbreitung des Social Web und der wachsenden Nutzung von Social-Media-Plattformen (s. Kapitel E 8 Social Media und Social Web). Beides führte zu einem rasanten Anstieg der im oder über das World Wide Web auffindbaren Menge an potenzieller Information und generierte eine große Nachfrage nach skalierbaren Methoden der Inhaltserschließung.
    Pages
    S.351-361

Authors

Years

Languages

  • e 97
  • d 43
  • i 1
  • More… Less…

Types

  • a 124
  • el 10
  • m 9
  • s 3
  • b 2
  • x 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications