Search (131 results, page 1 of 7)

  • × theme_ss:"Dokumentenmanagement"
  1. Barbat, P.; Neste, E. van den; Drouhet, G.: Records management et archivistique française (1998) 0.05 
    0.050294895 = product of:
  0.12573723 = sum of:
    0.098322175 = weight(_text_:van in 2988) [ClassicSimilarity], result of:
      0.098322175 = score(doc=2988,freq=2.0), product of:
        0.22797108 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.43129233 = fieldWeight in 2988, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2988)
    0.02741506 = product of:
      0.05483012 = sum of:
        0.05483012 = weight(_text_:22 in 2988) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05483012 = score(doc=2988,freq=4.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.38301262 = fieldWeight in 2988, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2988)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Date
    1. 8.1996 22:01:00
    21. 2.1999 15:22:35
  2. Großmann, K.; Schaaf, T.: Datenbankbasiertes Dokumentenmanagementsystem im Versuchswesen (2001) 0.04 
    0.040491328 = product of:
  0.06748554 = sum of:
    0.022678226 = weight(_text_:b in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022678226 = score(doc=5868,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.15657827 = fieldWeight in 5868, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
    0.033729956 = weight(_text_:der in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033729956 = score(doc=5868,freq=28.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.36937445 = fieldWeight in 5868, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
    0.0110773565 = product of:
      0.022154713 = sum of:
        0.022154713 = weight(_text_:22 in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022154713 = score(doc=5868,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5868, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6 = coord(3/5)
    Abstract
    Die Agrarproduktion wird in sehr komplexer Weise durch einen steten Wandel ihrer ökono-mischen und ökologischen Rahmenbedingungen beeinflusst. Aus diesem Prozess resultieren ständig neue Anforderungen an die Agrarforschung. Bei den Forschungs- und Untersuchungsarbeiten in der Pflanzen- und Tierproduktion, im Gartenbau und im Forstwesen nimmt dabei das Experiment eine zentrale Stelle ein. Der derzeitige Stand der Dokumentation und Präsentation von Ergebnissen der Versuchstätigkeit ist gekennzeichnet durch: - Die Existenz einer Vielzahl dezentraler Pools von Versuchsberichten, - hohe Aufwendungen für deren Publizierung, in der Regel im Selbstverlag, - steigende Versandkosten, - relativ kleiner Adressatenkreis, - nur punktuell webbasierte, statische Präsentationen, - kein umfassender Austausch und damit transparente Präsentation von Versuchsresultaten, - keine strukturiert unterstützte (Datenbank-)Recherche nach bestimmten Berichten/Dokumenten/Einrichtungen/Versuchskategorien usw. Das Projekt >Versuchsberichte im Internet< (VIP) soll für Einrichtungen der Beratung, Forschung, Lehre, Praxis und Verwaltung im Agrarbereich helfen, diese Mängel zu mindern und so einen Rationalisierungseffekt auslösen. Dieses Ziel soll im Einzelnen wie folgt realisiert werden: - Input der als verteilte Informationspools in Bund und Ländern vorliegenden Versuchsberichte in eine zentrale Dokumentendatenbank bei uneingeschränkter Verfügungsgewalt und vollen Urheberrechten der beteiligten Einrichtungen; - Bereitstellung einer Online-Lösung im Internet; - Integration eines Moduls für den internetgestützten Online-Input von Dokumenten; - Gewährleistung von Datenschutz; - Unterstützung des Versuchswesens in Bund und Ländern mit dem Ziel, Rationalisierungseffekte z. B. hinsichtlich der Versuchsplanung, Dokumentations- und Kommunikationsaufwendungen, Öffentlichkeitsarbeit, e-commerce zu erreichen. Über diese Funktionen hinaus werden in das Projekt weitere Informationspools, wie Adressen, bibliographische und wissenschaftliche Informationen, Diskussionslisten, Maps u. a. integriert. Entsprechend der föderalen Struktur der Bundesrepublik steht eine Beteiligung am Projekt allen interessierten Einrichtungen in Bund und Ländern offen
    Date
    16. 5.2001 12:22:23
    Series
    Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
    Source
    Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  3. Meer, K. van der: Document information systems (2009) 0.04 
    0.03911929 = product of:
  0.09779822 = sum of:
    0.084276155 = weight(_text_:van in 3771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.084276155 = score(doc=3771,freq=2.0), product of:
        0.22797108 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.36967915 = fieldWeight in 3771, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3771)
    0.013522064 = weight(_text_:der in 3771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013522064 = score(doc=3771,freq=2.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.14807922 = fieldWeight in 3771, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3771)
  0.4 = coord(2/5)
  4. Modelle und Konzepte der Beitragsdokumentation und Filmarchivierung im Lokalfernsehsender Hamburg I : Endbericht (1996) 0.03 
    0.032147307 = product of:
  0.080368266 = sum of:
    0.03605884 = weight(_text_:der in 7383) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03605884 = score(doc=7383,freq=2.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.3948779 = fieldWeight in 7383, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=7383)
    0.044309426 = product of:
      0.08861885 = sum of:
        0.08861885 = weight(_text_:22 in 7383) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08861885 = score(doc=7383,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 7383, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=7383)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Date
    22. 2.1997 19:46:30
  5. Graner, B.; Fresenborg, M.; Lühr, A.; Seifert, J.; Sünkler, S.: Schriftgutverwaltung an der Hochschule : Entwicklung eines aufgabenorientierten Aktenplans für die Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg (2009) 0.03 
    0.02849535 = product of:
  0.071238376 = sum of:
    0.039686892 = weight(_text_:b in 3134) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039686892 = score(doc=3134,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 3134, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3134)
    0.031551484 = weight(_text_:der in 3134) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031551484 = score(doc=3134,freq=8.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 3134, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3134)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Im Rahmen eines studentischen Projektes haben Studierende der HAW Hamburg im Wintersemester 2008/2009 ein Konzept für ein elektronisches Schriftgutverwaltungssystem für die Hochschulverwaltung der HAW Hamburg erarbeitet. Hierzu wurde ein aufgabenorientierter Aktenplan für die gesamte Hochschule entwickelt, ein Vorschlag für ein Rollenkonzept zur Steuerung der Zugriffsmöglichkeiten auf die Akten gemacht und das Konzept prototypisch zu Test- und Demonstrationszwecken unter Einsatz des elektronischen Schriftgutverwaltungssystems DoRIS® umgesetzt.
  6. Stengl, B.: Betriebswirtschaft aus dem Internet (1999) 0.03 
    0.028341562 = product of:
  0.070853904 = sum of:
    0.045356452 = weight(_text_:b in 3434) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045356452 = score(doc=3434,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.31315655 = fieldWeight in 3434, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3434)
    0.02549745 = weight(_text_:der in 3434) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02549745 = score(doc=3434,freq=4.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.27922085 = fieldWeight in 3434, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3434)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Gute technische Dokumentation erfordert Beispiele aus der betriebswirtschaftlichen Realittät und die Verwendung von aktuellen, branchenbezogenen Fachtermini. Beides läßt sich ohne großen Aufwand mit einem einfachen Internetzugang recherchieren. Sie erfahren, wie Sie Suchmaschinen, Branchen- und Firmenverzeichnisse, Nachrichtendienste, Fachzeitschriften und Firmenzeitschriften zur Recherche nutzen. Am Beispiel einer Schnittstellendokumentation sehen Sie, wie Sie dann die Ergebnisse der Internetrecherche in Ihre Dokumentation einbinden können
  7. Dalipi, B.: Dokumenten-Management und Verwendung von Metadaten bei einem Energieversorgungsunternehmen (2008) 0.03 
    0.028341562 = product of:
  0.070853904 = sum of:
    0.045356452 = weight(_text_:b in 3405) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045356452 = score(doc=3405,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.31315655 = fieldWeight in 3405, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3405)
    0.02549745 = weight(_text_:der in 3405) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02549745 = score(doc=3405,freq=4.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.27922085 = fieldWeight in 3405, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3405)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Die vorliegende Arbeit befasst sich im ersten Teil mit den theoretischen Grundlagen, Aufgaben und Funktionen eines Dokumentenmanagement-Systems. In diesem Zusammenhang erklärt werden auch Metadaten, Indexierung, Thesaurus und die bekanntesten Klassifikationssysteme. Erwähnt werden auch das Semantic Web und dessen Technologien. Die Schritte der Realisierung einer SQL-Datenbank, in welcher die Metadaten abgebildet werden, werden in den praktischen Teil der Arbeit näher beschrieben.
  8. Witten, I.H.; Moffat, A.; Bell, T.C.: Managing gigabytes : compressing and indexing documents and images (1994) 0.03 
    0.02809205 = product of:
  0.14046025 = sum of:
    0.14046025 = weight(_text_:van in 3083) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14046025 = score(doc=3083,freq=2.0), product of:
        0.22797108 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.6161319 = fieldWeight in 3083, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3083)
  0.2 = coord(1/5)
    Imprint
    New York : Van Nostrand Reinhold
  9. McLeod, J.; Hare, C.H.; Webster, B.: Records management today (1998) 0.03 
    0.027004465 = product of:
  0.06751116 = sum of:
    0.045356452 = weight(_text_:b in 3627) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045356452 = score(doc=3627,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.31315655 = fieldWeight in 3627, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3627)
    0.022154713 = product of:
      0.044309426 = sum of:
        0.044309426 = weight(_text_:22 in 3627) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044309426 = score(doc=3627,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3627, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3627)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Date
    15. 5.1999 20:22:49
  10. Meiss, B.: Information Retrieval und Dokumentmanagement im Multimedia-Zeitalter (1997) 0.03 
    0.025701439 = product of:
  0.0642536 = sum of:
    0.03401734 = weight(_text_:b in 710) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03401734 = score(doc=710,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 710, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=710)
    0.030236255 = weight(_text_:der in 710) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030236255 = score(doc=710,freq=10.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.3311152 = fieldWeight in 710, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=710)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    "Das Buch ist ein praxisbezogenes VADEMECUM für alle, die in einer Welt der Datennetze Wissen/Informationen sammeln, ordnen und Relevantes aus der stetig anwachsenden Informationsflut wiederfinden müssen (Retrieval). Behandelt werden alle Bedingungen, die für Aufbau und Pflege einer Datenbank notwendig sind. Themen wie der Wert eines Thesaurus als Basis geordneten Wissens werden dabei ebenso erfaßt wie die Indexierungspraxis, die Vor- und Nachteile von Volltextsystemen sowie moderne Verfahren. Hier geht es um Dokument-Management-Systeme, das Prinzip des Data-Warehouse, optische Archivsysteme und Informationsverbünde. Internationale Datenbanken sowie das technische Umfeld in der Medienwelt werden bis hin zum Internet angesprochen. Ein Ausblick in die Zukunft des Dokumentars runden das Werk ab
    Series
    Reihe Informationswissenschaft der DGD; Bd.2
  11. Hesselbarth, A.: What you see is all you get? : Konzept zur Optimierung des Bildmanagements am Beispiel der jump Fotoagentur (2008) 0.03 
    0.025696183 = product of:
  0.064240456 = sum of:
    0.05039376 = weight(_text_:der in 1938) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05039376 = score(doc=1938,freq=40.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.55185866 = fieldWeight in 1938, product of:
          6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
            40.0 = termFreq=40.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1938)
    0.013846695 = product of:
      0.02769339 = sum of:
        0.02769339 = weight(_text_:22 in 1938) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02769339 = score(doc=1938,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1938, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1938)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Thema dieser Arbeit ist eine Untersuchung des digitalen Bilderhandels. Es wird die Akzeptanz und die Nutzung von Bilddatenbanken in der Bildbranche analysiert, mit dem Ziel, ein Optimierungskonzept für die Bilddatenbank der jump Fotoagentur zu entwerfen. Zur Einführung werden die Grundlagen der Bildbranche erläutert und auf die Beteiligten und ihre Aufgabenbereiche eingegangen. Es folgt eine Darstellung der Entwicklung der Digitalisierung und den dadurch verursachten Wandel des Bildermarktes. Im Anschluss werden die Möglichkeiten des Bildmanagements und deren Zusammenhang mit der Bildvermarktung aufgezeigt. Weiterhin wird das Bildmanagement-System der jump Fotoagentur näher beschrieben. Mit Hilfe der gewonnen Ergebnisse aus der durchgeführten Befragung wird ein Konzept zur Verbesserung dieses Systems erstellt. Die Erkenntnisse werden zusammengefasst und ein Ausblick auf die Zukunft des digitalen Bilderhandels gegeben.
    Content
    Inhaltsverzeichnis: 1. Einleitung 2. Grundlagen der Bildbranche 2.1. Aufbau der Bildbranche 3. Zur Situation des Bildermarktes 3.1. Entwicklung der Digitalisierung 3.2. Internationalisierung und Global Player 3.3. Folgen der Digitalisierung 4. Bildmanagement - Bildmarketing 4.1. Kataloge 4.2. Bilddatenbanken 4.3. Portale 5. Die jump Fotoagentur 5.1. Die Agentur 5.2. Das Bildarchiv 5.3. Die Bilddatenbank 5.4. Der Digitalisierungsprozess 6. Befragung zur Nutzung der jump-Datenbank 6.1. Konzeption der Befragung 6.2. Durchuehrung der Digitalisierung 6.3. Auswertung der Befragung 6.4. Ergebnisse der Befragung 7. Konzept zur Optimierung des Bildmanagements 8. Zusammenfassung und Ausblick
    Date
    22. 6.2008 17:34:12
  12. Huang, T.; Mehrotra, S.; Ramchandran, K.: Multimedia Access and Retrieval System (MARS) project (1997) 0.02 
    0.023628905 = product of:
  0.059072264 = sum of:
    0.039686892 = weight(_text_:b in 758) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039686892 = score(doc=758,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 758, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
    0.019385373 = product of:
      0.038770746 = sum of:
        0.038770746 = weight(_text_:22 in 758) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038770746 = score(doc=758,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 758, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Date
    22. 9.1997 19:16:05
    Source
    Digital image access and retrieval: Proceedings of the 1996 Clinic on Library Applications of Data Processing, 24-26 Mar 1996. Ed.: P.B. Heidorn u. B. Sandore
  13. Jain, R.: Visual information retrieval in digital libraries (1997) 0.02 
    0.023628905 = product of:
  0.059072264 = sum of:
    0.039686892 = weight(_text_:b in 760) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039686892 = score(doc=760,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 760, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
    0.019385373 = product of:
      0.038770746 = sum of:
        0.038770746 = weight(_text_:22 in 760) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038770746 = score(doc=760,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 760, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Date
    22. 9.1997 19:16:05
    Source
    Digital image access and retrieval: Proceedings of the 1996 Clinic on Library Applications of Data Processing, 24-26 Mar 1996. Ed.: P.B. Heidorn u. B. Sandore
  14. Wandeler, J.: Comprenez-vous only Bahnhof? : Mehrsprachigkeit in der Mediendokumentation (2003) 0.02 
    0.018396473 = product of:
  0.04599118 = sum of:
    0.034913823 = weight(_text_:der in 1512) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034913823 = score(doc=1512,freq=30.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.3823389 = fieldWeight in 1512, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1512)
    0.0110773565 = product of:
      0.022154713 = sum of:
        0.022154713 = weight(_text_:22 in 1512) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022154713 = score(doc=1512,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 1512, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1512)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Das Hauptthema dieser Tagung - Multimedia - beschäftigt sich mit der Vielfalt der Medien und Quellen, mit denen wir es heute zu tun haben. Da liegt es nahe, sich auch mit einer anderen Form der Vielfalt, dem Thema Mehrsprachigkeit zu beschäftigen. Und die Veranstalter dieser Tagung waren der Meinung, dass ein Schweizer dazu mit Sicherheit etwas zu sagen habe. Das ist insofern richtig, als wir in einem mehrsprachigen Land leben und mit diesem Problem im Alltag vertraut sind, sowohl im täglichen Leben, wie auch eben im dokumentarischen Alltag. Aus dieser praktischen Sicht und nicht als Sprachwissenschafter, der ich nicht bin, möchte ich mich dem Thema nähern. Die Vielfalt der deutschen Sprache: Wenn die Schweiz ein mehrsprachiges Land ist - ist dann Deutschland im Gegensatz dazu ein einsprachiges Land? Auf den ersten Blick sicher ja - in Deutschland spricht man deutsch - aber die Sache ist doch nicht so einfach. Natürlich leben auch hier, wie überall, Menschen aus anderen Ländern mit anderen Muttersprachen - in dieser Optik gibt es wohl fast nur mehrsprachige Länder. Aber auch wenn wir nur die einheimische Bevölkerung mit deutschem Pass betrachten, ist die Sache nicht so eindeutig. Zwar haben sie das Deutsche als gemeinsame Sprache, die von allen gesprochen und verstanden wird. Aber die eigentliche Muttersprache der Deutschen oder mindestens einer grossen Mehrheit ist nicht das Hochdeutsche, sondern einer der vielen Dialekte. Diese Dialekte sind ja höchst unterschiedlich und einem Bayern oder Schwaben geht es sicher nicht anders, als es mir vor Jahren ergangen ist, als ich in Norddeutschland erstmals plattdeutsch sprechen hörte: ich hab nicht mal mehr Bahnhof verstanden und benötigte einige Wochen, bis ich der Unterhaltung wenigstens in groben Zügen folgen konnte. Das Hochdeutsche ist da der gemeinsame Nenner und ermöglichst erst die Verständigung, auch wenn es mit vielfältigen Akzenten und regional eingefärbtem Vokabular gesprochen wird. In diesem Sinne ist die Situation nicht anders als in der deutschsprachigen Schweiz, wo auch ganz unterschiedliche Dialekte gesprochen werden. Allerdings gibt es doch einen wichtigen Unterschied: Hier in Deutschland ist Hochdeutsch die allgemeine Umgangssprache sowohl in der mündlichen wie in der schriftlichen Kommunikation. Dialekte werden im privaten Bereich gesprochen, aber im öffentlichen Bereich, im Geschäftsleben, in der Wissenschaft etc. ist Hochdeutsch die Umgangssprache.
    Date
    22. 4.2003 12:09:10
  15. Oliver, B.; Leger, L.: Dokumenten-Management-Systeme : Nutzen, Organisation, Technik (1995) 0.02 
    0.018142581 = product of:
  0.090712905 = sum of:
    0.090712905 = weight(_text_:b in 2665) [ClassicSimilarity], result of:
      0.090712905 = score(doc=2665,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.6263131 = fieldWeight in 2665, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=2665)
  0.2 = coord(1/5)
  16. Toebak, P.: ¬Das Dossier nicht die Klassifikation als Herzstück des Records Management (2009) 0.02 
    0.017464017 = product of:
  0.043660045 = sum of:
    0.029813351 = weight(_text_:der in 3220) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029813351 = score(doc=3220,freq=14.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.326484 = fieldWeight in 3220, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3220)
    0.013846695 = product of:
      0.02769339 = sum of:
        0.02769339 = weight(_text_:22 in 3220) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02769339 = score(doc=3220,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3220, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3220)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Die September/Oktober-Ausgabe 2009 der IWP ist eine Schwerpunktausgabe zum Records Management. Es ist interessant, dass einmal aus fachlich ganz anderer Perspektive auf diese Management- Disziplin geschaut wird. Viele Aspekte werden angesprochen: Terminologie, Rolle des Archivwesens, Interdisziplinarität, Langzeitaufbewahrung und Standardisierung. Im Artikel "Wissensorganisation und Records Management. Was ist der 'state of the art'?" steht die Wissensorganisation als Schwachstelle des Records Management zentral. Dies zu Recht: Das logische Datenmodell von DOMEA - das Gleiche gilt für GEVER und ELAK - entspricht beispielsweise nicht in allen Hinsichten der Geschäftsrealität. Daraus entstehen für die Mitarbeitenden im Arbeitsalltag öfters mehr Verständnisprobleme als sie bewältigen können oder wollen. Die systemische Unterstützung der eingesetzten EDRMS (nicht alle Produkte verdienen übrigens diesen Namen) wird dadurch geschwächt. Die Wissensorganisation genügt in vielen Fällen (noch) nicht. Das Problem liegt allerdings weniger bei der Klassifikation (Aktenplan), wie Ulrike Spree meint. Auch hier kommen Anomalien vor. Ein Ordnungssystem im Records Management umfasst mehr als nur die Klassifikation. Zudem dürfen die prinzipiellen, inhärenten Unterschiede zwischen Records Management einerseits und Wissens- und Informationsmanagement andererseits nicht vergessen gehen. Nicht die Klassifikation ist beim Records Management das zentrale Werkzeug der Informationsrepräsentation und -organisation, sondern die saubere Dossierbildung und die stringente, strukturstabile Umsetzung davon im Datenmodell. Hierauf geht die Autorin nicht ein. Ich werde aus dieser Sicht auf ihren Beitrag in der Schwerpunktausgabe reagieren.
    Date
    6.12.2009 17:22:17
  17. ¬Das papierlose Archiv : Abspecken mit digitaler Speicherverwaltung (1995) 0.02 
    0.016678257 = product of:
  0.04169564 = sum of:
    0.022310268 = weight(_text_:der in 1788) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022310268 = score(doc=1788,freq=4.0), product of:
        0.091316424 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.24431825 = fieldWeight in 1788, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1788)
    0.019385373 = product of:
      0.038770746 = sum of:
        0.038770746 = weight(_text_:22 in 1788) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038770746 = score(doc=1788,freq=2.0), product of:
            0.14315486 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040880017 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1788, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1788)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Zuerst erkannt haben es Versicherungen, Landesbausparkassen, Verlage wie Gruner&Jahr sowie das europäische Patentamt. Bevor das eigene Unternehmen unter der Flut von Informationen zu ersticken droht, müssen die riesigen Papierberge abgetragen und die Verwaltung entschlackt werden. Die Zauberformel dafür: Dokumenten-Management-Systeme (DMS). Neue elektronische Speicher- und Archivierungssysteme bieten dem Unternehmer viele Vorteile: Sie sparen Kosten, denken den Verwaltungsaufwand und steigern dadurch die Leistung der Firma. Inzwischen ist DMS nicht nur für die Großen ein Thema: Freiberufler, Rechtsanwälte, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater und Arztpraxen suchen ebenfalls einen Ausweg aus dem Papierchaos. Denn bereits in 2 Jahren, so die düstere Aussage amerikanischer Forscher, werden Unternehmen mit papiergebundenen Verwaltungen ums geschäftliche Überleben kämpfen. In Westeuropa steht DMS dagaben noch in den Anfängen: bis 1998 - so die Experten - werden aber die Nachfrage nach DMS-Lösungen auf rund 8 Milliarden steigen
    Source
    Facts: Testmagazin für die Büro- & Kommunikationswelt. 1995, H.5, S.22-34
  18. Erlandsson, A.: Electronic records management : a literature review (1997) 0.02 
    0.016035927 = product of:
  0.08017964 = sum of:
    0.08017964 = weight(_text_:b in 1716) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08017964 = score(doc=1716,freq=4.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.5535878 = fieldWeight in 1716, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1716)
  0.2 = coord(1/5)
    Footnote
    Rez. in: Archives and manuscripts 25(1997) no.2, S.354-358 (B. Reed)
    Type
    b
  19. Smith, P.: Introduction to records management (1995) 0.02 
    0.015874757 = product of:
  0.079373784 = sum of:
    0.079373784 = weight(_text_:b in 7155) [ClassicSimilarity], result of:
      0.079373784 = score(doc=7155,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.54802394 = fieldWeight in 7155, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=7155)
  0.2 = coord(1/5)
    Footnote
    Rez. in: Archives and manuscripts 24(1996) no.2, S.382-386 (B. Reed)
  20. Wiggins, B.: Integrated document management : document-orientated information systems for business benefit (1996) 0.02 
    0.015874757 = product of:
  0.079373784 = sum of:
    0.079373784 = weight(_text_:b in 630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.079373784 = score(doc=630,freq=2.0), product of:
        0.14483635 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.040880017 = queryNorm
        0.54802394 = fieldWeight in 630, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=630)
  0.2 = coord(1/5)

Authors

Years

Languages

  • d 100
  • e 27
  • f 2
  • nl 1
  • sp 1
  • More… Less…

Types

  • a 92
  • m 19
  • x 14
  • el 4
  • s 4
  • r 2
  • ? 1
  • b 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications