Search (231 results, page 12 of 12)

0.004628441 = product of:
  0.009256882 = sum of:
    0.009256882 = product of:
      0.018513763 = sum of:
        0.018513763 = weight(_text_:22 in 3374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018513763 = score(doc=3374,freq=2.0), product of:
            0.15950468 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 3374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3374)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

3. 5.1997 8:44:22

0.0044908975 = product of:
  0.008981795 = sum of:
    0.008981795 = product of:
      0.01796359 = sum of:
        0.01796359 = weight(_text_:c in 851) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01796359 = score(doc=851,freq=2.0), product of:
            0.15711682 = queryWeight, product of:
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.114332706 = fieldWeight in 851, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=851)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.0044908975 = product of:
  0.008981795 = sum of:
    0.008981795 = product of:
      0.01796359 = sum of:
        0.01796359 = weight(_text_:c in 2107) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01796359 = score(doc=2107,freq=2.0), product of:
            0.15711682 = queryWeight, product of:
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.114332706 = fieldWeight in 2107, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=2107)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.0044908975 = product of:
  0.008981795 = sum of:
    0.008981795 = product of:
      0.01796359 = sum of:
        0.01796359 = weight(_text_:c in 3099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01796359 = score(doc=3099,freq=2.0), product of:
            0.15711682 = queryWeight, product of:
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.114332706 = fieldWeight in 3099, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3099)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

"When Randall C. Jimerson, the president of the Society of American Archivists, heard of Google's plan to convert certain holdings at Oxford University and at some of the leading research libraries in the United States into digital files, searchable over the Web, he asked, "What are they thinking?" Mr. Jimerson had worries. Who would select the material? How would it be organized and identified to avoid mountains of excerpts taken out of context? Would Google users eventually forgo the experience of holding a book or looking at a historicaldocument? But in recent interviews, many scholars and librarians applauded the announcement by Google, the operator of the world's most popular Internet search service, to digitize some of the collections at Oxford, the University of Michigan, Stanford University, Harvard and the New York Public Library. The plan, in the words of Paul Duguid, information specialist at the University of California at Berkeley, will "blast wide open" the walls around the libraries of world-class institutions.

0.0044908975 = product of:
  0.008981795 = sum of:
    0.008981795 = product of:
      0.01796359 = sum of:
        0.01796359 = weight(_text_:c in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01796359 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
            0.15711682 = queryWeight, product of:
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.114332706 = fieldWeight in 4732, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.0042340592 = product of:
  0.0084681185 = sum of:
    0.0084681185 = product of:
      0.016936237 = sum of:
        0.016936237 = weight(_text_:c in 1973) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016936237 = score(doc=1973,freq=4.0), product of:
            0.15711682 = queryWeight, product of:
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.10779391 = fieldWeight in 1973, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=1973)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Introduction: Libraries and Their Interrelationships with Google - William Miller Disruptive Beneficence: The Google Print Program and the Future of Libraries - Mark Sandler The Google Library Project at Oxford - Ronald Milne The (Uncertain) Future of Libraries in a Google World: Sounding an Alarm - Rick Anderson A Gaggle of Googles: Limitations and Defects of Electronic Access as Panacea - -Mark Y. Herring Using the Google Search Appliance for Federated Searching: A Case Study - Mary Taylor Google's Print and Scholar Initiatives: The Value of and Impact on Libraries and Information Services - Robert J. Lackie Google Scholar vs. Library Scholar: Testing the Performance of Schoogle - Burton Callicott; Debbie Vaughn Google, the Invisible Web, and Librarians: Slaying the Research Goliath - Francine Egger-Sider; Jane Devine Choices in the Paradigm Shift: Where Next for Libraries? - Shelley E. Phipps; Krisellen Maloney Calling the Scholars Home: Google Scholar as a Tool for Rediscovering the Academic Library - Maurice C. York Checking Under the Hood: Evaluating Google Scholar for Reference Use - Janice Adlington; Chris Benda Running with the Devil: Accessing Library-Licensed Full Text Holdings Through Google Scholar - Rebecca Donlan; Rachel Cooke Directing Students to New Information Types: A New Role for Google in Literature Searches? - Mike Thelwall Evaluating Google Scholar as a Tool for Information Literacy Rachael Cathcart - Amanda Roberts Optimising Publications for Google Users - Alan Dawson Google and Privacy - Paul S. Piper Image: Google's Most Important Product - Ron Force Keeping Up with Google: Resources and Strategies for Staying Ahead of the Pack - Michael J. Krasulski; Steven J. Bell

Footnote

Ebenfalls direkt aus der Praxis erhält der Leser Informationen zum Google-PrintProgramm. Robert Milne beschreibt die Zusammenarbeit von Google und der Universität Oxford. In diesem Aufsatz wird - was dem Autor natürlich nicht anzulasten ist - ein Problem des vorliegenden Werks deutlich: Viele Informationen sind doch von sehr beschränkter Haltbarkeit. Der Redaktionsschluss war im Frühsommer 2005, sodass sich in vielen Bereichen bereits neue Entwicklungen ergeben haben. Dies ist beim Print-Programm der Fall, vor allem wird es aber bei dem Hauptthema des Bandes, nämlich Google Scholar, deutlich. Dieser Dienst wurde im November 2004 gestartet und stieß auf unterschiedlichste Reaktionen, die (anhand von Beispielen amerikanischer Bibliotheken) im Beitrag von Maurice C. York beschrieben werden. Einige Bibliotheken nahmen den Dienst begeistert auf und verlinkten diesen mit Lob versehen auf ihren Websites. Andere reagierten gegenteilig und warnten vor dessen schlechter Qualität. Auch weil vorauszusehen war, dass Google Scholar bei den Nutzern gut ankommen würde, darf das folgende Statement von einer Bibliothekswebsite geradezu als ignorant gelten: Google Scholar »is wonderful for those who do not have access to the library's databases« (S.119). Wie nun die Scholar-Nutzer auf die Bibliotheksangebote gelenkt werden können, beschreibt der ironisch »Running with the Devil« betitelte Aufsatz von Rebecca Donlan und Rachel Cooke. Die Autorinnen beschreiben den Einsatz von Link-Resolvern und gehen auf die in Google Scholar bestehenden Probleme durch unklare Bezeichnungen in den Trefferlisten ein. Einige Beispiele zeigen, dass Google Scholar auch in Kombination mit der Verlinkung auf die Bibliotheksbestände keine befriedigende Recherchesituation herstellt, sondern vielmehr weitere Anstrengungen nötig sind, um »das Beste beider Welten« zusammenzuführen. Zwei weitere Aufsätze beschäftigen sich mit der Frage, wie gut Google Scholar eigentlich ist. Einmal geht es darum, wie gut Scholar den »ACRL Information Literacy Standards« genügt. Der zweite Beitrag vergleicht Google Scholar anhand von fünf Suchaufgaben einerseits mit einem lokalen Bibliothekskatalog, andererseits mit EBSCOs Academic Search Premier und jeweils einer fachspezifischen Datenbank. Die Ergebnisse zeigen keine durchgehende Überlegenheit einer Suchlösung, vielmehr wird deutlich, dass es auf die Auswahl des richtigen Suchwerkzeugs für die bestehende Suchanfrage ankommt bzw. dass erst eine Kombination dieser Werkzeuge zu optimalen Ergebnissen führt. Man könnte also auch hier wieder sagen: Google und Bibliotheken, nicht Google oder Bibliotheken.

0.0038570343 = product of:
  0.0077140685 = sum of:
    0.0077140685 = product of:
      0.015428137 = sum of:
        0.015428137 = weight(_text_:22 in 2139) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015428137 = score(doc=2139,freq=2.0), product of:
            0.15950468 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 2139, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2139)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

- Finden, was Sie suchen - Normalerweise können Sie im Usenet nur jede Newsgroup einzeln durchsuchen. Lediglich zwei Dienste im Test bieten eine globale Suchfunktion über alle Newsgroups hinweg: Easynews.com und Newshosting. Sie ist in der jeweiligen Web-Oberfläche integriert. Ein Klick auf einen Eintrag in der Ergebnisliste startet den Download. Komfortabler geht's kaum. Eine Hand voll kostenloser Anbieter indizieren Datei-Newsgroups und bieten ein Suchformular, etwa www.bincrawiercom, www. newzsearch.com und http://altbinaries.ni. Um eine gefundene Datei herunterzuladen, Müssen Sie im Anschluss Ihren Newsreader starten und in die angegebene Newsgroup wechseln. Bincrawler.com wurde im Oktober von einem anderen Anbieter aufgekauft. Ob er den kostenlosen Dienst weiterführen wird, ist ungewiss. - So vermeiden Sie illegale Inhalte - In Foren, in die jeder Anwender nach Belieben Dateien hineinstellen kann, landet auch viel Schmutz. In manchen Newsgroups finden sich etwa Software-Raubkopien und strafrechtlich relevante Bilder. Um nicht damit konfrontiert zu werden, sollten Sie Newsgroups mit eindeutig klingenden Namen meiden. Außerdem sind die angebotenen Dateien häufig mit Viren verseucht. Auch in Newsgroups mit harmloser Bezeichnung stoßen Sie möglicherweise auf urheberrechtlich geschütztes Material. Laden Sie deshalb nur Dateien herunter, von denen Sie sicher sind, dass sie legal angeboten werden. Vor allem urheberrechtlich geschützte MP3-Dateien sollten Sie meiden, da Sie sonst mit ernsten Konsequenzen rechnen müssen (> Beitrag auf Seite 22)."

0.0038570343 = product of:
  0.0077140685 = sum of:
    0.0077140685 = product of:
      0.015428137 = sum of:
        0.015428137 = weight(_text_:22 in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015428137 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
            0.15950468 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 3221, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 1.2005 17:11:04

0.0037424145 = product of:
  0.007484829 = sum of:
    0.007484829 = product of:
      0.014969658 = sum of:
        0.014969658 = weight(_text_:c in 34) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014969658 = score(doc=34,freq=2.0), product of:
            0.15711682 = queryWeight, product of:
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.09527725 = fieldWeight in 34, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.4494052 = idf(docFreq=3817, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=34)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Private Bilder aufspüren Wo ungeschützte Musikverzeichnisse liegen, gibt es auch Bildarchive, auf die eigentlich niemand zugreifen soll. Doch Google hilft dabei. Wer beispielsweise "index of /images/girls" eingibt, findet so manche Privatsachen. Die Kombination von "index of /images/" mit anderen Begriffen fördert noch mehr geheime Bilder zu Tage. Zwar bietet heute fast jede Suchmaschine eine Bildersuche an, doch es gibt eine, die sehr schnell ist und besonders viele Ergebnisse liefert: www.alltheweb.com. Über "customize preferences" auf der Startseite können Sie den "Offensive content filter" abschalten, um noch mehr Suchergebnisse zu erhalten. Gesperrte Seiten anzeigen Die Betreiber von Websites können Suchmaschinen dazu bringen, bestimmte Seiten ganz einfach von der Indizierung auszunehmen. In der Datei "robots.txt", die zu jeder Website gehört, steht dann "Disallow:", gefolgt von der Seite, die nicht gefunden werden soll. Mit der Suchanfrage robots ext:txt suchen Profis nach "robots.txt"-Dateien. Dann kopieren sie die Webadressen gesperrter Webseiten ("Strg + C"), um sie in die Adresszeile des Browsers einzufügen ("Strg + V"). Und schon erscheint die Webseite, die niemand finden soll. Geheimnisse entdecken Wer Word- und Excel-Dokumente (".doc", ".xls") oder PowerPoint-Präsentationen (".ppt") ungeschützt ins Internet legt, der ermöglicht jedermann den Diebstahl der Daten. Dass dieser mit Google ganz einfach ist, überrascht dennoch. So genügen Eingaben wie ext:doc vertraulich ext:ppt confidential [Suchbegriff] ext:xls umsatz um interessante Firmendokumente aufzuspüren, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Suchen ohne Suchmaschinen Nicht immer sind Suchmaschinen die beste Möglichkeit, um Informationen im Web aufzuspüren. Suchen Sie etwa eine Begriffserklärung, ist es sinnvoll, erst einmal in einem Online-Lexikon wie Wikipedia (www.wikipedia.de) nachzuschlagen oder bei www.wissen.de nachzusehen. Wollen Sie wissen, ob ein Zug oder ein Flug pünktlich ankommt, weil Sie jemanden abholen müssen, sehen Sie unter http://reiseauskunft.bahn.de/bin/bhftafel.exe/ dn? oder www.flugplandaten.de nach. Übrigens: Eine gepflegte Link-Sammlung ist meistens besser, als ständig aufs Neue zu suchen. Und oftmals genügt es, einen Begriff als Webadresse auszuprobieren, um an die gewünschten Informationen zu kommen, etwa: www.fahrplanauskunft.de, www.nachrichten.de oder www.sport.de."

0.0030856275 = product of:
  0.006171255 = sum of:
    0.006171255 = product of:
      0.01234251 = sum of:
        0.01234251 = weight(_text_:22 in 4871) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01234251 = score(doc=4871,freq=2.0), product of:
            0.15950468 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 4871, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=4871)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 1.2006 18:34:49

0.0030856275 = product of:
  0.006171255 = sum of:
    0.006171255 = product of:
      0.01234251 = sum of:
        0.01234251 = weight(_text_:22 in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01234251 = score(doc=3684,freq=2.0), product of:
            0.15950468 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045548957 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 3684, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 6.2005 9:52:00