Search (83 results, page 1 of 5)

  • × theme_ss:"Social tagging"
  1. Tonkin, E.; Baptista, A.A.; Hooland, S. van; Resmini, A.; Mendéz, E.; Neville, L.: Kinds of Tags : a collaborative research study on tag usage and structure (2007) 0.06 
    0.057171702 = product of:
  0.114343405 = sum of:
    0.105851494 = weight(_text_:van in 531) [ClassicSimilarity], result of:
      0.105851494 = score(doc=531,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.43129233 = fieldWeight in 531, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=531)
    0.008491908 = product of:
      0.016983816 = sum of:
        0.016983816 = weight(_text_:der in 531) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016983816 = score(doc=531,freq=2.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.17275909 = fieldWeight in 531, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=531)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Präsentation während der Veranstaltung "Networked Knowledge Organization Systems and Services: The 6th European Networked Knowledge Organization Systems (NKOS) Workshop, Workshop at the 11th ECDL Conference, Budapest, Hungary, September 21st 2007".
  2. Estrada, L.M.; Hildebrand, M.; Boer, V. de; Ossenbruggen, J. van: Time-based tags for fiction movies : comparing experts to novices using a video labeling game (2017) 0.05 
    0.0500777 = product of:
  0.1001554 = sum of:
    0.024547188 = weight(_text_:j in 3347) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024547188 = score(doc=3347,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.17553353 = fieldWeight in 3347, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3347)
    0.07560821 = weight(_text_:van in 3347) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07560821 = score(doc=3347,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.30806595 = fieldWeight in 3347, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3347)
  0.5 = coord(2/4)
  3. Sack, H.; Waitelonis, J.: Zeitbezogene kollaborative Annotation zur Verbesserung der inhaltsbasierten Videosuche (2008) 0.03 
    0.029192405 = product of:
  0.05838481 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 2890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=2890,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 2890, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2890)
    0.024018746 = product of:
      0.04803749 = sum of:
        0.04803749 = weight(_text_:der in 2890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04803749 = score(doc=2890,freq=16.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.4886365 = fieldWeight in 2890, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2890)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Social-Tagging-Systeme ermöglichen die Annotation beliebiger Ressourcen mit nutzerbasierten Metadaten. Ressourcen wurden in diesem Zusammenhang stets als Ganzes betrachtet, ohne dass eine differenzierte Annotation einzelner Ressourcen-Fragmente möglich war. Dies fällt insbesondere bei zeitabhängigen Multimediadaten, wie z. B. Videodaten ins Gewicht, da der Nutzer oft nur an einzelnen Szenen einer umfangreichen Videodatei interessiert ist. Dieser Beitrag stellt eine einfache Möglichkeit der zeitbezogenen, kollaborativen Annotation von Multimediadaten vor und veranschaulicht deren Umsetzung am Beispiel der Videosuchmaschine yovisto.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  4. Peters, I.; Schumann, L.; Terliesner, J.: Folksonomy-basiertes Information Retrieval unter der Lupe (2012) 0.03 
    0.028546432 = product of:
  0.057092864 = sum of:
    0.048600957 = weight(_text_:j in 406) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048600957 = score(doc=406,freq=4.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.34753868 = fieldWeight in 406, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=406)
    0.008491908 = product of:
      0.016983816 = sum of:
        0.016983816 = weight(_text_:der in 406) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016983816 = score(doc=406,freq=2.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.17275909 = fieldWeight in 406, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=406)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Vgl.: http://www.degruyter.com/view/j/iwp.2012.63.issue-4/iwp-2012-0047/iwp-2012-0047.xml?format=INT.
  5. Voß, J.: Vom Social Tagging zum Semantic Tagging (2008) 0.03 
    0.028416771 = product of:
  0.056833543 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 2884) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=2884,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 2884, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2884)
    0.02246748 = product of:
      0.04493496 = sum of:
        0.04493496 = weight(_text_:der in 2884) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04493496 = score(doc=2884,freq=14.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.4570776 = fieldWeight in 2884, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2884)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Social Tagging als freie Verschlagwortung durch Nutzer im Web wird immer häufiger mit der Idee des Semantic Web in Zusammenhang gebracht. Wie beide Konzepte in der Praxis konkret zusammenkommen sollen, bleibt jedoch meist unklar. Dieser Artikel soll hier Aufklärung leisten, indem die Kombination von Social Tagging und Semantic Web in Form von Semantic Tagging mit dem Simple Knowledge Organisation System dargestellt und auf die konkreten Möglichkeiten, Vorteile und offenen Fragen der Semantischen Indexierung eingegangen wird.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  6. Blank, M.; Bopp, T.; Hampel, T.; Schulte, J.: Social Tagging = Soziale Suche? (2008) 0.03 
    0.028416771 = product of:
  0.056833543 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 2888) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=2888,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 2888, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2888)
    0.02246748 = product of:
      0.04493496 = sum of:
        0.04493496 = weight(_text_:der in 2888) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04493496 = score(doc=2888,freq=14.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.4570776 = fieldWeight in 2888, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2888)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Der effiziente Zugang zu Informationen und Wissen spielt in allen Bereichen unserer heutigen Informationsgesellschaft eine Schlüsselrolle. Aufgrund der immer stärker zunehmenden digitalen Informationsflut ist es schwieriger denn je, aus all den zur Verfügung stehenden Ressourcen gerade die interessanten und benötigten Quellen herauszufiltern. Aus diesem Grund gehört eine Suchfunktion zur Grund( raussetzung von Informationssystemen verschiedenster Art. Dieser Artikel he schreibt die Einbettung von Social Tagging in kooperative Informationssysteme und zeigt verschiedene Synergieeffekte auf, die bei der Verzahnung einer klassi schen Suche im Zusammenspiel mit Tagging entstehen.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  7. Bertram, J.: Social Tagging : zum Potential einer neuen Indexiermethode (2009) 0.03 
    0.027583454 = product of:
  0.055166908 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 2328) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=2328,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 2328, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2328)
    0.020800844 = product of:
      0.041601688 = sum of:
        0.041601688 = weight(_text_:der in 2328) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041601688 = score(doc=2328,freq=12.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.4231716 = fieldWeight in 2328, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2328)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Das Social Tagging hat der intellektuellen Inhaltserschließung zu ungeahnter Popularität verholfen und sich als neue Indexiermethode etabliert. Zugleich verkörpert es einen neuen Ansatz der Generierung, Nutzung und Teilung von Wissen. Ausgehend von einem Literaturüberblick soll hier der Versuch einer systematischen Annäherung an das Phänomen unternommen und der Stand der Forschung zusammengefasst werden. Neben begrifflichen Klärungen geht es dabei vor allem um die Fragen, was wirklich neu am Social Tagging ist, wie es um die Praxis des Tagging bestellt ist und welche Stärken und Schwächen sich aus ihr ableiten lassen. Abschließend werden Ansätze vorgestellt, die darauf zielen, das Potential der Methode besser zu nutzen.
  8. Tschetschonig, K.; Ladengruber, R.; Hampel, T.; Schulte, J.: Kollaborative Tagging-Systeme im Electronic Commerce (2008) 0.03 
    0.026677273 = product of:
  0.053354546 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 2891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=2891,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 2891, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2891)
    0.018988485 = product of:
      0.03797697 = sum of:
        0.03797697 = weight(_text_:der in 2891) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03797697 = score(doc=2891,freq=10.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.38630107 = fieldWeight in 2891, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2891)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Social-Tagging-Systeme bieten eine Vielzahl an Vorteilen gegenüber traditionellen und zurzeit eingesetzten Systemen und werden besonders in nicht-kommerziellen Web-2.0-Anwendungen erfolgreich verwendet. Diese Arbeit beschäftigt sich mit den Vor- und Nachteilen von Social Tagging für kollaborative Systeme des Electronic Commerce und stellt einige Beispiele aus der Praxis vor. Es gibt nur wenige Anwendungen aus dem Bereich des Electronic Commerce, die Social Tagging erfolgreich als kritischen Teil ihrer Systeme einsetzen. Deshalb wird das Potenzial von Tagging-Systemen beleuchtet, um eine fundierte Basis für neue Entwicklungen im Geschäftsbereich zu schaffen.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  9. Qin, C.; Liu, Y.; Mou, J.; Chen, J.: User adoption of a hybrid social tagging approach in an online knowledge community (2019) 0.02 
    0.024811007 = product of:
  0.049622014 = sum of:
    0.034714967 = weight(_text_:j in 5492) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034714967 = score(doc=5492,freq=4.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.2482419 = fieldWeight in 5492, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5492)
    0.014907048 = product of:
      0.029814096 = sum of:
        0.029814096 = weight(_text_:22 in 5492) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029814096 = score(doc=5492,freq=2.0), product of:
            0.15411738 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5492, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5492)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    20. 1.2015 18:30:22
  10. Lüth, J.: Inhaltserschließung von Internetquellen durch Nutzerinnen und Nutzer : Ergebnisse eines Tests mit Internetquellen der Virtuellen Fachbibliothek EconBiz (2009) 0.02 
    0.024019673 = product of:
  0.048039347 = sum of:
    0.024547188 = weight(_text_:j in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024547188 = score(doc=2784,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.17553353 = fieldWeight in 2784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
    0.023492157 = product of:
      0.046984315 = sum of:
        0.046984315 = weight(_text_:der in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046984315 = score(doc=2784,freq=30.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.47792363 = fieldWeight in 2784, product of:
              5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
                30.0 = termFreq=30.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    EconBiz, die Virtuelle Fachbibliothek Wirtschaftswissenschaften, wird gemeinsam von der Deutschen Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften (ZBW) und der Universitäts- und Stadtbibliothek Köln angeboten. Ein zentraler Bestandteil von EconBiz ist der Fachinformationsführer für Internetquellen, der derzeit über 16.000 Datensätze umfasst. Der Fachinformationsführer dient der Recherche nach Internetquellen und frei verfügbaren Volltexten. Die Erschließung dieser Quellen erfolgt arbeitsteilig durch bibliothekarisches und wissenschaftliches Personal im LinkShare System, einem System für die kooperative Erschließung und Verwaltung digitaler Netzobjekte. Nutzerinnen und Nutzer von EconBiz haben die Möglichkeit, Quellen für die Aufnahme in den Fachinformationsführer vorzuschlagen. Eine Beteiligung an der inhaltlichen Erschließung der Quellen erfolgt nicht. In Social-Bookmarking-Portalen wie "deLicio.us", "Furl" oder "Mister Wong" haben Nutzerinnen und Nutzer die Möglichkeit, eigene Listen mit Lesezeichen, englisch "Bookmarks", zu verwalten. Dazu bieten die verschiedenen Anbieter dieser Dienste allerhand nützliche Funktionen, u. a. mit folgenden Merkmalen: - Vergabe von Kategorien oder Schlagworten, so genannten "Tags", - Anlegen privater oder öffentlicher Bookmarks, - Abspeichern einer Version der Quelle. Derzeit üben diese Dienste eine sehr hohe Anziehungskraft auf Nutzerinnen und Nutzer aus, zum einen für die Verwaltung der eigenen Lesezeichen, zum anderen als Instrument für die Recherche nach relevanten Quellen. Mehr über das Potential und die Einsatzmöglichkeiten von Social-Bookmarking-Diensten möchte die ZBW im Rahmen eines Projekts "Inhaltserschließung durch Nutzerinnen und Nutzer" erfahren. Dafür wurde über einen begrenzten Zeitraum eine Teilmenge der im EconBiz-Fachinformationsführer enthaltenen Internetquellen in Social-Bookmarking-Webseiten angeboten. Ziel ist es, Erkenntnisse darüber zu gewinnen, in welchem Umfang diese von den Nutzerinnen und Nutzern der Socaial-Bookmarking-Dienste nachgenutzt und um eigene Schlagworte ergänzt werden.
    Source
    Kooperation versus Eigenprofil? 31. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e.V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 25.-28.9.2007 in der Technischen Universität Berlin. Hrsg.: Ursula Flitner u.a
  11. Müller-Prove, M.: Modell und Anwendungsperspektive des Social Tagging (2008) 0.02 
    0.023811836 = product of:
  0.09524734 = sum of:
    0.09524734 = sum of:
      0.047544785 = weight(_text_:der in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
        0.047544785 = score(doc=2882,freq=12.0), product of:
          0.098309256 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.4836247 = fieldWeight in 2882, product of:
            3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
              12.0 = termFreq=12.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
      0.047702555 = weight(_text_:22 in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
        0.047702555 = score(doc=2882,freq=2.0), product of:
          0.15411738 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 2882, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Tagging-Systeme bieten eine neue Form der Organisation von digitalen Informationen. Der Artikel beleuchtet das Phänomen aus formaler Sicht und zeigt auf, welche Möglichkeiten sich für die Anwender ergeben, wenn sie mit sozialen Objekten interagieren und ihre persönlichen Keywords zur bedeutungstragenden Ebene, namens Folksonomy, aggregiert werden.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Pages
    S.15-22
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  12. Golub, K.; Moon, J.; Nielsen, M.L.; Tudhope, D.: EnTag: Enhanced Tagging for Discovery (2008) 0.02 
    0.021428986 = product of:
  0.04285797 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 2294) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=2294,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 2294, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2294)
    0.008491908 = product of:
      0.016983816 = sum of:
        0.016983816 = weight(_text_:der in 2294) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016983816 = score(doc=2294,freq=2.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.17275909 = fieldWeight in 2294, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2294)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Präsentation während der DC NKOS Special Session, 24 Sep 2008, Berlin.
  13. Harrer, A.; Lohmann, S.: Potenziale von Tagging als partizipative Methode für Lehrportale und E-Learning-Kurse (2008) 0.02 
    0.020835355 = product of:
  0.08334142 = sum of:
    0.08334142 = sum of:
      0.041601688 = weight(_text_:der in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
        0.041601688 = score(doc=2889,freq=12.0), product of:
          0.098309256 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.4231716 = fieldWeight in 2889, product of:
            3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
              12.0 = termFreq=12.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
      0.041739732 = weight(_text_:22 in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
        0.041739732 = score(doc=2889,freq=2.0), product of:
          0.15411738 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 2889, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Als dynamische und einfache Form der Auszeichnung von Ressourcen kann sich Tagging im E-Learning positiv auf Partizipation, soziale Navigation und das Verständnis der Lernenden auswirken. Dieser Beitrag beleuchtet verschiedene Möglichkeiten des Einsatzes von Social Tagging in Lehrportalen und E-LearningKursen. Hierzu werden zunächst drei konkrete Anwendungsfälle dargestellt. Anschließend werden aus den Anwendungsfällen gewonnene Erkenntnisse für Lehr-/Lernszenarien zusammengefasst.
    Date
    21. 6.2009 12:22:44
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  14. Chen, M.; Liu, X.; Qin, J.: Semantic relation extraction from socially-generated tags : a methodology for metadata generation (2008) 0.02 
    0.019727118 = product of:
  0.039454237 = sum of:
    0.024547188 = weight(_text_:j in 2648) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024547188 = score(doc=2648,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.17553353 = fieldWeight in 2648, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2648)
    0.014907048 = product of:
      0.029814096 = sum of:
        0.029814096 = weight(_text_:22 in 2648) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029814096 = score(doc=2648,freq=2.0), product of:
            0.15411738 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2648, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2648)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Source
    Metadata for semantic and social applications : proceedings of the International Conference on Dublin Core and Metadata Applications, Berlin, 22 - 26 September 2008, DC 2008: Berlin, Germany / ed. by Jane Greenberg and Wolfgang Klas
  15. Hunter, J.: Collaborative semantic tagging and annotation systems (2009) 0.02 
    0.01963775 = product of:
  0.078551 = sum of:
    0.078551 = weight(_text_:j in 7382) [ClassicSimilarity], result of:
      0.078551 = score(doc=7382,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.5617073 = fieldWeight in 7382, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=7382)
  0.25 = coord(1/4)
  16. Niemann, C.: Tag-Science : Ein Analysemodell zur Nutzbarkeit von Tagging-Daten (2011) 0.02 
    0.017082151 = product of:
  0.068328604 = sum of:
    0.068328604 = sum of:
      0.032551687 = weight(_text_:der in 164) [ClassicSimilarity], result of:
        0.032551687 = score(doc=164,freq=10.0), product of:
          0.098309256 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.3311152 = fieldWeight in 164, product of:
            3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
              10.0 = termFreq=10.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=164)
      0.035776913 = weight(_text_:22 in 164) [ClassicSimilarity], result of:
        0.035776913 = score(doc=164,freq=2.0), product of:
          0.15411738 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 164, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=164)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Social-Tagging-Systeme, die sich für das Wissensmanagement rapide wachsender Informationsmengen zunehmend durchsetzen, sind ein ambivalentes Phänomen. Sie bieten Kundennähe und entfalten ein beachtliches kreatives Potenzial. Sie erzeugen aber ebenso große Mengen völlig unkontrollierter Meta-Informationen. Aus Sicht gepflegter Vokabularien, wie sie sich etwa in Thesauri finden, handelt es sich bei völlig frei vergebenen Nutzerschlagwörtern (den "Tags") deshalb um "chaotische" Sacherschließung. Andererseits ist auch die These einer "Schwarmintelligenz", die in diesem Chaos wertvolles Wissen als Gemeinschaftsprodukt erzeugt, nicht von der Hand zu weisen. Die Frage ist also: Wie lassen sich aus Tagging-Daten Meta-Informationen generieren, die nach Qualität und Ordnung wissenschaftlichen Standards entsprechen - nicht zuletzt zur Optimierung eines kontrollierten Vokabulars? Der Beitrag stellt ein Analysemodell zur Nutzbarkeit von Tagging-Daten vor.
    Source
    ¬Die Kraft der digitalen Unordnung: 32. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e. V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 22.-25. September 2009 in der Universität Karlsruhe. Hrsg: Jadwiga Warmbrunn u.a
  17. Vander Wal, T.: Welcome to the Matrix! (2008) 0.01 
    0.010815339 = product of:
  0.043261357 = sum of:
    0.043261357 = sum of:
      0.019410077 = weight(_text_:der in 2881) [ClassicSimilarity], result of:
        0.019410077 = score(doc=2881,freq=8.0), product of:
          0.098309256 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.19743896 = fieldWeight in 2881, product of:
            2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
              8.0 = termFreq=8.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2881)
      0.023851277 = weight(_text_:22 in 2881) [ClassicSimilarity], result of:
        0.023851277 = score(doc=2881,freq=2.0), product of:
          0.15411738 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 2881, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2881)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 6.2009 9:15:45
    Footnote
    Vorbemerkung zu den Beiträgen der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  18. Wang, J.; Clements, M.; Yang, J.; Vries, A.P. de; Reinders, M.J.T.: Personalization of tagging systems (2010) 0.01 
    0.0104144905 = product of:
  0.041657962 = sum of:
    0.041657962 = weight(_text_:j in 4229) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041657962 = score(doc=4229,freq=4.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.2978903 = fieldWeight in 4229, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4229)
  0.25 = coord(1/4)
  19. Golbeck, J.; Koepfler, J.; Emmerling, B.: ¬An experimental study of social tagging behavior and image content (2011) 0.01 
    0.0104144905 = product of:
  0.041657962 = sum of:
    0.041657962 = weight(_text_:j in 4748) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041657962 = score(doc=4748,freq=4.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.2978903 = fieldWeight in 4748, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4748)
  0.25 = coord(1/4)
  20. Lin, N.; Li, D.; Ding, Y.; He, B.; Qin, Z.; Tang, J.; Li, J.; Dong, T.: ¬The dynamic features of Delicious, Flickr, and YouTube (2012) 0.01 
    0.008678742 = product of:
  0.034714967 = sum of:
    0.034714967 = weight(_text_:j in 4970) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034714967 = score(doc=4970,freq=4.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.2482419 = fieldWeight in 4970, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4970)
  0.25 = coord(1/4)

Authors

Years

Languages

  • d 42
  • e 41

Types

  • a 67
  • el 11
  • m 5
  • b 2
  • s 2
  • x 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications