Search (37 results, page 1 of 2)

0.061923157 = product of:
  0.123846315 = sum of:
    0.106955506 = weight(_text_:l in 149) [ClassicSimilarity], result of:
      0.106955506 = score(doc=149,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.6147977 = fieldWeight in 149, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=149)
    0.01689081 = product of:
      0.03378162 = sum of:
        0.03378162 = weight(_text_:der in 149) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03378162 = score(doc=149,freq=2.0), product of:
            0.09777089 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.34551817 = fieldWeight in 149, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=149)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)

0.026738876 = product of:
  0.106955506 = sum of:
    0.106955506 = weight(_text_:l in 1284) [ClassicSimilarity], result of:
      0.106955506 = score(doc=1284,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.6147977 = fieldWeight in 1284, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1284)
  0.25 = coord(1/4)

0.026738876 = product of:
  0.106955506 = sum of:
    0.106955506 = weight(_text_:l in 3826) [ClassicSimilarity], result of:
      0.106955506 = score(doc=3826,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.6147977 = fieldWeight in 3826, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=3826)
  0.25 = coord(1/4)

0.022919035 = product of:
  0.09167614 = sum of:
    0.09167614 = weight(_text_:l in 154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09167614 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.52696943 = fieldWeight in 154, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=154)
  0.25 = coord(1/4)

0.020340983 = product of:
  0.08136393 = sum of:
    0.08136393 = sum of:
      0.045782942 = weight(_text_:der in 3728) [ClassicSimilarity], result of:
        0.045782942 = score(doc=3728,freq=20.0), product of:
          0.09777089 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.043769516 = queryNorm
          0.46826762 = fieldWeight in 3728, product of:
            4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
              20.0 = termFreq=20.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=3728)
      0.03558099 = weight(_text_:22 in 3728) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03558099 = score(doc=3728,freq=2.0), product of:
          0.15327339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.043769516 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 3728, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=3728)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die Kombination von gleichzeitig mehreren oder vielen intellektuell konstruierten Thesauri und maschineller Indexierung der Texte führt zu einer umfassenderen und spezifischeren Beschreibung von Dokumenten als die intellektuelle Klassifizierung oder die Indexierung allein. Durch die Expansion der Suchfrage um Thesauruseinträge wird der recall deutlich erhöht. Zugleich kann die intellektuelle Klassifizierung in überschaubaren Domänen dazu genutzt werden, baumartig in Dokumentenkollektionen zu navigieren oder die Suche erst in Teilbereichen der Klassifikation zu beginnen, um die precision zu erhöhen. Der Einsatz von Thesauruskollektionen wird an den Beispielen dandelon.com, Landtagsinformationssystem Vorarlberg und der Landeshomepage vorarlberg.at dargestellt.

Series

Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.11

Source

Wissensspeicher in digitalen Räumen: Nachhaltigkeit - Verfügbarkeit - semantische Interoperabilität. Proceedings der 11. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Konstanz, 20. bis 22. Februar 2008. Hrsg.: J. Sieglerschmidt u. H.P.Ohly

0.019099196 = product of:
  0.076396786 = sum of:
    0.076396786 = weight(_text_:l in 2459) [ClassicSimilarity], result of:
      0.076396786 = score(doc=2459,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.4391412 = fieldWeight in 2459, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2459)
  0.25 = coord(1/4)

0.01890724 = product of:
  0.07562896 = sum of:
    0.07562896 = weight(_text_:l in 1177) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07562896 = score(doc=1177,freq=4.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.4347276 = fieldWeight in 1177, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1177)
  0.25 = coord(1/4)

0.01465214 = product of:
  0.05860856 = sum of:
    0.05860856 = sum of:
      0.029255742 = weight(_text_:der in 4360) [ClassicSimilarity], result of:
        0.029255742 = score(doc=4360,freq=24.0), product of:
          0.09777089 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.043769516 = queryNorm
          0.29922754 = fieldWeight in 4360, product of:
            4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
              24.0 = termFreq=24.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=4360)
      0.029352821 = weight(_text_:22 in 4360) [ClassicSimilarity], result of:
        0.029352821 = score(doc=4360,freq=4.0), product of:
          0.15327339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.043769516 = queryNorm
          0.19150631 = fieldWeight in 4360, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=4360)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Es werden die Grundprobleme der Sacherschließung in Online-Katalogen dargestellt. Ein anschließendes Kapitel behandelt das Verhältnis von verbaler und klassifikatorischer Erschließung. Ein wichtiger Teil der Aussagen betrifft das Gebiet der verbalen Sacherschließung und damit das nationale Regelwerk: Es werden Vorschläge für eine Reform der RSWK im Hinblick auf die Erfordernisse der OPAC unterbreitet. Regelwerk und Normdatei (SWD) bilden dabei eine Einheit und werden zusammen betrachtet. Im vergangenen Jahr wurden die Ergebnisse der Expertengruppe mit dem Schwerpunkt Formalerschließung vorgelegt, nun folgen die Aussagen zur Sacherschließung, welche die Expertengruppe - in veränderter personeller Zusammensetzung unter Leitung von Dr. Friedrich Geißelmann, Regensburg - erarbeitet hat. Die bibliothekarische Öffentlichkeit ist aufgefordert, sich dazu bis zum Jahresende zu äußern. Beide Berichte beziehen sich aufeinander und versuchen, den Zusammenhang zwischen Formal- und Sacherschließung herzustellen. Vom gegenwärtigen Stand der Sacherschließung in deutschen Bibliotheken ausgehend - wozu auch durch die Gruppe im Frühjahr 1993 eine Umfrage in wissenschaftlichen und Öffentlichen Bibliotheken gemacht worden ist, werden die Grundprobleme der Sacherschließung in Online-Katalogen dargestellt. Ein anschließendes Kapitel behandelt das Verhältnis von verbaler und klassifikatorischer Erschließung. Ein wichtiger Teil der Aussagen betrifft das Gebiet der verbalen Sacherschließung und damit das nationale Regelwerk: Es werden Vorschläge für ein Reform der RSWK im Hinblick auf die Erfordernisse des OPAC unterbreitet. Regelwerk und Normdatei (SWD) bilden dabei eine Einheit und werden zusammen betrachtet. Es geht um Kettenbildung und Permutationsregeln, Kompositumbildung oder Zerlegung von Begriffen, Pleonasmus, Funktion der SWD, Ansetzung von Schlagwörtern, die Einführung eines Zeit-Codes, Erschließung literarischer Formen und Gattungen, den verwendeten Zeichensatz, den Umgang mit Verweisungen

Date

15. 7.2018 16:22:16

Footnote

Rez. in: Mitteilungen VÖB 48(1995) H.1, S.66-68 (K. Niedermair) - Vgl. auch Lepsky, K. in: Bibliotheksdienst 29(1995) H.3, S.500-519; Bibliothek: Forschung u. Praxis 19(1995) H.2, S.251-254 (G. Hartwieg; auch in: LDV-Forum Bd. 12, Nr. 2, Jg. 1995, S.22-29 [unter: http://www.jlcl.org/1995_Heft2/Rezensionen_19-27.pdf]) .

0.013445139 = product of:
  0.053780556 = sum of:
    0.053780556 = sum of:
      0.024129728 = weight(_text_:der in 374) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024129728 = score(doc=374,freq=8.0), product of:
          0.09777089 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.043769516 = queryNorm
          0.2467987 = fieldWeight in 374, product of:
            2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
              8.0 = termFreq=8.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
      0.029650826 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
        0.029650826 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
          0.15327339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.043769516 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Beschäftigt man sich mit Inhaltserschließung, so sind zunächst zwei Dimensionen zu unterscheiden - die Wissensorganisationssysteme selbst (z. B. Normdateien, Thesauri, Schlagwortsprachen, Klassifikationen und Ontologien) und die Metadaten für Dokumente, die mit diesen Wissensorganisationssystemen erschlossen sind. Beides steht in einer Wechselwirkung zueinander: Die Wissensorganisationssysteme sind die Werkzeuge für die Erschließungsarbeit und bilden die Grundlage für die Erstellung konkreter Erschließungsmetadaten. Die praktische Anwendung der Wissensorganisationssysteme in der Erschließung wiederum ist die Basis für deren Pflege und Weiterentwicklung. Zugleich haben Wissensorganisationssysteme auch einen Eigenwert unabhängig von den Erschließungsmetadaten für einzelne Dokumente, indem sie bestimmte Bereiche von Welt- oder Fachwissen modellartig abbilden. Will man nun Aussagen über die Qualität von inhaltlicher Erschließung treffen, so genügt es nicht, den Input - also die Wissensorganisationssysteme und die damit generierten Metadaten - zu betrachten. Man muss auch den Output betrachten, also das, was die Recherchewerkzeuge daraus machen und was folglich bei den Nutzer:innen konkret ankommt. Im vorliegenden Beitrag werden Überlegungen zur Qualität von Recherchewerkzeugen in diesem Bereich angestellt - gewissermaßen als Fortsetzung und Vertiefung der dazu im Thesenpapier des Expertenteams RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) gegebenen Hinweise. Im Zentrum steht die verbale Erschließung nach den Regeln für die Schlagwortkatalogisierung (RSWK), wie sie sich in Bibliothekskatalogen manifestiert - gleich, ob es sich dabei um herkömmliche Kataloge oder um Resource-Discovery-Systeme (RDS) handelt.

Date

24. 9.2021 12:22:02

Source

Qualität in der Inhaltserschließung. Hrsg.: M. Franke-Maier, u.a

0.011459517 = product of:
  0.04583807 = sum of:
    0.04583807 = weight(_text_:l in 2215) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04583807 = score(doc=2215,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.26348472 = fieldWeight in 2215, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2215)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Enthält u.a. die Beiträge: CHAN, L.M.: Functions of a subject authority file; ROOD, J.: Practical considerations in dealing with LCSH-mr; GARRISON, W.A.: Practical considerations in using the machine-readable LCSH; BISHOFF, L.: Public access to to the Library of Congress Subject Headings online; MANDEL, C.A.: Multiple vocabularies in subject authority control

0.011459517 = product of:
  0.04583807 = sum of:
    0.04583807 = weight(_text_:l in 1150) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04583807 = score(doc=1150,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.26348472 = fieldWeight in 1150, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1150)
  0.25 = coord(1/4)

0.009549598 = product of:
  0.038198393 = sum of:
    0.038198393 = weight(_text_:l in 4307) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038198393 = score(doc=4307,freq=2.0), product of:
        0.17396861 = queryWeight, product of:
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.043769516 = queryNorm
        0.2195706 = fieldWeight in 4307, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4307)
  0.25 = coord(1/4)

0.006824918 = product of:
  0.027299672 = sum of:
    0.027299672 = product of:
      0.054599345 = sum of:
        0.054599345 = weight(_text_:der in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054599345 = score(doc=4322,freq=16.0), product of:
            0.09777089 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.5584417 = fieldWeight in 4322, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4322)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In der vorliegenden Form können die RSWK nicht befriedigen. Die geforderte hochdifferenzierte Erschließung ist in einem OPAC wegen der vielfältigen Abfragemöglichkeiten gar nicht nötig, ja eine einheitliche Indexierung und effiziente Suche is aufgrund der komplexen Regeln sogar erschwert. Aufgaben und Probleme der verbalen Sacherschließung in OPACs werden in dieser Arbeit aufgezeigt und Ansätze zu einer Alternative diskutiert. Der traditionelle Indexkatalog hat als Ergänzung des modernen Information Retrieval nur eine Zukunft, wenn die Möglichkeiten der EDV und der Faktor Mensch bei der Regelwerkentwicklung besser berücksichtigt werden

0.0059301653 = product of:
  0.023720661 = sum of:
    0.023720661 = product of:
      0.047441322 = sum of:
        0.047441322 = weight(_text_:22 in 3734) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047441322 = score(doc=3734,freq=2.0), product of:
            0.15327339 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3734, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3734)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Searcher. 3(1995) no.8, S.18-22

0.005910552 = product of:
  0.023642208 = sum of:
    0.023642208 = product of:
      0.047284417 = sum of:
        0.047284417 = weight(_text_:der in 3878) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047284417 = score(doc=3878,freq=12.0), product of:
            0.09777089 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.4836247 = fieldWeight in 3878, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3878)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die Zeitdimension spielt im Retrieval oft eine wichtige Rolle. Dennoch ist eine inhaltliche Suche nach der Zeitfacette in Katalogen und anderen Recherchesystemen kaum sinnvoll umgesetzt, da die zugrundeliegenden Erschließungssysteme die Erfassung der Zeitfacette nur unzureichend abbilden. Der Artikel stellt kurz den Status quo dar und entwickelt eine Idee für ein verbessertes Retrieval der Zeitschlagwörter bei der inhaltlichen Erschließung.

0.005910552 = product of:
  0.023642208 = sum of:
    0.023642208 = product of:
      0.047284417 = sum of:
        0.047284417 = weight(_text_:der in 364) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047284417 = score(doc=364,freq=12.0), product of:
            0.09777089 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.4836247 = fieldWeight in 364, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=364)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In der Folge eines Arbeitsauftrags des Standardisierungsausschusses wurde im Herbst 2017 das Expertenteam RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) eingerichtet. Dieses ist der Fachgruppe Erschließung zugeordnet und beschäftigt sich seither mit der Weiterentwicklung der verbalen Inhaltserschließung.

Source

Qualität in der Inhaltserschließung. Hrsg.: M. Franke-Maier, u.a

0.0051888945 = product of:
  0.020755578 = sum of:
    0.020755578 = product of:
      0.041511156 = sum of:
        0.041511156 = weight(_text_:22 in 7238) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041511156 = score(doc=7238,freq=2.0), product of:
            0.15327339 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 7238, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=7238)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 4.1997 20:43:23

0.0051717334 = product of:
  0.020686934 = sum of:
    0.020686934 = product of:
      0.041373868 = sum of:
        0.041373868 = weight(_text_:der in 772) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041373868 = score(doc=772,freq=12.0), product of:
            0.09777089 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.4231716 = fieldWeight in 772, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=772)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

"So haben wir inzwischen einen Stand der Diskussion erreicht, bei dem zwschen den Anforderungen an das, was Bibliotheken leisten sollten und dem, worüber Bibliothekare reden, eine immense Lücke klafft. Der Bericht der Expertengruppe Online-Kataloge ist dafür nur ein weiteres, leider trauriges Beispiel. Er ist aber auch - dies ist besonders zu bedauern - eine verpaßte Chance, denn hier hätte sich die ideale Gelegenheit geboten, für die neue Katalogform OPAC auch neue Möglichkeiten der Sacherschließung zu diskutieren. Da dies nicht geschehen ist, bleibt nur zu hoffen, daß unter dem sicher stärker werdenden Druck der Benutzer auf die Bibliotheken und deren Informationsangebot auch begonnen wird, offen über die bislang 'heilige Kuh' RSWK zu rden"

0.004974471 = product of:
  0.019897884 = sum of:
    0.019897884 = product of:
      0.039795768 = sum of:
        0.039795768 = weight(_text_:der in 753) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039795768 = score(doc=753,freq=34.0), product of:
            0.09777089 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.40703082 = fieldWeight in 753, product of:
              5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
                34.0 = termFreq=34.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=753)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Der 70. Band der BIPRA-Reihe beschäftigt sich mit der Qualität in der Inhaltserschließung im Kontext etablierter Verfahren und technologischer Innovationen. Treffen heterogene Erzeugnisse unterschiedlicher Methoden und Systeme aufeinander, müssen minimale Anforderungen an die Qualität der Inhaltserschließung festgelegt werden. Die Qualitätsfrage wird zurzeit in verschiedenen Zusammenhängen intensiv diskutiert und im vorliegenden Band aufgegriffen. In diesem Themenfeld aktive Autor:innen beschreiben aus ihrem jeweiligen Blickwinkel unterschiedliche Aspekte zu Metadaten, Normdaten, Formaten, Erschließungsverfahren und Erschließungspolitik. Der Band versteht sich als Handreichung und Anregung für die Diskussion um die Qualität in der Inhaltserschließung.

Content

Inhalt: Editorial - Michael Franke-Maier, Anna Kasprzik, Andreas Ledl und Hans Schürmann Qualität in der Inhaltserschließung - Ein Überblick aus 50 Jahren (1970-2020) - Andreas Ledl Fit for Purpose - Standardisierung von inhaltserschließenden Informationen durch Richtlinien für Metadaten - Joachim Laczny Neue Wege und Qualitäten - Die Inhaltserschließungspolitik der Deutschen Nationalbibliothek - Ulrike Junger und Frank Scholze Wissensbasen für die automatische Erschließung und ihre Qualität am Beispiel von Wikidata - Lydia Pintscher, Peter Bourgonje, Julián Moreno Schneider, Malte Ostendorff und Georg Rehm Qualitätssicherung in der GND - Esther Scheven Qualitätskriterien und Qualitätssicherung in der inhaltlichen Erschließung - Thesenpapier des Expertenteams RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) Coli-conc - Eine Infrastruktur zur Nutzung und Erstellung von Konkordanzen - Uma Balakrishnan, Stefan Peters und Jakob Voß Methoden und Metriken zur Messung von OCR-Qualität für die Kuratierung von Daten und Metadaten - Clemens Neudecker, Karolina Zaczynska, Konstantin Baierer, Georg Rehm, Mike Gerber und Julián Moreno Schneider Datenqualität als Grundlage qualitativer Inhaltserschließung - Jakob Voß Bemerkungen zu der Qualitätsbewertung von MARC-21-Datensätzen - Rudolf Ungváry und Péter Király Named Entity Linking mit Wikidata und GND - Das Potenzial handkuratierter und strukturierter Datenquellen für die semantische Anreicherung von Volltexten - Sina Menzel, Hannes Schnaitter, Josefine Zinck, Vivien Petras, Clemens Neudecker, Kai Labusch, Elena Leitner und Georg Rehm Ein Protokoll für den Datenabgleich im Web am Beispiel von OpenRefine und der Gemeinsamen Normdatei (GND) - Fabian Steeg und Adrian Pohl Verbale Erschließung in Katalogen und Discovery-Systemen - Überlegungen zur Qualität - Heidrun Wiesenmüller Inhaltserschließung für Discovery-Systeme gestalten - Jan Frederik Maas Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext des Information Retrievals - Christian Wartena und Koraljka Golub Die Qualität der Fremddatenanreicherung FRED - Cyrus Beck Quantität als Qualität - Was die Verbünde zur Verbesserung der Inhaltserschließung beitragen können - Rita Albrecht, Barbara Block, Mathias Kratzer und Peter Thiessen Hybride Künstliche Intelligenz in der automatisierten Inhaltserschließung - Harald Sack

0.0044476236 = product of:
  0.017790494 = sum of:
    0.017790494 = product of:
      0.03558099 = sum of:
        0.03558099 = weight(_text_:22 in 5920) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03558099 = score(doc=5920,freq=2.0), product of:
            0.15327339 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043769516 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 5920, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5920)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

27. 5.2001 16:22:21