Search (6 results, page 1 of 1)

  • × classification_ss:"02.13 Wissenschaftspraxis"
  • × language_ss:"e"
  1. Scholarly metrics under the microscope : from citation analysis to academic auditing (2015) 0.02
    0.023849504 = product of:
      0.047699008 = sum of:
        0.047699008 = sum of:
          0.006824517 = weight(_text_:s in 4654) [ClassicSimilarity], result of:
            0.006824517 = score(doc=4654,freq=6.0), product of:
              0.04100075 = queryWeight, product of:
                1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                0.03771094 = queryNorm
              0.1664486 = fieldWeight in 4654, product of:
                2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                  6.0 = termFreq=6.0
                1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                0.0625 = fieldNorm(doc=4654)
          0.040874492 = weight(_text_:22 in 4654) [ClassicSimilarity], result of:
            0.040874492 = score(doc=4654,freq=2.0), product of:
              0.13205728 = queryWeight, product of:
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.03771094 = queryNorm
              0.30952093 = fieldWeight in 4654, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.0625 = fieldNorm(doc=4654)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Date
    22. 1.2017 17:12:50
    Footnote
    Rez. in JASIST 67(2017) no.2, S.537-538 (Ronald Rousseau).
    Pages
    976 S
    Type
    s
  2. Kling, R.; Rosenbaum, H.; Sawyer, S.: Understanding and communicating social informatics : a framework for studying and teaching the human contexts of information and communication technologies (2005) 0.01
    0.008078722 = product of:
      0.016157445 = sum of:
        0.016157445 = sum of:
          0.0017061293 = weight(_text_:s in 3312) [ClassicSimilarity], result of:
            0.0017061293 = score(doc=3312,freq=6.0), product of:
              0.04100075 = queryWeight, product of:
                1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                0.03771094 = queryNorm
              0.04161215 = fieldWeight in 3312, product of:
                2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                  6.0 = termFreq=6.0
                1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                0.015625 = fieldNorm(doc=3312)
          0.014451316 = weight(_text_:22 in 3312) [ClassicSimilarity], result of:
            0.014451316 = score(doc=3312,freq=4.0), product of:
              0.13205728 = queryWeight, product of:
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.03771094 = queryNorm
              0.109432176 = fieldWeight in 3312, product of:
                2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                  4.0 = termFreq=4.0
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.015625 = fieldNorm(doc=3312)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Classification
    303.48/33 22
    DDC
    303.48/33 22
    Footnote
    Rez. in: JASIST 58(2007) no.1, S.151-152 (R. Gazan): "Anyone who has ever struggled to describe social informatics to a skeptical colleague or a room full of students will appreciate this clear and well-organized introduction to the field. It is at once a literature review, a teaching guide, and an outreach manifesto for integrating the social aspects of information and communication technologies (ICTs) into system design, analysis, and research. The context of this book is of particular importance. Rob Kling founded social informatics as a research field, and led the creation of the Center for Social Informatics at Indiana University. Kling pinpoints 1996 as the year when his long-simmering ideas coalesced into social informatics, though in the Foreword, William H. Dutton argues that the birth date of the field was actually more than a decade earlier. Kling, Howard Rosenbaum, and Steve Sawyer worked on this book intermittently for years, but upon Kling's death in May 2003, Rosenbaum and Sawyer completed the work. Under the circumstances, the book could easily have become a festschrift or celebration of Kling's career, but the authors maintain tight focus on the findings and applicability of social informatics research throughout. While much of Kling's work is cited, and very little of it critiqued, overall there is a good balance and synthesis of diverse approaches to social informatics research. Creating a conceptual critical mass around an idea like social informatics is only the first phase in its evolution. The initial working definition of social informatics-"the interdisciplinary study of the design, uses and consequences of ICTs that takes into account their interaction with institutional and cultural contexts" (p. 6)-was developed at a seminal 1997 workshop, and background information about the workshop's participants and process is summarized in two brief appendices. The results of this workshop yielded a raft of empirical studies, and at this point in the development of social informatics, the authors' focus on applying and extending the results of these initial studies is particularly well-timed. The authors identify a disconnect between popular, professional, and scholarly discourse on how ICTs coevolve with organizations, institutions, and society, and they aim to bridge this gap by providing a "pointer to the practical value of the scholarship on organizational and societal effects of computerization" (p. 3).
    Pages
    XX, 216 S
  3. Beyond bibliometrics : harnessing multidimensional indicators of scholarly intent (2014) 0.00
    8.5306464E-4 = product of:
      0.0017061293 = sum of:
        0.0017061293 = product of:
          0.0034122586 = sum of:
            0.0034122586 = weight(_text_:s in 3026) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0034122586 = score(doc=3026,freq=6.0), product of:
                0.04100075 = queryWeight, product of:
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.03771094 = queryNorm
                0.0832243 = fieldWeight in 3026, product of:
                  2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                    6.0 = termFreq=6.0
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=3026)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Footnote
    Rez. in: JASIST 67(2016) no.7, S.1780-1783 (Daniel O'Connor).
    Pages
    VIII, 466 S
    Type
    s
  4. Representation in scientific practice revisited (2014) 0.00
    8.5306464E-4 = product of:
      0.0017061293 = sum of:
        0.0017061293 = product of:
          0.0034122586 = sum of:
            0.0034122586 = weight(_text_:s in 3543) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0034122586 = score(doc=3543,freq=6.0), product of:
                0.04100075 = queryWeight, product of:
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.03771094 = queryNorm
                0.0832243 = fieldWeight in 3543, product of:
                  2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                    6.0 = termFreq=6.0
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=3543)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Footnote
    Rez. in: JASIST 68(2017) no.4, S.1068-1069 (Hans-Jörg Rheinberger)
    Pages
    IX, 366 S
    Type
    s
  5. Andretta, S.: Information literacy : a practitioner's guide (2004) 0.00
    7.5400964E-4 = product of:
      0.0015080193 = sum of:
        0.0015080193 = product of:
          0.0030160386 = sum of:
            0.0030160386 = weight(_text_:s in 589) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0030160386 = score(doc=589,freq=12.0), product of:
                0.04100075 = queryWeight, product of:
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.03771094 = queryNorm
                0.07356057 = fieldWeight in 589, product of:
                  3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                    12.0 = termFreq=12.0
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.01953125 = fieldNorm(doc=589)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Footnote
    Rez. in: Mitteilungen VOEB 59(2006) H.4, S.74-76 (M. Katzmayr): "Information Literacy (IL) bzw. Informationskompetenz ist in aller Munde, wird sie doch als Schlüsselqualifikation angesehen, um an der so genannten Informationsgesellschaft teilzuhaben. Susie Andretta, Dozentin für Informationsmanagement an der London Metropolitan University, hat nun einen praxisorientierten Leitfaden zur IL vorgelegt, worin zwei Aspekte im Vordergrund stehen: einerseits die Vermittlung der IL in der universitären Lehre, womit andererseits auch ein erfolgreiches lebenslanges Lernen nach Verlassen der Universität ermöglicht werden soll. Das Buch beginnt mit einer theoretischen Einführung. Dort ist zu lesen, dass sich die Vermittlung von IL aus Kursen zur Bibliotheksbenutzung entwickelt habe - doch während letztere traditionell den effektiven Umgang mit Bibliotheksressourcen vermitteln und somit auf die Bibliothek beschränkt seien, beinhalte IL auch Herangehensweisen zur Lösung komplexer Problemstellungen. Drei prominente IL-Konzeptionen folgender Organisationen werden anschließend ausführlicher vorgestellt und verglichen: die der US-amerikanischen "Association of Colleges and Research Libraries" (ACRL), des "Australian and New Zealand Institute for information Literacy" (ANZIIL) und der britischen "Society of College, National and University Libraries" (SCONUL). In allen drei besteht IL zumindest aus dem Wahrnehmen eines Informationsbedarfes, Methoden zum Erhalt dieser Information und schließlich ihrer Bewertung, um die Fragen zu beantworten, die zum Informationsbedarf geführt haben. Alle drei gehen über die rein technologische Kompetenz (IT-Kompetenz) hinaus und umfassen u. a. Medien-, Bibliotheks-, und Recherchekompetenzen, um nur einige zu nennen. Allerdings gehen zwei dieser Konzeptionen noch wesentlich weiter - so fordert die ANZIIL von einer informationskompetenten Person u.a. folgende Fähigkeit: "the information-literate person applies prior and new information to construct new concepts or create new understandings" (S. 157), der Lernzielkatalog der SCONUL beinhaltet: "The ability to synthesise and build upon existing information, contributing to the creation of new knowledge" (S. 162).
    Was hier auffällt, ist der äußerst weit reichende inhaltliche Anspruch dieser Sichtweise von IL. Inwieweit dadurch eine Abgrenzung zum Themenund Lehrgebiet des "wissenschaftlichen Arbeitens" bzw. zu den Charakteristika umfassender Bildung überhaupt noch sinnvoll möglich ist, wird von der Autorin leider nicht behandelt. Interessant ist der Stellenwert der Bibliotheken in der Lehre der IL: In allen drei Konzeptionen wird eine Kooperation zwischen Bibliothek und Wissenschaftsbetrieb empfohlen, ja erfolge die Vermittlung von IL idealiter im jeweiligen Fachstudium durch die problemlösungsorientierte Bearbeitung spezifischer Fragestellungen. So gesehen könne also nicht von einem Monopol der Bibliotheken ausgegangen werden, ihre Rolle sei vielmehr mit dem Motto "information literacy is an issue for the library but not of the library" (S. 53) angemessen umschrieben. In Großbritannien gehe dabei die Initiative meist von den Bibliotheken aus, in den USA und Australien eher vom Wissenschaftsbetrieb. In beiden Fällen funktioniere diese Partnerschaft aber nicht immer reibungslos. Die Beweggründe von Bibliotheken, sich hierzu engagieren, werden von der Autorin jedoch keiner tiefer gehenden Analyse unterzogen. Dies wurde vielleicht nicht völlig unbeabsichtigt unterlassen, da daran nämlich eine - im vorliegenden Werk ausgeblendete - grundsätzliche und weit verbreitete Kritik an der IL anknüpfen könnte. Ein Blick in die relevante Literatur zeigt nämlich, dass Bibliothekarinnen nicht nur hehre Motive zugeschrieben werden, wenn sie sich am IL-Hype beteiligen bzw. ihn vorantreiben. Neben Erfahrungen mit der dürftigen Informationskompetenz vieler Studierender werden ihnen auch ganz andere, pragmatischere Beweggründe zugedacht'. Ein Beispiel: Die zunehmende institutionelle Marginalisierung von Bibliotheken und ihren Mitarbeiterinnen im Universitätsbetrieb mag eine kreative Vorwärtsverteidigung unter dem Deckmantel der IL als zweckmäßig erscheinen lassen' - überspitzt formuliert: IL als Konstrukt oder zumindest willkommene Gelegenheit, um den Bibliotheken auch weiterhin eine zentrale Rolle an den Universitäten zu sichern. Zum Glück gelingt es Andretta, anhand der relevanten Literatur und eigener Erfahrungen als Dozentin plausibel zu argumentieren, dass der Mangel vieler Studierender an Informationskompetenz tatsächlich eklatant und somit ein Handlungsbedarf gegeben ist. Welche Motive die Bibliotheken hier sonst noch haben mögen, kann so gesehen ruhig im Dunkeln bleiben.
    Pages
    XXII, 208 S
  6. Borgman, C.L.: Big data, little data, no data : scholarship in the networked world (2015) 0.00
    6.9652434E-4 = product of:
      0.0013930487 = sum of:
        0.0013930487 = product of:
          0.0027860973 = sum of:
            0.0027860973 = weight(_text_:s in 2785) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0027860973 = score(doc=2785,freq=4.0), product of:
                0.04100075 = queryWeight, product of:
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.03771094 = queryNorm
                0.06795235 = fieldWeight in 2785, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=2785)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Footnote
    Weitere Rez. in: JASIST 67(2016) no.3, S.751-753 (C. Tenopir).
    Pages
    XXV, 383 S

Types