Search (7 results, page 1 of 1)

0.002274399 = product of:
  0.004548798 = sum of:
    0.004548798 = product of:
      0.009097596 = sum of:
        0.009097596 = weight(_text_:e in 2789) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009097596 = score(doc=2789,freq=6.0), product of:
            0.06614887 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.04602077 = queryNorm
            0.13753214 = fieldWeight in 2789, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2789)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Classification

TVU (E)

GHBS

TVU (E)

Language

e

0.0015757497 = product of:
  0.0031514994 = sum of:
    0.0031514994 = product of:
      0.006302999 = sum of:
        0.006302999 = weight(_text_:e in 3185) [ClassicSimilarity], result of:
          0.006302999 = score(doc=3185,freq=2.0), product of:
            0.06614887 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.04602077 = queryNorm
            0.09528506 = fieldWeight in 3185, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3185)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Language

e

0.0014681183 = product of:
  0.0029362366 = sum of:
    0.0029362366 = product of:
      0.005872473 = sum of:
        0.005872473 = weight(_text_:e in 1443) [ClassicSimilarity], result of:
          0.005872473 = score(doc=1443,freq=10.0), product of:
            0.06614887 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.04602077 = queryNorm
            0.08877662 = fieldWeight in 1443, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1443)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Den Autoren wurden von den kommerziellen Suchmaschinen AltaVista, Excite und All the Web größere Datenbestände zur Verfügung gestellt. Die ausgewerteten Files umfassten jeweils alle an die jeweilige Suchmaschine an einem bestimmten Tag gestellten Anfragen. Die Daten wurden zwischen 199'] und 2002 erhoben; allerdings liegen nicht von allen Jahren Daten von allen Suchmaschinen vor, so dass einige der festgestellten Unterschiede im Nutzerverhalten sich wohl auf die unterschiedlichen Nutzergruppen der einzelnen Suchmaschinen zurückführen lassen. In einem Fall werden die Nutzergruppen sogar explizit nach den Suchmaschinen getrennt, so dass das Nutzerverhalten der europäischen Nutzer der Suchmaschine All the Web mit dem Verhalten der US-amerikanischen Nutzer verglichen wird. Die Analyse der Logfiles erfolgt auf unterschiedlichen Ebenen: Es werden sowohl die eingegebenen Suchbegriffe, die kompletten Suchanfragen, die Such-Sessions und die Anzahl der angesehenen Ergebnisseiten ermittelt. Bei den Suchbegriffen ist besonders interessant, dass die Spannbreite der Informationsbedürfnisse im Lauf der Jahre deutlich zugenommen hat. Zwar werden 20 Prozent aller eingegebenen Suchbegriffe regelmäßig verwendet, zehn Prozent kamen hingegen nur ein einziges Mal vor. Die thematischen Interessen der Suchmaschinen-Nutzer haben sich im Lauf der letzten Jahre ebenfalls gewandelt. Während in den Anfangsjahren viele Anfragen aus den beiden Themenfeldern Sex und Technologie stammten, gehen diese mittlerweile zurück. Dafür nehmen Anfragen im Bereich E-Commerce zu. Weiterhin zugenommen haben nicht-englischsprachige Begriffe sowie Zahlen und Akronyme. Die Popularität von Suchbegriffen ist auch saisonabhängig und wird durch aktuelle Nachrichten beeinflusst. Auf der Ebene der Suchanfragen zeigt sich weiterhin die vielfach belegte Tatsache, dass Suchanfragen in Web-Suchmaschinen extrem kurz sind. Die durchschnittliche Suchanfrage enthält je nach Suchmaschine zwischen 2,3 und 2,9 Terme. Dies deckt sich mit anderen Untersuchungen zu diesem Thema. Die Länge der Suchanfragen ist in den letzten Jahren leicht steigend; größere Sprünge hin zu längeren Anfragen sind jedoch nicht zu erwarten. Ebenso verhält es sich mit dem Einsatz von Operatoren: Nur etwa in jeder zehnten Anfrage kommen diese vor, wobei die Phrasensuche am häufigsten verwendet wird. Dass die SuchmaschinenNutzer noch weitgehend als Anfänger angesehen werden müssen, zeigt sich auch daran, dass sie pro Suchanfrage nur drei oder vier Dokumente aus der Trefferliste tatsächlich sichten.
In Hinblick auf die Informationsbedürfnisse ergibt sich eine weitere Besonderheit dadurch, dass Suchmaschinen nicht nur für eine Anfrageform genutzt werden. Eine "Spezialität" der Suchmaschinen ist die Beantwortung von navigationsorientierten Anfragen, beispielsweise nach der Homepage eines Unternehmens. Hier wird keine Menge von Dokumenten oder Fakteninformation verlangt; vielmehr ist eine Navigationshilfe gefragt. Solche Anfragen nehmen weiter zu. Die Untersuchung der Such-Sessions bringt Ergebnisse über die Formulierung und Bearbeitung der Suchanfragen zu einem Informationsbedürfnis zutage. Die Sessions dauern weit überwiegend weniger als 15 Minuten (dies inklusive Sichtung der Dokumente!), wobei etwa fünf Dokumente angesehen werden. Die Anzahl der angesehenen Ergebnisseiten hat im Lauf der Zeit abgenommen; dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass es den Suchmaschinen im Lauf der Zeit gelungen ist, die Suchanfragen besser zu beantworten, so dass sich brauchbare Ergebnisse öfter bereits auf der ersten Ergebnisseite finden. Insgesamt bestätigt sich auch hier das Bild vom wenig fortgeschrittenen Suchmaschinen-Nutzer, der nach Eingabe einer unspezifischen Suchanfrage schnelle und gute Ergebnisse erwartet. Der zweite Teil des Buchs widmet sich einigen der bei den Suchmaschinen-Nutzern populären Themen und analysiert das Nutzerverhalten bei solchen Suchen. Dabei werden die eingegebenen Suchbegriffe und Anfragen untersucht. Die Bereiche sind E-Commerce, medizinische Themen, Sex und Multimedia. Anfragen aus dem Bereich E-Commerce sind in der Regel länger als allgemeine Anfragen. Sie werden seltener modifiziert und pro Anfrage werden weniger Dokumente angesehen. Einige generische Ausdrücke wie "shopping" werden sehr häufig verwendet. Der Anteil der E-Commerce-Anfragen ist hoch und die Autoren sehen die Notwendigkeit, spezielle Suchfunktionen für die Suche nach Unternehmenshomepages und Produkten zu erstellen bzw. zu verbessern. Nur zwischen drei und neun Prozent der Anfragen beziehen sich auf medizinische Themen, der Anteil dieser Anfragen nimmt tendenziell ab. Auch der Anteil der Anfragen nach sexuellen Inhalten dürfte mit einem Wert zwischen drei und knapp 1'7 Prozent geringer ausfallen als allgemein angenommen.

Language

e

0.0010504998 = product of:
  0.0021009997 = sum of:
    0.0021009997 = product of:
      0.0042019994 = sum of:
        0.0042019994 = weight(_text_:e in 2477) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0042019994 = score(doc=2477,freq=2.0), product of:
            0.06614887 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.04602077 = queryNorm
            0.063523374 = fieldWeight in 2477, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2477)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Language

e

0.0010504998 = product of:
  0.0021009997 = sum of:
    0.0021009997 = product of:
      0.0042019994 = sum of:
        0.0042019994 = weight(_text_:e in 4297) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0042019994 = score(doc=4297,freq=2.0), product of:
            0.06614887 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.04602077 = queryNorm
            0.063523374 = fieldWeight in 4297, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4297)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Language

e

9.2851947E-4 = product of:
  0.0018570389 = sum of:
    0.0018570389 = product of:
      0.0037140779 = sum of:
        0.0037140779 = weight(_text_:e in 468) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0037140779 = score(doc=468,freq=4.0), product of:
            0.06614887 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.04602077 = queryNorm
            0.056147262 = fieldWeight in 468, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=468)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

The next chapter introduces resource description framework (RDF) and RDF schema (RDFS). Unlike XML, RDF provides a foundation for expressing the semantics of dada: it is a standard dada model for machine-processable semantics. Resource description framework schema offers a number of modeling primitives for organizing RDF vocabularies in typed hierarchies. In addition to RDF and RDFS, a query language for RDF, i.e. RQL. is introduced. This chapter and the next chapter are two of the most important chapters in the book. Chapter 4 presents another language called Web Ontology Language (OWL). Because RDFS is quite primitive as a modeling language for the Web, more powerful languages are needed. A richer language. DAML+OIL, is thus proposed as a joint endeavor of the United States and Europe. OWL takes DAML+OIL as the starting point, and aims to be the standardized and broadly accepted ontology language. At the beginning of the chapter, the nontrivial relation with RDF/RDFS is discussed. Then the authors describe the various language elements of OWL in some detail. Moreover, Appendix A contains an abstract OWL syntax. which compresses OWL and makes OWL much easier to read. Chapter 5 covers both monotonic and nonmonotonic rules. Whereas the previous chapter's mainly concentrate on specializations of knowledge representation, this chapter depicts the foundation of knowledge representation and inference. Two examples are also givwn to explain monotonic and non-monotonic rules, respectively. "To get the most out of the chapter. readers had better gain a thorough understanding of predicate logic first. Chapter 6 presents several realistic application scenarios to which the Semantic Web technology can be applied. including horizontal information products at Elsevier, data integration at Audi, skill finding at Swiss Life, a think tank portal at EnerSearch, e-learning. Web services, multimedia collection indexing, online procurement, raid device interoperability. These case studies give us some real feelings about the Semantic Web.

Language

e

6.5656245E-4 = product of:
  0.0013131249 = sum of:
    0.0013131249 = product of:
      0.0026262498 = sum of:
        0.0026262498 = weight(_text_:e in 636) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0026262498 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
            0.06614887 = queryWeight, product of:
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.04602077 = queryNorm
            0.03970211 = fieldWeight in 636, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=636)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Language

e