-
Fischer, W.L.: Äquivalenz- und Toleranzstrukturen in der Linguistik : zur Theorie der Synonyma (1973)
0.01
0.014491337 = product of:
0.04347401 = sum of:
0.04347401 = weight(_text_:k in 66) [ClassicSimilarity], result of:
0.04347401 = score(doc=66,freq=8.0), product of:
0.1574655 = queryWeight, product of:
3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
0.044110727 = queryNorm
0.27608594 = fieldWeight in 66, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=66)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Wir beschränken uns daher auf die Darstellung des sprachlichen Feldbegriffes durch ein mathematisches Modell ... bzw.: wir definieren das sprachliche Feld über ein mathematisches Modell. Die Feldeigenschaften in einem System sprachlicher Entitäten sind zunächst solche des gegenseitigen Benachbartseins. Wir können von syntaktischen und/oder semantischen Umgebungen sprechen, in denen jeweils alle zu einem Wort (einer sprachlichen Einheit) synonymen oder sinnverwandten oder strukturverwandten Worte (Einheiten) liegen. Die Eigenschaften von Wortfeldern sind also in dieser Sicht vornehmlich topologischer Natur. Dabei bleibt es gleichgültig, welchem Autor man folgt, wenn man den Feldbegriff in der Sprache zu erfassen trachtet. Immer sind es Umgebungs-, Nachbarschaftsrelationen und fundierende Toleranzrelationen, die als formaler, sprich: mathematischer Kern inhärent sind. Bemerkungen über die Möglichkeit einer algebraisch-topologischen Kennzeichnung von Wortfeldsystemen beschließen Teil 3. In Teil 4. stellen wir den Begriff der k-Toleranzrelation vor. Relationen dieser Art stehen in gewissem Sinne zwischen den Äquivalenzrelationen und den Toleranzrelationen. Mit Modellbildungen auf der Basis von k-Toleranzrelationen kommt man der Realität der Sprache vielleicht am nächsten. Für den Problemkreis der Synonymität bedeutet ihre Einführung, daß man jetzt weder die Gültigkeit strenger Äquivalenz noch die schwache Bedingung der Ununterscheidbarkeit fordert, sondern nur eine k-Ununterscheidbarkeit. Relationentheoretisch entspricht dem die Forderung einer abgeschwächten Transitivität. In Teil 5. deuten wir an, wie man die in Teil 3. angegebenen Definitionsschemata für Synonyma auf der Grundlage der k-Toleranzräume verschärfen kann.
-
Semantic role universals and argument linking : theoretical, typological, and psycholinguistic perspectives (2006)
0.01
0.01428928 = product of:
0.04286784 = sum of:
0.04286784 = product of:
0.08573568 = sum of:
0.08573568 = weight(_text_:van in 3670) [ClassicSimilarity], result of:
0.08573568 = score(doc=3670,freq=4.0), product of:
0.24598742 = queryWeight, product of:
5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
0.044110727 = queryNorm
0.34853685 = fieldWeight in 3670, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3670)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- Inhalt: Argument hierarchy and other factors determining argument realization / Dieter Wunderlich - Mismatches in semantic-role hierarchies and the dimensions of role semantics / Beatrice Primus - Thematic roles : universal, particular, and idiosyncratic aspects / Manfred Bierwisch - Experiencer constructions in Daghestanian languages / Bernard Comrie and Helma van den Berg - Clause-level vs. predicate-level linking / Balthasar Bickel - From meaning to syntax semantic roles and beyond / Walter Bisang - Meaning, form and function in basic case roles / Georg Bossong - Semantic macroroles and language processing / Robert D. Van Valin, Jr. - Thematic roles as event structure relations / Maria Mercedes Pinango - Generalised semantic roles and syntactic templates: Anew framework for language comprehension / Ina Bornkessel and Matthias Schlesewsky
-
Semantic knowledge and semantic representations (1995)
0.01
0.008280764 = product of:
0.024842292 = sum of:
0.024842292 = weight(_text_:k in 3568) [ClassicSimilarity], result of:
0.024842292 = score(doc=3568,freq=2.0), product of:
0.1574655 = queryWeight, product of:
3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
0.044110727 = queryNorm
0.15776339 = fieldWeight in 3568, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3568)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- G. Gainotti, M.C. Silveri, A. Daniele, L. Giustolisi, Neuroanatomical Correlates of Category-specific Semantic Disorders: A Critical Survey. J. S. Snowden, H. L. Griffiths, D. Neary, Autobiographical Experience and Word Meaning. L. Cipolotti, E.K. Warrington, Towards a Unitary Account of Access Dysphasia: A Single Case Study. E. Forde, G.W. Humphreys, Refractory Semantics in Global Aphasia: On Semantic Organisation and the Access-Storage Distinction in Neuropsychology. A. E. Hillis, A. Caramazza, The Compositionality of Lexical Semantic Representations: Clues from Semantic Errors in Object Naming. H.E. Moss, L.K. Tyler, Investigating Semantic Memory Impairments: The Contribution of Semantic Priming. K.R. Laws, S.A. Humber, D.J.C. Ramsey, R.A. McCarthy, Probing Sensory and Associative Semantics for Animals and Objects in Normal Subjects. K.R. Laws, J.J. Evans, J. R. Hodges, R.A. McCarthy, Naming without Knowing and Appearance without Associations: Evidence for Constructive Processes in Semantic Memory? J. Powell, J. Davidoff, Selective Impairments of Object-knowledge in a Case of Acquired Cortical Blindness. J.R. Hodges, N. Graham, K. Patterson, Charting the Progression in Semantic Dementia: Implications for the Organisation of Semantic Memory. E. Funnell, Objects and Properties: A Study of the Breakdown of Semantic Memory. L.J. Tippett, S. McAuliffe, M. J. Farrar, Preservation of Categorical Knowledge in Alzheimer's Disease: A Computational Account. G. W. Humphreys, C. Lamote, T.J. Lloyd-Jones, An Interactive Activation Approach to Object Processing: Effects of Structural Similarity, Name Frequency, and Task in Normality and Pathology.
