Search (136 results, page 1 of 7)

0.10110803 = product of:
  0.15166204 = sum of:
    0.12444114 = weight(_text_:d.l in 968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12444114 = score(doc=968,freq=2.0), product of:
        0.31052554 = queryWeight, product of:
          7.2542357 = idf(docFreq=84, maxDocs=44218)
          0.0428061 = queryNorm
        0.40074366 = fieldWeight in 968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.2542357 = idf(docFreq=84, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=968)
    0.027220894 = product of:
      0.054441787 = sum of:
        0.054441787 = weight(_text_:da in 968) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054441787 = score(doc=968,freq=2.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.26506406 = fieldWeight in 968, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=968)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

0.053992204 = product of:
  0.0809883 = sum of:
    0.042492148 = product of:
      0.16996859 = sum of:
        0.16996859 = weight(_text_:3a in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16996859 = score(doc=5669,freq=2.0), product of:
            0.3629106 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5669, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5669)
      0.25 = coord(1/4)
    0.03849616 = product of:
      0.07699232 = sum of:
        0.07699232 = weight(_text_:da in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07699232 = score(doc=5669,freq=4.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.37485722 = fieldWeight in 5669, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5669)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Content

"Die Englischsprachige Wikipedia verfügt jetzt über mehr als 6 Millionen Artikel. An zweiter Stelle kommt die deutschsprachige Wikipedia mit 2.3 Millionen Artikeln, an dritter Stelle steht die französischsprachige Wikipedia mit 2.1 Millionen Artikeln (via Researchbuzz: Firehose <https://rbfirehose.com/2020/01/24/techcrunch-wikipedia-now-has-more-than-6-million-articles-in-english/> und Techcrunch <https://techcrunch.com/2020/01/23/wikipedia-english-six-million-articles/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9yYmZpcmVob3NlLmNvbS8yMDIwLzAxLzI0L3RlY2hjcnVuY2gtd2lraXBlZGlhLW5vdy1oYXMtbW9yZS10aGFuLTYtbWlsbGlvbi1hcnRpY2xlcy1pbi1lbmdsaXNoLw&guce_referrer_sig=AQAAAK0zHfjdDZ_spFZBF_z-zDjtL5iWvuKDumFTzm4HvQzkUfE2pLXQzGS6FGB_y-VISdMEsUSvkNsg2U_NWQ4lwWSvOo3jvXo1I3GtgHpP8exukVxYAnn5mJspqX50VHIWFADHhs5AerkRn3hMRtf_R3F1qmEbo8EROZXp328HMC-o>). 250120 via digithek ch = #fineBlog s.a.: Angesichts der Veröffentlichung des 6-millionsten Artikels vergangene Woche in der englischsprachigen Wikipedia hat die Community-Zeitungsseite "Wikipedia Signpost" ein Moratorium bei der Veröffentlichung von Unternehmensartikeln gefordert. Das sei kein Vorwurf gegen die Wikimedia Foundation, aber die derzeitigen Maßnahmen, um die Enzyklopädie gegen missbräuchliches undeklariertes Paid Editing zu schützen, funktionierten ganz klar nicht. *"Da die ehrenamtlichen Autoren derzeit von Werbung in Gestalt von Wikipedia-Artikeln überwältigt werden, und da die WMF nicht in der Lage zu sein scheint, dem irgendetwas entgegenzusetzen, wäre der einzige gangbare Weg für die Autoren, fürs erste die Neuanlage von Artikeln über Unternehmen zu untersagen"*, schreibt der Benutzer Smallbones in seinem Editorial <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2020-01-27/From_the_editor> zur heutigen Ausgabe."

0.04148038 = product of:
  0.12444114 = sum of:
    0.12444114 = weight(_text_:d.l in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12444114 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
        0.31052554 = queryWeight, product of:
          7.2542357 = idf(docFreq=84, maxDocs=44218)
          0.0428061 = queryNorm
        0.40074366 = fieldWeight in 5938, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.2542357 = idf(docFreq=84, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5938)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.04148038 = product of:
  0.12444114 = sum of:
    0.12444114 = weight(_text_:d.l in 464) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12444114 = score(doc=464,freq=2.0), product of:
        0.31052554 = queryWeight, product of:
          7.2542357 = idf(docFreq=84, maxDocs=44218)
          0.0428061 = queryNorm
        0.40074366 = fieldWeight in 464, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.2542357 = idf(docFreq=84, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=464)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.033375986 = product of:
  0.10012795 = sum of:
    0.10012795 = sum of:
      0.06533014 = weight(_text_:da in 314) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06533014 = score(doc=314,freq=2.0), product of:
          0.20539105 = queryWeight, product of:
            4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
            0.0428061 = queryNorm
          0.31807688 = fieldWeight in 314, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=314)
      0.034797814 = weight(_text_:22 in 314) [ClassicSimilarity], result of:
        0.034797814 = score(doc=314,freq=2.0), product of:
          0.14989968 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0428061 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 314, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=314)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Was mag das Akronym GND bedeuten? Lassen wir der Fantasie freien Lauf, kommen wir auf Auflösungen wie Golfer nehmen Datteln, Gerne noch Details, Glück nach Dauerstress, Größter Nutzen Deutschlands und vieles mehr. Eine ernsthaftere Recherche führt zur Gesamtnutzungsdauer oder auf einen Sachverhalt der Elektrotechnik: Die von einer Stromquelle bereitgestellte Spannung bezieht sich stets auf ein Grundniveau. Dieses Grundniveau wird auf Deutsch als Masse, im Englischen aber als ground oder GND bezeichnet. Techniker kennen das Schaltzeichen dafür: Für den informationswissenschaftlichen Bereich steht dagegen GND für die Gemeinsame Normdatei. Auch sie hat (seit 2020) ein Zeichen. Da die Gemeinsame Normdatei (im weiteren Text nur noch GND) auch ein Instrument der Inhaltserschließung ist, beeinflussen ihre Stärken und Schwächen die Qualität der Inhaltserschließung. Deshalb widmet sich dieser Artikel der Qualitätssicherung in der GND.

Date

23. 9.2021 19:12:22

0.026670922 = product of:
  0.08001276 = sum of:
    0.08001276 = product of:
      0.16002552 = sum of:
        0.16002552 = weight(_text_:da in 631) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16002552 = score(doc=631,freq=12.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.7791261 = fieldWeight in 631, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=631)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Nos últimos 30 anos, o tema das ontologias tem sido um dos terrenos mais férteis de investigação na área da Organização do Conhecimento. É um tema complexo e revestido de polémica, pela dificuldade na definição do próprio conceito e pelas apropriações que diferentes campos científicos têm exercido sobre ele. Com origem no domínio da filosofia, a ontologia é hoje um território partilhado pelas Ciências da Computação, com destaque para a Ciência dos Dados (Data Science), e pela Ciência da Informação, particularmente pela Organização do Conhecimento. São raros os autores desta área que não escreveram sobre o tema, abordando as suas fronteiras conceptuais ou discutindo a relação das ontologias com outros sistemas de organização do conhecimento, como as taxonomias, os tesauros ou as classificações.

Source

Boletim do Arquivo da Universidade de Coimbra 35(2022) no.1, S.191-198

0.020289257 = product of:
  0.06086777 = sum of:
    0.06086777 = product of:
      0.12173554 = sum of:
        0.12173554 = weight(_text_:da in 1039) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12173554 = score(doc=1039,freq=10.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.5927013 = fieldWeight in 1039, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1039)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Accurate demand forecasting plays a critical role in hotel revenue management. Online reviews have emerged as a viable information source for hotel demand forecasting. However, existing hotel demand forecasting studies leverage only sentiment information from online reviews, leading to capturing insufficient information. Furthermore, prevailing hotel demand forecasting methods either lack explainability or fail to capture local correlations within sequences. In this study, we (1) propose a comprehensive framework consisting of four components: expertise, sentiment, popularity, and novelty (ESPN framework), to investigate the impact of online reviews on hotel demand forecasting; (2) propose a novel dual attention-based long short-term memory convolutional neural network (DA-LSTM-CNN) model to optimize the model effectiveness. We collected online review data from Ctrip.com to evaluate our proposed ESPN framework and DA-LSTM-CNN model. The empirical results show that incorporating features derived from the ESPN improves forecasting accuracy and our DA-LSTM-CNN significantly outperforms the state-of-the-art models. Further, we use a case study to illustrate the explainability of the DA-LSTM-CNN, which could guide future setups for hotel demand forecasting systems. We discuss how stakeholders can benefit from our proposed ESPN framework and DA-LSTM-CNN model.

0.018147264 = product of:
  0.054441787 = sum of:
    0.054441787 = product of:
      0.108883575 = sum of:
        0.108883575 = weight(_text_:da in 329) [ClassicSimilarity], result of:
          0.108883575 = score(doc=329,freq=2.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.5301281 = fieldWeight in 329, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=329)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Zahlreiche konkurrierende wissenschaftliche Theorien versuchen, das Bewusstsein zu beschreiben. In einer noch nie da gewesenen Kollaboration finden nun weltweit Versuche an hunderten Probanden statt, um zwei der führenden Ansätze auf den Prüfstand zu stellen.

0.016996859 = product of:
  0.050990574 = sum of:
    0.050990574 = product of:
      0.2039623 = sum of:
        0.2039623 = weight(_text_:3a in 862) [ClassicSimilarity], result of:
          0.2039623 = score(doc=862,freq=2.0), product of:
            0.3629106 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 862, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=862)
      0.25 = coord(1/4)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

https%3A%2F%2Farxiv.org%2Fabs%2F2212.06721&usg=AOvVaw3i_9pZm9y_dQWoHi6uv0EN

0.015715992 = product of:
  0.047147974 = sum of:
    0.047147974 = product of:
      0.09429595 = sum of:
        0.09429595 = weight(_text_:da in 760) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09429595 = score(doc=760,freq=6.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.45910448 = fieldWeight in 760, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=760)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.015398464 = product of:
  0.04619539 = sum of:
    0.04619539 = product of:
      0.09239078 = sum of:
        0.09239078 = weight(_text_:da in 4409) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09239078 = score(doc=4409,freq=4.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.44982868 = fieldWeight in 4409, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4409)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Zum ersten Mal in digitaler Form und mit 230 Teilnehmer*innen fand am 11. und 12. November 2020 der 4. Workshop "Computerunterstützte Inhaltserschließung" statt, organisiert von der Deutschen Nationalbibliothek (DNB), der Firma Eurospider Information Technology, der Staatsbibliothek zu Berlin - Preußischer Kulturbesitz (SBB), der UB Stuttgart und dem Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg (BSZ). Im Mittelpunkt stand der "Digitale Assistent DA-3": In elf Vorträgen wurden Anwendungsszenarien und Erfahrungen mit dem System vorgestellt, das Bibliotheken und andere Wissenschafts- und Kultureinrichtungen bei der Inhaltserschließung unterstützen soll. Die Begrüßung und Einführung in die beiden Workshop-Tage übernahm Frank Scholze (Generaldirektor der DNB). Er sieht den DA-3 als Baustein für die Verzahnung der intellektuellen und der maschinellen Erschließung.

0.015398464 = product of:
  0.04619539 = sum of:
    0.04619539 = product of:
      0.09239078 = sum of:
        0.09239078 = weight(_text_:da in 46) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09239078 = score(doc=46,freq=4.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.44982868 = fieldWeight in 46, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=46)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

https://www.heise.de/news/heiseshow-Wenn-Maschinen-philosophieren-wo-bleibt-da-der-Mensch-4974474.html?view=print

0.01451781 = product of:
  0.04355343 = sum of:
    0.04355343 = product of:
      0.08710686 = sum of:
        0.08710686 = weight(_text_:da in 5662) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08710686 = score(doc=5662,freq=2.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.42410251 = fieldWeight in 5662, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5662)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Fortlaufend stellt unser Gehirn Vermutungen über die Welt da draußen an und gleicht Sinneseindrücke ab. Damit konstruiert es die Realität, die wir wahrnehmen, als eine Art kontrollierte Halluzination.

0.01451781 = product of:
  0.04355343 = sum of:
    0.04355343 = product of:
      0.08710686 = sum of:
        0.08710686 = weight(_text_:da in 114) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08710686 = score(doc=114,freq=2.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.42410251 = fieldWeight in 114, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=114)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Thesauri sind etablierte Instrumente der bibliothekarischen Sacherschließung. Durch die jüngste technologische Entwicklung und das Aufkommen künstlicher Intelligenz haben sie an Bedeutung gewonnen, da sie in der Lage sind, erklärbare Ergebnisse für die computergestützte Erschließungs- und Konkordanzarbeit mit anderen Datensätzen und Modellen sowie für die Datenvalidierung zu liefern. Ausgehend von bestehenden eigenen Recherchen für eine Masterarbeit wird der Aspekt der Qualitätssicherung in Bibliothekskatalogen anhand ausgewählter Beispiele vertieft.

0.014164049 = product of:
  0.042492148 = sum of:
    0.042492148 = product of:
      0.16996859 = sum of:
        0.16996859 = weight(_text_:3a in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16996859 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
            0.3629106 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
      0.25 = coord(1/4)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

Master thesis Master of Science (Library and Information Studies) (MSc), Universität Wien. Advisor: Christoph Steiner. Vgl.: https://www.researchgate.net/publication/371680244_Vergabe_von_DDC-Sachgruppen_mittels_eines_Schlagwort-Thesaurus. DOI: 10.25365/thesis.70030. Vgl. dazu die Präsentation unter: https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0CAIQw7AJahcKEwjwoZzzytz_AhUAAAAAHQAAAAAQAg&url=https%3A%2F%2Fwiki.dnb.de%2Fdownload%2Fattachments%2F252121510%2FDA3%2520Workshop-Gabler.pdf%3Fversion%3D1%26modificationDate%3D1671093170000%26api%3Dv2&psig=AOvVaw0szwENK1or3HevgvIDOfjx&ust=1687719410889597&opi=89978449.

0.013532484 = product of:
  0.04059745 = sum of:
    0.04059745 = product of:
      0.0811949 = sum of:
        0.0811949 = weight(_text_:22 in 1079) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0811949 = score(doc=1079,freq=2.0), product of:
            0.14989968 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 1079, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1079)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

27. 1.2023 16:22:55

0.012832053 = product of:
  0.03849616 = sum of:
    0.03849616 = product of:
      0.07699232 = sum of:
        0.07699232 = weight(_text_:da in 798) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07699232 = score(doc=798,freq=4.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.37485722 = fieldWeight in 798, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=798)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Mit Information Retrieval (IR) sind in Forschung und Entwicklung in unterschiedlicher Breite und aus verschiedenen Perspektiven mehrere Disziplinen befasst. Die verschiedenen Ausrichtungen sind wichtig, da nur in ihrer Verknüpfung eine Gesamtschau des IR vermittelt werden kann. Die Informatik verfolgt einen stärker systemgetriebenen, technologischen Ansatz des IR und stellt Algorithmen und Implementationen in den Vordergrund, während für die Informationswissenschaft die Benutzer*innen in ihren vielschichtigen Kontexten den Schwerpunkt bilden. Deren Eigenschaften (fachlicher Hintergrund, Domänenzugehörigkeit, Expertise etc.) und Zielsetzungen, die durch das IR verfolgt werden, spielen im Interaktionsprozess zwischen Mensch und System eine zentrale Rolle. Auch wird intensiv der Frage nachgegangen, wie sich Benutzer*innen in diesen Prozessen verhalten und aus welchen Gründen sie verschiedene Systeme in Anspruch nehmen. Da ein Großteil des heutigen Wissens nach wie vor in Texten repräsentiert ist, ist eine weitere Disziplin - nämlich die Computerlinguistik/Sprachtechnologie für das IR von Bedeutung. Zusätzlich kommen aber auch visuelle und auditive Wissensobjekte immer stärker zum Tragen und werden aufgrund ihrer anwachsenden Menge immer wichtiger für das IR. Ein neues Fachgebiet ist die Data Science, die auf altbekannten Konzepten aus Statistik und Wahrscheinlichkeitsrechnung aufsetzt, auf den Daten operiert und auch traditionelles IR-Wissen für die Zusammenführung von strukturierten Fakten und unstrukturierten Texten nutzt. Hier soll die informationswissenschaftliche Perspektive im Vordergrund stehen.

0.012703083 = product of:
  0.03810925 = sum of:
    0.03810925 = product of:
      0.0762185 = sum of:
        0.0762185 = weight(_text_:da in 5866) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0762185 = score(doc=5866,freq=2.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.3710897 = fieldWeight in 5866, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5866)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Browsererweiterungen zum Schutz vor Tracking stellen beliebte Werkzeuge zum Schutz der Privatsphäre von Nutzerinnen und Nutzern dar. Ihre tatsächliche Effektivität ist in hohem Maße von ihrer Usability abhängig, da diese bestimmt, in welchem Ausmaß diese Werkzeuge effektiv, effizient und zufriedenstellend genutzt werden können. Die vorliegende Untersuchung prüft die Gebrauchstauglichkeit vier solcher Browsererweiterungen mit Hilfe von Benutzertests. Die Ergebnisse zeigen, dass die Add-ons auch heutzutage noch eine Vielzahl an Usability-Mängeln aufweisen. Kernprobleme stellen insbesondere die mangelnde Verständlichkeit und die fehlende Führung und Unterstützung der Nutzenden dar.

0.012703083 = product of:
  0.03810925 = sum of:
    0.03810925 = product of:
      0.0762185 = sum of:
        0.0762185 = weight(_text_:da in 45) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0762185 = score(doc=45,freq=2.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.3710897 = fieldWeight in 45, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=45)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

Vgl. auch: https://openai.com/blog/openai-api/. Vgl. auch: https://www.heise.de/hintergrund/GPT-3-Schockierend-guter-Sprachgenerator-4867089.html. Vgl. auch: https://www.heise.de/news/heiseshow-Wenn-Maschinen-philosophieren-wo-bleibt-da-der-Mensch-4974474.html?view=print.

0.012703083 = product of:
  0.03810925 = sum of:
    0.03810925 = product of:
      0.0762185 = sum of:
        0.0762185 = weight(_text_:da in 293) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0762185 = score(doc=293,freq=2.0), product of:
            0.20539105 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0428061 = queryNorm
            0.3710897 = fieldWeight in 293, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=293)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

In der letzten Ausgabe des Jahres wählte Open Password als Trend des Jahres - was hätte es anderes sein können? - "Corona" - und als Personen des Jahres "Wir alle", da wir fast ausnahmslos in ähnlicher Weise unter der Pandemie litten und nach Lösungen für unser berufliches und privates Leben unter eingeschränkten Möglichkeiten suchten (18. Dezember). Am 8. Januar wählten wir als Unternehmen des Jahres Zoom, das mit seiner Videokonferenzplattform und weiteren Kollaborationstools besser und vor allem einfacher als seine Konkurrenten die durch Corona ins Home Office verbannten Manager virtuell zusammenführte. So bleibt nur mehr eine Wahl, die wir uns für diese Tage vorgenommen haben: der Trend des Jahrzehnts, also der Jahre 2011 - 2020.