Search (65 results, page 1 of 4)

  • × year_i:[2010 TO 2020}
  • × type_ss:"el"
  1. Open Knowledge Foundation: Prinzipien zu offenen bibliographischen Daten (2011) 0.06 
    0.056691445 = product of:
  0.11338289 = sum of:
    0.11338289 = sum of:
      0.070477605 = weight(_text_:z in 4399) [ClassicSimilarity], result of:
        0.070477605 = score(doc=4399,freq=2.0), product of:
          0.23903055 = queryWeight, product of:
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.29484767 = fieldWeight in 4399, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4399)
      0.042905286 = weight(_text_:22 in 4399) [ClassicSimilarity], result of:
        0.042905286 = score(doc=4399,freq=4.0), product of:
          0.15682878 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.27358043 = fieldWeight in 4399, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4399)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    "Bibliographische Daten Um den Geltungsbereich der Prinzipien festzulegen, wird in diesem ersten Teil der zugrundeliegende Begriff bibliographischer Daten erläutert. Kerndaten Bibliographische Daten bestehen aus bibliographischen Beschreibungen. Eine bibliographische Beschreibung beschreibt eine bibliographische Ressource (Artikel, Monographie etc. - ob gedruckt oder elektronisch) zum Zwecke 1. der Identifikation der beschriebenen Ressource, d.h. des Zeigens auf eine bestimmte Ressource in der Gesamtheit aller bibliographischer Ressourcen und 2. der Lokalisierung der beschriebenen Ressource, d.h. eines Hinweises, wo die beschriebene Ressource aufzufinden ist. Traditionellerweise erfüllte eine Beschreibung beide Zwecke gleichzeitig, indem sie Information lieferte über: Autor(en) und Herausgeber, Titel, Verlag, Veröffentlichungsdatum und -ort, Identifizierung des übergeordneten Werks (z.B. einer Zeitschrift), Seitenangaben. Im Web findet Identifikation statt mittels Uniform Resource Identifiers (URIs) wie z.B. URNs oder DOIs. Lokalisierung wird ermöglicht durch HTTP-URIs, die auch als Uniform Resource Locators (URLs) bezeichnet werden. Alle URIs für bibliographische Ressourcen fallen folglich unter den engen Begriff bibliographischer Daten. Sekundäre Daten Eine bibliographische Beschreibung kann andere Informationen enthalten, die unter den Begriff bibliographischer Daten fallen, beispielsweise Nicht-Web-Identifikatoren (ISBN, LCCN, OCLC etc.), Angaben zum Urheberrechtsstatus, administrative Daten und mehr; diese Daten können von Bibliotheken, Verlagen, Wissenschaftlern, Online-Communities für Buchliebhaber, sozialen Literaturverwaltungssystemen und Anderen produziert sein. Darüber hinaus produzieren Bibliotheken und verwandte Institutionen kontrollierte Vokabulare zum Zwecke der bibliographischen Beschreibung wie z. B. Personen- und Schlagwortnormdateien, Klassifikationen etc., die ebenfalls unter den Begriff bibliographischer Daten fallen."
    Date
    22. 3.2011 18:22:29
  2. Kleineberg, M.: Context analysis and context indexing : formal pragmatics in knowledge organization (2014) 0.04 
    0.044456344 = product of:
  0.08891269 = sum of:
    0.08891269 = product of:
      0.35565075 = sum of:
        0.35565075 = weight(_text_:3a in 1826) [ClassicSimilarity], result of:
          0.35565075 = score(doc=1826,freq=2.0), product of:
            0.37968612 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.93669677 = fieldWeight in 1826, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1826)
      0.25 = coord(1/4)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F3131107&ei=HzFWVYvGMsiNsgGTyoFI&usg=AFQjCNE2FHUeR9oQTQlNC4TPedv4Mo3DaQ&sig2=Rlzpr7a3BLZZkqZCXXN_IA&bvm=bv.93564037,d.bGg&cad=rja
  3. ORCID (2015) 0.04 
    0.042286564 = product of:
  0.08457313 = sum of:
    0.08457313 = product of:
      0.16914625 = sum of:
        0.16914625 = weight(_text_:z in 1870) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16914625 = score(doc=1870,freq=8.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.70763445 = fieldWeight in 1870, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1870)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    ORCID soll die elektronische Zuordnung von Publikation und Autoren ermöglichen. Dies ist notwendig, da verschiedene Autoren gleiche Namen haben können, Namen sich ändern (z. B. bei Heirat) und Namen in verschiedenen Publikationen unterschiedlich angegeben werden (z. B. einmal die ausgeschriebenen Vornamen, ein anderes Mal aber nur die Initialen). ORCID soll zum De-facto-Standard für die Autorenidentifikation wissenschaftlicher Publikationen werden. Die Etablierung wird von der Non-Profit-Organisation Open Researcher Contributor Identification Initiative organisiert. Zu den Gründungsmitgliedern der Initiative gehören zahlreiche wissenschaftliche Verlagsgruppen (z. B. Elsevier, Nature Publishing Group, Springer) und Forschungsorganisationen (z. B. EMBO, CERN). Die Planungen für ORCID wurden 2010 auf Umfragen gestützt. ORCID ging am 16. Oktober 2012 offiziell an den Start. Am Jahresende 2012 hatte ORCID 42.918 Registrierte, Jahresende 2013 waren es 460.000 Registrierte und im November 2014 hatte ORCID 1 Million Autorenidentifikationen ausgestellt. Vgl. auch den Zusammenhang mit der GND und den Erfassungsleitfaden der DNB unter: https://wiki.dnb.de/x/vYYGAw.
  4. Sprachtechnologie : ein Überblick (2012) 0.04 
    0.035238802 = product of:
  0.070477605 = sum of:
    0.070477605 = product of:
      0.14095521 = sum of:
        0.14095521 = weight(_text_:z in 1750) [ClassicSimilarity], result of:
          0.14095521 = score(doc=1750,freq=8.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.58969533 = fieldWeight in 1750, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1750)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Seit mehr als einem halben Jahrhundert existieren ernsthafte und ernst zu nehmende Versuche, menschliche Sprache maschinell zu verarbeiten. Maschinelle Übersetzung oder "natürliche" Dialoge mit Computern gehören zu den ersten Ideen, die den Bereich der späteren Computerlinguistik oder Sprachtechnologie abgesteckt und deren Vorhaben geleitet haben. Heute ist dieser auch maschinelle Sprachverarbeitung (natural language processing, NLP) genannte Bereich stark ausdiversifiziert: Durch die rapide Entwicklung der Informatik ist vieles vorher Unvorstellbare Realität (z. B. automatische Telefonauskunft), einiges früher Unmögliche immerhin möglich geworden (z. B. Handhelds mit Sprachein- und -ausgabe als digitale persönliche (Informations-)Assistenten). Es gibt verschiedene Anwendungen der Computerlinguistik, von denen einige den Sprung in die kommerzielle Nutzung geschafft haben (z. B. Diktiersysteme, Textklassifikation, maschinelle Übersetzung). Immer noch wird an natürlichsprachlichen Systemen (natural language systems, NLS) verschiedenster Funktionalität (z. B. zur Beantwortung beliebiger Fragen oder zur Generierung komplexer Texte) intensiv geforscht, auch wenn die hoch gesteckten Ziele von einst längst nicht erreicht sind (und deshalb entsprechend "heruntergefahren" wurden). Wo die maschinelle Sprachverarbeitung heute steht, ist allerdings angesichts der vielfältigen Aktivitäten in der Computerlinguistik und Sprachtechnologie weder offensichtlich noch leicht in Erfahrung zu bringen (für Studierende des Fachs und erst recht für Laien). Ein Ziel dieses Buches ist, es, die aktuelle Literaturlage in dieser Hinsicht zu verbessern, indem spezifisch systembezogene Aspekte der Computerlinguistik als Überblick über die Sprachtechnologie zusammengetragen werden.
  5. Shala, E.: ¬Die Autonomie des Menschen und der Maschine : gegenwärtige Definitionen von Autonomie zwischen philosophischem Hintergrund und technologischer Umsetzbarkeit (2014) 0.02 
    0.022228172 = product of:
  0.044456344 = sum of:
    0.044456344 = product of:
      0.17782538 = sum of:
        0.17782538 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17782538 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
            0.37968612 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
      0.25 = coord(1/4)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.
  6. Wolchover, N.: Wie ein Aufsehen erregender Beweis kaum Beachtung fand (2017) 0.02 
    0.021452643 = product of:
  0.042905286 = sum of:
    0.042905286 = product of:
      0.08581057 = sum of:
        0.08581057 = weight(_text_:22 in 3582) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08581057 = score(doc=3582,freq=4.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3582, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3582)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 4.2017 10:42:05
    22. 4.2017 10:48:38
  7. Hafner, R.; Schelling, B.: Automatisierung der Sacherschließung mit Semantic Web Technologie (2015) 0.02 
    0.021237032 = product of:
  0.042474065 = sum of:
    0.042474065 = product of:
      0.08494813 = sum of:
        0.08494813 = weight(_text_:22 in 8365) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08494813 = score(doc=8365,freq=2.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 8365, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=8365)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 6.2015 16:08:38
  8. Eble, M.; Kirch, S.: Wissenstransfer und Medienerschließung : Werkzeuge für die Integration von Multimedia-Inhalten in das Wissensmanagement (2013) 0.02 
    0.021143282 = product of:
  0.042286564 = sum of:
    0.042286564 = product of:
      0.08457313 = sum of:
        0.08457313 = weight(_text_:z in 4912) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08457313 = score(doc=4912,freq=2.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.35381722 = fieldWeight in 4912, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4912)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Für Speicherung und Transfer von Wissen setzen Unternehmen neben Textdaten verstärkt auch audio-visuelle Daten ein. Beispiele dafür sind Schulungsvideos für Produktionsanlagen oder Podcasts zu Forschungsthemen. Damit stellt sich die Frage, welche Werkzeuge sich für die Integration von Multimedia-Inhalten in Systeme des Wissensmanagements eignen und wie solche Inhalte in Enterprise-Suchmaschinen eingebunden werden können. Der Beitrag skizziert diesen Ausgangspunkt und gibt eine Übersicht über Anbieter und Werkzeuge zur Erschließung von Bilddaten (z. B. aus Digitalisierungs-Projekten) sowie von audio-visuellen Daten. Er konzentriert sich auf Werkzeuge, die als Software as a Service genutzt werden können und listet Kriterien zur technischen Evaluation solcher Lösungen auf. Der Beitrag basiert auf Beratungs- und Entwicklungsprojekten zu automatischer Medienerschließung, Multimedia Indexing und Enterprise Search.
  9. Röthler, D.: "Lehrautomaten" oder die MOOC-Vision der späten 60er Jahre (2014) 0.02 
    0.018203171 = product of:
  0.036406342 = sum of:
    0.036406342 = product of:
      0.072812684 = sum of:
        0.072812684 = weight(_text_:22 in 1552) [ClassicSimilarity], result of:
          0.072812684 = score(doc=1552,freq=2.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 1552, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1552)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 6.2018 11:04:35
  10. Li, Z.: ¬A domain specific search engine with explicit document relations (2013) 0.02 
    0.017619401 = product of:
  0.035238802 = sum of:
    0.035238802 = product of:
      0.070477605 = sum of:
        0.070477605 = weight(_text_:z in 1210) [ClassicSimilarity], result of:
          0.070477605 = score(doc=1210,freq=2.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.29484767 = fieldWeight in 1210, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1210)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  11. Balakrishnan, U.; Krausz, A,; Voss, J.: Cocoda - ein Konkordanztool für bibliothekarische Klassifikationssysteme (2015) 0.02 
    0.017619401 = product of:
  0.035238802 = sum of:
    0.035238802 = product of:
      0.070477605 = sum of:
        0.070477605 = weight(_text_:z in 2030) [ClassicSimilarity], result of:
          0.070477605 = score(doc=2030,freq=2.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.29484767 = fieldWeight in 2030, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2030)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Cocoda (Colibri Concordance Database for library classification systems) ist ein semi-automatisches, webbasiertes Tool für die Erstellung und Verwaltung von Konkordanzen zwischen bibliothekarischen Klassifikationssystemen. Das Tool wird im Rahmen des Teilprojektes "coli-conc" (Colibri-Konkordanzerstellung) des VZG-Projektes Colibri/DDC als eine Open-Source-Software an der Verbundzentrale des Gemeinsamen Bibliotheksverbundes (VZG) entwickelt. Im Fokus des Projektes "coli-conc" steht zunächst die Konkordanzbildung zwischen der Dewey Dezimal Klassifikation (DDC) und der Regensburger Verbundklassifikation (RVK). Die inhärenten strukturellen und kulturellen Unterschiede von solch fein gegliederten bibliothekarischen Klassifikationssystemen machen den Konkordanzerstellungsprozess bei rein intellektuellem Ansatz aufwendig und zeitraubend. Um diesen zu vereinfachen und zu beschleunigen, werden die intellektuellen Schritte, die im Teilprojekt "coli-conc" eingesetzt werden, z. T. vom Konkordanztool "Cocoda" automatisch durchgeführt. Die von Cocoda erzeugten Konkordanz-Vorschläge stammen sowohl aus der automatischen Analyse der vergebenen Notationen in den Titeldatensätzen verschiedener Datenbanken als auch aus der vergleichenden Analyse der Begriffswelt der Klassifikationssysteme. Ferner soll "Cocoda" als eine Plattform für die Speicherung, Bereitstellung und Analyse von Konkordanzen dienen, um die Nutzungseffizienz der Konkordanzen zu erhöhen. In dieser Präsentation wird zuerst das Konkordanzprojekt "coli-conc", das die Basis des Konkordanztools "Cocoda" bildet, vorgestellt. Danach werden Algorithmus, Benutzeroberfläche und technische Details des Tools dargelegt. Anhand von Beispielen wird der Konkordanzerstellungsprozess mit Cocoda demonstriert.
  12. Xu, G.; Cao, Y.; Ren, Y.; Li, X.; Feng, Z.: Network security situation awareness based on semantic ontology and user-defined rules for Internet of Things (2017) 0.02 
    0.017619401 = product of:
  0.035238802 = sum of:
    0.035238802 = product of:
      0.070477605 = sum of:
        0.070477605 = weight(_text_:z in 306) [ClassicSimilarity], result of:
          0.070477605 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.29484767 = fieldWeight in 306, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=306)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  13. Schultz, S.: ¬Die eine App für alles : Mobile Zukunft in China (2016) 0.02 
    0.017162114 = product of:
  0.03432423 = sum of:
    0.03432423 = product of:
      0.06864846 = sum of:
        0.06864846 = weight(_text_:22 in 4313) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06864846 = score(doc=4313,freq=4.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 4313, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4313)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 6.2018 14:22:02
  14. Guidi, F.; Sacerdoti Coen, C.: ¬A survey on retrieval of mathematical knowledge (2015) 0.02 
    0.015169309 = product of:
  0.030338619 = sum of:
    0.030338619 = product of:
      0.060677238 = sum of:
        0.060677238 = weight(_text_:22 in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060677238 = score(doc=5865,freq=2.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 5865, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5865)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 2.2017 12:51:57
  15. Drewer, P.; Massion, F; Pulitano, D: Was haben Wissensmodellierung, Wissensstrukturierung, künstliche Intelligenz und Terminologie miteinander zu tun? (2017) 0.02 
    0.015169309 = product of:
  0.030338619 = sum of:
    0.030338619 = product of:
      0.060677238 = sum of:
        0.060677238 = weight(_text_:22 in 5576) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060677238 = score(doc=5576,freq=2.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 5576, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5576)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    13.12.2017 14:17:22
  16. Schönherr, M.: Bestechend brillant : die Schönheit der Algorithmen (2016) 0.02 
    0.015169309 = product of:
  0.030338619 = sum of:
    0.030338619 = product of:
      0.060677238 = sum of:
        0.060677238 = weight(_text_:22 in 2762) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060677238 = score(doc=2762,freq=2.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 2762, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2762)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    10. 2.2016 17:22:23
  17. Häring, N.; Hensinger, P.: "Digitale Bildung" : Der abschüssige Weg zur Konditionierungsanstalt (2019) 0.02 
    0.015169309 = product of:
  0.030338619 = sum of:
    0.030338619 = product of:
      0.060677238 = sum of:
        0.060677238 = weight(_text_:22 in 4999) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060677238 = score(doc=4999,freq=2.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4999, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4999)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 2.2019 11:45:19
  18. Sojka, P.; Liska, M.: ¬The art of mathematics retrieval (2011) 0.02 
    0.01501685 = product of:
  0.0300337 = sum of:
    0.0300337 = product of:
      0.0600674 = sum of:
        0.0600674 = weight(_text_:22 in 3450) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0600674 = score(doc=3450,freq=4.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.38301262 = fieldWeight in 3450, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3450)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Vgl.: DocEng2011, September 19-22, 2011, Mountain View, California, USA Copyright 2011 ACM 978-1-4503-0863-2/11/09
    Date
    22. 2.2017 13:00:42
  19. Mitchell, J.S.; Zeng, M.L.; Zumer, M.: Modeling classification systems in multicultural and multilingual contexts (2012) 0.01 
    0.012871586 = product of:
  0.025743172 = sum of:
    0.025743172 = product of:
      0.051486343 = sum of:
        0.051486343 = weight(_text_:22 in 1967) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051486343 = score(doc=1967,freq=4.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 1967, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1967)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    This paper reports on the second part of an initiative of the authors on researching classification systems with the conceptual model defined by the Functional Requirements for Subject Authority Data (FRSAD) final report. In an earlier study, the authors explored whether the FRSAD conceptual model could be extended beyond subject authority data to model classification data. The focus of the current study is to determine if classification data modeled using FRSAD can be used to solve real-world discovery problems in multicultural and multilingual contexts. The paper discusses the relationships between entities (same type or different types) in the context of classification systems that involve multiple translations and /or multicultural implementations. Results of two case studies are presented in detail: (a) two instances of the DDC (DDC 22 in English, and the Swedish-English mixed translation of DDC 22), and (b) Chinese Library Classification. The use cases of conceptual models in practice are also discussed.
  20. Hartmann, S.; Haffner, A.: Linked-RDA-Data in der Praxis (2010) 0.01 
    0.012135447 = product of:
  0.024270894 = sum of:
    0.024270894 = product of:
      0.048541788 = sum of:
        0.048541788 = weight(_text_:22 in 1679) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048541788 = score(doc=1679,freq=2.0), product of:
            0.15682878 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1679, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1679)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    13. 2.2011 20:22:23

Authors

Languages

  • d 47
  • e 15
  • a 1
  • More… Less…

Types

  • a 38
  • m 2
  • r 2
  • x 2
  • s 1
  • More… Less…

Themes