Search (172 results, page 1 of 9)

  • × theme_ss:"Rechtsfragen"
  1. Euler, E.: Open-Access-Strategie des Landes Brandenburg (2019) 0.13 
    0.12981674 = product of:
  0.1947251 = sum of:
    0.03476971 = weight(_text_:der in 5367) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03476971 = score(doc=5367,freq=18.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 5367, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5367)
    0.06338755 = weight(_text_:wissenschaft in 5367) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06338755 = score(doc=5367,freq=6.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.37980026 = fieldWeight in 5367, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5367)
    0.052287407 = weight(_text_:und in 5367) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052287407 = score(doc=5367,freq=42.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.561082 = fieldWeight in 5367, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5367)
    0.044280432 = product of:
      0.13284129 = sum of:
        0.13284129 = weight(_text_:kultur in 5367) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13284129 = score(doc=5367,freq=6.0), product of:
            0.24160907 = queryWeight, product of:
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.5498191 = fieldWeight in 5367, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5367)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Das vorliegende Papier ist das Ergebnis eines durch das MWFK Brandenburg geförderten Projektes, das seit November 2018 unter der Leitung von Prof. Dr. jur. Ellen Euler, LL.M. an der Fachhochschule Potsdam angesiedelt ist. Ziel war und ist es, alle in das wissenschaftliche Publizieren involvierten Bereiche und Akteure aus ganz Brandenburg in ein transparentes, kollaboratives und integratives Multistakeholderprojekt einzubinden und an der Erarbeitung dieser Strategie zu beteiligen. Abschließend hat sich die Brandenburgische Landesrektorenkonferenz (BLRK), in der alle brandenburgischen Hochschulen vertreten sind, im Juli 2019 mit der vorliegenden Strategie befasst. Alle Institutionen, die aktiv am Prozess teilhaben wollten, insbesondere die Hochschuleinrichtungen im Land Brandenburg und deren Infrastruktureinrichtungen, haben Vertreterinnen und Vertreter benannt, welche die Interessen und Bedürfnisse des jeweiligen Bereiches wahrnahmen und in die Strategie eingebracht haben. Durch bilaterale Gespräche, Vernetzungstreffen, Intensivworkshops und einen abschließenden Book Sprint, bei dem Expertinnen und Experten aus Wissenschaft, Forschung, Kultur und Zivilgesellschaft wertvolle Ideen und Empfehlungen zur Formulierung einer gemeinsamen Strategie zu mehr Offenheit von Wissenschaft, Forschung und Kultur im Land Brandenburg ausgearbeitet haben, die teilweise in die vorliegende Strategie eingeflossen sind, ist ein festes Netzwerk entstanden, das den weiteren Prozess über die hier vorliegende Open-Access-Strategie für wissenschaftliche Publikationen hinaus begleiten wird. Open Access als Querschnittsaufgabe bedarf gemeinsamer und koordinierter Anstrengungen auf allen Ebenen. Die vorliegende Open-Access-Strategie definiert Ziele für das Land Brandenburg und die von den relevanten Akteuren (Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Hochschulen, Infrastruktureinrichtungen und Landesregierung) umzusetzenden Maßnahmen, die zur Zielerreichung beitragen sollen, ebenso wie die notwendigen Maßnahmen zur Nachverfolgung der Zielerreichung. Das Wissen aus dem Land Brandenburg soll so verstärkt sichtbar, auffindbar, zugänglich und nutzbar gemacht werden. Der Wissenschaftsstandort Brandenburg wird damit attraktiver und die Innovationsfähigkeit der Region und der wissensbasierten Unternehmen des Landes Brandenburg wird gestärkt.
    Editor
    Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg (MWFK)
  2. Kuhlen, R.: In Richtung einer allgemeinen Wissenschaftsklausel (2010) 0.10 
    0.09600265 = product of:
  0.1920053 = sum of:
    0.053815104 = weight(_text_:der in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053815104 = score(doc=4056,freq=22.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.57297707 = fieldWeight in 4056, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4056)
    0.102471106 = weight(_text_:wissenschaft in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
      0.102471106 = score(doc=4056,freq=8.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.61397785 = fieldWeight in 4056, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4056)
    0.035719104 = weight(_text_:und in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035719104 = score(doc=4056,freq=10.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 4056, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4056)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Die Defizite der bisherigen, Bildung und Wissenschaft betreffenden Schrankenregelungen im deutschen Urheberrecht sollten nach den Vorstellungen wichtiger Wissenschaftsorganisationen, wie des Aktionsbündnisses Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft, der Allianz der Wissenschaftsorganisationen, der Kulturministerkonferenz, aber auch der international renommierten Wittem-Gruppe, durch eine umfassende Wissenschaftsklausel/-schranke beseitigt werden. Dies liegt im Interesse sowohl von Bildung und Wissenschaft nach einer liberaleren und flexibleren Nutzung von publizierter Information, vor allem für das mit öffentlicher Förderung entstandene Wissen, als auch der auf Innovationen angewiesenen, im internationalen Wettbewerb stehenden Wirtschaft. Die Darstellung konzentriert sich auf den weitgehendsten Vorschlag des Aktionsbündnisses, in der Hoffnung, dass doch noch einer Änderung der in dieser Sach ablehnenden Haltung des Bundesministeriums der Justiz in der Vorbereitung des Dritten Korbs der Urheberrechtsanpassung in Deutschland bewirkt werden kann.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.8, S.427-434
  3. Weltbibliothek Internet? (1997) 0.09 
    0.094111554 = product of:
  0.14116733 = sum of:
    0.041465297 = weight(_text_:der in 1659) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041465297 = score(doc=1659,freq=10.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.44148692 = fieldWeight in 1659, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1659)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 1659) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=1659,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 1659, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1659)
    0.025817992 = weight(_text_:und in 1659) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025817992 = score(doc=1659,freq=4.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1659, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1659)
    0.015329124 = product of:
      0.04598737 = sum of:
        0.04598737 = weight(_text_:29 in 1659) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04598737 = score(doc=1659,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 1659, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1659)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Innerhalb weniger Jahre hat sich das Internet vom Computernetzwerk der Wissenschaftler und Ingenieure zum weltumspannenden Kommunikationssystem für jedermann entwickelt. Doch verschiedene, generelle Hemmnisse - von Kapazitätsproblemen der Datenleitungen abgesehen - beeinträchtigen den Nutzen, so die schiere Menge unorganisierter Information, der Mangel an verläßlichen Regeln für die Abwicklung von Geschäften und die Dominanz des Englischen
    Content
    Enthält die Beiträge: LYNCH, C.: Strategien der Informationssuche; STIX, G.: Das Auffinden von Bildern; OUDET, B.: Globales Medium Englisch - welche Chancen haben andere Sprachen?; LESK, M.: Die digitale Bücherwelt; STEFIK, M.: Systeme zum Schutz des Urheberrechts
    Date
    31.12.1996 19:29:41
    Source
    Spektrum der Wissenschaft. 1997, H.5, S.90-106
  4. Kuhlen, R.: Politik gegen die Wissenschaft geht nicht : Ergebnisse einer Befragung zu Stand und Perspektiven des Urheberrechts für Bildung und Wissenschaft (2011) 0.09 
    0.09050833 = product of:
  0.18101665 = sum of:
    0.036282137 = weight(_text_:der in 4899) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036282137 = score(doc=4899,freq=10.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.38630107 = fieldWeight in 4899, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4899)
    0.102471106 = weight(_text_:wissenschaft in 4899) [ClassicSimilarity], result of:
      0.102471106 = score(doc=4899,freq=8.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.61397785 = fieldWeight in 4899, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4899)
    0.04226341 = weight(_text_:und in 4899) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04226341 = score(doc=4899,freq=14.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 4899, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4899)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Wie schätzen die in Bildung und Wissenschaft Tätigen die bestehenden Urheberrechtsregelungen ein, und was erwarten sie von den politischen Instanzen für die auch jetzt wieder anstehenden Reformen des Urheberrechts? Dazu haben sich viele Institutionen mit vielen Papieren geäußert, aber kaum ist das empirisch breiter fundiert. Um es genauer zu wissen, hat das Aktionsbündnis die Initiative ergriffen und im Sommer mit Unterstützung des Deutschen Bibliotheksverbandes (dbv), der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen und der Union der deutschen Akademien der Wissenschaften eine Online-Fragebogenaktion auf den Weg gebracht.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.8, S.359-374
  5. Bull, H.P. u.a.: Zukunft der informationellen Selbstbestimmung (2016) 0.08 
    0.08384864 = product of:
  0.12577295 = sum of:
    0.043427348 = weight(_text_:der in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043427348 = score(doc=4165,freq=78.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.46237716 = fieldWeight in 4165, product of:
          8.83176 = tf(freq=78.0), with freq of:
            78.0 = termFreq=78.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
    0.021958092 = weight(_text_:wissenschaft in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021958092 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.13156667 = fieldWeight in 4165, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
    0.037497245 = weight(_text_:und in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037497245 = score(doc=4165,freq=60.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.40237278 = fieldWeight in 4165, product of:
          7.745967 = tf(freq=60.0), with freq of:
            60.0 = termFreq=60.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
    0.022890266 = product of:
      0.034335397 = sum of:
        0.017245263 = weight(_text_:29 in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017245263 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.11659596 = fieldWeight in 4165, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
        0.017090132 = weight(_text_:22 in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017090132 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 4165, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Wie wird sich die Privatsphäre im Zeitalter digitaler Vernetzung effektiv schützen lassen? Was können Staat und Recht leisten und wo müssen die Bürger als Datensubjekte selbst agieren? Wie lassen sich Innovationen fördern und Daten zum Allgemeinwohl nutzen, ohne dass dabei die Grundrechte der Datensubjekte leiden? Viele Fragen zum Datenschutz sind noch ungeklärt, verlangen aber nach fachübergreifenden Debatten. Diesem Bedürfnis stellt sich die unabhängige Stiftung Datenschutz als Herausgeberin mit Band 1 der neuen Schriftenreihe DatenDebatten, in dem es um die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung geht. Band 1 der DatenDebatten führt Utopien und Dystopien zum Datenschutz zusammen und wirft einen spannenden Blick auf die kommende Entwicklung des Schutzes der Privatsphäre. Möglich wurde das durch namhafte Autoren verschiedener Disziplinen und Professionen. Unter ihnen sind u.a. - Peter Schaar (Vorsitzender der Europäischen Akademie für Informationsfreiheit und Datenschutz und ehemaliger Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit), - Prof. Dr. Hans Peter Bull (emeritierter Professor für Öffentliches Recht und Verwaltungswissenschaften und erster Bundesbeauftragter für den Datenschutz) sowie - Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (frühere Bundesjustizministerin). Als gemeinnützige Einrichtung des Bundes beleuchtet die Stiftung Datenschutz die Aspekte des Datenschutzes neutral und frei von gewerblichen oder behördlichen Interessen. Datenschutz ist nicht nur Recht und Technik. Die neue Reihe DatenDebatten gibt der Diskussion um die Zukunft der Daten auf dem Weg zu einem Datenrecht deshalb einen größeren Rahmen. Die Schriftenreihe DatenDebatten richtet sich an Personen aus Wissenschaft, Politik, Wirtschaft, Aufsicht und Beratung, die sich mit Datenschutz und seinen Grundlagen befassen. (2016-01-29)
    Date
    22. 2.2018 12:13:57
    Footnote
    Rez. in: BvD-NEWS Sonderausgabe 2016 unter: https://www.stiftungdatenschutz.org/fileadmin/Redaktion/PDF/BvD-Sondernews-2016_Buchvorstellung.pdf (Rudi Kramer): "In der Reihe DatenDebatten erschien im April der Band 1 zur Zukunft der informationellen Selbstbestimmung, herausgegeben durch die Stiftung Datenschutz. Auf über 170 Seiten werden durch verschiedene Autoren unterschiedliche Aspekte beleuchtet und dargestellt. Die Zusammenstellung der Autoren umfasst bekannte Namen, die man entweder aus dem Umfeld der Stiftung Datenschutz wahrgenommen hat, oder weil man sie aus der politischen Diskussion zum Thema kennt, sie als früherer Leiter einer Aufsichtsbehörde in Erinnerung blieben, sie wissenschaftlich das Thema erschließen oder sie sich journalistisch auch auf diesem Gebiet spezialisiert haben. Bei der Fülle des Spektrums der Autoren und deren Themen sei eines vorweggenommen: Sie sind nicht alle einer Meinung und man wird gelegentlich mit Gedanken konfrontiert, denen man sich stellen sollte, weil sie nicht dem allgemeinen Datenschutz-Mainstream-Verständnis (oder gar den eigenen Erwartungen) entsprechen. Die Beiträge wiederholen nicht die Geschichte des Datenschutzes, sondern wollen einen Beitrag liefern für einen Diskurs zwischen rechtlichen Grundlagen, gelebter Realität und Möglichkeiten, wie mit beidem in der Zukunft umgegangen werden kann. Auch wenn die DS-GVO nicht einmal in den Erwägungsgründen den Begriff der informationellen Selbstbestimmung heranzieht, sondern bei ihrer Berechtigungs- und Wertebasis in Erwägungsgrund 1 auf Art. 8 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verweist, sollte die Diskussion über das, was wir von einer informationellen Selbstbestimmung erwarten, nicht beendet werden.
    Der frühere Bundesbeauftragte für Datenschutz Hans Peter Bull schreibt, wie aus seiner Sicht die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung aussieht und weist in diesem Zusammenhang auf die Kompliziertheit und Unübersichtlichkeit des Anspruchs hin, die daraus folgen, dass der Gesetzgeber nicht jeden Umgang mit Daten im Voraus regeln kann. Kritisch mit der Datenschutz-Grundverordnung setzt sich der ehemalige Sächsische Datenschutzbeauftragte Thomas Giesen auseinander. Er legt die aus seiner Sicht fehlende Regelungskompetenz der EU dar, verzichtet aber auch nicht darauf, sich Grundprinzipien in Abschnitten wie »Was sind Daten?« oder »Informationelle Selbstbestimmung ist unmöglich« zu hinterfragen. Die Erreichung eines wirksamen Datenschutzes durch die Rolle des Rechts stellt der Wissenschaftler Jürgen Kühling vor. Die Bundesjustizministerin a.D. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger geht in ihrem Beitrag zur Verantwortung der Internet-Giganten auch auf den Aspekt des Privatheitkonzepts und die Schutzpflicht des Staates ein. Kai von Lewinski trägt mit seiner Kurzfassung seiner Matrix des Datenschutzrechts eine Begriffsfeldanalyse bei und versucht daraus eine Zukunftsvorhersage abzuleiten. Unter anderem mit der Erwartungshaltung der Betroffenen beschäftigt sich Bettina Robrecht in ihrem Beitrag zu dem »Gesellschaftlichen Wandel und Digitalisierung«. Peter Schaar mahnt in seinem Kapitel »Datenschutz ohne Zukunft« an, dass der Datenschutz-Grundverordnung weitere Maßnahmen folgen müssen, um zu einem globalen Verständnis zu führen, auf dessen Grundlage das in den Grund- und Menschenechten garantierte Recht auf Privatsphäre und Datenschutz global durchgesetzt werden kann.
    Im Rahmen einer Rezension kann nicht jeder Beitrag verkürzt dargestellt werden. Es werden daher die Beiträge nur in der Zusammenstellung angesprochen. So bieten die Beiträge von Julia Schramm (»Im Zeitalter von Post-Privacy«), Christine Schulzki-Haddouti (»Wie sieht eine angemessene Datenschutzkontrolle aus?«), Michael Seemann (»Informationelle und andere Selbstbestimmungen«), Indra Spiecker, gen. Döhmann (»Datenschutzrecht im Internet in der Kollision«), Julia Stinner (»Informationelle Selbstbestimmung und Grenzen rechtlicher Regulierung«), Sabine Trepte (»Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung«) Anregungen zu einem Diskurs, der im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zur Datenschutz-Grundverordnung ausblieb. Der Band ist empfehlenswert für alle diejenigen, die daran interessiert sind, wie sich das bestehende Verständnis von informationeller Selbstbestimmung in den nächsten Jahren - wenn nicht Jahrzehnten - verändern wird und welche Faktoren dabei in der Diskussion berücksichtigt werden sollten."
  6. Haupt, S.: Urheberrecht in der Informationsgesellschaft : ein Konzept ohne Priorität (2003) 0.08 
    0.08343548 = product of:
  0.16687097 = sum of:
    0.032451726 = weight(_text_:der in 1527) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032451726 = score(doc=1527,freq=2.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 1527, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1527)
    0.102471106 = weight(_text_:wissenschaft in 1527) [ClassicSimilarity], result of:
      0.102471106 = score(doc=1527,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.61397785 = fieldWeight in 1527, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1527)
    0.031948134 = weight(_text_:und in 1527) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031948134 = score(doc=1527,freq=2.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 1527, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1527)
  0.5 = coord(3/6)
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.3, S.169-172
  7. Weisel, L.; Fisch, C.: Wert der Information: Ware oder öffentliches Gut : Hearing zur Umsetzung der Urheberrechtsrichtlinie der EU in das Urheberrechtsgesetz (2002) 0.08 
    0.081697404 = product of:
  0.16339481 = sum of:
    0.048178326 = weight(_text_:der in 6258) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048178326 = score(doc=6258,freq=6.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5129615 = fieldWeight in 6258, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=6258)
    0.08783237 = weight(_text_:wissenschaft in 6258) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08783237 = score(doc=6258,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5262667 = fieldWeight in 6258, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=6258)
    0.027384115 = weight(_text_:und in 6258) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027384115 = score(doc=6258,freq=2.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 6258, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=6258)
  0.5 = coord(3/6)
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 53(2002) H.2, S.102-104
  8. Kuhlen, R.; Ludewig, K.: ENCES - A European Network for Copyright in support of Education and Science : one step forward to a science-friendly copyright in Europe (2009) 0.08 
    0.08031329 = product of:
  0.16062658 = sum of:
    0.034067217 = weight(_text_:der in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034067217 = score(doc=3077,freq=12.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.36271852 = fieldWeight in 3077, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
    0.08783237 = weight(_text_:wissenschaft in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08783237 = score(doc=3077,freq=8.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5262667 = fieldWeight in 3077, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
    0.03872699 = weight(_text_:und in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03872699 = score(doc=3077,freq=16.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 3077, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    ENCES - Ein europäisches Netzwerk für Urheberrecht im Sinne von Bildung und Wissenschaft - ein Schritt in Richtung auf ein wissenschaftsfreundliches Urheberrecht in Europa Der deutsche Gesetzgeber hat bei der Anpassung des deutschen Urheberrechts an die WIPO-Verträge und die EU-Richtlinien in den Jahren 2004 und 2007 die Interessen von in Bildung und Wissenschaft beschäftigten Akteuren nicht ausreichend berücksichtigt. Da die nationale Gesetzgebung heutzutage hauptsächlich durch internationale Abkommen bestimmt wird, besteht die Notwendigkeit einer Revision der EU-Urheberrechtspolitik. Um eine internationale Debatte zu fördern und die Stimme der Wissenschaftler in ganz Europa zu stärken, initiierten die Autoren das Netzwerk ENCES, indem sie einen internationalen Workshop organisierten, der im November 2008 in Berlin stattfand. Auf diesem Workshop wurde eine paneuropäische Diskussion der Ausnahmen und Beschränkungen vom Urheberrecht für den Bereich Bildung und Wissenschaft eröffnet. ENCES muss weitermachen, um die gesteckten Ziele zu erreichen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 60(2009) H.5, S.259-264
  9. Beger, G.: ¬Der Zweite Korb zur Reform des Urheberrechts (2003) 0.07 
    0.07440929 = product of:
  0.11161393 = sum of:
    0.044466577 = weight(_text_:der in 2022) [ClassicSimilarity], result of:
      0.044466577 = score(doc=2022,freq=46.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.473442 = fieldWeight in 2022, product of:
          6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
            46.0 = termFreq=46.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2022)
    0.029277457 = weight(_text_:wissenschaft in 2022) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029277457 = score(doc=2022,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.17542224 = fieldWeight in 2022, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2022)
    0.030274281 = weight(_text_:und in 2022) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030274281 = score(doc=2022,freq=22.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.3248651 = fieldWeight in 2022, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2022)
    0.0075956145 = product of:
      0.022786843 = sum of:
        0.022786843 = weight(_text_:22 in 2022) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022786843 = score(doc=2022,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2022, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2022)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Mit Verkündung im Bundesgesetzblatt trat am 13. September 2003 die Urheberrechtsnovelle in Umsetzung der EU-Urheberrechtsrichtlinie in der Informationsgesellschaft in Kraft. Seitdem gelten die neuen Rechte der öffentlichen Zugänglichmachung (§ 19 a UrhG) und das Recht der Schutzmaßnahmen (§ 95 a UrhG) sowie die entsprechenden Ausnahmetatbestände, der umstrittene § 52 a UrhG (öffentliche Zugänglichmachung im Rahmen des Unterrichts und der Wissenschaft) sowie § 95 b UrhG (Durchsetzung der Schranken bei technischer Maßnahme)'. Eine Reihe von Erwartungen blieben offen, wie die Durchsetzung der Privatkopie, der elektronische Pressespiegel, die sog. On the Spot Consultation in Bibliotheken und das Ranking von Vergütungssystemen, von der pauschalen Tantieme, wie die Vergütung für die Privatkopie mittels Geräteabgabe, bis zur Einzellizenzierung mittels DRM. Diese sollen im sog. Zweiten Korb zur Modernisierung des Urheberrechts in der Inforrnationsgesellschaft behandelt werden. Am 16. September lud die Bundesjustizministerin, Frau Brigitte Zypries, gemeinsam mit dem Institut für Urheber- und Medienrecht nach München zu einem Symposium ein und ließ insgesamt 20 Interessenvertreter zu Wort kommen.' Die Wortmeldungen werden in Kürze in einem Sonderheft der Fachzeitschrift ZUM nachzulesen sein. Zugleich wurden alle am Urheberrecht interessierten Kreise aufgefordert bis Ende Oktober ihre Erwartungen an den 2. Korb in schriftlichen Stellungnahmen dem BMJ zuzuleiten. Zur Hilfestellung gab es einen Fragenkatalogs mit an die Hand. In diesem waren alle Forderungen aus Stellungnahmen zur ersten Novelle, die nicht berücksichtigt wurden, aufgelistet. Völlig neu aber ist das Herangehen an die Erarbeitung des neuen Referentenentwurfs. Die unterschiedlichen Interessenvertreter werden in Arbeitsgruppen, 11 an der Zahl, bis März den Regelungsbedarf diskutieren und formulieren. Der Start dazu wurde am 16. Oktober im BMJ gegeben. Eine Arbeitsgruppe trägt den Titel "Schranken des Urheberrechts" und darin sind auch die bibliothekarischen Interessenverbände vertreten. Hier wird es darum gehen, die in der offiziellen Stellungnahme des Deutschen Bibliotheksverbands vorgetragenen Erwartungen einzubringen. Nachdem die Bibliotheksverbände und der Börsenverein sich auch außerhalb der Berufsöffentlichkeit um den Eingang des § 52 a UrhG in das Urheberrechtsgesetz vehement gestritten haben, soll dies beim 2. Korb vermieden werden. Beide Seiten wollen nunmehr im Vorfeld der parlamentarischen Behandlung ihre gegenseitigen Erwartungen offen miteinander diskutieren. Dazu wird im Dezember ein Treffen mit Vertretern des Börsenvereins und des Deutschen Bibliotheksverbands in Berlin stattfinden. Im Folgenden sei die Stellungnahme der Rechtskommission des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. zu den Erwartungen an den Zweiten Korb der Urheberrechtsnovelle in der Informationsgesellschaft anhand des Fragenkatalogs des BMJ und des weitergehenden Regelungsbedarf aus Sicht der Bibliotheksarbeit vorgestellt. Da die Stellungnahme für das Referat Urheber- und Verlagsrecht beim BMJ geschrieben wurde, fehlt es an Einführungen in die Themen. Zum besseren Verständnis sind deshalb Erläuterungen (kursiv gesetzt) eingefügt.
    Date
    31.12.2003 18:22:38
  10. Heesen, H.; Jüngels, L.: ¬Der Regierungsentwurf der Text und Data Mining-Schranken (§§ 44b, 60d UrhG-E) : ein Überblick zu den geplanten Regelungen für Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen (2021) 0.07 
    0.07406244 = product of:
  0.14812487 = sum of:
    0.039337438 = weight(_text_:der in 190) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039337438 = score(doc=190,freq=4.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 190, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=190)
    0.04743068 = weight(_text_:und in 190) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04743068 = score(doc=190,freq=6.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5089658 = fieldWeight in 190, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=190)
    0.061356753 = product of:
      0.18407026 = sum of:
        0.18407026 = weight(_text_:kultur in 190) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18407026 = score(doc=190,freq=2.0), product of:
            0.24160907 = queryWeight, product of:
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.7618516 = fieldWeight in 190, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=190)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(3/6)
    Source
    RuZ - Recht und Zugang. 2 (2021) H.1, S.45-55
  11. Müller, H.: Rechtliche Rahmenbedingungen für Digitale Information (2010) 0.07 
    0.070344135 = product of:
  0.14068827 = sum of:
    0.036282137 = weight(_text_:der in 3365) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036282137 = score(doc=3365,freq=10.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.38630107 = fieldWeight in 3365, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3365)
    0.07245801 = weight(_text_:wissenschaft in 3365) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07245801 = score(doc=3365,freq=4.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.43414786 = fieldWeight in 3365, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3365)
    0.031948134 = weight(_text_:und in 3365) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031948134 = score(doc=3365,freq=8.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3365, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3365)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    In der Gesetzgebungsdebatte zur Verabschiedung des Zweiten Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft wurde bereits im Jahre 2006 ein Dritter Korb speziell für die Belange von Bildung und Wissenschaft in Aussicht gestellt. Der Bundesrat hatte ein bildungs- und wissenschaftsfreundlicheres Urheberrecht bzw. ein dezidiertes WissenschaftsUrheberrecht gefordert. Die Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen hält es für dringend erforderlich, in der laufenden Legislaturperiode die Arbeit an diesen für die Wissenschaft immens wichtigen ergänzenden Regelungen zu einem Abschluss zu bringen. Sie unterbreitet deshalb dem Gesetzgeber konkrete Vorschläge für u.a. ein Zweitveröffentlichungsrecht, für verwaiste Werke und für eine allgemeine Wissenschaftsschranke.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 57(2010) H.5, S.245-252
  12. Schweibenz, W.: Rechtliche Rahmenbedingungen des barrierefreien Internet-Zugangs (2005) 0.07 
    0.07018034 = product of:
  0.14036068 = sum of:
    0.03708769 = weight(_text_:der in 4829) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03708769 = score(doc=4829,freq=8.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.3948779 = fieldWeight in 4829, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4829)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 4829) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=4829,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 4829, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4829)
    0.04471807 = weight(_text_:und in 4829) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04471807 = score(doc=4829,freq=12.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 4829, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4829)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Menschen mit Behinderungen stoßen zum Teil auf schwerwiegende Zugangsbarrieren, wenn sie versuchen, Informationen überdas Internetzu beziehen. Dabei ist gerade für sie der barrierefreie Zugang zum Internet und seinen Diensten wichtig, weil er ihnen Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ermöglicht. Das Recht auf barrierefreien InternetZugang ist in verschiedenen gesetzlichen Bestimmungen auf verschiedenen Ebenen der Gesetzgebung geregelt. Der Beitrag gibt einen Überblick über die Regelungen auf Bundes- und Landesebene sowie über rechtliche Instrumente wie Klage und Zielvereinbarung in Deutschland und wirft einen Blick auf die Gesetzeslage in der Schweiz und in Österreich.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.8, S.413-417
  13. Herb, U.: Open Access : Erfolg mit Schattenseiten (2018) 0.07 
    0.06912366 = product of:
  0.13824733 = sum of:
    0.032781195 = weight(_text_:der in 2905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032781195 = score(doc=2905,freq=4.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 2905, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2905)
    0.07319365 = weight(_text_:wissenschaft in 2905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07319365 = score(doc=2905,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4385556 = fieldWeight in 2905, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2905)
    0.032272488 = weight(_text_:und in 2905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032272488 = score(doc=2905,freq=4.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 2905, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2905)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Welchen Beitrag leistet Open Access zur Steuerung und Ökonomisierung der Wissenschaft? Open Access wurde zu Beginn des Jahrtausends als wissenschaftliches Selbstverwaltungsmodell für eine schnellere und gerechtere Wissenschaftskommunikation porträtiert. Heute hingegen scheint er vorrangig ein Ökonomisierungsprojekt kommerzieller Akteure, das sich in Konzepte der Wissenschaftssteuerung einpasst.
  14. Kuhlen, R.: Ins Steinzeitalter der Informationsversorgung : Scharfe Kritik an der gemeinsamen Stellungnahme von DBV und Börsenverein in Sachen Urheberrecht (2007) 0.07 
    0.06706141 = product of:
  0.13412282 = sum of:
    0.039728187 = weight(_text_:der in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039728187 = score(doc=202,freq=94.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.42299166 = fieldWeight in 202, product of:
          9.69536 = tf(freq=94.0), with freq of:
            94.0 = termFreq=94.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
    0.057864655 = weight(_text_:wissenschaft in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.057864655 = score(doc=202,freq=20.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34670863 = fieldWeight in 202, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
    0.036529977 = weight(_text_:und in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036529977 = score(doc=202,freq=82.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.39199328 = fieldWeight in 202, product of:
          9.055386 = tf(freq=82.0), with freq of:
            82.0 = termFreq=82.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Der Konstanzer Informationswissenschaftler Rainer Kuhlen schaltet sich aus Los Angeles in die Debatte um das Urheberrecht ein. Kuhlen lehrt dort derzeit als Gastprofessor an der School of Information Studies der University of California. Er meldet sich zu Wort, nach eigenen Worten »durchaus kritisch (aber nicht als Schelte gemeint) gegenüber der gemeinsamen Stellungnahme', auf die sich der Börsenverein und der Deutsche Bibliotheksverband geeinigt haben und die dem Bundesministerium für Bildung und Forschung Mitte Januar zugestellt wurde«. Kuhlen weist ausdrücklich darauf hin, dass sein Text zwar Argumente des Aktionsbündnisses »Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft« verwendet, aber er nicht offiziell abgestimmt, sondern von ihm persönlich zu vertreten ist.
    Content
    "Die »Göttinger Erklärung« des Aktionsbündnisses haben viele Bibliothekar/innen unterschrieben. Aber gewiss anerkennen auch alle anderen Unterzeichner die Bemühung der Bibliotheken, für Bildung und Wissenschaft akzeptable Nutzungsbedingungen bei der Bereitstellung auch elektronischer Dokumente durch Verhandlung zu erreichen. Wir alle sehen die schwierige Lage, in die die Bibliotheken (und damit Bildung und Wissenschaft) durch den aktuellen Regierungsentwurf zum Urheberrecht gebracht worden sind, vor allem durch den Normvorschlag in Paragraf 53a, durch welchen den Bibliotheken faktisch der elektronische Kopienversand (auch in grafischer Form) untersagt wird, wenn Verlage ein entsprechendes Marktangebot bereitstellen. Niemand kann wollen, dass die Bibliotheken sozusagen ins Steinzeitalter der Informationsversorgung zurückversetzt werden. Das zu verhindern, wird das wesentliche Ziel der Bibliothekarsvertreter des DBV gewesen sein. Die oben genannte Vereinbarung weist jedoch in die falsche Richtung und ist auch weder von der Zielsetzung noch in den Details verträglich zum Beispiel mit jüngsten Stellungnahmen der Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (BLK) oder der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), um nur diese Organisationen zu nennen, geschweige denn mit den Zielen des Aktionsbündnisses. Der grundlegende Fehler ist der, dass sich der DBV offenbar mit der in Paragraf 53a-RegE getroffenen Unterscheidung zwischen analogem und digitalem Versand von Dokumenten abgefunden hat, sodass es jetzt nur um Schadensbegrenzung ging - anstatt offensiv das Ziel einer voll-elektronischen Informationsversorgung für Bildung und Wissenschaft anzustreben. Die Schadensbegrenzung wird zugegebenermaßen ansatzweise erreicht, allerdings nur durch ein kompliziertes System von gesetzlichen und Zwangslizenzen, bei denen die Bedingungen der Vergütung noch gänzlich im Unklaren sind. Wie weit das Ganze überhaupt trägt, ist zweifelhaft, da der Börsenverein kaum für die den Markt beherrschenden internationalen (Zeitschriften-) Verlage sprechen kann.
    Die meisten Leser dieser Zeilen werden die gemeinsame Stellungnahme gelesen haben. Dennoch zu einigen »Details«. Für Bildung und Wissenschaft ist die sogenannte On-the-spot-Regelung (Einsicht elektronischer Dokumente nur an Leseplätzen innerhalb der Bibliothek) nicht praktikabel - wo ist die Diskussion um virtuelle Bibliotheken geblieben? Weiter kaum einzusehen, da selbst über den Regierungsentwurf hinausgehend: die Bindung der gleichzeitigen Anzeige von Materialien an die Anzahl der in der Bibliothek real vorhandenen Exemplare, oder die Aufgabe der Autonomie über die Preisgestaltung bei der bibliothekarischen Dokumentlieferung. Gar nicht akzeptabel: die Zustimmung zur Einführung von DRM-Techniken beim Versand von grafischen Dateien - wozu sich leider auch schon subito bereit erklärt hatte; das Führen und Weitergeben von Statistiken und manches andere. Dass es schwierig ist, alle diese Restriktionen im Gesetz zu beseitigen, mag sein, aber warum machen Bibliothekarsvertreter bei Vereinbarungen mit, die nur auf vertragliche Regelungen außerhalb des Urheberrechts abzielen? Bezüglich Paragraf 53a ist die Unterscheidung zwischen Dokumentlieferung an nicht kommerzielle Nutzer und Dokumentlieferung im innerbibliothekarischen Leihverkehr systematisch nicht einleuchtend. Und dass die Dokumentlieferung von originären elektronischen Verlagswerken im innerbibliothekarischen Leihverkehr beim Endnutzer nur in Papierform enden darf, ist schon satireverdächtig. Was ist damit gewonnen, dass Bibliotheken sich digital austauschen dürfen, nur um dann die Dokumente für die Nutzer auszudrucken? Das ist keine nützliche Zwangslizenz, sondern ein Zwangsinstrument gegenüber den Nutzern.
    Angesichts der möglicherweise gravierenden Reichweite von solchen Vereinbarungen hat das Aktionsbündnis die politischen Vertreter gebeten, dass Bildung und Wissenschaft direkt in solche Verhandlungen und Vereinbarungen einbezogen werden. Die elektronische Dokumentversorgung ist für Bildung und Wissenschaft zu wichtig, als dass sich die Politik alleine auf eine Einigung zwischen Börsenverein und DBV stützen könnte. Das Aktionsbündnis sowie Vertreter aus dem Kreis der Allianz der Wissenschaftsorganisationen oder der BLK sowie der Kultusministerkonferenz (KMK) gehören mit an den Verhandlungstisch. Mit dem Gewicht dieser Partner sollte das derzeit Mögliche ausgehandelt werden können. Auf keinen Fall sollte diese Vereinbarung über eine dann daraus abzuleitende vertragliche Vereinbarung als Ersatz für eine umfassendere, verbindlichere und für Bildung und Wissenschaft akzeptable und ausbalancierte Schrankenregelung herhalten. Für den kritischen Paragraf 53a bedeutet das, dass das Aktionsbündnis die von vielen Bibliothekaren vorgetragene und von verschiedenen Bundestagsabgeordneten unterstützte Forderung nach Erhalt des elektronischen Dokumentversands in grafischer Form (vergleiche unter anderem die Initiative der Deutschen Zentralbibliothek für Medizin) gegenwärtig als Minimalanforderung mitträgt, obgleich diese Beschränkung auf grafische Formate für Bildung und Wissenschaft eigentlich kaum erträglich ist. Dieses Recht auf Versand grafischer Dateien soll auch dann uneingeschränkt erhalten bleiben, wenn die Verlage flächendeckend mit eigenen elektronischen Angeboten auf dem Markt präsent sind. Wozu dann komplizierte Zwangslizenzregelungen unter ungewissen »angemessenen« Bedingungen?
    Es kann nicht Aufgabe der Politik sein, kommerziellen Anbietern quasi ein Monopol für den elektronischen Dokumentenversand zu sichern, zumal deshalb nicht, weil diese die Wissensobjekte, die sie in Zeitschriften veröffentlichen, in der Regel kostenlos von mit öffentlichen Mitteln finanzierten Institutionen und Personen erhalten. Die Rechtfertigung für Verlage, mit solchen Produkten auf den Märkten zu handeln und damit Gewinn zu machen, beziehungsweise die Rechtfertigung für gesetzlich zugestandene Privilegien sollte sich allein aus der Fähigkeit der Anbieter ableiten, aus dem kostenlos gelieferten Wissen Produkte mit attraktiven Mehrwerteigenschaften zu machen und diese Produkte den zurückkaufenden öffentlichen Einrichtungen zu nicht restriktiven, vor allem auch für Studierende nicht prohibitiven Bedingungen zur Verfügung zu stellen. Der letzte Halbsatz in Paragraf 53a mit der Monopolzuweisung an Verlage darf nicht erhalten bleiben - darin ist sich das Aktionsbündnis mit dem DBV einig. Für ihn gibt es keine Begründung, erst recht nicht durch eine Berufung auf den Dreistufentest. Tucholsky, leicht abgewandelt, hatte wohl recht: Das Gegenteil von gut ist nicht schlecht, sondern gut gemeint. Sollte nicht der DBV seine Energie entsprechend seiner Unterzeichnung der Berliner Erklärung zu Open Access auf ganz andere Aktivitäten richten? Bibliotheken haben alles dafür zu tun, dass freien, in elektronischen Umgebungen möglichen Formen für Produktion, Bereitstellung und Nutzung von Wissen auf breiter Front Geltung verschafft wird. Ist das so, hätte es durchaus einmal nützlich sein können, Verhandlungen an die Wand zu fahren, die dafür nicht zielführend sind. Und ebenfalls könnte es durchaus zu einem erfolgreichen Scheitern kommen, wenn die Politik ein schlechtes Gesetz macht. Die Praxis wird das dann schnell als obsolet erkennen und Gegenmaßnahmen ergreifen. Gegen die Interessen von Bildung und Wissenschaft, und damit gegen die Interessen der Öffentlichkeit, kann auf Dauer niemand Politik machen. Ich möchte entsprechend an das Selbstbewusstsein der Bibliothekare und die Stärke der Bibliotheken appellieren. Es müssen und können andere und bessere Formen der Zusammenarbeit und der Koexistenz von Bibliotheken und kommerziellen Informationsanbietern gefunden werden."
    Footnote
    Vgl. auch: Deutscher Bibliotheksverband, Börsenverein des Deutschen Buchhandels: Gemeinsame Stellungnahme zu den §§52b und 53a UrhG-RegE. In: Bibliotheksdienst. 41(2007) H.3, S.257-261.
  15. Die Deutsche Bibliothek sammelt Netzpublikationen (1998) 0.07 
    0.066717654 = product of:
  0.13343531 = sum of:
    0.049062405 = weight(_text_:der in 1066) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049062405 = score(doc=1066,freq=14.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5223744 = fieldWeight in 1066, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1066)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 1066) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=1066,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 1066, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1066)
    0.025817992 = weight(_text_:und in 1066) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025817992 = score(doc=1066,freq=4.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1066, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1066)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Am 1. Juli 1998 beginnt Die Deutsche Bibliothek im Vorgriff auf die Novellierung des neuen Gesetzes mit der Sammlung von Netzpublikationen. In den ersten Monaten werden vor allem Dissertationen und Habilitationen sowie die Veröffentlichungen einiger freiwilliger Verlage gesammelt. Die Ablieferung der Publikationen muß in einem der von Der Deutschen Bibliothek bevorzugten Dateiformate erfolgen. Die Formalerschließung erfolgt auf der Grundlage von RAK-NBM im PICA-ILTIS-Format; die inhaltliche Erschließung auf der Grundlage der RSWK, 3. Aufl.
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 49(1998) H.4, S.230-231
  16. Beger, G.: Mogelpackung : Der Referentenentwurf zum Zweiten Korb des UrhG (2004) 0.07 
    0.066228084 = product of:
  0.13245617 = sum of:
    0.03665049 = weight(_text_:der in 3039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03665049 = score(doc=3039,freq=20.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.390223 = fieldWeight in 3039, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3039)
    0.025513643 = weight(_text_:und in 3039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025513643 = score(doc=3039,freq=10.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 3039, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3039)
    0.07029203 = product of:
      0.105438046 = sum of:
        0.07669594 = weight(_text_:kultur in 3039) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07669594 = score(doc=3039,freq=2.0), product of:
            0.24160907 = queryWeight, product of:
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.3174382 = fieldWeight in 3039, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3039)
        0.028742107 = weight(_text_:29 in 3039) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028742107 = score(doc=3039,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 3039, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3039)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Dem kontinental-europäischen, so auch dem deutschen, Urheberrecht war bislang eigen, sowohl Kultur- als auch Wirtschaftsrecht zu sein. Findet der am 29. September vom BMJ veröffentlichte Referentenentwurf zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft' Eingang in das Urheberrechtsgesetz, so wird ein weiterer gravierender Schritt der Abkehr vom Kulturrecht zugunsten des Wettbewerbs vorgenommen. Durchweg dienen alle Neuregelungen vorrangig wirtschaftlichen Interessen, ohne tatsächlich die Rechte des Urhebers zu stärken und eine Balance zu den Allgemeininteressen herzustellen. Angesichts der Globalisierung des Marktes für Produkte und Dienstleistungen muss sich ein nationales Gesetz zweifelsfrei dieser Gegebenheit anpassen, um nicht an Wirkung zu verlieren. Warum aber das deutsche Urheberrecht sich allein dem amerikanischen Copyright anpassen muss, ist nicht nachzuvollziehen, zumal der WIPO-Urheberrechtsvertrag' dies nicht erforderlich macht. Die neuen Regelungen kommen nicht einmal allen am Markt Beteiligten zugute, sondern insbesondere den international agierenden Monopolen. Das findet auch seinen Ausdruck in den Schranken im Allgemeininteresse. Der aus der Praxis heraus formulierte Regelungsbedarf und die in der Arbeitsgruppe Schranken des BMJ formulierten Kompromisse' wurden zwar in den Gesetzentwurf eingearbeitet, aber dann mit einschränkenden Formulierungen versehen, die sie letztendlich zu einer Mogelpackung machen. Aus Sicht der Bibliotheksarbeit sind alle Neuregelungen unbefriedigend. Denn sie bilden meist nur den Besitzstand ab und verweisen Anwendungen, die den Einsatz von modernen digitalen Technologien und das Angebot elektronischer Medien beinhalten, zunehmend auf die Individualverhandlung mit dem Rechtsinhaber.
  17. Moebius, R.: ¬Die Zitiercommunity (2019) 0.07 
    0.06536166 = product of:
  0.19608499 = sum of:
    0.027384115 = weight(_text_:und in 5727) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027384115 = score(doc=5727,freq=2.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5727, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5727)
    0.16870087 = product of:
      0.2530513 = sum of:
        0.18407026 = weight(_text_:kultur in 5727) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18407026 = score(doc=5727,freq=2.0), product of:
            0.24160907 = queryWeight, product of:
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.7618516 = fieldWeight in 5727, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5727)
        0.06898105 = weight(_text_:29 in 5727) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06898105 = score(doc=5727,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 5727, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5727)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    1. 4.2019 10:29:34
    Series
    Telepolis: Kultur und Medien
  18. Bredow, F. von; Kampffmeyer, U.: GDPdU - Datenzugriff und Prüfbarkeit digitaler Unterlagen : Ein Entwurf wird Realität (2001) 0.06 
    0.06494213 = product of:
  0.12988426 = sum of:
    0.0429296 = weight(_text_:der in 6941) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0429296 = score(doc=6941,freq=14.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4570776 = fieldWeight in 6941, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6941)
    0.051235553 = weight(_text_:wissenschaft in 6941) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051235553 = score(doc=6941,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 6941, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6941)
    0.035719104 = weight(_text_:und in 6941) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035719104 = score(doc=6941,freq=10.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 6941, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6941)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Die Anpassung der deutschen Gesetzgebung an europäische Vorgaben wie die elektronische Signatur und die sich dramatisch verändernde Situation im Umfeld der digitalen Kommunikation hat auch für die elektronische Archivierung weitreichende Folgen. Die Grundlagen für neue Anforderungen zur Archivierung digitaler Geschäftsunterlagen finden sich bereits in den Änderungen von HGB AO, die im Zuge der Steuerreform im Jahr 2000 verabschiedet wurden. Hierzu wurde quasi als Ausführungsbestimmung die GDPdU geschaffen, in der die Verwendung der elektronischen Signatur verankert und der Zugriff der Finanzbehörden auf Datenbestände in den Unternehmen konkretisiert ist.
    Content
    GDPdU = Grundsätze zum Datenzugriff und zur Prüfbarkeit digitaler Unterlagen
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.8, S.459-462
  19. Beger, G.: Gesetzentwurf zum Urheberrecht (2002) 0.06 
    0.064437404 = product of:
  0.12887481 = sum of:
    0.03974509 = weight(_text_:der in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03974509 = score(doc=1099,freq=12.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 1099, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
    0.035719104 = weight(_text_:und in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035719104 = score(doc=1099,freq=10.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 1099, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
    0.053410616 = product of:
      0.08011592 = sum of:
        0.040238947 = weight(_text_:29 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040238947 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 1099, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
        0.039876975 = weight(_text_:22 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039876975 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1099, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Nach Verabschiedung der EU-Richtlinie vom 22. Mai 2001 zur "Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft" (2001/29/EG) hat das Bundesjustizministerium im März 2002 einen "Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" vorgelegt. Dieser wurde - nach weiteren Anhörungen und Würdigung zahlreicher Stellungnahmen der betroffenen Interessengruppen - Ende Juli vom Bundeskabinett verabschiedet und als Regierungsentwurf in die Ausschüsse überwiesen. Es ist jedoch nicht mehr gelungen, das Gesetz vor Ablauf der Legislaturperiode in den Deutschen Bundestag zu bringen und nach Lesung zu beschließen. Somit muss das Gesetzgebungsverfahren nach Bundestagswahl, Regierungsbildung und Konstitution des Bundestags neu in Gang gesetzt werden. Ob es unter diesen Umständen möglich sein wird, mit dieser Gesetzesnovelle die EURichtlinie - wie gefordert - bis zum Jahresende 2002 umzusetzen, ist fraglich.
  20. Beger, G.: Noch ein Jahr bis zum 5. Urheberrechtsänderungsgesetz : Sachstand zur Umsetzung des WIPO-Urheberrechtsvertrags und der im Entwurf vorliegenden Richtlinie des europäischen Parlaments zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts in das deutsche Urheberrechtsgesetz (2000) 0.06 
    0.06432297 = product of:
  0.12864594 = sum of:
    0.023179807 = weight(_text_:der in 5471) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023179807 = score(doc=5471,freq=2.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 5471, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5471)
    0.07319365 = weight(_text_:wissenschaft in 5471) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07319365 = score(doc=5471,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4385556 = fieldWeight in 5471, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5471)
    0.032272488 = weight(_text_:und in 5471) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032272488 = score(doc=5471,freq=4.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 5471, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5471)
  0.5 = coord(3/6)
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 51(2000) H.8, S.487-488

Authors

Years

Languages

  • d 144
  • e 26
  • m 1
  • More… Less…

Types

  • a 143
  • m 21
  • el 16
  • s 5
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications