Search (668 results, page 1 of 34)

  • × theme_ss:"Suchmaschinen"
  1. Mayr, P.; Tosques, F.: Webometrische Analysen mit Hilfe der Google Web APIs (2005) 0.10 
    0.101636305 = product of:
  0.15245445 = sum of:
    0.048677593 = weight(_text_:der in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048677593 = score(doc=3189,freq=18.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 3189, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
    0.051235553 = weight(_text_:wissenschaft in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051235553 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 3189, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
    0.039128315 = weight(_text_:und in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039128315 = score(doc=3189,freq=12.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3189, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
    0.013412982 = product of:
      0.040238947 = sum of:
        0.040238947 = weight(_text_:29 in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040238947 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 3189, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Der Report stellt die Möglichkeiten und Einschränkungen der Google Web APIs (Google API) dar. Die Implementierung der Google API anhand einzelner informationswissenschaftlicher Untersuchungen aus der Webometrie ergibt, dass die Google API mit Einschränkungen für internetbezogene Untersuchungen eingesetzt werden können. Vergleiche der Trefferergebnisse über die beiden Google-Schnittstellen Google API und die Standard Weboberfläche Google.com (Google Web) zeigen Unterschiede bezüglich der Reichweite, der Zusammensetzung und Verfügbarkeit. Die Untersuchung basiert auf einfachen und erweiterten Suchanfragen in den Sprachen Deutsch und Englisch. Die analysierten Treffermengen der Google API bestätigen tendenziell frühere Internet-Studien.
    Date
    12. 2.2005 18:29:36
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.41-48
  2. Hastik, C.; Schuster, A.; Knauerhase, A.: Wissenschaftliche Suchmaschinen : Usability Evaluation und Betrachtung des Suchverhaltens potentieller Nutzer (2009) 0.10 
    0.09981393 = product of:
  0.14972089 = sum of:
    0.0429296 = weight(_text_:der in 2768) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0429296 = score(doc=2768,freq=14.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4570776 = fieldWeight in 2768, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2768)
    0.051235553 = weight(_text_:wissenschaft in 2768) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051235553 = score(doc=2768,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 2768, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2768)
    0.04226341 = weight(_text_:und in 2768) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04226341 = score(doc=2768,freq=14.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 2768, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2768)
    0.013292326 = product of:
      0.039876975 = sum of:
        0.039876975 = weight(_text_:22 in 2768) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039876975 = score(doc=2768,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2768, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2768)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Wissenschaftliche Suchmaschinen haben es nicht leicht in einer "Amazoogle" gestalteten Welt. Dabei ist nicht nur die Einfachheit der Benutzerschnittstelle d.h. die Umsetzung von Usability-Anforderungen entscheidend für den Erfolg, sondern ebenso die Qualität der Suchergebnisse. Im Rahmen des Masterprojektes "Wissenschaftliche Suchmaschinen" an der Hochschule Darmstadt werden benutzerspezifische Bedürfnisse, Anforderungen und Aspekte der Wahrnehmung in Relation zum individuellen Informationssuchverhalten aufgerollt und methodisch evaluiert. Es wird der Fragestellung nachgegangen, was die Informationssuche auszeichnet und welche Rolle die Informationskompetenz der Nutzer in diesem Rahmen spielt. Anschließend werden die Ergebnisse detailliert skizziert, analysiert und daraus Rückschlüsse auf die zielgruppenspezifischen Anforderungen und Bedürfnisse hinsichtlich der Gestaltung von wissenschaftlichen Suchmaschinen gezogen.
    Date
    23. 3.2009 14:49:22
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 60(2009) H.2, S.61-74
  3. Lewandowski, D.: Abfragesprachen und erweiterte Funktionen von WWW-Suchmaschinen (2004) 0.09 
    0.09165698 = product of:
  0.13748547 = sum of:
    0.032118883 = weight(_text_:der in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032118883 = score(doc=2314,freq=6.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 2314, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=2314,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 2314, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
    0.031620454 = weight(_text_:und in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031620454 = score(doc=2314,freq=6.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 2314, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
    0.015191229 = product of:
      0.045573685 = sum of:
        0.045573685 = weight(_text_:22 in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045573685 = score(doc=2314,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2314, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Der Artikel stellt die erweiterten Suchmöglichkeiten in den wichtigsten Suchmaschinen vor. Dabei handelt es sich um Google, Alta Vista, Hotbot (Inktomi), Teoma und Fireball. Die Oualität von Suchmaschinen wird in der Regel durch Retrievaltests verglichen. Vordem Hintergrund professioneller Ansprüche an die Recherchefähigkeiten der Suchmaschinen müssen aber zusätzlich auch deren Abfragemöglichkeiten betrachtet werden. Nur ausgereifte Abfragesprachen erlauben komplexe Suchanfragen, wie sie im professionellen Umfeld gestellt werden.
    Date
    28.11.2004 13:11:22
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 55(2004) H.2, S.97-102
  4. Dresel, R.; Hörnig, D.; Kaluza, H.; Peter, A.; Roßmann, A.; Sieber, W.: Evaluation deutscher Web-Suchwerkzeuge : Ein vergleichender Retrievaltest (2001) 0.09 
    0.08874121 = product of:
  0.13311182 = sum of:
    0.018543845 = weight(_text_:der in 261) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018543845 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.19743896 = fieldWeight in 261, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=261)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 261) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 261, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=261)
    0.04082183 = weight(_text_:und in 261) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04082183 = score(doc=261,freq=10.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 261, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=261)
    0.015191229 = product of:
      0.045573685 = sum of:
        0.045573685 = weight(_text_:22 in 261) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045573685 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 261, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=261)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Die deutschen Suchmaschinen, Abacho, Acoon, Fireball und Lycos sowie die Web-Kataloge Web.de und Yahoo! werden einem Qualitätstest nach relativem Recall, Precision und Availability unterzogen. Die Methoden der Retrievaltests werden vorgestellt. Im Durchschnitt werden bei einem Cut-Off-Wert von 25 ein Recall von rund 22%, eine Precision von knapp 19% und eine Verfügbarkeit von 24% erreicht
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.7, S.381-392
  5. tz: Mein Freund Google und ich (2006) 0.09 
    0.08793262 = product of:
  0.13189892 = sum of:
    0.04178799 = weight(_text_:der in 2144) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04178799 = score(doc=2144,freq=26.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4449227 = fieldWeight in 2144, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2144)
    0.036596823 = weight(_text_:wissenschaft in 2144) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036596823 = score(doc=2144,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2192778 = fieldWeight in 2144, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2144)
    0.027948797 = weight(_text_:und in 2144) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027948797 = score(doc=2144,freq=12.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29991096 = fieldWeight in 2144, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2144)
    0.025565315 = product of:
      0.07669594 = sum of:
        0.07669594 = weight(_text_:kultur in 2144) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07669594 = score(doc=2144,freq=2.0), product of:
            0.24160907 = queryWeight, product of:
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.3174382 = fieldWeight in 2144, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2144)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Ob Online-Übersetzer, Taschenrechner oder Zugfahrplan - für all das ist einzig und alleine das Eingabefeld der Google-Suchmaschine im Browser nötig. Zusammen mit anderen Diensten wie Google-Mail, der Desktopsuche oder der Toolbar stellt der SuchmaschinenPrimus ein ganzes Arsenal an nützlichen Online-Funktionen bereit. Google ist wohl die bekannteste Internet-Suchmaschine der Welt und hat sich seit seiner Gründung 1998 durch Larry Page und Sergey Brin zum unangefochtenen Marktführer unter den Suchmaschinen entwickelt. Seit 2004 führt sogar der Duden den Begriff "googeln" (sprich: gugeln) als Synonym für die Suche im Internet mit Hilfe von Suchmaschinen aller Art auf. Der eigentümlich Name wird auf ein Wortspiel mit dem Begriff "Googol" zurückgeführt welcher die Zahl 10 hoch 100 (einer 1 mit 100 Nullen) bezeichnet und soll dem Benutzer eine Vorstellung von der schieren Menge der in Google gelisteten Informationen vermitteln. Nach Angaben von Google ermöglicht die Suchmaschine zwischenzeitlich die Suche in über acht Milliarden URLs! Die Menge der insgesamt im WWW enthaltenen Informationen wird übrigens auf 500 Milliarden geschätzt. Neben dieser "IndexSuche" stellt Google aber noch ein eigenes Verzeichnis bereit, in welchem Informationen nach Kategorien wie Computer, Kultur oder Wissenschaft bereitgestellt werden. Auch das Durchsuchen der populären Newsgroups geht mit Hilfe der Google-Groups einfach von der Hand, stets das passende Bild zum Suchbegriff findet sich übrigens über http://images.google.de. Weitere Informationen über Google und Google Inc. unter: http://www.google.de/intl/.
  6. Lewandowski, D.: ¬Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen (2014) 0.08 
    0.082944915 = product of:
  0.12441737 = sum of:
    0.04172365 = weight(_text_:der in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04172365 = score(doc=1491,freq=18.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.44423765 = fieldWeight in 1491, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
    0.043916184 = weight(_text_:wissenschaft in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043916184 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.26313335 = fieldWeight in 1491, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
    0.027384115 = weight(_text_:und in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027384115 = score(doc=1491,freq=8.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 1491, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
    0.011393422 = product of:
      0.034180265 = sum of:
        0.034180265 = weight(_text_:22 in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034180265 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1491, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Wenn man die Recherche in Suchmaschinen als Vorbereitung einer Entscheidung betrachtet, kommt diesen Suchwerkzeugen aufgrund der Masse der an sie ge­stellten Anfragen eine nicht zu unterschätzende Bedeutung zu. Macht haben Suchmaschinen vor allem dadurch, dass sie entscheiden, was ein Nutzer zu seiner Suchanfrage zu sehen bekommt, verstärkt durch die ­Entscheidung, an welcher Stelle und in welcher Darstellungsform die Ergebnisse angezeigt werden. Im Suchprozess gibt es zahlreiche Stellen, an denen das Design der Suchmaschine die Entscheidung des Nutzers für oder gegen bestimmte Ergebnisse beeinflusst. Zusammen mit der externen Beeinflussung der Suchergebnisse durch sog. Suchmaschinenoptimierung ergibt sich eine Steuerung der Nutzer hin zu bestimmten Ergebnissen und ­Ergebnisformen. Der Artikel zeigt, wo Suchmaschinen Einfluss auf unsere Entscheidungsvorbereitung bzw. Entscheidungsfindung nehmen, an welchen Punkten dem durch einen bewussteren Umgang mit den Suchmaschinen entgegengewirkt werden kann, aber auch wo die Grenzen der eigenen Entscheidungsmöglichkeiten liegen.
    Date
    22. 9.2014 18:54:11
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 65(2014) H.4/5, S.231-238
  7. Wild, F.: Visuelle Verfahren im Information Retrieval (2005) 0.08 
    0.08130386 = product of:
  0.12195578 = sum of:
    0.027815767 = weight(_text_:der in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027815767 = score(doc=3182,freq=8.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 3182, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
    0.043916184 = weight(_text_:wissenschaft in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043916184 = score(doc=3182,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.26313335 = fieldWeight in 3182, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
    0.03872699 = weight(_text_:und in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03872699 = score(doc=3182,freq=16.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 3182, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
    0.011496842 = product of:
      0.034490526 = sum of:
        0.034490526 = weight(_text_:29 in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034490526 = score(doc=3182,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 3182, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Bislang wird dem Studium bestehender Verfahren in der Visualisierung des Document Retrieval von Suchmaschinen zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Der vorliegende Beitrag widmet sich dem Studium von acht Systemen und Prototypen, um die best-practice-Auslese und die Identifikation erfolgsrelevanter Features und Element zu erleichtern. Er legt dazu ein Modell für das visuelle Information Retrieval in Suchmaschinen vor, beschreibt und analysiert die ausgewählten Verfahren und deduziert Herausforderungen für künftige Forschungen. Die wichtigsten Erkenntnisse dabei sind, dass zwar zu wenig integrale Systeme existieren, die den gesamten Retrievalprozess integriert visuell unterstützen, die vorhandenen aber bereits (trotz ihrer Unvollständigkeit) einen Ausweg aus der linearen Krise der Ergebnispräsentation textbasierter Suchmaschinen aufzeigen. Wenngleich noch nicht alle Informationsbedürfnisse von den untersuchten Verfahren erfüllt werden, so zeichnet sich doch ab, dass insbesondere durch die Innovation von Interaktions- und Manipulationsformen neue Wege beschritten werden, die sich auf Effektivität und Effizienz derRetrievalverfahren auswirken.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.29-34
  8. Machill, M.; Beiler, M.; Neumann, U.: Leistungsfähigkeit von wissenschaftlichen Suchmaschinen. : ein Experiment am Beispiel von Google Scholar (2007) 0.08 
    0.08101967 = product of:
  0.1215295 = sum of:
    0.027815767 = weight(_text_:der in 389) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027815767 = score(doc=389,freq=8.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 389, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=389)
    0.043916184 = weight(_text_:wissenschaft in 389) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043916184 = score(doc=389,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.26313335 = fieldWeight in 389, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=389)
    0.033538554 = weight(_text_:und in 389) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033538554 = score(doc=389,freq=12.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 389, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=389)
    0.016258992 = product of:
      0.048776977 = sum of:
        0.048776977 = weight(_text_:29 in 389) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048776977 = score(doc=389,freq=4.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 389, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=389)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Das Internet wurde schon seit seinen ersten Anfängen 1969 wissenschaftlich genutzt und war bis zu seiner Kommerzialisierung Mitte der 1990er-Jahre ein akademisch geprägtes Netz. In Deutschland informieren sich 42 Prozent der Nutzer im Internet häufig oder gelegentlich über Wissenschaft, Forschung und Bildung. Damit stehen wissenschaftliche Informationen gleich hinter aktuellen Nachrichten (45%) an zweiter Stelle der meistgenutzten Internetinhalte. Das World Wide Web ist heute ein riesiges, schnell wachsendes und den Globus umspannendes Informationsreservoir. Verschiedene Studien schätzen das Oberflächen-Web auf bis zu über elf Milliarden Seiten. Für wissenschaftliche Recherchen ist vor allem das 550 Milliarden Seiten umfassende Deep Web interessant, da es zahlreiche qualitativ hochwertige Fachtexte enthält. Das Deep Web ist jedoch schwer zugänglich, da es aus dynamisch aus Datenbanken generierten und zugangsbeschränkten oder kostenpflichtigen Informationen besteht. Die meisten herkömmlichen, allgemeinen Internet-Suchmaschinen haben auf diese Inhalte keinen Zugriff und können diese nicht indexieren; für Nutzer sind sie somit nicht auffindbar. Daher sind gesonderte Suchmaschinen zur gezielten Vermittlung und Selektion von akademischen Informationen notwendig.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
  9. Beuth, P.: Wolframen statt googeln (2009) 0.08 
    0.08096767 = product of:
  0.121451505 = sum of:
    0.029320393 = weight(_text_:der in 31) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029320393 = score(doc=31,freq=20.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.3121784 = fieldWeight in 31, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=31)
    0.04140458 = weight(_text_:wissenschaft in 31) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04140458 = score(doc=31,freq=4.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2480845 = fieldWeight in 31, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=31)
    0.030274281 = weight(_text_:und in 31) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030274281 = score(doc=31,freq=22.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.3248651 = fieldWeight in 31, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=31)
    0.020452252 = product of:
      0.061356753 = sum of:
        0.061356753 = weight(_text_:kultur in 31) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061356753 = score(doc=31,freq=2.0), product of:
            0.24160907 = queryWeight, product of:
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.25395054 = fieldWeight in 31, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.746245 = idf(docFreq=383, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=31)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Content
    "Wer Google herausfordert, muss wahnsinnig sein. Oder ein Genie. Stephen Wolfram wird meistens in die zweite Kategorie eingeordnet. Der 49-jährige Physiker und Mathematiker hat bereits zweimal für Furore gesorgt. 1988 stellte er "Mathematica" vor, eine Software, die von Wissenschaftlern und Finanzanalysten für komplizierte Berechnungen aller Art genutzt wird. 2002 veröffentlichte er sein vieldiskutiertes Buch "A New Kind of Science". Wolfram beschreibt darin, wie man mit Hilfe einfacher Computerprogramme auch komplexe Vorgänge in der Natur erklären kann. Nun kündigt der Engländer, der mit 15 seine erste wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht und mit 20 seinen Doktor in theoretischer Physik gemacht hat, den nächsten Paukenschlag an. Seine Software "Wolfram Alpha" soll ab Mai 2009 den Suchmaschinenmarkt revolutionieren. Es soll eine Wissensmaschine sein, die Antworten berechnet, anstatt eine Liste von Links auszugeben. Bislang "können wir nur Fragen beantworten, die schon einmal gestellt worden sind", schreibt Wolfram in seinem Blog, "wir können Dinge nachschlagen, aber nichts Neues herausfinden." Für den Sohn deutscher Eltern muss wohl immer alles neu sein. Wie schon "Mathematica" und die "Neue Art der Wissenschaft, so sei auch "Wolfram Alpha" ein "Projekt, das niemals fertig sein wird", sagt er.
    Seine Wissensmaschine "füttert" der Nutzer unter wolframalpha.com mit Fragen statt mit einzelnen Suchbegriffen. Die werden in Rechenaufgaben umformuliert und von Algorithmen mit Hilfe einer gigantischen Datenbank gelöst. Diese Datenbank wiederum soll Fakten und Zusammenhänge aus Politik und Wissenschaft, Kultur, Technik und anderen Gebieten enthalten. Alle diese Daten sind angeblich von einem etwa 100 Personen starken Team geprüft und für zuverlässig befunden worden. Auf die Qualität der Daten muss sich der Nutzer allerdings blind verlassen, während eine Google-Suche in der Regel den Vergleich mehrerer Quellen ermöglicht. Meinungen und überhaupt alles Nicht-Faktische kann "Wolfram Alpha" nicht abbilden. Nova Spivack, Pionier auf dem Gebiet des semantischen Internets, durfte sich "Wolfram Alpha" bislang als Einziger genauer ansehen und beschreibt es als "überaus mächtigen Taschenrechner, mit dem man nicht nur Rechenaufgaben lösen kann". So kann es zum Beispiel die momentane Position der Internationalen Raumstation ISS berechnen. Die Antworten sind laut Spivack aber dermaßen detailliert, dass man einen Universitätsabschluss im jeweiligen Fachgebiet brauche, um sie zu verstehen. Das Genie hat eine Wissensmaschine für Genies entwickelt - für alle anderen eine Wahnsinnsmaschine." Vgl.: http://www.wolframalpha.com
  10. Röhle, T.: Machtkonzepte in der Suchmaschinenforschung (2007) 0.08 
    0.08068441 = product of:
  0.12102661 = sum of:
    0.03665049 = weight(_text_:der in 388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03665049 = score(doc=388,freq=20.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.390223 = fieldWeight in 388, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
    0.036596823 = weight(_text_:wissenschaft in 388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036596823 = score(doc=388,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2192778 = fieldWeight in 388, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
    0.034230143 = weight(_text_:und in 388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034230143 = score(doc=388,freq=18.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 388, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
    0.013549159 = product of:
      0.040647477 = sum of:
        0.040647477 = weight(_text_:29 in 388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040647477 = score(doc=388,freq=4.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.2748193 = fieldWeight in 388, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Suchmaschinen und Macht - nicht nur in der Wissenschaft, sondern auch in der Presse werden diese Begriffe immer häufiger in einem Atemzug genannt. Angesichts Googles Dominanz des Suchmaschinenmarkts mehren sich Bedenken über Monopolbildung, Datenschutz, Zensur und Manipulation, die sich in Artikeln mit so illustrativen Überschriften wie »Der Datenkrake«, »Das Imperium« oder »The Evil Thing« äußern. Die Verbindung zwischen Suchmaschinen und Macht erschließt sich intuitiv ohne Weiteres: »Sie lenken die Aufmerksamkeit der Nutzer und haben damit Macht«. Die Frage aber, wie sich diese Macht genauer konzeptualisieren und verorten lässt und inwiefern frühere Vorstellungen von Medienmacht und Medieneffekten in diesem neuen Feld relevant sind, ist in der Suchmaschinenforschung bisher nur sehr schematisch beantwortet worden. Ein grundlegendes Problem ist darin zu sehen, dass Suchmaschinen eine in vielen Aspekten neue und machttheoretisch ungeklärte Nutzungssituation schaffen. Technikhistorisch lassen sich Suchmaschinen zwar eindeutig als Nachfolger früherer Information-Retrieval-Systeme einordnen. Da diese jedoch hauptsächlich von kompetenten Nutzern für spezifische Recherchen in homogenen und vollständigen Datenbeständen eingesetzt wurden, kam der Frage der Macht hier keine größere Bedeutung zu. Völlig anders stellt sich die Situation bei den Suchmaschinen dar: Als integraler Bestandteil der Internetnutzung betreffen ihre Relevanzkriterien einen wesentlich größeren Kreis von Nutzern, die mit sehr unterschiedlichen Motivationen eine Auswahl des Datenbestands durchsuchen.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
  11. Lewandowski, D.: Perspektiven eines Open Web Index (2016) 0.08 
    0.080280304 = product of:
  0.120420456 = sum of:
    0.028104024 = weight(_text_:der in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028104024 = score(doc=2935,freq=6.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29922754 = fieldWeight in 2935, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
    0.051235553 = weight(_text_:wissenschaft in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051235553 = score(doc=2935,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 2935, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
    0.027667895 = weight(_text_:und in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027667895 = score(doc=2935,freq=6.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 2935, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
    0.013412982 = product of:
      0.040238947 = sum of:
        0.040238947 = weight(_text_:29 in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040238947 = score(doc=2935,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 2935, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Der Suchmaschinenmarkt wird seit vielen Jahren von nur einer einzigen Suchmaschine, Google, dominiert. Es wurde mittlerweile erkannt, dass diese Situation nicht wünschenswert ist. Wir sprechen nun über mögliche Lösungen. Der Artikel diskutiert unterschiedliche Lösungsansätze und fokussiert dabei auf die Idee einen Offenen Web-Index (OWI), der als öffentliche Infrastruktur verfügbar gemacht werden soll. Die Grundidee ist die Trennung von Datenbestand (Index) und darauf aufsetzenden Diensten, welche in großer Zahl in privater Initiative betrieben werden können. Es geht also darum, die Basis für Vielfalt zu schaffen.
    Date
    16. 5.2016 21:53:29
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 67(2016) H.1, S.15-21
  12. Kanaeva, Z.: Ranking: Google und CiteSeer (2005) 0.08 
    0.08019987 = product of:
  0.1202998 = sum of:
    0.028104024 = weight(_text_:der in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028104024 = score(doc=3276,freq=6.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29922754 = fieldWeight in 3276, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.051235553 = weight(_text_:wissenschaft in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051235553 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 3276, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.027667895 = weight(_text_:und in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027667895 = score(doc=3276,freq=6.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3276, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.013292326 = product of:
      0.039876975 = sum of:
        0.039876975 = weight(_text_:22 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039876975 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 3276, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Im Rahmen des klassischen Information Retrieval wurden verschiedene Verfahren für das Ranking sowie die Suche in einer homogenen strukturlosen Dokumentenmenge entwickelt. Die Erfolge der Suchmaschine Google haben gezeigt dass die Suche in einer zwar inhomogenen aber zusammenhängenden Dokumentenmenge wie dem Internet unter Berücksichtigung der Dokumentenverbindungen (Links) sehr effektiv sein kann. Unter den von der Suchmaschine Google realisierten Konzepten ist ein Verfahren zum Ranking von Suchergebnissen (PageRank), das in diesem Artikel kurz erklärt wird. Darüber hinaus wird auf die Konzepte eines Systems namens CiteSeer eingegangen, welches automatisch bibliographische Angaben indexiert (engl. Autonomous Citation Indexing, ACI). Letzteres erzeugt aus einer Menge von nicht vernetzten wissenschaftlichen Dokumenten eine zusammenhängende Dokumentenmenge und ermöglicht den Einsatz von Banking-Verfahren, die auf den von Google genutzten Verfahren basieren.
    Date
    20. 3.2005 16:23:22
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.2, S.87-92
  13. Chakrabarti, S.; Dom, B.; Kumar, S.R.; Raghavan, P.; Rajagopalan, S.; Tomkins, A.; Kleinberg, J.M.; Gibson, D.: Neue Pfade durch den Internet-Dschungel : Die zweite Generation von Web-Suchmaschinen (1999) 0.08 
    0.07891005 = product of:
  0.11836507 = sum of:
    0.026224956 = weight(_text_:der in 3) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026224956 = score(doc=3,freq=4.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.27922085 = fieldWeight in 3, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 3) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 3, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3)
    0.018256078 = weight(_text_:und in 3) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018256078 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 3, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3)
    0.015329124 = product of:
      0.04598737 = sum of:
        0.04598737 = weight(_text_:29 in 3) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04598737 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 3, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Content
    Ausnutzen der Hyperlinks für verbesserte Such- und Findeverfahren; Darstellung des HITS-Algorithmus
    Date
    31.12.1996 19:29:41
    Source
    Spektrum der Wissenschaft. 1999, H.8, S.44-49
  14. Zutter, S.: Alles dreht sich um die Suche : Information Online Konferenz in Sydney, Australien (2005) 0.08 
    0.07845326 = product of:
  0.11767989 = sum of:
    0.023179807 = weight(_text_:der in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023179807 = score(doc=3423,freq=8.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 3423, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
    0.036596823 = weight(_text_:wissenschaft in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036596823 = score(doc=3423,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.2192778 = fieldWeight in 3423, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
    0.048408736 = weight(_text_:und in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048408736 = score(doc=3423,freq=36.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.51946104 = fieldWeight in 3423, product of:
          6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
            36.0 = termFreq=36.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
    0.009494519 = product of:
      0.028483555 = sum of:
        0.028483555 = weight(_text_:22 in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028483555 = score(doc=3423,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3423, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.6666667 = coord(4/6)
    Abstract
    Mit über 1100 Delegierten und 85 Ausstellern stellte die zwölfte Information Online auch 2005 wieder die im Raum Asien und Pazifik größte und renommierteste regionale Fachmesse für den Informationsbereich dar. Alle zwei Jahre veranstaltet der australische Informationsberufe-Verband ALIA in Sydney die Tagung mit Fachreferenten aus Australien, Asien, Europa und USA. An drei bis fünf Tagen kommen hier Bibliothekare und Informationsspezialisten aus Australien und Neuseeland, Indien, Malaysien, Amerika, und Europa zusammen, um sich anhand von Vorträgen, Workshops, einer Fachausstellung und reichlich Gelegenheiten für informelles Networking einen Überblick über den sich rasant entwickelnden Markt des elektronischen Informationsmanagement und der Informationsversorgung zu verschaffen. 60 Referenten und neun Hauptredner (Angela Abell, Kate Andrews, Liesle Capper, Peter Crowe, Prof. Brian Fitzgerald, David Hawking, Mary Lee Kennedy, Hemant Manohar, Joan Frye Williams) lieferten Forschungsergebnisse, Fallstudien, Fortschrifttsberichte und programmatische Thesen aus den Themenbereichen Informationsarchitektur, Online Archive, Content Management Systeme, Urheberrecht und WWW, Web Services für Bibliotheken und Informationsstellen, Benutzungsschemata für Web-Technologien, Schnittstellen, Datenpool, Bibliotheksautomation, Referenzservice online, Metadaten für Informationssysteme und für Organisationen, Wissenschaftliches Publizieren, Open Access, Knowledge Management und intellektuelles Kapital, Benutzerpsychologie, Online lernen, Berufsbild Informationsspezialist. Ein Drittel der Beiträge beschäftigte sich mit Fragen rund um Information beziehungsweise Knowledge Discovery Search, Search und nochmals Search. Dreht sich angesichts der kommerziellen Erfolge von Google und Konsorten denn alles nur noch um die Websuche?
    Date
    22. 5.2005 13:51:43
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.3, S.189-190
  15. Becker, F.: Internet-Suchmaschinen : Funktionsweise und Beurteilung (1999) 0.07 
    0.07330763 = product of:
  0.14661527 = sum of:
    0.049062405 = weight(_text_:der in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049062405 = score(doc=1770,freq=14.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5223744 = fieldWeight in 1770, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
    0.036512155 = weight(_text_:und in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036512155 = score(doc=1770,freq=8.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 1770, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
    0.061040707 = product of:
      0.09156106 = sum of:
        0.04598737 = weight(_text_:29 in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04598737 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
            0.14790618 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 1770, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
        0.045573685 = weight(_text_:22 in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045573685 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
            0.14723943 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042046428 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1770, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Nach einer kurzen Darstellung der Entwicklung der Suchdienste wird das Suchretrieval von AltaVista näher beschrieben. Es werden Kriterien für die Beurteilung der Suchdienste festgelegt. Danach folgt die Beschreibung der Möglichkeiten der einzelnen Suchdienste und ihre Beurteilung. Zum Schluß wird über die Auswahl eines Suchdienstes diskutiert.
    Date
    23.10.1996 17:26:29
    22. 3.2008 14:04:11
    Footnote
    Überarbeitete Ausgabe der Diplomarbeit im Studiengang Öffentliche Bibliotheken bei der Fachhochschule Stuttgart, Hochschule für Bibliotheks- und Informationswesen.
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 23(1999) H.2, S.205-211
  16. Petras, V.; Bank, M.: Vergleich der Suchmaschinen AltaVista und HotBot bezüglich Treffermengen und Aktualität (1998) 0.07 
    0.072399855 = product of:
  0.14479971 = sum of:
    0.045422956 = weight(_text_:der in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045422956 = score(doc=2514,freq=12.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4836247 = fieldWeight in 2514, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2514)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 2514, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2514)
    0.04082183 = weight(_text_:und in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04082183 = score(doc=2514,freq=10.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 2514, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2514)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Im April 1988 veröffentlichten Giles und Lawrence einen Artikel in Science über die Abdeckung des WWW durch die wichtigsten Suchmaschinen. Darin kamen sie zu dem Ergebnis, daß HotBot mit 34% mehr Webseiten abdeckt als AltaVista mit 28%. Dies deckt sich weder mit den Größenangaben der Suchmaschinen selbst noch mit den bisherigen Erfahrungen der Autoren. Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es, die Treffermengen der beiden System in Bezug auf ausgewählte Suchfragen und ihr Verhalten bei zeitlicher einschränkung der Recherche zu vergleichen
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 49(1998) H.8, S.453-458
  17. Seehaus, S.: Können Suchmaschinen von Sozialer Software profitieren? (2008) 0.07 
    0.072399855 = product of:
  0.14479971 = sum of:
    0.045422956 = weight(_text_:der in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045422956 = score(doc=2306,freq=12.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4836247 = fieldWeight in 2306, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
    0.058554914 = weight(_text_:wissenschaft in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058554914 = score(doc=2306,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 2306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
    0.04082183 = weight(_text_:und in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04082183 = score(doc=2306,freq=10.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 2306, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Im Rahmen eines Projekts gingen Stu­dierende an der HAW Hamburg für ihre Auftraggeber Lycos Europe und T-Online der Frage nach, wie sich Inhalte aus sozialen Suchdiensten in die algorithmische Suche einbinden lassen. Dazu analysierten und verglichen sie die Vor- und Nachteile der Systeme, die Relevanz der Sucher­gebnisse, die Benutzerfreundlichkeit sowie die Qualität der Inhalte. Für soziale Software ergaben sich daraus bedeutende Verbesserungspotentiale. Der Text beschreibt die Ergebnisse und die Empfehlungen für Lycos IQ.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 59(2008) H.5, S.293-296
  18. Lewandowski, D.; Spree, U.: ¬Die Forschungsgruppe Search Studies an der HAW Hamburg (2019) 0.07 
    0.07151613 = product of:
  0.14303225 = sum of:
    0.027815767 = weight(_text_:der in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027815767 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 5021, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5021)
    0.08783237 = weight(_text_:wissenschaft in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08783237 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5262667 = fieldWeight in 5021, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5021)
    0.027384115 = weight(_text_:und in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027384115 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5021, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5021)
  0.5 = coord(3/6)
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 70(2019) H.1, S.1-2
  19. Freistetter, F.: Vollkommen logisch (2020) 0.07 
    0.07151613 = product of:
  0.14303225 = sum of:
    0.027815767 = weight(_text_:der in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027815767 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 5658, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
    0.08783237 = weight(_text_:wissenschaft in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08783237 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5262667 = fieldWeight in 5658, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
    0.027384115 = weight(_text_:und in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027384115 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5658, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Das Internet steckt voller Informationen. Um aber diejenigen zu finden, die einen wirklich interessieren, braucht man gute Suchmaschinen - und die richtige Mathematik.
    Source
    Spektrum der Wissenschaft. 2020, H.2, S.81
  20. Bekavac, B.; Herget, J.; Hierl, S.; Öttl, S.: Visualisierungskomponenten bei webbasierten Suchmaschinen : Methoden, Kriterien und ein Marktüberblick (2007) 0.07 
    0.071088284 = product of:
  0.14217657 = sum of:
    0.048677593 = weight(_text_:der in 399) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048677593 = score(doc=399,freq=18.0), product of:
        0.093921915 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 399, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=399)
    0.051235553 = weight(_text_:wissenschaft in 399) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051235553 = score(doc=399,freq=2.0), product of:
        0.16689707 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 399, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=399)
    0.04226341 = weight(_text_:und in 399) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04226341 = score(doc=399,freq=14.0), product of:
        0.09319031 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.042046428 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 399, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=399)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Bei webbasierten Suchmaschinen werden zunehmend auch Systeme mit Visualisierungskomponenten für die Ergebnisrepräsentation angeboten. Die Ansätze der Visualisierungen unterscheiden sich hierbei in der Zielsetzung und Ausführung deutlich voneinander. Der folgende Beitrag beschreibt die verwendeten Visualisierungsmethoden, systematisiert diese anhand einer Klassifikation, stellt die führenden frei zugänglichen Systeme vor und vergleicht diese anhand der Kriterien aus der Systematisierung. Die typischen Problemfelder werden identifiziert und die wichtigsten Gemeinsamkeiten und Unterschiede der untersuchten Systeme herausgearbeitet. Die Vorstellung zweier innovativer Visualisierungskonzepte im Bereich der Relationenvisualisierung innerhalb von Treffermengen und der Visualisierung von Relationen bei der Suche nach Musik schließen den Beitrag ab.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 58(2007) H.3, S.149-158

Authors

Years

Languages

  • d 499
  • e 164
  • nl 4
  • f 2
  • More… Less…

Types

  • a 548
  • el 70
  • m 60
  • x 13
  • s 9
  • r 3
  • p 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications