Search (7 results, page 1 of 1)

0.05157853 = product of:
  0.10315706 = sum of:
    0.06698183 = weight(_text_:wissenschaftliche in 3578) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06698183 = score(doc=3578,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.28325182 = fieldWeight in 3578, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3578)
    0.036175232 = product of:
      0.072350465 = sum of:
        0.072350465 = weight(_text_:bibliotheken in 3578) [ClassicSimilarity], result of:
          0.072350465 = score(doc=3578,freq=8.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.41632247 = fieldWeight in 3578, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3578)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Der Aufsatz gilt der Frage, wo Medien aufgestellt werden können und unter welchen Bedingungen diese ausgesondert werden sollten. Letzteres soll möglichst konkret gefasst werden. Die Debatten um Aussonderung sind nicht neu, aber oftmals praktisch wirkungslos oder zumindest nicht ganz so wirkungsvoll wie gehofft, weil diese Debatten nicht hinreichend konkret geführt wurden. Die Brisanz des Themas ist in den letzten Jahren angesichts der im Allgemeinen negativen Entwicklung der Budgets von Bibliotheken und die Tendenz, statt Print- vermehrt E-Medien zu erwerben, entschärft, aber keinesfalls erloschen. Zunächst zum Begriff "Konzept": Dieser Begriff bezeichnet einen klar umrissenen Plan für ein Vorhaben. Der allein stehende und damit gänzlich unrelativierte Begriff "Konzept" könnte daher Erwartungen wecken, die ich mit dem Adjektiv "vorläufig" relativieren und damit bremsen möchte, denn wir haben keinen Plan, der von tief schürfenden, gar jahrelangen Erfahrungen geprägt ist: Wir haben ein Problem, auf das zu reagieren wir gezwungen sind. Ich bilde mir nicht ein, hierzu alles gelesen zu haben, weiß aber, dass hier neben theoretischen Überlegungen auch praktische Erfahrungen wichtig sind. Für entsprechende Mitteilungen wäre ich daher dankbar und erbitte sie hiermit. In allen Bibliotheken muss entschieden werden, ob vorhandene Literatur im Lesesaal oder im Magazin aufgestellt oder aber ausgesondert wird. Wenn Bücher nicht ausgesondert werden, sollte fachintern geregelt werden, welche Bücher im Lesesaal und welche im Magazin aufgestellt werden. Diese partielle Freizügigkeit kann jedoch nur in den unten angeführten Grenzen realisiert werden!

Area

Wissenschaftliche Bibliotheken

Series

Themen: Bibliotheken

0.025898349 = product of:
  0.103593394 = sum of:
    0.103593394 = sum of:
      0.072350465 = weight(_text_:bibliotheken in 3282) [ClassicSimilarity], result of:
        0.072350465 = score(doc=3282,freq=8.0), product of:
          0.17378467 = queryWeight, product of:
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.41632247 = fieldWeight in 3282, product of:
            2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
              8.0 = termFreq=8.0
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=3282)
      0.031242926 = weight(_text_:22 in 3282) [ClassicSimilarity], result of:
        0.031242926 = score(doc=3282,freq=2.0), product of:
          0.16150339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 3282, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=3282)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Ende 2007 wurde die "Vereinbarung zur Strategischen Allianz zwischen dem Bibliotheksverbund Bayern (BVB) und dem Kooperativen Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KOBV)" beschlossen). Infolgedessen werden die Kataloge von vielen Bibliotheken aus Berlin und Brandenburg zusammengeführt. Die beteiligten Bibliotheken sind teils SISIS-, teils Aleph-Bibliotheken. Die UB des Bibliotheks- und Informationszentrum (BIZ) Frankfurt (Oder) hat für die SISIS-Bibliotheken die Pilotierung übernommen. Es soll im Folgenden nicht das Verfahren der Beschlussfassung in dieser Sache thematisiert werden, sondern es sollen einige Anmerkungen gemacht werden zur Berlin-Brandenburgischen Bibliotheksgeschichte bzgl. Verbundkatalogisierung und lokal autonomer Katalogisierung im Hinblick auf die Allianz sowie gewisse Rahmenbedingungen und einiger Details der Migration bei uns. Im Jahr 1994 trat das Land Brandenburg dem "Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg" (BVBB), davor "Berliner Bibliotheksverbund", BBV), (ehem. "Berliner Monographienverbund" bei. Dieser Anschluss lief für die UB der EUV so: Es wurden keine bestehenden Titelaufnahmen, d.h. keine alten Bestände, in den BVBB-Katalog gemeldet, sondern nur neue. Um Doppelarbeit zu vermeiden und die Titelaufnahmen sofort im Katalog zu haben, haben wir in Frankfurt (Oder) Titelaufnahmen mit der sog. Softcopy in den Lokalkatalog eingearbeitet. Es ging bei dieser Migration deshalb nicht um die vollständige Übernahme der Titelaufnahmen der UB der EUV, sondern "nur" um die Übernahme der neu erstellten Titelaufnahmen. Es gab daher in unserem Katalog damals zugleich BVBB- und nicht-BVBB-gestützte Titelaufnahmen.

Date

22. 2.2009 20:38:30

0.017673668 = product of:
  0.07069467 = sum of:
    0.07069467 = product of:
      0.14138934 = sum of:
        0.14138934 = weight(_text_:22 in 463) [ClassicSimilarity], result of:
          0.14138934 = score(doc=463,freq=4.0), product of:
            0.16150339 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.8754574 = fieldWeight in 463, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=463)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 2.1999 10:22:52

0.012661331 = product of:
  0.050645325 = sum of:
    0.050645325 = product of:
      0.10129065 = sum of:
        0.10129065 = weight(_text_:bibliotheken in 4360) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10129065 = score(doc=4360,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.58285147 = fieldWeight in 4360, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4360)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

0.010231901 = product of:
  0.040927604 = sum of:
    0.040927604 = product of:
      0.08185521 = sum of:
        0.08185521 = weight(_text_:bibliotheken in 766) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08185521 = score(doc=766,freq=4.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.47101513 = fieldWeight in 766, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=766)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Das Regelwerk RDA wird einige Veränderungen für den Katalog von Bibliotheken erbringen, die für Benutzer hilfreich sind. Dieser Fortschritt wird auch für die Katalogisierer und die Gestaltung des OPACs Fortentwicklungen erzwingen. Hierfür muss die in Bibliotheken verwendete Software sowohl hinsichtlich Katalogisierung wie OPAC fortentwickelt werden, was anhand von Beispielen gezeigt wird.

0.0072350465 = product of:
  0.028940186 = sum of:
    0.028940186 = product of:
      0.05788037 = sum of:
        0.05788037 = weight(_text_:bibliotheken in 4358) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05788037 = score(doc=4358,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.33305797 = fieldWeight in 4358, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4358)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Der Aufsatz gilt der Frage, wie die Verknüpfung von einem Bibliothekskatalog zu Internetressourcen stabil gehalten werden kann. Die Behebung dieses Problems wird bisher punktuell in einigen Bibliotheken oder auch Verbünden bearbeitet, ist aber bisher nicht allgemein gelungen. Für das dazu zu entwickelnde überregionale Konzept sollen einige lokale Erfahrungen dargestellt werden. Intendiert ist ein (zunächst) deutschlandweites Konzept.

0.004521904 = product of:
  0.018087616 = sum of:
    0.018087616 = product of:
      0.036175232 = sum of:
        0.036175232 = weight(_text_:bibliotheken in 535) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036175232 = score(doc=535,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.20816123 = fieldWeight in 535, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=535)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Ein nicht unerheblicher Anteil von Benutzer-Recherchen am OPAC und Vorakzessionsarbeiten laufen deshalb ins Leere, weil die gesuchten Titelaufnahmen aufgrund von Tippfehlern in der Datenbank nicht ermittelt werden können, weil mit zutreffender Schreibweise gesucht wird, was mit Tippfehler katalogisiert wurde.2 Ob es sich bei den Tippfehlern tatsächlich um die "banalste Schadensweise" (Kuhn 2000) defizitärer Titelaufnahmen handelt, mag dahingestellt sein. Fest steht, dass dann, wenn sich die korrekte Schreibweise nicht in einem verknüpften Feld findet, Schaden entsteht: Verzicht auf die Lektüre von etwas, dessen Lektüre dem betreffenden Forschungsprojekt nützlich gewesen wäre, vermeidbare Neubeschaffung, vermeidbare Fernleihen, vermeidbare Wege zu Bibliotheken, die das Gesuchte ebenfalls haben ... Ein Teil der hier aufgeführten Schäden ist also unmittelbar kostenverursachend; mittelbar kostenverursachend im kulturellen, wissenschaftlichen bzw. volkswirtschaftlichen Sinne sind alle hier aufgeführten Schäden. Der durch Tippfehler entstehende Schaden überwiegt bei weitem den, der z.B. durch Verwechslung von Verfasser-, Urheber- und Sachtitelwerk, fehlerhafte Auflagen- oder Sprachbezeichnungen oder gar den des nicht rechtzeitigen Wechsels vom Hauptsachtitel zu dessen Zusatz usw. entsteht - womit nicht gesagt ist, dass derlei Fälle irrelevant sind. Angesichts der Relevanz der Tippfehler war und bin ich erstaunt, wie wenig diese bisher Gegenstand bibliothekarischer Diskussion bzw. Literatur gewesen sind. (Eine gewisse Ausnahme hiervon beinhaltet die Literatur über automatische Indexierung). Von den Tippfehlern soll im Folgenden der Teil besprochen werden, der nicht mit Normdateien verknüpft, aber retrievalrelevant ist: Hauptsachtitel, Zusatz dazu usw. (in manchen Bibliothekskatalogen sind auch die Felder für z.B. Gesamttitel, Bandangaben und Fußnoten indexiert) nicht jedoch Auflagenbezeichnung, Erscheinungsort, Verlag, Kollationsangaben usw.