Search (4 results, page 1 of 1)

0.063331015 = product of:
  0.12666203 = sum of:
    0.12666203 = product of:
      0.25332406 = sum of:
        0.25332406 = weight(_text_:ethik in 3620) [ClassicSimilarity], result of:
          0.25332406 = score(doc=3620,freq=4.0), product of:
            0.31867924 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.050111927 = queryNorm
            0.79491866 = fieldWeight in 3620, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3620)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

BK

08.38 Ethik

Classification

08.38 Ethik

0.047498267 = product of:
  0.094996534 = sum of:
    0.094996534 = product of:
      0.18999307 = sum of:
        0.18999307 = weight(_text_:ethik in 5019) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18999307 = score(doc=5019,freq=4.0), product of:
            0.31867924 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.050111927 = queryNorm
            0.596189 = fieldWeight in 5019, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5019)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

BK

08.38 Ethik

Classification

08.38 Ethik

0.03129223 = product of:
  0.06258446 = sum of:
    0.06258446 = product of:
      0.12516892 = sum of:
        0.12516892 = weight(_text_:ethik in 4437) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12516892 = score(doc=4437,freq=10.0), product of:
            0.31867924 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.050111927 = queryNorm
            0.39277402 = fieldWeight in 4437, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4437)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

BK

08.38 Ethik

Classification

08.38 Ethik

Footnote

Aber hat nicht die Quantenmechanik die Grundannahmen des Materialismus letztendlich widerlegt? Diese Frage verneinen die Autoren entschieden, obwohl aus der Kopenhagener Deutung und der Heisenberg'schen Unschärferelation »viele subjektivistische und indeterministische Philosophen Honig gesaugt haben«. In Wirklichkeit jedoch beschreibe die Quantenmechanik die objektive Realität unabhängig von Messgerät und Beobachter, und der quantenmechanische Determinismus reiche auf Grund seiner stochastischen Komponente zwar über den klassischen Determinismus hinaus, sei aber weit entfernt von einem radikalen Indeterminismus. Ebenso entschieden wenden sich Bunge und Mahner gegen nichtmaterialistische Lösungen des Gehirn-Geist-Problems. Geist sei eben nicht immateriell, sondern eine emergente Eigenschaft des materiellen Systems Gehirn. Und Dinge könnten - im Gegensatz zur Auffassung des Physikalismus - nicht nur physikalische Eigenschaften haben, sondern auch biotische, soziale oder mentale. Schließlich begeben sich die Autoren auf das Feld von Ethik und Religion. Dass beide notwendig miteinander verbunden seien, erklären sie zum »populären Irrtum«; darüber hinaus lassen sie an der christlichen Ethik samt Gebotstheorie und Naturrechtslehre kein gutes Haar. Stattdessen betonen sie die Fortschrittlichkeit einer materialistischen Ethik, in der Werte nicht an sich existieren, sondern nur in Bezug auf bestimmte Organismen und abhängig von deren Bedürfnissen und Interessen. Im Übrigen seien das wissenschaftliche und das religiöse Weltbild wegen unauflöslicher Konflikte absolut unvereinbar. Umso verwunderlicher also, dass viele herausragende Wissenschaftler wie zum Beispiel Isaac Newton zutiefst religiös waren und kurioserweise durch ihre Forschung den Plan des Schöpfers enträtseln wollten. Das alles ist nun im Einzelnen nicht neu. Aber es ist übersichtlich und systematisch zusammengestellt, und die philosophischen Begriffe werden stets präzise und verständlich eingeführt. Die Autoren sezieren ihre Gegner gründlich und können dabei im Großen und Ganzen auch überzeugen. Der Text bleibt allerdings - trotz des Bemühens um einen lockeren Stil mit zahlreichen polemischen Spitzen - streckenweise etwas trocken. Zudem ist inhaltlich einiges zu kritisieren: Bei der ethischen Diskussion um »Personenrechte statt Menschenrechte« bleibt die klare Distanzierung von radikalen Bioethikern wie Peter Singer aus; irritierend ist auch die Einteilung ethischer Probleme in mini-ethische (zum Beispiel Abtreibung und Euthanasie) und mega-ethische (zum Beispiel Armut und Überbevölkerung), wobei angeblich nur letztere einer ergänzenden politischen Philosophie bedürfen. Ebenso verspürt man Unbehagen bei dem recht traditionellen Wissenschaftsverständnis von Bunge und Mahner, die mindestens unterschwellig den Mythos der Objektivität und Rationalität von Wissenschaft permanent verteidigen. Dabei würde auch der Wissenschaft ein weniger idealisiertes Bild letztlich eher nutzen als schaden."

0.022390896 = product of:
  0.044781793 = sum of:
    0.044781793 = product of:
      0.089563586 = sum of:
        0.089563586 = weight(_text_:ethik in 2032) [ClassicSimilarity], result of:
          0.089563586 = score(doc=2032,freq=2.0), product of:
            0.31867924 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.050111927 = queryNorm
            0.28104618 = fieldWeight in 2032, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2032)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

In seiner Schrift "Gedanken über die Nachahmung der griechischen Werke in der Malerei und Bildhauerkunst" 1755 kennzeichnet Winckelmann die antike Laokoon-Plastik als "des Polyklets Regel; eine vollkommene Regel der Kunst". Diese Deutung löst seit Lessings Schrift "Laokoon: oder über die Grenzen der Malerei und Poesie" 1766 eine Kontroverse über ästhetische Begründungen der Künste aus. Die Reflexion auf die Laokoon-Skulptur spiegelt paradigmatisch Tendenzen ästhetischer Theoriebildung in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die skizzierten Theorien der Laokoon-Diskussion - Winckelmann, Lessing, Herder, Schiller, Goethe - dokumentieren unterschiedliche Modelle der Deutung einer "vollkommenen Regel der Kunst". Seit Winckelmann steht die ästhetische Diskussion um Regeln der Kunst im Zusammenhang mit dem Begriff des Pathos und ist damit jeweils fundiert in Theorien des Zusammenhangs von Anthropologie und Ästhetik. Die vorliegende Untersuchung zielt darauf, die am Beispiel der Laokoon-Diskussion gegebene Entwicklung der Theorien künstlerischer Heuristik nachzuzeichnen und Veränderungen kunsttheoretischer Parameter zu verdeutlichen. In den Veränderungen der Deutungsverfahren des einzelnen Kunstwerks zeigt sich bei den genannten Autoren der Wandel der problemgeschichtlichen Bestimmungen des Ästhetischen im Spannungsfeld von Anthropologie, Ethik, Erkenntnistheorie, Stil- und Gattungstheorie.