Search (102 results, page 1 of 6)

  • × year_i:[2010 TO 2020}
  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Riechert, M.; Schmitz, J.: Qualitätssicherung von Forschungsinformationen durch visuelle Repräsentation : das Fallbeispiel des "Informationssystems Promotionsnoten" (2017) 0.10 
    0.0993277 = product of:
  0.1986554 = sum of:
    0.035290856 = weight(_text_:und in 3724) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035290856 = score(doc=3724,freq=8.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3724, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3724)
    0.096300684 = weight(_text_:theorie in 3724) [ClassicSimilarity], result of:
      0.096300684 = score(doc=3724,freq=2.0), product of:
        0.24048392 = queryWeight, product of:
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4004454 = fieldWeight in 3724, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3724)
    0.06706386 = weight(_text_:der in 3724) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06706386 = score(doc=3724,freq=28.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.6464053 = fieldWeight in 3724, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3724)
  0.5 = coord(3/6)
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.13
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
  2. Tunger, D.: Bibliometrie : quo vadis? (2017) 0.10 
    0.0993277 = product of:
  0.1986554 = sum of:
    0.035290856 = weight(_text_:und in 3519) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035290856 = score(doc=3519,freq=8.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3519, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3519)
    0.096300684 = weight(_text_:theorie in 3519) [ClassicSimilarity], result of:
      0.096300684 = score(doc=3519,freq=2.0), product of:
        0.24048392 = queryWeight, product of:
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4004454 = fieldWeight in 3519, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3519)
    0.06706386 = weight(_text_:der in 3519) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06706386 = score(doc=3519,freq=28.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.6464053 = fieldWeight in 3519, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3519)
  0.5 = coord(3/6)
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.13
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
  3. Möller, T.: Woher stammt das Wissen über die Halbwertzeiten des Wissens? (2017) 0.10 
    0.0993277 = product of:
  0.1986554 = sum of:
    0.035290856 = weight(_text_:und in 3520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035290856 = score(doc=3520,freq=8.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3520, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3520)
    0.096300684 = weight(_text_:theorie in 3520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.096300684 = score(doc=3520,freq=2.0), product of:
        0.24048392 = queryWeight, product of:
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4004454 = fieldWeight in 3520, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3520)
    0.06706386 = weight(_text_:der in 3520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06706386 = score(doc=3520,freq=28.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.6464053 = fieldWeight in 3520, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3520)
  0.5 = coord(3/6)
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.13
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
  4. Jovanovic, M.: ¬Eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie (2012) 0.06 
    0.056056775 = product of:
  0.11211355 = sum of:
    0.04001607 = weight(_text_:und in 326) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04001607 = score(doc=326,freq=14.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 326, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=326)
    0.05321921 = weight(_text_:der in 326) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05321921 = score(doc=326,freq=24.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.5129615 = fieldWeight in 326, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=326)
    0.018878266 = product of:
      0.037756532 = sum of:
        0.037756532 = weight(_text_:22 in 326) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037756532 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
            0.16264504 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04644573 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 326, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=326)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    In der Bibliometrie werden meist zwei Größen vermessen: die Anzahl von Publikationen und Zitationen. Publiziert und zitiert haben Menschen bereits sehr früh in der Geschichte. Schon in der Antike sind bei überlieferten Werken Zitationen zu finden. Der englische Begriff "Bibliometrics" selbst wurde aber erst 1969 definiert. In dem folgenden Artikel wird eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie, einer Unterdisziplin der Informationswissenschaft, bis zu diesem wichtigen Jahr anhand von beispielhaften Studien und Arbeiten dargestellt. Es wird auf die Anfänge von Publikationen und Zitationen und den fachlichen Rahmen der Bibliometrie eingegangen. Der Ursprung der Bibliometriegeschichte selbst wird von unterschiedlichen Autoren unterschiedlich früh angesetzt. Die verschiedenen Ansätze werden vorgestellt und diskutiert. Der Artikel schließt mit einer Beschreibung der wachsenden Bedeutung dieses Fachs im heutigen Informationszeitalter.
    Date
    22. 7.2012 19:23:32
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.2, S.71-80
  5. Schlögl, C.: Internationale Sichtbarkeit der europäischen und insbesondere der deutschsprachigen Informationswissenschaft (2013) 0.05 
    0.050779678 = product of:
  0.101559356 = sum of:
    0.039456382 = weight(_text_:und in 900) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039456382 = score(doc=900,freq=10.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 900, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
    0.040078323 = weight(_text_:der in 900) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040078323 = score(doc=900,freq=10.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.38630107 = fieldWeight in 900, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
    0.022024645 = product of:
      0.04404929 = sum of:
        0.04404929 = weight(_text_:22 in 900) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04404929 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
            0.16264504 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04644573 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 900, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    In diesem Beitrag wird eine Publikationsanalyse von Beiträgen in von im Web of Science (WoS) indexierten bibliotheks- und informationswissenschaftlichen Zeitschriften vorgestellt. Die Ergebnisse dieser Analyse bestätigen die anglo-amerikanische Dominanz in der facheinschlägigen Literatur, die bei den primär informationswissenschaftlichen Zeitschriften sogar noch deutlicher ausfällt. Die skandinavischen Länder und der Bereich der Szientometrie stellen gewisse Ausnahmen dar. Die internationale Sichtbarkeit Deutschlands und Österreichs ist hingegen "ausbaufähig".
    Date
    22. 3.2013 14:04:09
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 64(2013) H.1, S.1-8
  6. ¬Die deutsche Zeitschrift für Dokumentation, Informationswissenschaft und Informationspraxis von 1950 bis 2011 : eine vorläufige Bilanz in vier Abschnitten (2012) 0.04 
    0.03584227 = product of:
  0.07168454 = sum of:
    0.026196668 = weight(_text_:und in 402) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026196668 = score(doc=402,freq=6.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 402, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=402)
    0.026609605 = weight(_text_:der in 402) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026609605 = score(doc=402,freq=6.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.25648075 = fieldWeight in 402, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=402)
    0.018878266 = product of:
      0.037756532 = sum of:
        0.037756532 = weight(_text_:22 in 402) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037756532 = score(doc=402,freq=2.0), product of:
            0.16264504 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04644573 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 402, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=402)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Date
    22. 7.2012 19:35:26
    Footnote
    Besteht aus 4 Teilen: Teil 1: Eden, D., A. Arndt, A. Hoffer, T. Raschke u. P. Schön: Die Nachrichten für Dokumentation in den Jahren 1950 bis 1962 (S.159-163). Teil 2: Brose, M., E. durst, D. Nitzsche, D. Veckenstedt u. R. Wein: Statistische Untersuchung der Fachzeitschrift "Nachrichten für Dokumentation" (NfD) 1963-1975 (S.164-170). Teil 3: Bösel, J., G. Ebert, P. Garz,, M. Iwanow u. B. Russ: Methoden und Ergebnisse einer statistischen Auswertung der Fachzeitschrift "Nachrichten für Dokumentation" (NfD) 1976 bis 1988 (S.171-174). Teil 4: Engelage, H., S. Jansen, R. Mertins, K. Redel u. S. Ring: Statistische Untersuchung der Fachzeitschrift "Nachrichten für Dokumentation" (NfD) / "Information. Wissenschaft & Praxis" (IWP) 1989-2011 (S.164-170).
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.3, S.157-182
  7. Böll, S.K.: Informations- und bibliothekswissenschaftliche Zeitschriften in Literaturdatenbanken (2010) 0.03 
    0.03136891 = product of:
  0.094106734 = sum of:
    0.046685416 = weight(_text_:und in 3234) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046685416 = score(doc=3234,freq=14.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 3234, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3234)
    0.047421314 = weight(_text_:der in 3234) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047421314 = score(doc=3234,freq=14.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4570776 = fieldWeight in 3234, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3234)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Fachzeitschriften spielen für Wissenschaftler und Praktiker bei der Verbreitung von Forschungsergebnissen und Erfahrungsberichten eine wichtige Rolle. Der vorliegende Artikel gibt eine kurze Einführung in das Feld der Informetrie, um auf dieser Grundlage eine Zeitschriftenliste auf dem Gebiet der lnformations- und Bibliothekswissenschaft (luB) einzuführen. Durch Kombination von zehn verschiedenen Zeitschriftenlisten aus Datenbanken, die relevante Literatur auf dem Gebiet der luB erfassen, wird eine umfassende Liste von 1205 relevanten Fachzeitschriften erstellt. Anhand ihrer Erscheinungshäufigkeit wird die Bedeutung einzelner Zeitschriften für das Gebiet der luB eingeordnet, wobei vier verschiedene Kategorien von Zeitschriften unterschieden werden: fünfzehn Kernzeitschriften, 88 zentrale Zeitschriften, 173 selektive Zeitschriften und 672 Randzeitschriften. Betrachtet werden darüber hinaus auch Publikationssprache und geografische Verteilung der Zeitschriften sowie die Überschneidung von verschiedenen Datenbanken untereinander.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 57(2010) H.1, S.26-36
  8. Dees, W.: "Publication power approach" (2013) 0.03 
    0.03130594 = product of:
  0.09391782 = sum of:
    0.043222297 = weight(_text_:und in 924) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043222297 = score(doc=924,freq=12.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 924, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=924)
    0.050695516 = weight(_text_:der in 924) [ClassicSimilarity], result of:
      0.050695516 = score(doc=924,freq=16.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4886365 = fieldWeight in 924, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=924)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Die Publikationslandschaft der Erziehungswissenschaft ist durch eine enorme Breite undVielfalt sowie zahlreiche Verbindungen in benachbarte Felder gekennzeichnet. Aktuelle Analysen zum Publikationsverhalten von Erziehungswissenschaftlern zeigen, dass diese Hunderte von verschiedenen Zeitschriften und Verlagen zur Veröffentlichung nutzen. Um aus dieser Fülle an Publikationsorten die bedeutendsten zu ermitteln, wird ein neuer Ansatz zur Zeitschriftenbewertung, der "publication power approach" von Holsapple, auf die deutsche Erziehungswissenschaft übertragen. Dieser Ansatz basiert auf dem Publikationsverhalten von Forschern an ausgewählten Institutionen und stellt eine Alternative zu Expertenbefragungen und Zitationsanalysen dar. Der Beitrag stellt wesentlich Ergebnisse zur "publication power" von Zeitschriften und Verlagen der Erziehungswissenschaft vor und diskutiert Vor- und Nachteile dieses Ansatzes im Vergleich zu den herkömmlichen Bewertungsmethoden.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.12
    Source
    Wissen - Wissenschaft - Organisation: Proceedings der 12. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Bonn, 19. bis 21. Oktober 2009. Hrsg.: H.P. Ohly
  9. Tüür-Fröhlich, T.: Closed vs. Open Access : Szientometrische Untersuchung dreier sozialwissenschaftlicher Zeitschriften aus der Genderperspektive (2011) 0.03 
    0.02999571 = product of:
  0.08998713 = sum of:
    0.04990881 = weight(_text_:und in 4505) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04990881 = score(doc=4505,freq=16.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 4505, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4505)
    0.040078323 = weight(_text_:der in 4505) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040078323 = score(doc=4505,freq=10.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.38630107 = fieldWeight in 4505, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4505)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Der Artikel ist Teil einer größeren Untersuchung zu den Potentialen von Open Access Publishing zur Erhöhung der Publikations- und damit Karrierechancen von Sozialwissenschaftlerinnen. Es werden drei inhaltlich und methodisch ähnliche sozialwissenschaftliche Zeitschriften verglichen: das Open-Access-Journal "Forum Qualitative Sozialforschung" ("FQS") und die zwei Closed-Access-/Hybridjournale "Zeitschrift für qualitative Forschung" und "Sozialer Sinn". Erhoben wird (a) der jeweilige Frauenanteil unter Redaktions- und Beiratsmitgliedern dieser drei Zeitschriften (N=184 insgesamt), (b) aufwändig rekonstruiert und analysiert wird die Genderstruktur der Autorenschaften aller in den drei Zeitschriften zwischen 2000 und 2008 veröffentlichten Beiträge (Totalerhebung, N=1557 insgesamt).
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.4, S.173-176
  10. Schlögl, C.; Gorraiz, J.: Sind Downloads die besseren Zeitschriftennutzungsdaten? : Ein Vergleich von Download- und Zitationsidikatoren (2012) 0.03 
    0.029594477 = product of:
  0.08878343 = sum of:
    0.052936282 = weight(_text_:und in 154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052936282 = score(doc=154,freq=18.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.51424015 = fieldWeight in 154, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
    0.035847142 = weight(_text_:der in 154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035847142 = score(doc=154,freq=8.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 154, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    In diesem Beitrag werden am Beispiel von Onkologie- und Pharmaziezeitschriften Unterschiede zwischen und Gemeinsamkeiten von Downloads und Zitaten herausgearbeitet. Die Download-Daten wurden von Elsevier (ScienceDirect) bereitgestellt, die Zitationsdaten wurden den Journal Citation Reports entnommen bzw. aus dem Web of Science recherchiert. Die Ergebnisse zeigen einen hohen Zusammenhang zwischen Download- und Zitationshäufigkeiten, der für die relativen Zeitschriftenindikatoren und auf Artikelebene etwas geringer ist. Deutliche Unterschiede bestehen hingegen zwischen den Altersstrukturen der herunter-geladenen und der zitierten Artikel. Elektronische Zeitschriften haben maßgeblich dazu beigetragen, dass aktuelle Literatur früher aufgegriffen und deutlich öfter zitiert wird, im Schnitt hat sich das Alter der zitierten Literatur in den letzten zehn Jahren aber kaum verändert.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 59(2012) H.2, S.87-95
  11. Friedländer, M.B.: Der Kanon der Informationswissenschaft (2015) 0.03 
    0.029080696 = product of:
  0.08724209 = sum of:
    0.030562779 = weight(_text_:und in 2079) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030562779 = score(doc=2079,freq=6.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 2079, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2079)
    0.05667931 = weight(_text_:der in 2079) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05667931 = score(doc=2079,freq=20.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.5463122 = fieldWeight in 2079, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2079)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    Blaise Cronin hat 2013 die Frage formuliert, ob es so etwas wie einen Kanon der Informationswissenschaft gibt. Er schlägt vor, zur Ermittlung des Kanons auch Namens- und Sachregister von einschlägigen Lehrbüchern informetrisch auszuwerten. Untersucht wurden englischsprachige Publikationen aus der Kategorie Information Science & Library Science der Fachdatenbank Web of Science sowie neun ausgewählte Lehrbücher der Informationswissenschaft. Im Web of Science wurden über 324.000 Publikationen ermittelt. Im Rahmen der szientometrischen Analyse wurden Zitationen, Publikationen und Themen ausgewertet. Zusätzlich zur klassischen Auswertung der Datenbankdokumente wurde erstmals eine Registeranalyse bei den Lehrbuchdokumenten durchgeführt. Die unterschiedlichen Ergebnisse wurden zusammengefasst, um einen gemeinsamen Kanon der Informationswissenschaft bilden zu können.
    Footnote
    Mathilde B. Friedländer steht für eine Studentengruppe der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 66(2015) H.2/3, S.159-168
  12. Böhm, P.; Rittberger, M.: Einsatz von Webanalyse in überregionalen Informationsinfrastruktureinrichtungen (2016) 0.03 
    0.029041966 = product of:
  0.0871259 = sum of:
    0.043222297 = weight(_text_:und in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043222297 = score(doc=3239,freq=12.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3239, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3239)
    0.043903604 = weight(_text_:der in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043903604 = score(doc=3239,freq=12.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 3239, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3239)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Um die Nutzung ihrer Informationsdienste und -angebote beurteilen zu können, setzen Informationsinfrastruktureinrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft die Webanalyse ein. Sieben Leibniz-Informationsinfrastruktureinrichtungen wurden mit einem Online-Fragebogen und einem teilstandardisierten Interview zur Nutzung der Webanalyse befragt. Es werden die verwendeten Methoden, Werkzeuge und Metriken sowie die verfügbaren Ressourcen als auch die Zukunftsperspektive der Webanalyse an den Einrichtungen beschrieben. Insgesamt wird der Stellenwert der Webanalyse an den Instituten als hoch angesehen. Die bisher wenig ausgeprägte Standardisierung und die fehlende Einheitlichkeit der Metriken und Erhebungsmethoden erschweren einen möglichen Vergleich von Nutzungsdaten allerdings erheblich.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 67(2016) H.4, S.241-251
  13. Schmitz, J.; Arning, U.; Peters, I.: handbuch.io : Handbuch CoScience / Messung von wissenschaftlichem Impact (2015) 0.03 
    0.028662127 = product of:
  0.085986376 = sum of:
    0.035290856 = weight(_text_:und in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035290856 = score(doc=2189,freq=8.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 2189, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
    0.050695516 = weight(_text_:der in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.050695516 = score(doc=2189,freq=16.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4886365 = fieldWeight in 2189, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Die Bewertung der Forschungs- und Publikationsleistung spielt in unterschiedlichen Kontexten im Wissenschaftssystem eine große Rolle, insbesondere weil Drittmittel knapp und mit Renommee verbundene Stellen wie Professuren rar sind. Neben der inhaltlichen und qualitativen Bewertung der wissenschaftlichen Leistung durch Peer Review, wird auch versucht, Publikationsleistungen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, Instituten oder Arbeitsgruppen zu quantifizieren. Diese "Vermessung" von Publikationen wird auch als Bibliometrie (engl. bibliometrics) oder Szientometrie (engl. scientometrics) bezeichnet. Entscheidend sind hierbei in erster Linie drei Kennzahlen: - Produktivität: Anzahl der Publikationen - Wirkung/Impact: Anzahl der Zitationen - Kooperationen: Anzahl der Artikel, die man gemeinsam mit anderen Autoren oder Institutionen publiziert. Der Zitierung kommt in der Wissenschaft eine besondere Bedeutung zu.
  14. Tüür-Fröhlich, T.: Blackbox SSCI : Datenerfassung und Datenverarbeitung bei der kommerziellen Indexierung von Zitaten (2019) 0.03 
    0.028522348 = product of:
  0.08556704 = sum of:
    0.047159392 = weight(_text_:und in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047159392 = score(doc=5779,freq=28.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.45812157 = fieldWeight in 5779, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
    0.03840765 = weight(_text_:der in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03840765 = score(doc=5779,freq=18.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 5779, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Zahlreiche Autoren, Autorinnen und kritische Initiativen (z. B. DORA) kritisieren den zu hohen und schädlichen Einfluss quantitativer Daten, welche akademische Instanzen für Evaluationszwecke heranziehen. Wegen des großen Einflusses der globalen Zitatdatenbanken von Thomson Reuters (bzw. Clarivate Analytics) auf die Bewertung der wissenschaftlichen Leistungen von Forscherinnen und Forschern habe ich extensive qualitative und quantitative Fallstudien zur Datenqualität des Social Sciences Citation Index (SSCI) durchgeführt, d. h. die Originaleinträge mit den SSCI-Datensätzen verglichen. Diese Fallstudien zeigten schwerste - nie in der Literatur erwähnte - Fehler, Verstümmelungen, Phantomautoren, Phantomwerke (Fehlerrate in der Fallstudie zu Beebe 2010, Harvard Law Review: 99 Prozent). Über die verwendeten Datenerfassungs- und Indexierungsverfahren von TR bzw. Clarivate Analytics ist nur wenig bekannt. Ein Ergebnis meiner Untersuchungen: Bei der Indexierung von Verweisen in Fußnoten (wie in den Rechtswissenschaften, gerade auch der USA, vorgeschrieben) scheinen die verwendeten Textanalyse-Anwendungen und -Algorithmen völlig überfordert. Eine Qualitätskontrolle scheint nicht stattzufinden. Damit steht der Anspruch des SSCI als einer multidisziplinären Datenbank zur Debatte. Korrekte Zitate in den Fußnoten des Originals können zu Phantom-Autoren, Phantom-Werken und Phantom-Referenzen degenerieren. Das bedeutet: Sämtliche Zeitschriften und Disziplinen, deren Zeitschriften und Büchern dieses oder ähnliche Zitierverfahren verwenden (Oxford-Style), laufen Gefahr, aufgrund starker Zitatverluste falsch, d. h. unterbewertet, zu werden. Wie viele UBOs (Unidentifiable Bibliographic Objects) sich in den Datenbanken SCI, SSCI und AHCI befinden, wäre nur mit sehr aufwändigen Prozeduren zu klären. Unabhängig davon handelt es sich, wie bei fast allen in meinen Untersuchungen gefundenen fatalen Fehlern, eindeutig um endogene Fehler in den Datenbanken, die nicht, wie oft behauptet, angeblich falsch zitierenden Autorinnen und Autoren zugeschrieben werden können, sondern erst im Laufe der Dateneingabe und -verarbeitung entstehen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 70(2019) H.5/6, S.241-248
  15. Heidenkummer, P.: Wenn das Undurchschaubare zum Maß wird : Probleme und Schwankungen des Impact Factors (2013) 0.03 
    0.028368145 = product of:
  0.085104436 = sum of:
    0.03492889 = weight(_text_:und in 4672) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03492889 = score(doc=4672,freq=6.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 4672, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4672)
    0.050175548 = weight(_text_:der in 4672) [ClassicSimilarity], result of:
      0.050175548 = score(doc=4672,freq=12.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4836247 = fieldWeight in 4672, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4672)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Der Impact Factor gilt mittlerweile als das bedeutendste Zitationsmaß und wird häufig als Entscheidungskriterium herangezogen. Dabei wird jedoch oftmals ignoriert, dass der Impact Factor als eine mit vielen Problemen behaftete Messgröße angesehen werden muss. Folgender Beitrag setzt sich mit den Kritikpunkten an diesem Indikator auseinander und untersucht, worauf große Schwankungen des Impact Factors zurückgeführt werden können.
    Content
    Zusammenfassung der Ergebnisse (Original: "bedeutendsten Erkenntnisse") der Masterarbeit der Autorin 2012 an der Karl-Franzens-Universität Graz.
  16. Hirschmann, B.: Altmetrics - neue Formen der Impact-Messung auf dem Vormarsch? (2013) 0.03 
    0.026241705 = product of:
  0.078725114 = sum of:
    0.024954405 = weight(_text_:und in 2187) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024954405 = score(doc=2187,freq=4.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 2187, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2187)
    0.053770714 = weight(_text_:der in 2187) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053770714 = score(doc=2187,freq=18.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 2187, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2187)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Der oft zitierte Slogan "publish or perish" ist vielen ein Begriff. Er verweist darauf, dass Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zunehmend danach bewertet werden, wo und wie viel sie publizieren. Auch Berufungskommissionen legen Wert auf eine umfangreiche Publikationsliste. Artikel in den "Top-Journals" eines Fachgebiets sind also die Währung, mit der in der wissenschaftlichen Community gehandelt wird. Doch woran lässt sich festmachen, welchen Einfluss eine Zeitschrift in der Fach-Community hat? In den letzten Jahrzehnten hat sich hierfür der Journal Impact Factor (JIF) als klassischer Vergleichswert etabliert. Der JIF berechnet den "Einfluss" einer Fachzeitschrift anhand der durchschnittlichen Anzahl von Zitaten, die ein darin veröffentlichter Artikel erreicht.
    Source
    http://blogs.ethz.ch/innovethbib/2013/10/17/altmetrics-neue-formen-der-impact-messung-auf-dem-vormarsch/
  17. Härder, T.; Poetzsch-Heffter, A.: Bibliometrie: ein zweischneidiges Schwert (2013) 0.03 
    0.025882578 = product of:
  0.07764773 = sum of:
    0.04001607 = weight(_text_:und in 3979) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04001607 = score(doc=3979,freq=14.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 3979, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3979)
    0.03763166 = weight(_text_:der in 3979) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03763166 = score(doc=3979,freq=12.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.36271852 = fieldWeight in 3979, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3979)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Der Beitrag "Drei von Fünfundzwanzigtausend" des UniSpectrums 3/2012 berichtete, dass drei Veröffentlichungen, an denen Wissenschaftler der TU Kaiserslautern beteiligt waren, gemäß der Datenbank "Web of Knowledge" die "magische Schwelle von 1.000 Zitierungen erreicht und überschritten" haben. Dies ist ein beachtenswerter Erfolg der Autoren und eine gute Nachricht für die Universität, denn bibliometrische Daten werden immer stärker zur Beurteilung von Wissenschaftlern und für das Ranking von Fachbereichen und ganzen Hochschulen herangezogen. Auch die Zuteilung von Forschungsgeldern wird mittlerweile in einigen Ländern von bibliometrischen Daten abhängig gemacht (z.B. in Italien) und vermutlich wird dies auch bei uns demnächst in die Diskussion kommen. Spätestens dann aber wird es wichtig, über die Objektivität und Genauigkeit der Messungen sowie über deren Aussagekraft und Relevanz nachzudenken. Insbesondere wird es wichtig, auch die problematischen Aspekte dieser scheinbar einfachen Form der Leistungsbewertung zu thematisieren. Dazu möchten wir in diesem Beitrag Anstöße geben.
  18. Herb, U.: Relevanz von Impact-Maßen für Open Access (2013) 0.03 
    0.025716726 = product of:
  0.07715017 = sum of:
    0.026196668 = weight(_text_:und in 926) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026196668 = score(doc=926,freq=6.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 926, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=926)
    0.050953507 = weight(_text_:der in 926) [ClassicSimilarity], result of:
      0.050953507 = score(doc=926,freq=22.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.4911232 = fieldWeight in 926, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=926)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Die Anwendung bibliometrischer Verfahren ist sowohl für Wissenschaftler als auch für Organisationen höchst relevant: Individuelle Karriere und Evaluierung von Fachbereichen sind abhängig von der Bewertung des Publikationsverhaltens. Der Beitrag eruiert, warum Open-Access-Publikationen in solchen Bewertungen benachteiligt werden, wie die in der Evaluierung üblicherweise herangezogenen bibliometrischen Verfahren (v.a. der Journal impact Factor JIF) funktionieren, welche Alternativen zu diesen zitationsbasierten Verfahren existieren und zu welchen Ergebnissen sie kommen. Unter der Annahme, dass Open-Access-Publikationen nicht qua geringer Qualität geringere Wertschätzung in der Evaluierung und bei Berufungskommissionen erfahren, sondern aufgrund methodischer Eigenheiten der Evaluierungsinstrumente, wird diskutiert, inwiefern alternative Qualitätsmessungsverfahren sich vorteilhaft auf die Akzeptanz von Open Access auswirken können.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.12
    Source
    Wissen - Wissenschaft - Organisation: Proceedings der 12. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Bonn, 19. bis 21. Oktober 2009. Hrsg.: H.P. Ohly
  19. Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011) 0.02 
    0.024893116 = product of:
  0.074679345 = sum of:
    0.03704768 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03704768 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.03763166 = weight(_text_:der in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03763166 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.36271852 = fieldWeight in 4292, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    In diesem Artikel wird ein Re-Ranking-Ansatz für Suchsysteme vorgestellt, der die Recherche nach wissenschaftlicher Literatur messbar verbessern kann. Das nichttextorientierte Rankingverfahren Bradfordizing wird eingeführt und anschließend im empirischen Teil des Artikels bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherche-Topics evaluiert. Dem Bradford Law of Scattering (BLS), auf dem Bradfordizing basiert, liegt zugrunde, dass sich die Literatur zu einem beliebigen Fachgebiet bzw. -thema in Zonen unterschiedlicher Dokumentenkonzentration verteilt. Dem Kernbereich mit hoher Konzentration der Literatur folgen Bereiche mit mittlerer und geringer Konzentration. Bradfordizing sortiert bzw. rankt eine Dokumentmenge damit nach den sogenannten Kernzeitschriften. Der Retrievaltest mit 164 intellektuell bewerteten Fragestellungen in Fachdatenbanken aus den Bereichen Sozial- und Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin zeigt, dass die Dokumente der Kernzeitschriften signifikant häufiger relevant bewertet werden als Dokumente der zweiten Dokumentzone bzw. den Peripherie-Zeitschriften. Die Implementierung von Bradfordizing und weiteren Re-Rankingverfahren liefert unmittelbare Mehrwerte für den Nutzer.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.1, S.3-10
  20. Mayr, P.: Bradfordizing mit Katalogdaten : Alternative Sicht auf Suchergebnisse und Publikationsquellen durch Re-Ranking (2010) 0.02 
    0.024893116 = product of:
  0.074679345 = sum of:
    0.03704768 = weight(_text_:und in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03704768 = score(doc=4301,freq=12.0), product of:
        0.10294078 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4301, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
    0.03763166 = weight(_text_:der in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03763166 = score(doc=4301,freq=12.0), product of:
        0.10374893 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.04644573 = queryNorm
        0.36271852 = fieldWeight in 4301, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Nutzer erwarten für Literaturrecherchen in wissenschaftlichen Suchsystemen einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, für viele Nutzer inzwischen eine entscheidende Rolle. Abgegrenzt wird Ranking oder Relevance Ranking von sogenannten Sortierungen zum Beispiel nach dem Erscheinungsjahr der Publikation, obwohl hier die Grenze zu »nach inhaltlicher Relevanz« gerankten Listen konzeptuell nicht sauber zu ziehen ist. Das Ranking von Dokumenten führt letztlich dazu, dass sich die Benutzer fokussiert mit den oberen Treffermengen eines Suchergebnisses beschäftigen. Der mittlere und untere Bereich eines Suchergebnisses wird häufig nicht mehr in Betracht gezogen. Aufgrund der Vielzahl an relevanten und verfügbaren Informationsquellen ist es daher notwendig, Kernbereiche in den Suchräumen zu identifizieren und diese anschließend dem Nutzer hervorgehoben zu präsentieren. Phillipp Mayr fasst hier die Ergebnisse seiner Dissertation zum Thema »Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken« zusammen.
    Series
    Lesesaal: Der Katalog der Zukunft

Authors

Languages

  • e 64
  • d 37

Types

  • a 94
  • el 10
  • m 3
  • s 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications