Search (27 results, page 1 of 2)

Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.03
```
0.03155359 = product of:
  0.09466077 = sum of:
    0.09466077 = sum of:
      0.062863655 = weight(_text_:datenbanken in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
        0.062863655 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
          0.23111258 = queryWeight, product of:
            4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
            0.046937786 = queryNorm
          0.27200446 = fieldWeight in 1934, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.03179711 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03179711 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
          0.16436812 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046937786 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)

Date

22. 6.2008 12:54:12
Glänzel, W.: Visual bibliometrics : eine visuelle Oberfläche zur Erweiterung der Nutzungsmöglichkeiten bibliographischer Datenbanken (1996) 0.03
```
0.025406044 = product of:
  0.07621813 = sum of:
    0.07621813 = product of:
      0.15243626 = sum of:
        0.15243626 = weight(_text_:datenbanken in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15243626 = score(doc=6110,freq=6.0), product of:
            0.23111258 = queryWeight, product of:
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.65957576 = fieldWeight in 6110, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6110)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

In einer früheren Studie wurde bereits der 'informationelle Mehrwert' von bibliographischen Datenbanken durch bibliometrische Nutzung untersucht. Im folgenden soll nun eine visuelle Oberfläche vorgestellt werden, die mit Hilfe einer bibliometrischen 'Sekundärdatenbank' einerseits die Nutzungsmöglichkeiten der zugrundeliegenden bibliographischen Datenbanken vor allem in den Bereichen Wissenschaftsinformation, Forschungsevaluation und Wissenschaftspolitik erweitern soll, andererseits aber auch eine Rückkopplung zu den Aufgaben des traditionellen Retrievals erlaubt. Die visuelle Oberfläche 'Visual Bibliometrics' ist eine Erweiterung des CD-Edition des 'Science Citation Index' und des 'Social Science Citation Index'
Gering, E.: ¬Die Analyse von Online-Datenbanken : ein Instrument für das Beobachten von Forschungsaktivitäten; dargestellt an einem Forschungsfeld der Festkörperphysik (1995) 0.02
```
0.023707367 = product of:
  0.0711221 = sum of:
    0.0711221 = product of:
      0.1422442 = sum of:
        0.1422442 = weight(_text_:datenbanken in 2660) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1422442 = score(doc=2660,freq=4.0), product of:
            0.23111258 = queryWeight, product of:
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.61547583 = fieldWeight in 2660, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2660)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

Sinnvolle forschungspolitische bzw. forschungsstrategische Entscheidungsprozesse bedürfen beim Wissenschafts- und Forschungsmanagement ausreichender Informationen hinsichtlich der Forschungsaktivitäten bestimmter Wissenschaftlergruppen, Institutionen bzw. Länder. Durch entsprechende Vergleichsuntersuchungen lassen sich u.a. auch thematische, länderweite bzw. zeitkritische Forschungsschwerpunkte herausarbeiten. Die folgende Arbeit skizziert die Möglichkeiten von Forschungsanalysen mittels Online-Datenbanken und verdeutlicht die spezifischen Möglichekeiten und Probleme am Beispiel von Arbeiten aus der Festkörperphysik
Göbel, S.: Aspekte der Mathematikliteratur : Untersuchungen in verschiedenen Datenbanken (1997) 0.02
```
0.023707367 = product of:
  0.0711221 = sum of:
    0.0711221 = product of:
      0.1422442 = sum of:
        0.1422442 = weight(_text_:datenbanken in 2166) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1422442 = score(doc=2166,freq=4.0), product of:
            0.23111258 = queryWeight, product of:
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.61547583 = fieldWeight in 2166, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2166)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

Literaturdatenbanken wurden eigentlich mit zwei Zielen aufgebaut: einerseits Fachliteratur zu archivieren und zu dokumentieren und andererseits die Literaturhinweise den Wissenschaftlern für Recherchen zur Verfügung zu stellen. Aus diesen gespeicherten Datenmengen kann man baer auch allgemeine Erkenntnisse über die Literatur eines Fachgebietes und das Verhalten der Forscher gewinnen. Vor allem seit den sechziger Jahren, seit dem Aufbau des Science Citation Index - in dem man auch nach zitierten Arbeiten suchen kann - gibt es eine Fülle von informationswisenschaftlichen und wissenssoziologischen Untersuchungen mit Datenbanken

Stock, W.G.: Wissenschaftsevaluation mittels Datenbanken : methodisch einwandfrei? (1995) 0.02

0.020954553 = product of:
  0.062863655 = sum of:
    0.062863655 = product of:
      0.12572731 = sum of:
        0.12572731 = weight(_text_:datenbanken in 2443) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12572731 = score(doc=2443,freq=2.0), product of:
            0.23111258 = queryWeight, product of:
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.5440089 = fieldWeight in 2443, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2443)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Pipp, E.: Inhaltlicher Vergleich von Web of Science und Scopus an Hand der erfassten Zeitschriften (2006) 0.02
```
0.02074395 = product of:
  0.062231846 = sum of:
    0.062231846 = product of:
      0.12446369 = sum of:
        0.12446369 = weight(_text_:datenbanken in 5940) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12446369 = score(doc=5940,freq=4.0), product of:
            0.23111258 = queryWeight, product of:
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.5385414 = fieldWeight in 5940, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5940)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

Bibliographische Datenbanken sind immer noch von Bedeutung, obwohl diee-Zeitschriften-Plattformen der Verlage (z.B. ScienceDirect) und die Institutional Repositories (Publikationsdatenbanken einzelner wissenschaftlicher Institutionen) auch Suchmöglichkeiten anbieten. Nur in bibliographischen Datenbanken kann verlags- und institutionsübergreifend nach Fachliteratur zu einem Thema bzw. nach wissenschaftlichen Publikationen eines Autors / einer Autorin gesucht werden. Ein wichtiger Ansatzpunktzur Bewertung des Inhaltes einer bibliographischen Datenbank - und erst recht für einen inhaltlichen Vergleich zwischen zwei Konkurrenzdatenbanken - ist daher eine Analyse der darin enthaltenen Zeitschriften hinsichtlich der Anzahl der erfassten Zeitschriften, aber auch hinsichtlich der Wissenschaftlichkeit, der fachlichen Ausrichtung, der Vollständigkeit und der Aktualität derselben. Im Folgenden soll ein solcher Vergleich für das Web of Science und für Scopus versucht werden.
Schneider, K.: Scopus contra ISI-WOS : Versuch einer vergleichenden Bewertung aus pharmakognostischer Sicht (2006) 0.02
```
0.017780527 = product of:
  0.05334158 = sum of:
    0.05334158 = product of:
      0.10668316 = sum of:
        0.10668316 = weight(_text_:datenbanken in 39) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10668316 = score(doc=39,freq=4.0), product of:
            0.23111258 = queryWeight, product of:
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.46160686 = fieldWeight in 39, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=39)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

Bei der vorliegenden Präsentation handelt es sich ausdrücklich um keine umfassende statistisch-bibliometrische Vergleichsanalyse der beiden Datenbanken, sondern um die Darstellung einiger subjektiv ausgewählter, punktueller, jedoch durchaus praxisnaher Suchanfragen (Zeitraum: 23.11. - 06.12.2005). Es wurde dazu nach in Fachzeitschriften publizierten, persönlich bekannten Arbeiten österreichischer Autoren mit vorwiegend "selteneren" deutschsprachigen Namen bzw. Doppelnamen (Wolfgang Wlach, Johannes Saukel, Ulrike Kastner, Karin Zitterl-Eglseer und Roswitha SchrutkaRechtenstamm) gesucht, die am Department für Pharmakognosie / Fakultät für Lebenswissenschaften / Universität Wien wissenschaftlich arbeiten bzw. gearbeitet haben. Weitere Suchanfragen galten (aus der Mitarbeit an Hagers Handbuch der Pharmazeutischen Praxis) persönlich bekannten Arbeiten über in der Phytotherapie, Homöopathie oder Volksheilkunde genutzte Pflanzen (Adlumia, Alchornea cordifolia, Siderits scardica). Zur vergleichenden Bewertung wurden die absolute Anzahl der "relevanten, gesuchten Treffer", die Anzahl der "Dubletten-Treffer" in beiden Datenbanken sowie die in der jeweiligen Datenbank "exklusiven Treffer" tabellarisch zusammen mit eigenen Anmerkungen angeführt.

Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.02

0.016958458 = product of:
  0.050875373 = sum of:
    0.050875373 = product of:
      0.10175075 = sum of:
        0.10175075 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10175075 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 13. 7.2008 19:53:22

Døsen, K.: One more reference on self-reference (1992) 0.02

0.016958458 = product of:
  0.050875373 = sum of:
    0.050875373 = product of:
      0.10175075 = sum of:
        0.10175075 = weight(_text_:22 in 4604) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10175075 = score(doc=4604,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4604, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4604)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 7. 2.2005 14:10:22

Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.01

0.014989301 = product of:
  0.0449679 = sum of:
    0.0449679 = product of:
      0.0899358 = sum of:
        0.0899358 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0899358 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 22. 7.2006 15:22:28

Stock, W.G.: ¬Ein Netz wissenschaftlicher Informationen : gesponnen aus Fußnoten (1999) 0.01
```
0.012572731 = product of:
  0.03771819 = sum of:
    0.03771819 = product of:
      0.07543638 = sum of:
        0.07543638 = weight(_text_:datenbanken in 3890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07543638 = score(doc=3890,freq=2.0), product of:
            0.23111258 = queryWeight, product of:
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.32640535 = fieldWeight in 3890, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3890)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

Das ISI in Philadelphia bündelt seine großen Zitationsdatenbanken und bietet sie (vorzugsweise als Intranet-, aber auch als Internetlösung) als 'Web of Science'an. Im derzeitigen entwicklungsstand geht 'Web of Science' bis in die 70er Jahre zurück und weist damit knapp 20 Mill. Quellenartikel mit darin enthaltenen rund 300 Mill. Zitationen in einer einzigen datenbank nach. Neben 'gewohnten' Suchstrategien etwa nach Sachthemen oder Namen werden zitationsanalytische Suchstrategien geboten: Recherchen nach zitierter Literatur, nach zitierenden Artikeln und nach (im Sinne gemeinsamer Fußnoten) 'verwandten' Artikeln. Die Ausgabefunktionen umfassen Document Delivery via ISI sowie Links zu Artikeln, die parallel zur Druckausgabe im WWW erscheinen. Durch die Multidisziplinarität der ISI-Datenbanken sind als Kundenkreis vor allem Einrichtungen angesprochen, die mehrere Wissenschaftsfächer berühren. Hochschulbibliotheken oder Bibliotheken großer Forschungseinrichtungen dürften am 'Web of Science' kaum vorbeikommen. Parallele Produkte bei Online-Archiven, auf CD-ROM oder als Druckausgabe verlieren an Bedeutung

Garfield, E.; Stock, W.G.: Citation Consciousness : Interview with Eugene Garfiels, chairman emeritus of ISI; Philadelphia (2002) 0.01

0.010599038 = product of:
  0.03179711 = sum of:
    0.03179711 = product of:
      0.06359422 = sum of:
        0.06359422 = weight(_text_:22 in 613) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06359422 = score(doc=613,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 613, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=613)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source: Password. 2002, H.6, S.22-25

Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E.: ¬The decline in the concentration of citations, 1900-2007 (2009) 0.01

0.008993581 = product of:
  0.026980743 = sum of:
    0.026980743 = product of:
      0.053961486 = sum of:
        0.053961486 = weight(_text_:22 in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
          0.053961486 = score(doc=2763,freq=4.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 2763, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 22. 3.2009 19:22:35

Bensman, S.J.: Eugene Garfield, Francis Narin, and PageRank : the theoretical bases of the Google search engine (2013) 0.01

0.008479229 = product of:
  0.025437687 = sum of:
    0.025437687 = product of:
      0.050875373 = sum of:
        0.050875373 = weight(_text_:22 in 1149) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050875373 = score(doc=1149,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1149, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1149)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 17.12.2013 11:02:22

Garfield, E.: Recollections of Irving H. Sher 1924-1996 : Polymath/information scientist extraordinaire (2001) 0.01

0.0074193254 = product of:
  0.022257976 = sum of:
    0.022257976 = product of:
      0.044515952 = sum of:
        0.044515952 = weight(_text_:22 in 6920) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044515952 = score(doc=6920,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 6920, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6920)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 16.12.2001 14:01:22

Van der Veer Martens, B.; Goodrum, G.: ¬The diffusion of theories : a functional approach (2006) 0.01

0.0074193254 = product of:
  0.022257976 = sum of:
    0.022257976 = product of:
      0.044515952 = sum of:
        0.044515952 = weight(_text_:22 in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044515952 = score(doc=5269,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5269, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 22. 7.2006 15:20:01

Tay, A.: ¬The next generation discovery citation indexes : a review of the landscape in 2020 (2020) 0.01

0.0074193254 = product of:
  0.022257976 = sum of:
    0.022257976 = product of:
      0.044515952 = sum of:
        0.044515952 = weight(_text_:22 in 40) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044515952 = score(doc=40,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 40, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=40)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 17.11.2020 12:22:59

Campanario, J.M.: Have referees rejected some of the most-cited articles of all times? (1996) 0.01
```
0.0063594216 = product of:
  0.019078264 = sum of:
    0.019078264 = product of:
      0.038156528 = sum of:
        0.038156528 = weight(_text_:22 in 4215) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038156528 = score(doc=4215,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4215, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4215)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Abstract

In this article a quantitative study is reported on the resistance that scientists may encounter when they do innovative work or when they attempt to publish articles that later become highly cited. A set of 205 commentaries by authors of some of the most-cited papers of all times have been examined in order to identify those articles whose authors encountered difficulty in getting his or her work published. There are 22 commentaries (10,7%) in which authors mention some difficulty or resistance in doing or publishing the research reported in the article. Three of the articles which had problems in being published are the most cited from their respective journals. According the authors' commentaries, although sometimes referees' negative evaluations can help improve the articles, in other instances referees and editors wrongly rejected the highly cited articles

Snyder, H.; Bonzi, S.: Patterns of self-citation across disciplines : 1980-1989 (1998) 0.01

0.0063594216 = product of:
  0.019078264 = sum of:
    0.019078264 = product of:
      0.038156528 = sum of:
        0.038156528 = weight(_text_:22 in 3692) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038156528 = score(doc=3692,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3692, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3692)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date: 22. 5.1999 19:33:24

wst: Cut-and-paste-Wissenschaft (2003) 0.01
```
0.0063594216 = product of:
  0.019078264 = sum of:
    0.019078264 = product of:
      0.038156528 = sum of:
        0.038156528 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038156528 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
            0.16436812 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046937786 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
```
Content

"Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."

Search (27 results, page 1 of 2)

Authors

Years

Languages

Types

Themes