Pipp, E.: Inhaltlicher Vergleich von Web of Science und Scopus an Hand der erfassten Zeitschriften (2006)
0.02
0.02074395 = product of:
0.062231846 = sum of:
0.062231846 = product of:
0.12446369 = sum of:
0.12446369 = weight(_text_:datenbanken in 5940) [ClassicSimilarity], result of:
0.12446369 = score(doc=5940,freq=4.0), product of:
0.23111258 = queryWeight, product of:
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.5385414 = fieldWeight in 5940, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5940)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Bibliographische Datenbanken sind immer noch von Bedeutung, obwohl diee-Zeitschriften-Plattformen der Verlage (z.B. ScienceDirect) und die Institutional Repositories (Publikationsdatenbanken einzelner wissenschaftlicher Institutionen) auch Suchmöglichkeiten anbieten. Nur in bibliographischen Datenbanken kann verlags- und institutionsübergreifend nach Fachliteratur zu einem Thema bzw. nach wissenschaftlichen Publikationen eines Autors / einer Autorin gesucht werden. Ein wichtiger Ansatzpunktzur Bewertung des Inhaltes einer bibliographischen Datenbank - und erst recht für einen inhaltlichen Vergleich zwischen zwei Konkurrenzdatenbanken - ist daher eine Analyse der darin enthaltenen Zeitschriften hinsichtlich der Anzahl der erfassten Zeitschriften, aber auch hinsichtlich der Wissenschaftlichkeit, der fachlichen Ausrichtung, der Vollständigkeit und der Aktualität derselben. Im Folgenden soll ein solcher Vergleich für das Web of Science und für Scopus versucht werden.
