-
Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008)
0.03
0.03155359 = product of:
0.09466077 = sum of:
0.09466077 = sum of:
0.062863655 = weight(_text_:datenbanken in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.062863655 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.23111258 = queryWeight, product of:
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.27200446 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.03179711 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.03179711 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
- Date
- 22. 6.2008 12:54:12
-
Pipp, E.: Inhaltlicher Vergleich von Web of Science und Scopus an Hand der erfassten Zeitschriften (2006)
0.02
0.02074395 = product of:
0.062231846 = sum of:
0.062231846 = product of:
0.12446369 = sum of:
0.12446369 = weight(_text_:datenbanken in 5940) [ClassicSimilarity], result of:
0.12446369 = score(doc=5940,freq=4.0), product of:
0.23111258 = queryWeight, product of:
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.5385414 = fieldWeight in 5940, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5940)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Bibliographische Datenbanken sind immer noch von Bedeutung, obwohl diee-Zeitschriften-Plattformen der Verlage (z.B. ScienceDirect) und die Institutional Repositories (Publikationsdatenbanken einzelner wissenschaftlicher Institutionen) auch Suchmöglichkeiten anbieten. Nur in bibliographischen Datenbanken kann verlags- und institutionsübergreifend nach Fachliteratur zu einem Thema bzw. nach wissenschaftlichen Publikationen eines Autors / einer Autorin gesucht werden. Ein wichtiger Ansatzpunktzur Bewertung des Inhaltes einer bibliographischen Datenbank - und erst recht für einen inhaltlichen Vergleich zwischen zwei Konkurrenzdatenbanken - ist daher eine Analyse der darin enthaltenen Zeitschriften hinsichtlich der Anzahl der erfassten Zeitschriften, aber auch hinsichtlich der Wissenschaftlichkeit, der fachlichen Ausrichtung, der Vollständigkeit und der Aktualität derselben. Im Folgenden soll ein solcher Vergleich für das Web of Science und für Scopus versucht werden.
-
Schneider, K.: Scopus contra ISI-WOS : Versuch einer vergleichenden Bewertung aus pharmakognostischer Sicht (2006)
0.02
0.017780527 = product of:
0.05334158 = sum of:
0.05334158 = product of:
0.10668316 = sum of:
0.10668316 = weight(_text_:datenbanken in 39) [ClassicSimilarity], result of:
0.10668316 = score(doc=39,freq=4.0), product of:
0.23111258 = queryWeight, product of:
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.46160686 = fieldWeight in 39, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.9238067 = idf(docFreq=873, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=39)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Bei der vorliegenden Präsentation handelt es sich ausdrücklich um keine umfassende statistisch-bibliometrische Vergleichsanalyse der beiden Datenbanken, sondern um die Darstellung einiger subjektiv ausgewählter, punktueller, jedoch durchaus praxisnaher Suchanfragen (Zeitraum: 23.11. - 06.12.2005). Es wurde dazu nach in Fachzeitschriften publizierten, persönlich bekannten Arbeiten österreichischer Autoren mit vorwiegend "selteneren" deutschsprachigen Namen bzw. Doppelnamen (Wolfgang Wlach, Johannes Saukel, Ulrike Kastner, Karin Zitterl-Eglseer und Roswitha SchrutkaRechtenstamm) gesucht, die am Department für Pharmakognosie / Fakultät für Lebenswissenschaften / Universität Wien wissenschaftlich arbeiten bzw. gearbeitet haben. Weitere Suchanfragen galten (aus der Mitarbeit an Hagers Handbuch der Pharmazeutischen Praxis) persönlich bekannten Arbeiten über in der Phytotherapie, Homöopathie oder Volksheilkunde genutzte Pflanzen (Adlumia, Alchornea cordifolia, Siderits scardica). Zur vergleichenden Bewertung wurden die absolute Anzahl der "relevanten, gesuchten Treffer", die Anzahl der "Dubletten-Treffer" in beiden Datenbanken sowie die in der jeweiligen Datenbank "exklusiven Treffer" tabellarisch zusammen mit eigenen Anmerkungen angeführt.
-
Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007)
0.02
0.016958458 = product of:
0.050875373 = sum of:
0.050875373 = product of:
0.10175075 = sum of:
0.10175075 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
0.10175075 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=6091)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 13. 7.2008 19:53:22
-
Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001)
0.01
0.014989301 = product of:
0.0449679 = sum of:
0.0449679 = product of:
0.0899358 = sum of:
0.0899358 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
0.0899358 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 22. 7.2006 15:22:28
-
Garfield, E.; Stock, W.G.: Citation Consciousness : Interview with Eugene Garfiels, chairman emeritus of ISI; Philadelphia (2002)
0.01
0.010599038 = product of:
0.03179711 = sum of:
0.03179711 = product of:
0.06359422 = sum of:
0.06359422 = weight(_text_:22 in 613) [ClassicSimilarity], result of:
0.06359422 = score(doc=613,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 613, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=613)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Password. 2002, H.6, S.22-25
-
Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E.: ¬The decline in the concentration of citations, 1900-2007 (2009)
0.01
0.008993581 = product of:
0.026980743 = sum of:
0.026980743 = product of:
0.053961486 = sum of:
0.053961486 = weight(_text_:22 in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
0.053961486 = score(doc=2763,freq=4.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.32829654 = fieldWeight in 2763, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 22. 3.2009 19:22:35
-
Garfield, E.: Recollections of Irving H. Sher 1924-1996 : Polymath/information scientist extraordinaire (2001)
0.01
0.0074193254 = product of:
0.022257976 = sum of:
0.022257976 = product of:
0.044515952 = sum of:
0.044515952 = weight(_text_:22 in 6920) [ClassicSimilarity], result of:
0.044515952 = score(doc=6920,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 6920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=6920)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 16.12.2001 14:01:22
-
Van der Veer Martens, B.; Goodrum, G.: ¬The diffusion of theories : a functional approach (2006)
0.01
0.0074193254 = product of:
0.022257976 = sum of:
0.022257976 = product of:
0.044515952 = sum of:
0.044515952 = weight(_text_:22 in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
0.044515952 = score(doc=5269,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 5269, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 22. 7.2006 15:20:01
-
wst: Cut-and-paste-Wissenschaft (2003)
0.01
0.0063594216 = product of:
0.019078264 = sum of:
0.019078264 = product of:
0.038156528 = sum of:
0.038156528 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
0.038156528 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- "Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."
-
Chan, H.C.; Kim, H.-W.; Tan, W.C.: Information systems citation patterns from International Conference on Information Systems articles (2006)
0.01
0.0063594216 = product of:
0.019078264 = sum of:
0.019078264 = product of:
0.038156528 = sum of:
0.038156528 = weight(_text_:22 in 201) [ClassicSimilarity], result of:
0.038156528 = score(doc=201,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 201, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=201)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 3. 1.2007 17:22:03
-
H-Index auch im Web of Science (2008)
0.01
0.0063594216 = product of:
0.019078264 = sum of:
0.019078264 = product of:
0.038156528 = sum of:
0.038156528 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
0.038156528 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=590)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 6. 4.2008 19:04:22
-
Mingers, J.; Burrell, Q.L.: Modeling citation behavior in Management Science journals (2006)
0.01
0.0063594216 = product of:
0.019078264 = sum of:
0.019078264 = product of:
0.038156528 = sum of:
0.038156528 = weight(_text_:22 in 994) [ClassicSimilarity], result of:
0.038156528 = score(doc=994,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 994, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=994)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 26.12.2007 19:22:05
-
Ma, N.; Guan, J.; Zhao, Y.: Bringing PageRank to the citation analysis (2008)
0.01
0.0063594216 = product of:
0.019078264 = sum of:
0.019078264 = product of:
0.038156528 = sum of:
0.038156528 = weight(_text_:22 in 2064) [ClassicSimilarity], result of:
0.038156528 = score(doc=2064,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 2064, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2064)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 31. 7.2008 14:22:05
-
Wildner, B.: Web of Science - Scopus : Auf der Suche nach Zitierungen (2006)
0.00
0.0042396146 = product of:
0.012718843 = sum of:
0.012718843 = product of:
0.025437687 = sum of:
0.025437687 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
0.025437687 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 4. 6.2006 17:22:15
-
Ahlgren, P.; Jarneving, B.; Rousseau, R.: Requirements for a cocitation similarity measure, with special reference to Pearson's correlation coefficient (2003)
0.00
0.0042396146 = product of:
0.012718843 = sum of:
0.012718843 = product of:
0.025437687 = sum of:
0.025437687 = weight(_text_:22 in 5171) [ClassicSimilarity], result of:
0.025437687 = score(doc=5171,freq=2.0), product of:
0.16436812 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046937786 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 5171, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5171)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 9. 7.2006 10:22:35
