Search (4 results, page 1 of 1)

0.034849435 = product of:
  0.13939774 = sum of:
    0.13939774 = weight(_text_:faktoren in 2402) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13939774 = score(doc=2402,freq=2.0), product of:
        0.30650464 = queryWeight, product of:
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.044676036 = queryNorm
        0.45479816 = fieldWeight in 2402, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2402)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Wissenschaftliche Informationskompetenz ist heutzutage einer der einflussreichsten Faktoren für Innovationsfähigkeit in unserer Wirtschaft. Diese Arbeit untersucht das wissenschaftliche Informationsverhalten und damit verbundene Kompetenzen und Probleme im Unternehmen. Der Grundlagenteil der Arbeit entwickelt ein Modell des wissenschaftlichen Informationsprozesses im Unternehmen und den damit verbundenen Fähigkeiten auf Basis einer fundierten Literaturrecherche. Darauf erfolgt die Planung, Durchführung und Auswertung einer empirischen Studie zum Thema wissenschaftliche Informationskompetenz am Arbeitsplatz. Anwendungsbeispiel ist das pharmazeutische Unternehmen Roche Diagnostics GmbH, Penzberg. Die Studie hat das Ziel, verschiedene Muster von Informationsverhalten und Informationskompetenzen im wissenschaftlichen Informationsprozess zu identifizieren. In dieser Studie wird u.a. ein im Rahmen der Arbeit entwickelter Fragebogen zur Messung der Einstellung der Mitarbeiter zu eben diesem Prozess eingesetzt. Anschließend werden typische Probleme dieses Prozesses dokumentiert und problemorientierte Lösungsstrategien zur Unterstützung von wissenschaftlicher Informationskompetenz am Arbeitsplatz präsentiert und teilweise umgesetzt.

0.0145205995 = product of:
  0.058082398 = sum of:
    0.058082398 = weight(_text_:faktoren in 2917) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058082398 = score(doc=2917,freq=2.0), product of:
        0.30650464 = queryWeight, product of:
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.044676036 = queryNorm
        0.18949924 = fieldWeight in 2917, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2917)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Das dritte Kapitel "Social Software als Treiber für Veränderungen im Unternehmen" hat eine Brückenfunktion zwischen der systematischen Systemeinführung und den konkreten Fallstudien zum praktischen Einsatz von social software, da hier zunächst systematische das Potenzial des social software-Einsatzes skizziert wird. Dabei arbeiten die Autoren wesentliche Faktoren für den Einsatz elektronischer Kommunikationsmedien heraus und diskutieren ausführlich den Zusammenhang zwischen Produktivität der Wissensarbeit und Chancen der social software-Nutzung. Erste Fallstudien (Communities in der Medienbranche, Alumnimanagement bei großen Unternehmen, Crowdsourcing als Verfahren der Wissensgewinnung, Einsatz sozialer Geotagging-Systeme, Strategien zum Aufbau von Unternehmenswikis) zeigen mögliche Einsatzstrategien im Unternehmen auf und fokussieren jeweils auf eine spezifische Funktion einer social software-Anwendung. Der vierte Teil stellt anhand mehrerer großer Fallstudien konkrete Einsatzszenerien für social software-Formen wie Wikis und Blogs vor. Dabei sind die Studien in unterschiedlichen Unternehmenstypen angesiedelt: Großkonzerne wie die Deutsche Bahn AG (Wissensmanagement in der Managementberatung mit Wikis), die Siemens AG (Einsatz von Mitarbeiter-Blogs) oder die Adam Opel AG (Podcasts in der Vertriebsschulung) finden ebenso Beachtung wie Software-Firmen (PSI AG: Wiki als Intranet-Anwendung, Sun Microsystems: Wikis und Blogs) oder IT-Mittelständler (Namics AG: Einsatz von Blogs im Unternehmen). Die sehr plastisch beschriebenen Fallstudien machen sowohl die Breite der Einsatzmöglichkeiten als auch die Vielfalt des Lösungsangebotes und der bei der Umsetzung auftretenden Probleme deutlich. Wünschenswert wäre ein noch einheitlicherer Aufbau der Studien, der eine bessere Vergleichbarkeit gewährleisten würde.

0.005296363 = product of:
  0.021185452 = sum of:
    0.021185452 = product of:
      0.042370904 = sum of:
        0.042370904 = weight(_text_:22 in 1391) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042370904 = score(doc=1391,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1391, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1391)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 3.2008 14:48:44

0.0015132466 = product of:
  0.0060529863 = sum of:
    0.0060529863 = product of:
      0.0121059725 = sum of:
        0.0121059725 = weight(_text_:22 in 1789) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0121059725 = score(doc=1789,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 1789, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=1789)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

23. 3.2008 19:10:22