Search (10 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Citation indexing"
  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Stock, W.G.: Publikation und Zitat : Die problematische Basis empirischer Wissenschaftsforschung (2001) 0.03 
    0.029041199 = product of:
  0.116164796 = sum of:
    0.116164796 = weight(_text_:faktoren in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
      0.116164796 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
        0.30650464 = queryWeight, product of:
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.044676036 = queryNorm
        0.3789985 = fieldWeight in 5787, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die empirische Wissenschaftsforschung arbeitet bei den Indikatoren wissenschaftlicher Leistung und wissenschaftlicher Wirkung mit Publikations- und Zitationsraten. Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dabei auftretenden methodischen Problemen. Was ist überhaupt eine Publikation? Was heißt Zitation? Zentral ist auch die Zählbasis, d.h. die Einheitenbildung: Was ist 1 Publikation? und: Was ist 1 Zitation? Bei Printpublikationen gibt es eine Reihe von beachtenswerten Faktoren (u.a. Mehrautorenwerke, Gewichtungsfaktoren wie den Impact Factor, Dokumenttypen). Bei elektronischen Publikationen im Internet mit ihrem dynamischen Charakter ist die Einheitenbildung noch weitaus problematischer. Zitationen, verstanden als zitierte Publikationen, werfen alle methodischen Probleme der Publikationseinheiten auf, hinzu kommen weitere, spezifische Probleme. Lösungsmöglichkeiten im syntaktischen Bereich (Relativierung auf Textseiten oder Zeichen) ändern am grundlegenden Problem nur wenig, Lösungsversuche im semantischen Bereich (etwa im Rahmen der semantischen Informationstheorie) sind im Rahmen der Publikations- und Zitationsanalysen nicht durchführbar und verweisen sowohl auf themenanalytische Methoden als auch auf die Wissenschaftstheorie. Mit diesem Working Paper wollen wir vor allem auf offene Probleme hinweisen; "endgültige" Lösungen wird der Leser nicht finden, wohl aber Lösungsvorschläge, die meist durchaus noch diskussionswürdig sind. In der Informationswissenschaft wie in der Wissenschaftsforschung sind wir bisher viel zu sicher davon ausgegangen, daß wir wissen, was Publikationen und Zitationen sind
  2. Czepel, R.: ¬Die Geographie der wissenschaftlichen Zitierung (2003) 0.02 
    0.02323296 = product of:
  0.09293184 = sum of:
    0.09293184 = weight(_text_:faktoren in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09293184 = score(doc=2273,freq=2.0), product of:
        0.30650464 = queryWeight, product of:
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.044676036 = queryNorm
        0.30319878 = fieldWeight in 2273, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.8606052 = idf(docFreq=125, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Ein britischer Forscher hat sich die Mühe gemacht, die geografischen Muster der Zitierungen von 1981 bis zur Gegenwart freizulegen. Das Ergebnis: Die publizistische Wahrnehmung ist in der Wissenschaft äußerst ungleich verteilt. Die USA dominieren mit großem Abstand vor dem Rest der WeIt. Und auch dort konzentrieren sich die Verweise auf einige wenige Ballungsräume der Forschung. Michael Batty vom Centre for Advanced Spatial Analysis in London bediente sich für seine Analyse der Datenbank "ISIHighlyCited.com" (http: //www.isihighlycited.com/), in der Forscher aus verschiedenen Disziplinen aufgelistet werden, die die weltweit meisten Zitate auf sich gezogen haben. In diesen Ranglisten nehmen die akademischen Edelschmieden aus den USA etwa jene Rolle ein, die Österreichische Athleten im Alpinschisport besetzen. Einzig der Forschungsraum London kann mit der Konkurrenz aus Übersee halbwegs mithalten. Der Artikel "Citation Geography: It's About Location" von Michael Batty erschien im Magazin "The Scientist" (Band 17, Heft 16/10, Ausgabe vom 25.8.03; http://www.thescientist.com/yr2003/aug/opinion 030825.html). Die Zeitschrift ist nach individueller Registrierung frei zugänglich. Der Homepage des Autors http: //www.casa.ucl.ac.uk/citations/ können weitere Details entnommen werden. Ob die Anzahl derZitate auch etwas über die wissenschaftliche Qualität aussagt, ist genau so Gegenstand von Diskussionen, wie dies etwa bei den "Impact-Faktoren" von Journalen der Fall ist (vgl. "Kann wissenschaftliche Qualität gemessen werden?", http://science.orf.at/science/news/58648). Ganz wertfrei kann man die ISI-Daten jedenfalls dazu verwenden, um herauszufinden, in welchem Land, in welcher Stadt und in welcher Institution die meist zitierten Forscher dieses Erdballs sitzen. Das Ergebnis dieser von Michael Batty erstellten "Geografie derwissenschaftlichen Zitierung" ist eindeutig: Einige Wenige ziehen den Großteil der publizistischen Aufmerksamkeit auf sich - und lassen für den Rest nur wenig über. Diese Aussage gilt gleichermaßen für Ranglisten von Städten, Institutionen und Ländern. Und: In allen drei Fällen kommen die Spitzereiter aus dem US-amerikanischen Raum.
  3. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.01 
    0.0121059725 = product of:
  0.04842389 = sum of:
    0.04842389 = product of:
      0.09684778 = sum of:
        0.09684778 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09684778 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
  4. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.01 
    0.010700269 = product of:
  0.042801075 = sum of:
    0.042801075 = product of:
      0.08560215 = sum of:
        0.08560215 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08560215 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
  5. Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E.: ¬The decline in the concentration of citations, 1900-2007 (2009) 0.01 
    0.006420162 = product of:
  0.025680648 = sum of:
    0.025680648 = product of:
      0.051361296 = sum of:
        0.051361296 = weight(_text_:22 in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051361296 = score(doc=2763,freq=4.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 2763, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 3.2009 19:22:35
  6. Chan, H.C.; Kim, H.-W.; Tan, W.C.: Information systems citation patterns from International Conference on Information Systems articles (2006) 0.00 
    0.00453974 = product of:
  0.01815896 = sum of:
    0.01815896 = product of:
      0.03631792 = sum of:
        0.03631792 = weight(_text_:22 in 201) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03631792 = score(doc=201,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 201, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=201)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    3. 1.2007 17:22:03
  7. H-Index auch im Web of Science (2008) 0.00 
    0.00453974 = product of:
  0.01815896 = sum of:
    0.01815896 = product of:
      0.03631792 = sum of:
        0.03631792 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03631792 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=590)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    6. 4.2008 19:04:22
  8. Mingers, J.; Burrell, Q.L.: Modeling citation behavior in Management Science journals (2006) 0.00 
    0.00453974 = product of:
  0.01815896 = sum of:
    0.01815896 = product of:
      0.03631792 = sum of:
        0.03631792 = weight(_text_:22 in 994) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03631792 = score(doc=994,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 994, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=994)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    26.12.2007 19:22:05
  9. Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.00 
    0.0037831166 = product of:
  0.015132466 = sum of:
    0.015132466 = product of:
      0.030264933 = sum of:
        0.030264933 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030264933 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 6.2008 12:54:12
  10. Ahlgren, P.; Jarneving, B.; Rousseau, R.: Requirements for a cocitation similarity measure, with special reference to Pearson's correlation coefficient (2003) 0.00 
    0.0030264931 = product of:
  0.0121059725 = sum of:
    0.0121059725 = product of:
      0.024211945 = sum of:
        0.024211945 = weight(_text_:22 in 5171) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024211945 = score(doc=5171,freq=2.0), product of:
            0.15644787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044676036 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5171, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5171)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    9. 7.2006 10:22:35

Authors

Languages

Types