Search (85 results, page 1 of 5)

Klassen, R.; Kübler, H.-D.: Strukturwandel des wissenschaftlichen Publikationsmarktes : Perspektiven und Aufgaben für die Forschung (2009) 0.12

0.11982655 = product of:
  0.2396531 = sum of:
    0.2396531 = sum of:
      0.18543959 = weight(_text_:hochschulen in 3015) [ClassicSimilarity], result of:
        0.18543959 = score(doc=3015,freq=2.0), product of:
          0.32394028 = queryWeight, product of:
            6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
            0.050017554 = queryNorm
          0.5724499 = fieldWeight in 3015, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=3015)
      0.054213505 = weight(_text_:22 in 3015) [ClassicSimilarity], result of:
        0.054213505 = score(doc=3015,freq=2.0), product of:
          0.17515296 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.050017554 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 3015, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=3015)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract: Ein Forschungsprojekt des Department Information der HAW Hamburg unter der Leitung von Rainer Klassen und Hans-Dieter Kühler hat sich aufgemacht, Licht in die Situation des wissenschaftlichen Buchmarktes in Deutschland und Europa zu bringen. Die Experten setzen sich mit den Veränderungen für das wissenschaftliche Publizieren auseinander und beleuchten die Rolle, die Hochschulen und ihre Bibliotheken in diesem Zusammenhang spielen (könnten).
Date: 22. 7.2009 13:09:48

Strecker, D.: Nutzung der Schattenbibliothek Sci-Hub in Deutschland (2019) 0.09
```
0.08986991 = product of:
  0.17973982 = sum of:
    0.17973982 = sum of:
      0.13907969 = weight(_text_:hochschulen in 596) [ClassicSimilarity], result of:
        0.13907969 = score(doc=596,freq=2.0), product of:
          0.32394028 = queryWeight, product of:
            6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
            0.050017554 = queryNorm
          0.42933744 = fieldWeight in 596, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=596)
      0.040660128 = weight(_text_:22 in 596) [ClassicSimilarity], result of:
        0.040660128 = score(doc=596,freq=2.0), product of:
          0.17515296 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.050017554 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 596, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=596)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

Anfang der 2000er Jahre entstanden in Reaktion auf unzureichende Zugangswege zu Fachliteratur und ausgelöst durch steigende Subskriptionsgebühren wissenschaftlicher Zeitschriften erste illegale Dokumentensammlungen, sogenannte Schattenbibliotheken. Schattenbibliotheken sind Internetdienste, die ohne Zustimmung der RechteinhaberInnen Datenbanken mit wissenschaftlichen Volltexten erstellen, betreiben und allen Interessierten dadurch den Zugriff auf wissenschaftliche Literatur ermöglichen. Zu den meistgenutzten Schattenbibliotheken zählt Sci-Hub. Der Dienst wurde 2011 von Alexandra Elbakyan entwickelt und umfasste zum Zeitpunkt der Untersuchung mehr als 74 Millionen Dokumente. Die Akzeptanz dieser Dienste unter Forschenden und anderen Personengruppen, verschwimmende Grenzen in der öffentlichen Wahrnehmung zu Open Access sowie mögliche Konsequenzen für bestehende legale Zugänge zu Fachliteratur beschäftigen nicht nur InformationswissenschaftlerInnen weltweit. In diesem Beitrag wird die Rolle des Phänomens Schattenbibliothek bei der wissenschaftlichen Informationsversorgung in Deutschland untersucht, insbesondere im Hinblick auf regionale Verteilungen von Downloads, Zugriffszeiten, Zusammenhängen zwischen der Größe bestimmter Personengruppen (Bevölkerungszahl, Anzahl wissenschaftlicher Mitarbeitender an Hochschulen) und den Downloadzahlen eines Bundeslands sowie den Eigenschaften der angefragten Dokumente (Themen, Verlage, Publikationsalter beim Zugriff).

Date

1. 1.2020 13:22:34

Hornung, P.: Im Kampf gegen Fake-Verlage (2021) 0.07

0.069539845 = product of:
  0.13907969 = sum of:
    0.13907969 = product of:
      0.27815938 = sum of:
        0.27815938 = weight(_text_:hochschulen in 134) [ClassicSimilarity], result of:
          0.27815938 = score(doc=134,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.8586749 = fieldWeight in 134, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=134)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract: Deutsche Hochschulen gehen einer Umfrage des NDR zufolge zunehmend gegen das Problem fragwürdiger Online-Fachzeitschriften vor. Diese schaden ihrer Ansicht nach dem Ansehen der Wissenschaft.

FIZ Karlsruhe unterstützt gemeinsamen Bibliotheksverbund (VZG) bei der Einführung der ESCIDOC-Infrastruktur (2008) 0.06
```
0.059913274 = product of:
  0.11982655 = sum of:
    0.11982655 = sum of:
      0.09271979 = weight(_text_:hochschulen in 1810) [ClassicSimilarity], result of:
        0.09271979 = score(doc=1810,freq=2.0), product of:
          0.32394028 = queryWeight, product of:
            6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
            0.050017554 = queryNorm
          0.28622496 = fieldWeight in 1810, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=1810)
      0.027106753 = weight(_text_:22 in 1810) [ClassicSimilarity], result of:
        0.027106753 = score(doc=1810,freq=2.0), product of:
          0.17515296 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.050017554 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 1810, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=1810)
  0.5 = coord(1/2)
```
Content

"Die Verbundzentrale des Gemeinsamen Bibliotheksverbundes (VZG) und FIZ Karlsruhe haben beschlossen, zu kooperieren und gemeinsam einen wichtigen Beitrag zum Aufbau der nationalen E-Science-Infrastruktur zu leisten. E-Science steht für "enhanced science" - die neue Form wissenschaftlichen Arbeitens. E-Science folgt der Vision, das Wissen der Wissenschaft global zu vernetzen. Voraussetzung dafür ist eine innovative, nachhaltige Infrastruktur, sowohl technisch als auch organisatorisch. Die VZG verbessert mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) im Rahmen des Projekts "Nationallizenzen" die Versorgung mit elektronischer Fachinformation an deutschen Hochschulen, Forschungseinrichtungen und wissenschaftlichen Bibliotheken. Jetzt stellt die VZG ihr System für das Hosting von digitalen Inhalten auf eine neue technische Basis: die eSciDoc-Infrastruktur. Deren Kern bildet das international renommierte Repository-System Fedora. Die eSciDoc-Infrastruktur bietet durch zusätzliche Dienste, fertige Datenmodelle und vereinfachte Schnittstellen erhebliche Mehrwerte. Die VZG hat sich nach einer umfänglichen Evaluation der Software und der zugrunde liegenden Konzepte für das System entschieden. FIZ Karlsruhe wird die VZG bei dessen Einführung beraten.

Date

7. 4.2008 11:36:22
Steenweg, H.: Publikationsmanagement : eine wichtige zukünftige Aufgabe an Hochschulen (2010) 0.06
```
0.057367444 = product of:
  0.11473489 = sum of:
    0.11473489 = product of:
      0.22946978 = sum of:
        0.22946978 = weight(_text_:hochschulen in 3928) [ClassicSimilarity], result of:
          0.22946978 = score(doc=3928,freq=4.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.7083706 = fieldWeight in 3928, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3928)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

Wie sind Forschungsbericht, Institutional Repository und die Interessen des wissenschaftlichen Autors vereinbar? - Das Projekt PUMA. An den Hochschulen kommt der Förderung einer zeitgemäßen Publikationsumgebung steigende Bedeutung zu. Die Interessenlage ist vielschichtig. Autoren möchten eine komfortable Arbeitsumgebung, die Hochschulpräsidien benötigen Forschungsinformationen und die Bibliotheken wollen passende Informationsinfrastrukturen bereitzustellen. An der Universität Kassel wurde ausgehend vom Bedürfnis des wissenschaftlichen Autors in einem Pilotprojekt (PUMA) versucht, diese Interessen zu einem Publikationsmanagement zu vereinbaren. Für den Autor wird in PUMA bei deutlich geringerem Einsatz ein erheblicher Mehrwert dadurch generiert, dass bei nur einmaligen Anmelden mit dem Bibliotheks-Account ein Social-Bookmarking-System (BibSonomy) zur Verfügung steht, automatisiert Informationen an den Forschungsbericht weitergegeben, Metadaten und Dateien in Repositorien gestellt und Schriftenverzeichnisse (Curriculum Vitae) für Homepages etc. erstellt werden können.
Euler, E.: Open-Access-Strategie des Landes Brandenburg (2019) 0.04
```
0.040976744 = product of:
  0.08195349 = sum of:
    0.08195349 = product of:
      0.16390698 = sum of:
        0.16390698 = weight(_text_:hochschulen in 5367) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16390698 = score(doc=5367,freq=4.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.505979 = fieldWeight in 5367, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5367)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

Das vorliegende Papier ist das Ergebnis eines durch das MWFK Brandenburg geförderten Projektes, das seit November 2018 unter der Leitung von Prof. Dr. jur. Ellen Euler, LL.M. an der Fachhochschule Potsdam angesiedelt ist. Ziel war und ist es, alle in das wissenschaftliche Publizieren involvierten Bereiche und Akteure aus ganz Brandenburg in ein transparentes, kollaboratives und integratives Multistakeholderprojekt einzubinden und an der Erarbeitung dieser Strategie zu beteiligen. Abschließend hat sich die Brandenburgische Landesrektorenkonferenz (BLRK), in der alle brandenburgischen Hochschulen vertreten sind, im Juli 2019 mit der vorliegenden Strategie befasst. Alle Institutionen, die aktiv am Prozess teilhaben wollten, insbesondere die Hochschuleinrichtungen im Land Brandenburg und deren Infrastruktureinrichtungen, haben Vertreterinnen und Vertreter benannt, welche die Interessen und Bedürfnisse des jeweiligen Bereiches wahrnahmen und in die Strategie eingebracht haben. Durch bilaterale Gespräche, Vernetzungstreffen, Intensivworkshops und einen abschließenden Book Sprint, bei dem Expertinnen und Experten aus Wissenschaft, Forschung, Kultur und Zivilgesellschaft wertvolle Ideen und Empfehlungen zur Formulierung einer gemeinsamen Strategie zu mehr Offenheit von Wissenschaft, Forschung und Kultur im Land Brandenburg ausgearbeitet haben, die teilweise in die vorliegende Strategie eingeflossen sind, ist ein festes Netzwerk entstanden, das den weiteren Prozess über die hier vorliegende Open-Access-Strategie für wissenschaftliche Publikationen hinaus begleiten wird. Open Access als Querschnittsaufgabe bedarf gemeinsamer und koordinierter Anstrengungen auf allen Ebenen. Die vorliegende Open-Access-Strategie definiert Ziele für das Land Brandenburg und die von den relevanten Akteuren (Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Hochschulen, Infrastruktureinrichtungen und Landesregierung) umzusetzenden Maßnahmen, die zur Zielerreichung beitragen sollen, ebenso wie die notwendigen Maßnahmen zur Nachverfolgung der Zielerreichung. Das Wissen aus dem Land Brandenburg soll so verstärkt sichtbar, auffindbar, zugänglich und nutzbar gemacht werden. Der Wissenschaftsstandort Brandenburg wird damit attraktiver und die Innovationsfähigkeit der Region und der wissensbasierten Unternehmen des Landes Brandenburg wird gestärkt.

Hoffmann, K.-H.: ¬Die bibliothekarische Versorgung der Hochschulen im Zeitalter der elektronischen Medien (1995) 0.04

0.040564913 = product of:
  0.08112983 = sum of:
    0.08112983 = product of:
      0.16225965 = sum of:
        0.16225965 = weight(_text_:hochschulen in 1097) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16225965 = score(doc=1097,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.5008937 = fieldWeight in 1097, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1097)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Degkwitz, A.: Open Access und die Novellierung des deutschen Urheberrechts (2007) 0.03
```
0.034769922 = product of:
  0.069539845 = sum of:
    0.069539845 = product of:
      0.13907969 = sum of:
        0.13907969 = weight(_text_:hochschulen in 675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13907969 = score(doc=675,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.42933744 = fieldWeight in 675, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=675)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

Wissenstransfer erweist sich für Hochschulen und Universitäten als Schlüsselfaktor und steht in unmittelbarem Zusammenhang mit der wissenschaftlichen Informationsversorgung. Die traditionelle (papiergebundene) Publikationspraxis kann die digitale Wissensversorgung erheblich beeinträchtigen, weil sie auf einer Wertschöpfungskette beruht, der Produktionsverfahren für gedruckte Publikationen zugrunde liegen. Dies hat eine Rollenverteilung in der Wertschöpfungskette zur Folge, durch die Autoren ihre Verbreitungs- und Verwertungsrechte (als Bestandteile ihres Urheberrechts) an Verlage abtreten, die den Herstellungs- und Verbreitungsprozess für Monographien und Zeitschriften übernehmen und damit das wirtschaftliche Risiko für den Verkauf dieser Produkte tragen. Mit dieser Rollenverteilung verbinden sich vor allem dann gute Voraussetzungen für Gewinn- und Umsatzmaximierung durch Preissteigerungen, wenn das Produktport-folio einen marktbeherrschenden Monopolcharakter hat. Insbesondere bei Zeitschriften der naturwissenschaftlichen, technologieorientierten und medizinischen Fachgebiete hat sich diese Entwicklung seit langem eingestellt. Die Folge ist ein - aufgrund hoher Abonnementkosten - eingeschränkter Zugang sowie ein fast ausschließlich kommerziell getriebenes Distributions- und Marktverhalten.
Kirsch, M.A.: Plan S in der Diskussion : Reaktionen aus der Wissenschaft auf die internationale Open-Access-Initiative (2020) 0.03
```
0.034769922 = product of:
  0.069539845 = sum of:
    0.069539845 = product of:
      0.13907969 = sum of:
        0.13907969 = weight(_text_:hochschulen in 132) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13907969 = score(doc=132,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.42933744 = fieldWeight in 132, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=132)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

Plan S und seine potenziellen Auswirkungen auf die wissenschaftliche Publikationskultur gehören aktuell zu den international intensiv diskutierten Themen, vor allem in der Open-Access-Community, aber auch im Bibliotheksbereich. Der folgende Beitrag greift diese Debatten aus der Sicht der internationalen Forschungsgemeinschaft auf und beleuchtet repräsentativ wichtige Akteure sowie grundlegende Positionen in der Auseinandersetzung mit der Open-Access-Initiative. Er skizziert ihre Entwicklung von der Ankündigung im September 2018 bis zum Erscheinen der überarbeiteten Version Ende Mai 2019 und untersucht, inwiefern die Wortmeldungen von Seiten der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie von Forschungszusammenschlüssen Eingang in die Überarbeitungen von Plan S fanden. Deren zunehmende Wichtigkeit - vor allem auch im Hinblick auf eine breitere Akzeptanz der Plan-S-Strategie bei den Forschenden - spiegelt sich in mehreren von der cOAlition S initiierten Feedback-Aktionen wider. Als eine der Folgen von Plan S ist somit eine Intensivierung der bereits seit längerem geführten Diskussionen über wissenschaftliche Publikationskulturen zu beobachten, die in zunehmendem Maße auch Bibliotheken als Ansprechpartner für Hochschulen und Wissenschaft fordern werden.
Pampel, H.: Empfehlungen für transformative Zeitschriftenverträge mit Publikationsdienstleistern veröffentlicht (2022) 0.03
```
0.034769922 = product of:
  0.069539845 = sum of:
    0.069539845 = product of:
      0.13907969 = sum of:
        0.13907969 = weight(_text_:hochschulen in 805) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13907969 = score(doc=805,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.42933744 = fieldWeight in 805, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=805)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

Mailtext: "Im Rahmen der Schwerpunktinitiative "Digitale Information" der Allianz der Wissenschaftsorganisationen wurden jetzt "Empfehlungen für transformative Zeitschriftenverträge mit Publikationsdienstleistern" veröffentlicht. Die formulierten Kriterien dienen als gemeinsamer und handlungsleitender Rahmen der Akteur:innen aus allen Wissenschaftsorganisationen, d.h. Hochschulen ebenso wie außeruniversitäre Forschungseinrichtungen, für Verhandlungen mit Publikationsdienstleistern. Dabei bildet die Forderung nach größtmöglicher Kostentransparenz und Kosteneffizienz im Gesamtsystem den Kern des Handelns der Wissenschaftsorganisationen im Kontext ihrer Open-Access-Strategie für die Jahre 2021-2025. Diese Kriterien gliedern sich in die Aspekte Transformation von Zeitschriften, Preisgestaltung, Transparenz, Workflow, Preprints, Qualitätssicherung, Metadaten und Schnittstellen, Statistiken, Tracking und Waiver. Deutsche Version: https://doi.org/10.48440/allianzoa.045 Englische Version: https://doi.org/10.48440/allianzoa.046 Siehe auch: Empfehlungen für transformative Zeitschriftenverträge mit Publikationsdienstleistern veröffentlicht https://www.allianzinitiative.de/2022/11/24/empfehlungen-fuer-transformative-zeitschriftenvertraege-mit-publikationsdienstleistern-veroeffentlicht/ Recommendations for Transformative Journal Agreements with Providers of Publishing Services published https://www.allianzinitiative.de/2022/11/24/recommendations-for-transformative-journal-agreements-with-providers-of-publishing-services-published/?lang=en"

Veittes, M.: Electronic Book (1995) 0.03

0.03388344 = product of:
  0.06776688 = sum of:
    0.06776688 = product of:
      0.13553376 = sum of:
        0.13553376 = weight(_text_:22 in 3204) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13553376 = score(doc=3204,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.77380234 = fieldWeight in 3204, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.15625 = fieldNorm(doc=3204)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source: RRZK-Kompass. 1995, Nr.65, S.21-22

Spiecker, C.; Schulze, C.: "Was gestatten deutsche Verlage ihren Autoren?" : Der deutschsprachige Zugang zu den Open-Access-Informationen der SHERPA/RoMEO-Datenbank (2010) 0.03
```
0.028974935 = product of:
  0.05794987 = sum of:
    0.05794987 = product of:
      0.11589974 = sum of:
        0.11589974 = weight(_text_:hochschulen in 3681) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11589974 = score(doc=3681,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.3577812 = fieldWeight in 3681, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3681)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

Das Thema "Open Access" ist nicht erst seit dem sogenannten "Heidelberger Appell" aus dem Frühjahr 2009 in aller Munde. Vielmehr befasst sich auch die Bibliothekswelt spätestens seit Beginn der 2000er Jahre mit dieser Thematik und ist inzwischen eine treibende Kraft in der internationalen "Open-Access-Bewegung" Dies spiegelt(e) sich auch wider in einer Vielzahl von (bibliothekarischen) Projekten, die sich mit Open Access umfassend und in vielfältiger Form befass(t)en. Eines der ersten Projekte aus einer Reihe von Vorhaben, die von der Deutschen Initiative für Netzwerkinformation (DINI) e.V. angeregt und unter Begleitung der DINI-AG Elektronisches Publizieren durchgeführt wurden, war das Projekt "Open Access Policies - Was gestatten deutsche Verlage ihren Autoren?". Im Rahmen des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) in mehreren Phasen geförderten Vorhabens wurden die an zahlreichen deutschen Hochschulen und wissenschaftlichen Einrichtungen vorhandenen Informationen zusammengestellt: Die Möglichkeiten der zusätzlichen Bereitstellung von bereits in einem Verlag veröffentlichten oder noch zu veröffentlichenden wissenschaftlichen Arbeiten (self-archiving von Preprints bzw. Postprints) wurden erfasst, strukturiert, aufbereitet und mit Hilfe des internationalen Informationssystems der SHERPA/ RoMEO-Liste zugänglich gemacht. Hierzu wurde der Bekanntheitsgrad der SHERPA/RoMEO-Liste in Deutschland gesteigert, Handreichungen für die Kommunikation mit Verlagen übersetzt und Hilfestellung bei der lokalen Erfassung von Open-Access-Informationen gegeben.
Wohlgemuth, M.: EQUAP^2: Projektbericht zu Anforderungen und Erfahrungen im Review-Prozess veröffentlicht. 0.03
```
0.028974935 = product of:
  0.05794987 = sum of:
    0.05794987 = product of:
      0.11589974 = sum of:
        0.11589974 = weight(_text_:hochschulen in 895) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11589974 = score(doc=895,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.3577812 = fieldWeight in 895, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=895)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
```
Abstract

"Die digitale Transformation ermöglichte eine Effizienzsteigerung und Beschleunigung der Publikationsprozesse und eröffnete damit neue Wachstumsoptionen auf dem Markt der wissenschaftlichen Zeitschriften. Diese Entwicklung wirft grundsätzliche Fragen auf: Welche Auswirkungen haben diese Beschleunigung und Wachstumsraten auf die Funktion des wissenschaftlichen Publizierens? Werden sie allein durch Effizienzsteigerungen erreicht oder hat die Entwicklung weiterreichende Auswirkungen auf die im Publikationsprozess oft zeitintensiven Begutachtungsprozesse? Was zeichnet vorbildliche Begutachtungsverfahren aus und wie lassen sich mögliche Zielkonflikte erkennen? Die Relevanz des Themas erschien Kolleg:innen aus verschiedenen deutsch-schweizerischen Bibliotheken so groß, dass sie gemeinsam mit empirischen Sozialwissenschaftlern der TU Dresden das Verbundprojekt «Evaluating the Quality Assurance Process in Scholarly Publishing» (EQUAP^2) gründeten. Das Projekt wurde über Eigenleistungen der beteiligten Akteure und eine finanzielle Unterstützung von Schweizer Bibliotheken und Verbänden sowie der TU9-Bibliotheken ermöglicht. In einem Websurvey konnten mehr als 3.200 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus 25 deutschen und schweizerischen Hochschulen und Forschungseinrichtungen zu ihren Erwartungen an den Begutachtungsprozess und ihren verlagsspezifischen Erfahrungen befragt werden. Zusätzlich wurden zwei faktorielle Erhebungsdesigns in die Umfrage implementiert, um die Best Practice der Peer-Review- und Entscheidungsprozesse bei Zeitschriften zu bewerten. Die Studienergebnisse<https://zenodo.org/record/7612114#.Y-OFPHbMJPY> sind auf der Plattform Zenodo<https://zenodo.org/communities/equap2/?page=1&size=20> veröffentlicht. Die Umfrage zeigt, dass die Erwartungen an den Peer-Review-Prozess über alle Disziplinen hinweg sehr homogen sind, sich aber abhängig von der Rolle der Forschenden im Publikationsprozess deutlich unterscheiden. Die Antworten geben Hinweise auf potentielle Interessenkonflikte sowie diskutable Verlagspraktiken, die in wissenschaftlichen Einrichtungen und insbesondere bei Entscheidungen zur Publikationsfinanzierung berücksichtigt werden sollten. Auf der Projekthomepage<https://www.slub-dresden.de/ueber-uns/projekte/evaluating-the-quality-assurance-process-in-scholarly-publishing-equap2> finden Sie weitere Informationen zum Projekt. Das Projektteam ist über die Mailadresse equap2@slub-dresden.de<mailto:equap2@slub-dresden.de> erreichbar."

Zschunke, P.; Svensson, P.: Bücherbrett für alle Fälle : Geräte-Speicher fassen Tausende von Seiten (2000) 0.03

0.028751055 = product of:
  0.05750211 = sum of:
    0.05750211 = product of:
      0.11500422 = sum of:
        0.11500422 = weight(_text_:22 in 4823) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11500422 = score(doc=4823,freq=4.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 4823, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4823)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date: 3. 5.1997 8:44:22
18. 6.2000 9:11:22

Leuser, P.: SGML-Einsatz bei Duden und Brockhaus : ein Verlag auf neuem Weg (1993) 0.03

0.027106753 = product of:
  0.054213505 = sum of:
    0.054213505 = product of:
      0.10842701 = sum of:
        0.10842701 = weight(_text_:22 in 5919) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10842701 = score(doc=5919,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 5919, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5919)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source: Infodoc. 19(1993) H.3, S.20-22

Polatscheck, K.: Elektronische Versuchung : Test des Sony Data Discman: eine digitale Konkurrenz für Taschenbücher? (1992) 0.03

0.027106753 = product of:
  0.054213505 = sum of:
    0.054213505 = product of:
      0.10842701 = sum of:
        0.10842701 = weight(_text_:22 in 6381) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10842701 = score(doc=6381,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6381, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6381)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source: Zeit. Nr.xx vom ???, S.22

Desmarais, N.: Data preparation for electronic publications (1998) 0.03

0.027106753 = product of:
  0.054213505 = sum of:
    0.054213505 = product of:
      0.10842701 = sum of:
        0.10842701 = weight(_text_:22 in 4702) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10842701 = score(doc=4702,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4702, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4702)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source: Advances in librarianship. 22(1998), S.59-75

Wolchover, N.: Wie ein Aufsehen erregender Beweis kaum Beachtung fand (2017) 0.02

0.02395921 = product of:
  0.04791842 = sum of:
    0.04791842 = product of:
      0.09583684 = sum of:
        0.09583684 = weight(_text_:22 in 3582) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09583684 = score(doc=3582,freq=4.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3582, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3582)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date: 22. 4.2017 10:42:05
22. 4.2017 10:48:38

Dechsling, R.: Softwaretypen : Datenbank, Hypertext oder linearer Text? (1994) 0.02

0.02371841 = product of:
  0.04743682 = sum of:
    0.04743682 = product of:
      0.09487364 = sum of:
        0.09487364 = weight(_text_:22 in 8074) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09487364 = score(doc=8074,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 8074, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=8074)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source: Börsenblatt. Nr.50 vom 24.6.1994, S.19-22

Electronic publishing and electronic information communication (1996) 0.02

0.02371841 = product of:
  0.04743682 = sum of:
    0.04743682 = product of:
      0.09487364 = sum of:
        0.09487364 = weight(_text_:22 in 6664) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09487364 = score(doc=6664,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6664, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6664)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source: IFLA journal. 22(1996) no.3, S.181-247

Search (85 results, page 1 of 5)

Authors

Years

Languages

Types

Themes

Subjects

Classifications