Search (29 results, page 1 of 2)

  • × theme_ss:"Rechtsfragen"
  1. Euler, E.: Open-Access-Strategie des Landes Brandenburg (2019) 0.04 
    0.040976744 = product of:
  0.08195349 = sum of:
    0.08195349 = product of:
      0.16390698 = sum of:
        0.16390698 = weight(_text_:hochschulen in 5367) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16390698 = score(doc=5367,freq=4.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.505979 = fieldWeight in 5367, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5367)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Das vorliegende Papier ist das Ergebnis eines durch das MWFK Brandenburg geförderten Projektes, das seit November 2018 unter der Leitung von Prof. Dr. jur. Ellen Euler, LL.M. an der Fachhochschule Potsdam angesiedelt ist. Ziel war und ist es, alle in das wissenschaftliche Publizieren involvierten Bereiche und Akteure aus ganz Brandenburg in ein transparentes, kollaboratives und integratives Multistakeholderprojekt einzubinden und an der Erarbeitung dieser Strategie zu beteiligen. Abschließend hat sich die Brandenburgische Landesrektorenkonferenz (BLRK), in der alle brandenburgischen Hochschulen vertreten sind, im Juli 2019 mit der vorliegenden Strategie befasst. Alle Institutionen, die aktiv am Prozess teilhaben wollten, insbesondere die Hochschuleinrichtungen im Land Brandenburg und deren Infrastruktureinrichtungen, haben Vertreterinnen und Vertreter benannt, welche die Interessen und Bedürfnisse des jeweiligen Bereiches wahrnahmen und in die Strategie eingebracht haben. Durch bilaterale Gespräche, Vernetzungstreffen, Intensivworkshops und einen abschließenden Book Sprint, bei dem Expertinnen und Experten aus Wissenschaft, Forschung, Kultur und Zivilgesellschaft wertvolle Ideen und Empfehlungen zur Formulierung einer gemeinsamen Strategie zu mehr Offenheit von Wissenschaft, Forschung und Kultur im Land Brandenburg ausgearbeitet haben, die teilweise in die vorliegende Strategie eingeflossen sind, ist ein festes Netzwerk entstanden, das den weiteren Prozess über die hier vorliegende Open-Access-Strategie für wissenschaftliche Publikationen hinaus begleiten wird. Open Access als Querschnittsaufgabe bedarf gemeinsamer und koordinierter Anstrengungen auf allen Ebenen. Die vorliegende Open-Access-Strategie definiert Ziele für das Land Brandenburg und die von den relevanten Akteuren (Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Hochschulen, Infrastruktureinrichtungen und Landesregierung) umzusetzenden Maßnahmen, die zur Zielerreichung beitragen sollen, ebenso wie die notwendigen Maßnahmen zur Nachverfolgung der Zielerreichung. Das Wissen aus dem Land Brandenburg soll so verstärkt sichtbar, auffindbar, zugänglich und nutzbar gemacht werden. Der Wissenschaftsstandort Brandenburg wird damit attraktiver und die Innovationsfähigkeit der Region und der wissensbasierten Unternehmen des Landes Brandenburg wird gestärkt.
  2. Degkwitz, A.: Open Access und die Novellierung des deutschen Urheberrechts (2007) 0.03 
    0.034769922 = product of:
  0.069539845 = sum of:
    0.069539845 = product of:
      0.13907969 = sum of:
        0.13907969 = weight(_text_:hochschulen in 675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13907969 = score(doc=675,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.42933744 = fieldWeight in 675, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=675)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Wissenstransfer erweist sich für Hochschulen und Universitäten als Schlüsselfaktor und steht in unmittelbarem Zusammenhang mit der wissenschaftlichen Informationsversorgung. Die traditionelle (papiergebundene) Publikationspraxis kann die digitale Wissensversorgung erheblich beeinträchtigen, weil sie auf einer Wertschöpfungskette beruht, der Produktionsverfahren für gedruckte Publikationen zugrunde liegen. Dies hat eine Rollenverteilung in der Wertschöpfungskette zur Folge, durch die Autoren ihre Verbreitungs- und Verwertungsrechte (als Bestandteile ihres Urheberrechts) an Verlage abtreten, die den Herstellungs- und Verbreitungsprozess für Monographien und Zeitschriften übernehmen und damit das wirtschaftliche Risiko für den Verkauf dieser Produkte tragen. Mit dieser Rollenverteilung verbinden sich vor allem dann gute Voraussetzungen für Gewinn- und Umsatzmaximierung durch Preissteigerungen, wenn das Produktport-folio einen marktbeherrschenden Monopolcharakter hat. Insbesondere bei Zeitschriften der naturwissenschaftlichen, technologieorientierten und medizinischen Fachgebiete hat sich diese Entwicklung seit langem eingestellt. Die Folge ist ein - aufgrund hoher Abonnementkosten - eingeschränkter Zugang sowie ein fast ausschließlich kommerziell getriebenes Distributions- und Marktverhalten.
  3. Poscher, R.: ¬Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung als Recht auf Abwehr von Grundrechtsgefährdungen (2012) 0.02 
    0.02395921 = product of:
  0.04791842 = sum of:
    0.04791842 = product of:
      0.09583684 = sum of:
        0.09583684 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09583684 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 2.2018 12:06:44
    22. 2.2018 12:13:53
  4. Zurück zur Papierkopie : Artikelversand per E-Mail verstößt gegen gültige Urheberrechtsgesetze (2007) 0.02 
    0.023179948 = product of:
  0.046359897 = sum of:
    0.046359897 = product of:
      0.09271979 = sum of:
        0.09271979 = weight(_text_:hochschulen in 426) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09271979 = score(doc=426,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.28622496 = fieldWeight in 426, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=426)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    "Der Versand von kopierten Artikeln aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften per E-Mail verstößt gegen geltendes Recht - das ist die Kernaussage des vom Oberlandesgericht München verkündeten Urteils. Vorbehaltlich der Revision durch subito würde dieses Urteil die Forschung am Wissenschaftsstandort Deutschland maßgeblich verändern. Zwei Szenarien sind dabei denkbar. Szenario eins: subito und Anbieter von ähnlich agierenden Diensten wie Tiborder stellen den Dokumentenversand komplett auf den Postweg um. Für Kunden wären damit deutliche Komforteinbußen zur bisherigen elektronischen Lieferung verbunden. Die Wartezeit auf bestellte Fachartikel verlängert sich, zumal sich die Papierkopie nicht direkt am PC aufrufen lässt. Szenario zwei: Die Anbieter einigen sich mit den Verlagen über Lizenzen zur Nutzung von Fachartikeln auch auf dem elektronischen Wege. Dies würde eine deutliche Erhöhung der Preise für solche Dienste mit sich bringen. Uwe Rosemann, Direktor der TIB und der Universitätsbibliothek Hannover, sieht speziell im zweiten Szenario eine echte Gefahr für den Wissenschaftsstandort Deutschland: »Sollten die Verlage Lizenzen aushandeln, dann sicherlich zu Konditionen, die zwangsläufig zu großen Preissteigerungen für die Nutzer führen.« Besonders Wissenschaftler im akademischen Bereich und Studierende könnten sich solche Dienste dann nicht mehr leisten. Dass Universitäten und Hochschulen, die unter enormem Kostendruck stünden, weiterhin im bisherigen Rahmen auf solche Dokumentlieferdienste zugreifen könnten, sei unwahrscheinlich. Rosemann weiter: »Damit wird das Niveau der Literaturversorgung entscheidend gesenkt. Ein wesentliches Ziel der Lizenzverhandlung mit den Verlagen muss daher die Etablierung eines angemessen niedrigen Preises für akademische Kunden sein.«
  5. Flanagan, M.: Database licensing : a future view (1993) 0.02 
    0.020330064 = product of:
  0.040660128 = sum of:
    0.040660128 = product of:
      0.081320256 = sum of:
        0.081320256 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
          0.081320256 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22
  6. Heidrich, J.: Illegale E-Mail-Filterung : Eigenmächtiges Unterdrücken elektronischer Post ist strafbar (2005) 0.02 
    0.017384961 = product of:
  0.034769922 = sum of:
    0.034769922 = product of:
      0.069539845 = sum of:
        0.069539845 = weight(_text_:hochschulen in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.069539845 = score(doc=3239,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.21466872 = fieldWeight in 3239, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3239)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Vertrauenssache Strafbar macht sich danach unter anderem derjenige, der als Inhaber oder Beschäftigter eines Unternehmens, das geschäftsmäßig Post- oder Telekommunikationsdienste erbringt, eine diesem Betrieb zur Übermittlung anvertraute Sendung vorsätzlich unterdrückt. Ein "Unterdrücken" ist regelmäßig dann anzunehmen, wenn die Nachricht den Empfänger nicht oder nur unvollständig erreicht. Die Entscheidung der Karlsruher Richter bedeutet gleichzeitig eine Schlappe für die zunächst zuständige Staats- und Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe. Beide Behörden hatten zuvor übereinstimmend die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens verweigert. Ein solches Verfahren musste der betroffene Ex-Mitarbeiter nun erst durch ein Klageerzwingungsverfahren nach § 172 der Strafprozessordnung (StPO) gegen die Behörden vor dem OLG durchsetzen. Im Januar 2004 hatte die Staatsanwaltschaft es abgelehnt, ein Ermittlungsverfahren wegen Verdachts der Verletzung des Post- und Briefgeheimnisses nach § 206 Abs. 2 Nr. 2 StGB einzuleiten. Sie vertrat die Ansicht, es stehe den beschuldigten UniVerantwortlichen frei, die Zusendung unerwünschter E-Mails zu blockieren. Eine gegen diese Entscheidung gerichtete Beschwerde des Betroffenen wies die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe zurück. Nach Auffassung der Behörde sei das Unterdrücken derartiger Sendungen allenfalls bei Unternehmen strafbar, nicht dagegen bei einer Hochschule als Körperschaft des öffentlichen Rechts. Dabei spiele es auch keine Rolle, ob den Bediensteten und sonstigen Nutzern auch die private sowie wirtschaftliche Nutzung der E-MailAccounts der Universität erlaubt sei. Unis als Gratis-Provider Dieser Ansicht erteilten die Richter des OLG in ihrer rechtskräftigen Entscheidung eine Absage. Der Begriff des Unternehmens im Sinne von § 206 StGB sei weit auszulegen, denn der Gesetzeszweck sehe vor, das "subjektive Recht des Einzelnen auf Geheimhaltung des Inhalts und der näheren Umstände des Postverkehrs und seinen Anspruch auf Übermittlung von Sendungen zu schützen". Da es im Rahmen der Erbringung von Telekommunikationsdienstleistungen nicht auf eine Gewinnerzielungsabsicht ankomme, betreffe die Vorschrift auch Hochschulen, die ihre Telekommunikationsanlage unterschiedlichen Nutzergruppen wie Mitarbeitern, Vereinen und außenstehenden Dritten zur Verfügung stellen, wie es auch die Uni Karlsruhe tut. Bei dem Beschluss handelt es sich um die erste obergerichtliche Entscheidung zur Strafbarkeit des Ausfilterns von E-Mail. Die Richter folgen dabei inhaltlich der Meinung in der neueren juristischen Literatur. Die Entscheidung beschränkt sich in ihrer Tragweite nicht nur auf das gezielte Aussortieren von Botschaften einzelner Personen, wie es im vorliegenden Fall geschehen ist. Den Tatbestand des § 206 StGB erfüllt auch regelmäßig das vorsätzliche Filtern und Löschen von sonstigen Nachrichten, beispielsweise zum Spam-Schutz, sofern es ohne Kenntnis und Zustimmung der Betroffenen geschieht [2]. Allerdings ist im Fall der Viren-Filterung von einem vermuteten Einverständnis der Betroffenen auszugehen, sodass eine Strafbarkeit insoweit entfällt. Ob ein solches Einverständnis generell auch für E-Mail-Werbung angenommen werden kann, ist umstritten. Da die Beurteilung einer Mail als "Spam" eine stark subjektive Komponente hat und es für den Filternden kaum ersichtlich ist, welche Sendung von welchem Empfänger gewünscht ist oder eben nicht, lässt sich eine generelle Zustimmung aller Empfänger zumindest bei (auch) privater E-Mail wohl eher nicht vermuten. Daher obliegt es den Arbeitgebern, Providern und Behörden, vorab die Betroffenen von der Filterung zu informieren und deren Einverständnis einzuholen. Das kann etwa in Form von Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), Betriebsvereinbarungen oder Dienstanweisungen geschehen.
  7. Crown, G.: Copyright and the Internet (1995) 0.02 
    0.01694172 = product of:
  0.03388344 = sum of:
    0.03388344 = product of:
      0.06776688 = sum of:
        0.06776688 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06776688 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 7.1996 20:05:20
  8. Dreier, T.: Urheberrecht und digitale Werkverwertung : Die aktuelle Lage des Urheberrechts im Zeitalter von Internet und Multimedia (1997) 0.02 
    0.01694172 = product of:
  0.03388344 = sum of:
    0.03388344 = product of:
      0.06776688 = sum of:
        0.06776688 = weight(_text_:22 in 5469) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06776688 = score(doc=5469,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 5469, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5469)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    1. 7.1997 21:02:22
  9. Köppen, O.M.H.: ¬Das Grundrecht der Informationsfreiheit unter besonderer Berücksichtigung der neuen Medien (2004) 0.01 
    0.014487468 = product of:
  0.028974935 = sum of:
    0.028974935 = product of:
      0.05794987 = sum of:
        0.05794987 = weight(_text_:hochschulen in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05794987 = score(doc=4216,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.1788906 = fieldWeight in 4216, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4216)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Grundrechte schützen vor Eingriffen des Staates in die Freiheit seiner Bürger. Problematisch ist aber, ob sie auch einen Anspruch auf konkrete Leistungen gewähren. Schon mit Blick auf die begrenzten haushaltsrechtlichen Möglichkeiten wird man das verneinen müssen. Gleichwohl geben Grundrechte einen Anspruch auf Teilhabe, wenn der Staat bestimmte Leistungen bereitstellt. Vor diesem Hintergrund erörtert Köppen den Anspruch des Bürgers auf »monopolisierte staatliche Information«. Hierzu zählt er ausdrücklich auch die Bestände der in staatlicher Trägerschaft befindlichen Bibliotheken (S.236). Da diese in der Regel dem Gemeingebrauch gewidmet sind, dürfte es hier kaum Probleme geben. Für Behördenbibliotheken mit Spezialbeständen wird man sich Köppens Ansicht anschließen können, dass potenzielle Empfänger einer in staatlicher Hand monopolisierten Information einen Anspruch auf Herstellung von Allgemeinzugänglichkeit haben, wenn sie ein berechtigtes Interesse an den Informationen nachweisen (S.236). Es wurde schon angemerkt: Bibliotheken spielen in Köppens Arbeit keine Rolle. Auch die einschlägige bibliotheksrechtliche Literatur, an der kein Mangel besteht, wurde nicht verarbeitet. Dem Autor wird man hier kaum einen Vorwurf machen können, bewegt er sich in seiner Darstellung doch nur in den vom verfassungsrechtlichen Schrifttum vorgezeichneten Bahnen. Auch dort ist von Bibliotheken kaum die Rede. Wenn man die Register der einschlägigen Kommentare und Handbücher konsultiert, sucht man das Stichwort »Bibliothek« vergeblich. Umgekehrt und merkwürdigerweise fehlt auch im sonst so ausführlichen »Lexikon des gesamten Buchwesens« ein Lemma »Informationsfreiheit«. Hier fragt man sich: Ist denn der Themenkomplex »Bibliothek und Informationsfreiheit« wirklich so selbstverständlich, dass eine literarische Abhandlung dazu überflüssig erscheint? Wenn man die Arbeit von Köppen aufmerksam liest, dann ist das zu verneinen. Gerade Fragen der Gebühren für Bibliotheksbenutzung und die in manchen Hochschulen zu beobachtende Tendenz, externe Nutzer in Hochschulbibliotheken als »einrichtungsfremde« Leser kritisch zu sehen, sollten für Bibliothekare Anlass genug sein, sich intensiver dem Grundrecht der Informationsfreiheit zuzuwenden und die Einrichtung und den Betrieb von Bibliotheken als wichtige Bedingung der Grundrechtsverwirklichung zu begreifen. Hier bietet Köppens Arbeit solide Hintergrundinformationen. Wer sie durchgearbeitet hat, kann mit Unterhaltsträgern und Kritikern einer weitherzigen Bibliothekspolitik sachlich und kompetent diskutieren."
  10. White, A.: Electronic copying of a cuttings library : a case of fari dealing? (1993) 0.01 
    0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 6638) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=6638,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6638, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6638)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Information world review. 1993, no.85, S.21-22
  11. Oppenheim, C.: ¬The implications of copyright legislation for electronic access to journal collections (1994) 0.01 
    0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 7245) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=7245,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 7245, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=7245)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Journal of document and text management. 2(1994) no.1, S.10-22
  12. Compier, H.; Campbell, R.: ADONIS gathers momentum and faces some new problems (1995) 0.01 
    0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 3295) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=3295,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3295, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3295)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Interlending and document supply. 23(1995) no.3, S.22-25
  13. Norman, S.: Copyright in the global information infrastructure (1995) 0.01 
    0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 3394) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=3394,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3394, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3394)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Reports on the World Intellectual Property (WIPO) Symposium on Copyright in the Global Information Infrastructure, Mexico City, 22-24 May 1995, convened to discuss the issues relating to copyright legislation and how it fits or needs to adapt to the operation of the information superhighway of the future with particular reference to the protection of intellectual property of the information superhigway
  14. Oppenheim, C.: ¬An agenda for action to achieve the information society in the UK (1996) 0.01 
    0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 7670) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=7670,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 7670, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=7670)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Journal of information science. 22(1996) no.6, S.407-421
  15. Seadle, M.: Copyright in a networked world : ethics and infringement (2004) 0.01 
    0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=2833,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2833, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1, S.106-110
  16. Haager, M.: ¬Die normative Kraft des Digitalisats : Google scannt massenweise Bücher und kümmert sich hinterher ums Urheberrecht (2009) 0.01 
    0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3016, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 7.2009 13:25:52
  17. Intellectual property and the National Information Infrastructure : the report of the Working Group on Intellectual Property Rights (1995) 0.01 
    0.011859205 = product of:
  0.02371841 = sum of:
    0.02371841 = product of:
      0.04743682 = sum of:
        0.04743682 = weight(_text_:22 in 4548) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04743682 = score(doc=4548,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4548, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4548)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 7.1996 19:53:48
  18. Schwartz, E.: Like a book on a wire (1993) 0.01 
    0.011859205 = product of:
  0.02371841 = sum of:
    0.02371841 = product of:
      0.04743682 = sum of:
        0.04743682 = weight(_text_:22 in 582) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04743682 = score(doc=582,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 582, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=582)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Publishers weekly. 240(1993) no.47, 22 Nov., S.33-35,38
  19. Rees, J.: Information access versus document supply : the international visual arts information network project (1994) 0.01 
    0.011859205 = product of:
  0.02371841 = sum of:
    0.02371841 = product of:
      0.04743682 = sum of:
        0.04743682 = weight(_text_:22 in 583) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04743682 = score(doc=583,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 583, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=583)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Interlending and document supply. 22(1994) no.1, S.20-24
  20. Beger, G.: Gesetzentwurf zum Urheberrecht (2002) 0.01 
    0.011859205 = product of:
  0.02371841 = sum of:
    0.02371841 = product of:
      0.04743682 = sum of:
        0.04743682 = weight(_text_:22 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04743682 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1099, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Nach Verabschiedung der EU-Richtlinie vom 22. Mai 2001 zur "Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft" (2001/29/EG) hat das Bundesjustizministerium im März 2002 einen "Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" vorgelegt. Dieser wurde - nach weiteren Anhörungen und Würdigung zahlreicher Stellungnahmen der betroffenen Interessengruppen - Ende Juli vom Bundeskabinett verabschiedet und als Regierungsentwurf in die Ausschüsse überwiesen. Es ist jedoch nicht mehr gelungen, das Gesetz vor Ablauf der Legislaturperiode in den Deutschen Bundestag zu bringen und nach Lesung zu beschließen. Somit muss das Gesetzgebungsverfahren nach Bundestagswahl, Regierungsbildung und Konstitution des Bundestags neu in Gang gesetzt werden. Ob es unter diesen Umständen möglich sein wird, mit dieser Gesetzesnovelle die EURichtlinie - wie gefordert - bis zum Jahresende 2002 umzusetzen, ist fraglich.

Authors

Years

Languages

  • d 15
  • e 14

Types

  • a 23
  • m 4
  • el 2
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications