Search (21 results, page 1 of 2)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  • × author_ss:"Stock, W.G."
  1. Schmidt, S.; Stock, W.G.: Collective indexing of emotions in images : a study in emotional information retrieval (2009) 0.04 
    0.042694673 = product of:
  0.085389346 = sum of:
    0.04174695 = weight(_text_:retrieval in 2792) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04174695 = score(doc=2792,freq=8.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.33420905 = fieldWeight in 2792, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2792)
    0.021389665 = weight(_text_:use in 2792) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021389665 = score(doc=2792,freq=2.0), product of:
        0.12644777 = queryWeight, product of:
          3.0620887 = idf(docFreq=5623, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.1691581 = fieldWeight in 2792, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.0620887 = idf(docFreq=5623, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2792)
    0.0167351 = weight(_text_:of in 2792) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0167351 = score(doc=2792,freq=18.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.25915858 = fieldWeight in 2792, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2792)
    0.0055176322 = product of:
      0.0110352645 = sum of:
        0.0110352645 = weight(_text_:on in 2792) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0110352645 = score(doc=2792,freq=2.0), product of:
            0.090823986 = queryWeight, product of:
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.121501654 = fieldWeight in 2792, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2792)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Abstract
    Some documents provoke emotions in people viewing them. Will it be possible to describe emotions consistently and use this information in retrieval systems? We tested collective (statistically aggregated) emotion indexing using images as examples. Considering psychological results, basic emotions are anger, disgust, fear, happiness, and sadness. This study follows an approach developed by Lee and Neal (2007) for music emotion retrieval and applies scroll bars for tagging basic emotions and their intensities. A sample comprising 763 persons tagged emotions caused by images (retrieved from www.Flickr.com) applying scroll bars and (linguistic) tags. Using SPSS, we performed descriptive statistics and correlation analysis. For more than half of the images, the test persons have clear emotion favorites. There are prototypical images for given emotions. The document-specific consistency of tagging using a scroll bar is, for some images, very high. Most of the (most commonly used) linguistic tags are on the basic level (in the sense of Rosch's basic level theory). The distributions of the linguistic tags in our examples follow an inverse power-law. Hence, it seems possible to apply collective image emotion tagging to image information systems and to present a new search option for basic emotions. This article is one of the first steps in the research area of emotional information retrieval (EmIR).
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 60(2009) no.5, S.863-876
  2. Stock, W.G.; Weber, S.: Facets of informetrics : Preface (2006) 0.03 
    0.03361369 = product of:
  0.06722738 = sum of:
    0.016698781 = weight(_text_:retrieval in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016698781 = score(doc=76,freq=2.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.13368362 = fieldWeight in 76, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
    0.01711173 = weight(_text_:use in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01711173 = score(doc=76,freq=2.0), product of:
        0.12644777 = queryWeight, product of:
          3.0620887 = idf(docFreq=5623, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.13532647 = fieldWeight in 76, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.0620887 = idf(docFreq=5623, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
    0.02093189 = weight(_text_:of in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02093189 = score(doc=76,freq=44.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.3241498 = fieldWeight in 76, product of:
          6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
            44.0 = termFreq=44.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
    0.012484977 = product of:
      0.024969954 = sum of:
        0.024969954 = weight(_text_:on in 76) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024969954 = score(doc=76,freq=16.0), product of:
            0.090823986 = queryWeight, product of:
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.27492687 = fieldWeight in 76, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=76)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Abstract
    According to Jean M. Tague-Sutcliffe "informetrics" is "the study of the quantitative aspects of information in any form, not just records or bibliographies, and in any social group, not just scientists" (Tague-Sutcliffe, 1992, 1). Leo Egghe also defines "informetrics" in a very broad sense. "(W)e will use the term' informetrics' as the broad term comprising all-metrics studies related to information science, including bibliometrics (bibliographies, libraries,...), scientometrics (science policy, citation analysis, research evaluation,...), webometrics (metrics of the web, the Internet or other social networks such as citation or collaboration networks), ..." (Egghe, 2005b,1311). According to Concepcion S. Wilson "informetrics" is "the quantitative study of collections of moderatesized units of potentially informative text, directed to the scientific understanding of information processes at the social level" (Wilson, 1999, 211). We should add to Wilson's units of text also digital collections of images, videos, spoken documents and music. Dietmar Wolfram divides "informetrics" into two aspects, "system-based characteristics that arise from the documentary content of IR systems and how they are indexed, and usage-based characteristics that arise how users interact with system content and the system interfaces that provide access to the content" (Wolfram, 2003, 6). We would like to follow Tague-Sutcliffe, Egghe, Wilson and Wolfram (and others, for example Björneborn & Ingwersen, 2004) and call this broad research of empirical information science "informetrics". Informetrics includes therefore all quantitative studies in information science. If a scientist performs scientific investigations empirically, e.g. on information users' behavior, on scientific impact of academic journals, on the development of the patent application activity of a company, on links of Web pages, on the temporal distribution of blog postings discussing a given topic, on availability, recall and precision of retrieval systems, on usability of Web sites, and so on, he or she contributes to informetrics. We see three subject areas in information science in which such quantitative research takes place, - information users and information usage, - evaluation of information systems, - information itself, Following Wolfram's article, we divide his system-based characteristics into the "information itself "-category and the "information system"-category. Figure 1 is a simplistic graph of subjects and research areas of informetrics as an empirical information science.
  3. Stock, W.G.: On relevance distributions (2006) 0.03 
    0.025301468 = product of:
  0.06747058 = sum of:
    0.033397563 = weight(_text_:retrieval in 5116) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033397563 = score(doc=5116,freq=2.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.26736724 = fieldWeight in 5116, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5116)
    0.025244808 = weight(_text_:of in 5116) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025244808 = score(doc=5116,freq=16.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.39093933 = fieldWeight in 5116, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5116)
    0.008828212 = product of:
      0.017656423 = sum of:
        0.017656423 = weight(_text_:on in 5116) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017656423 = score(doc=5116,freq=2.0), product of:
            0.090823986 = queryWeight, product of:
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.19440265 = fieldWeight in 5116, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5116)
      0.5 = coord(1/2)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    There are at least three possible ways that documents are distributed by relevance: informetric (power law), inverse logistic, and dichotomous. The nature of the type of distribution has implications for the construction of relevance ranking algorithms for search engines, for automated (blind) relevance feedback, for user behavior when using Web search engines, for combining of outputs of search engines for metasearch, for topic detection and tracking, and for the methodology of evaluation of information retrieval systems.
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 57(2006) no.8, S.1126-1129
  4. Stock, M.; Stock, W.G.: Intellectual property information : A comparative analysis of main information providers (2006) 0.01 
    0.013283558 = product of:
  0.053134233 = sum of:
    0.035423465 = weight(_text_:retrieval in 210) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035423465 = score(doc=210,freq=4.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.2835858 = fieldWeight in 210, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=210)
    0.017710768 = weight(_text_:of in 210) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017710768 = score(doc=210,freq=14.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.2742677 = fieldWeight in 210, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=210)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    After modeling expert user needs with regard to intellectual property information, we analyze and compare the main providers in this specific information area (Thomson DIALOG, Esp@cenet by the European Patent Office, Questel-Orbit, and STN International) in terms of system content and system functionality. The key question is whether the main providers are able to satisfy these expert user needs. For patent information, some special retrieval features such as chemical structure search (including Markush search), patent family references and citations search, biosequence search, and basic informetric functionality such as ranking, mapping, and visualization of information flows are realized. Considering the results of information science research, the practice of patent information shows unexhausted improvement opportunities (e.g., the application of bibliographic patent coupling and co-patent-citation for mapping patents, patent assignees, and technology specialties). For trademark search, users need multiple truncated search (realized) as well as phonetic search and image retrieval (not realized yet).
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 57(2006) no.13, S.1794-1803
  5. Garfield, E.; Stock, W.G.: Citation Consciousness : Interview with Eugene Garfiels, chairman emeritus of ISI; Philadelphia (2002) 0.01 
    0.011824571 = product of:
  0.047298282 = sum of:
    0.019324033 = weight(_text_:of in 613) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019324033 = score(doc=613,freq=6.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.2992506 = fieldWeight in 613, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=613)
    0.02797425 = product of:
      0.0559485 = sum of:
        0.0559485 = weight(_text_:22 in 613) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0559485 = score(doc=613,freq=2.0), product of:
            0.1446067 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 613, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=613)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    Abschnitte zu: The origins of citation indexing in science - Citation analysis in sociology, history and philosophy of science - From ASIS to ASIST
    Source
    Password. 2002, H.6, S.22-25
  6. Stock, W.G.: Qualitätskriterien von Suchmaschinen : Checkliste für Retrievalsysteme (2000) 0.01 
    0.00871515 = product of:
  0.0348606 = sum of:
    0.020873476 = weight(_text_:retrieval in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020873476 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 5773, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
    0.013987125 = product of:
      0.02797425 = sum of:
        0.02797425 = weight(_text_:22 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02797425 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
            0.1446067 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5773, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Suchmaschinen im World Wide Web wird nachgesagt, dass sie - insbesondere im Vergleich zur Retrievalsoftware kommerzieller Online-Archive suboptimale Methoden und Werkzeuge einsetzen. Elaborierte befehlsorientierte Retrievalsysteme sind vom Laien gar nicht und vom Professional nur dann zu bedienen, wenn man stets damit arbeitet. Die Suchsysteme einiger "independents", also isolierter Informationsproduzenten im Internet, zeichnen sich durch einen Minimalismus aus, der an den Befehlsumfang anfangs der 70er Jahre erinnert. Retrievalsoftware in Intranets, wenn sie denn überhaupt benutzt wird, setzt fast ausnahmslos auf automatische Methoden von Indexierung und Retrieval und ignoriert dabei nahezu vollständig dokumentarisches Know how. Suchmaschinen bzw. Retrievalsysteme - wir wollen beide Bezeichnungen synonym verwenden - bereiten demnach, egal wo sie vorkommen, Schwierigkeiten. An ihrer Qualität wird gezweifelt. Aber was heißt überhaupt: Qualität von Suchmaschinen? Was zeichnet ein gutes Retrievalsystem aus? Und was fehlt einem schlechten? Wir wollen eine Liste von Kriterien entwickeln, die für gutes Suchen (und Finden!) wesentlich sind. Es geht also ausschließlich um Quantität und Qualität der Suchoptionen, nicht um weitere Leistungsindikatoren wie Geschwindigkeit oder ergonomische Benutzerschnittstellen. Stillschweigend vorausgesetzt wirdjedoch der Abschied von ausschließlich befehlsorientierten Systemen, d.h. wir unterstellen Bildschirmgestaltungen, die die Befehle intuitiv einleuchtend darstellen. Unsere Checkliste enthält nur solche Optionen, die entweder (bei irgendwelchen Systemen) schon im Einsatz sind (und wiederholt damit zum Teil Altbekanntes) oder deren technische Realisierungsmöglichkeit bereits in experimentellen Umgebungen aufgezeigt worden ist. insofern ist die Liste eine Minimalforderung an Retrievalsysteme, die durchaus erweiterungsfähig ist. Gegliedert wird der Kriterienkatalog nach (1.) den Basisfunktionen zur Suche singulärer Datensätze, (2.) den informetrischen Funktionen zur Charakterisierunggewisser Nachweismengen sowie (3.) den Kriterien zur Mächtigkeit automatischer Indexierung und natürlichsprachiger Suche
    Source
    Password. 2000, H.5, S.22-31
  7. Stock, W.G.: Information Retrieval : Informationen suchen und finden (2007) 0.01 
    0.008134632 = product of:
  0.06507706 = sum of:
    0.06507706 = weight(_text_:retrieval in 1851) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06507706 = score(doc=1851,freq=54.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.52098036 = fieldWeight in 1851, product of:
          7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
            54.0 = termFreq=54.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1851)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Information Retrieval ist die Wissenschaft, die Technik und die Praxis des Suchens und Findens von Informationen. Drei Anwendungsfälle zeigen die Relevanz dieser Teildisziplin in der Informationswissenschaft und Informatik: Suchmaschinen im Internet, Recherchewerkzeuge in unternehmensinternen Netzwerken und elektronische Informationsdienste. Das Lehrbuch vermittelt umfassend und auf leicht verständliche Weise grundlegende Kenntnisse über Theorien, Modelle und Anwendungen des Information Retrieval. Stock stellt die Retrievalforschung als einheitliche Wissenschaftsdisziplin dar, die klassische Modelle sowie aktuelle Ansätze des Web Information Retrieval gleichermaßen umfasst. Neben dem Retrieval nach Texten behandelt das Buch weitere Medien wie Bilder, Videos, gesprochene Sprache und Musik.
    Content
    Enthält die Kapitel: - Grundlagen der Informationswissenschaft Ziel der Buchreihe - Informationswissenschaft - Information und Wissen - Propädeutik des Information Retrieval Geschichte des Information Retrieval - Grundbegriffe des Information Retrieval - Relevanz und Pertinenz - Dokumente - Typologie von Retrievalsystemen - Architektur eines Retrievalsystems - Boolesche Retrievalsysteme Boolesches Retrieval - Informetrische Analysen - Erweitertes Boolesches Retrieval - Informationslinguistik - Natural Language Processing n-Gramme - Worte - Phrasen, Eigennamen, Komposita - Begriffe - Anaphora - Fehlertolerantes Retrieval - Klassische Retrievalmodelle Textstatistik - Vektorraummodell - Probabilistisches Modell - Web Information Retrieval Linktopologie - Strukturinformationen in Dokumenten - Nutzer und Nutzung - Themenentdeckung und -verfolgung - Spezialprobleme des Information Retrieval Soziale Netzwerke und "small worlds" - Kontrolliertes Vokabular - Sprachübergreifendes Retrieval - Anfragedialog - Retrieval von Textstellen - Bild- und Tonretrieval
    Footnote
    Rez. in: BuB 59(2007) H.3, S.238-239 (J. Plieninger): " ... Wertvoll ist bei Stocks »Information Retrieval« auch der Blick auf die Informationsbedürfnisse und das Verhalten der Benutzer. Er beschreibt auch daraus folgende unterschiedliche Fragestellungen für die Recherche, etwa ob es sich um ein konkretes Informationsbedürfnis handelt (Concrete Information Need - CIN) oder um ein problemorientiertes (Problem Oriented Information Need - POIN; Seite 51 f.). Das Buch geht über das hinaus, was man als Bibliothekar/in sonst auf dem Suchsektor zu lesen gewohnt ist - genau die richtige Mischung an Informationen zur vielgestaltigen Methodik, Hintergrundinformationen und Schilderung praktischer Anwendungsbereiche. Insofern stellt die Lektüre dieses grundlegenden Buches eine Bereicherung für alle dar, die mit der Recherche im weitesten Sinne zu tun haben: Neben Informationswissenschaftlern und Studierenden dieses Faches sind es vor allem Bibliothekare, die mit dem Suchen und Finden sowie der Schulung in diesem Bereich beauftragt sind."
    Weitere Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 58(2007) H.5, S.318-319 (R. Ferber): "Mit Information Retrieval - Informationen suchen und finden von Wolfgang G. Stock liegt ein ca. 600-seitiges Lehrbuch aus dem Oldenbourg Verlag vor. Der Einleitung kann man entnehmen, dass es sich dabei nur um den ersten Band einer vierbändigen Reihe zur Informationswissenschaft handelt. Der Klappentext verspricht die umfassende Vermittlung grundlegender Kenntnisse über Theorien, Modelle und Anwendungen des Information Retrieval, dargestellt als einheitliche Wissenschaftsdisziplin, die klassische Modelle und aktuelle Ansätze des Web Information Retrieval umfasst. Wie sein Umfang bereits erwarten lässt, bietet das Buch einen breiten Zugang zum Thema Information Retrieval. Es ist in weiten Teilen in einem erzählenden und kommunikativen Stil geschrieben, der durch viele Beispiele und rhetorische Fragen den Zugang zum Thema erleichtert. . . . Insgesamt bietet das Buch eine gute und ausführliche Einführung in das Thema Information Retrieval. Seine Stärke sind die Breite der Quellen und dargestellten Ansätze, die ausführliche Einführung in die verschiedenen Themen, Fragestellungen und Lösungsansätze, insbesondere in den Bereichen Textstatistik und Informetrie. Es ist gut zu lesen, auch wenn man sich manchmal etwas mehr inhaltliche Stringenz wünschen würde. Die Merk(ab) sätze am Schluss jedes Kapitels erleichtern auch dem eiligen Leser die Orientierung in dem durchaus umfangreichen Werk."
    LCSH
    Information storage and retrieval systems
    Information retrieval
    RSWK
    Information Retrieval / Lehrbuch
    Subject
    Information Retrieval / Lehrbuch
    Information storage and retrieval systems
    Information retrieval
  8. Stock, M.; Stock, W.G.: Recherchieren im Internet (2004) 0.01 
    0.00559485 = product of:
  0.0447588 = sum of:
    0.0447588 = product of:
      0.0895176 = sum of:
        0.0895176 = weight(_text_:22 in 4686) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0895176 = score(doc=4686,freq=2.0), product of:
            0.1446067 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4686, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4686)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    27.11.2005 18:04:22
  9. Stock, W.G.; Schlögl, C.: Practitioners and academics as authors and readers : the case of LIS journals (2008) 0.01 
    0.0054254285 = product of:
  0.021701714 = sum of:
    0.0154592255 = weight(_text_:of in 2343) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0154592255 = score(doc=2343,freq=24.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.23940048 = fieldWeight in 2343, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2343)
    0.0062424885 = product of:
      0.012484977 = sum of:
        0.012484977 = weight(_text_:on in 2343) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012484977 = score(doc=2343,freq=4.0), product of:
            0.090823986 = queryWeight, product of:
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.13746344 = fieldWeight in 2343, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.199415 = idf(docFreq=13325, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2343)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Purpose - The aim of this paper is to explore the relationship between practitioners and academics in scholarly communication in library and information science (LIS) journals. Design/methodology/approach - The research is based on a reader survey, a citation analysis and an editor survey. The reader survey identifies both differences in journal rankings between practitioners and academics and the contribution of practitioners to LIS journals. The editor survey provides the proportions of practitioners and academics for the journals. The citation analysis shows the disparities in information exchange between the journals mainly preferred by practitioners and those more favoured by academics. Furthermore, it is possible to explore if practitioner journals differ from academic journals in the citation indicators and in other data collected in the editor survey. Findings - It is found that: practitioners play an active role both as readers and as authors of articles in LIS journals; there is only a low level of information exchange between practitioner and academic journals; the placement of advertisements, the size of the editorial board, requirements concerning an extensive bibliography, the number and the half-life of the references show a clear distinction between practitioner and academic journals. Interestingly, the impact factor did not turn out to be a good indicator to differentiate a practitioner from an academic journal. Research limitations/implications - This research is only exploratory because it is based on separate studies previously conducted. Further research is also needed to explore the relationship between practitioners and academics more deeply. Originality/value - The value of this paper lies in bringing together the findings from complementary studies (reader survey, editor survey and citation analysis) and identifying hypotheses for future research, especially with regards to the roles of and interactions between LIS practitioners and academics in scholarly communication.
    Source
    Journal of documentation. 64(2008) no.5, S.643-666
  10. Weller, K.; Stock, W.G.: Transitive meronymy : automatic concept-based query expansion using weighted transitive part-whole relations (2008) 0.01 
    0.0051659215 = product of:
  0.041327372 = sum of:
    0.041327372 = weight(_text_:retrieval in 1835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041327372 = score(doc=1835,freq=4.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.33085006 = fieldWeight in 1835, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1835)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Transitive Meronymie. Automatische begriffsbasierte Suchanfrageerweiterung unter Nutzung gewichteter transitiver Teil-Ganzes-Relationen. Unsere theoretisch orientierte Arbeit isoliert transitive Teil-Ganzes-Beziehungen. Wir diskutieren den Einsatz der Meronymie bei der automatischen begriffsbasierten Suchanfrageerweiterung im Information Retrieval. Aus praktischen Gründen schlagen wir vor, die Bestandsrelationen zu spezifizieren und die einzelnen Arten mit unterschiedlichen Gewichtungswerten zu versehen, die im Retrieval genutzt werden. Für das Design von Wissensordnungen ist bedeutsam, dass innerhalb der Begriffsleiter einer Abstraktionsrelation ein Begriff alle seine Teile (sowie alle transitiven Teile der Teile) an seine Unterbegriffe vererbt.
  11. Stock, W.G.; Gust von Loh, S.: Wissensrepräsentation - Information Retrieval - Wissensmanagement : Das Forschungsprogramm der Düsseldorfer Informationswissenschaft (2008) 0.00 
    0.004427933 = product of:
  0.035423465 = sum of:
    0.035423465 = weight(_text_:retrieval in 4014) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035423465 = score(doc=4014,freq=4.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.2835858 = fieldWeight in 4014, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4014)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Die Informationswissenschaft im Sinne des Düsseldorfer Forschungsprogramms untersucht das Auswerten, Bereitstellen, Suchen und Finden von relevantem (vorwiegend digital vorliegendem) Wissen. Sie umfasst ein Spektrum von fünf Teildisziplinen. Eine zentrale Rolle spielt das Information Retrieval, die Wissenschaft der Suchmaschinen unter Berücksichtigung technischer Systeme und Informationsbedürfnisse der Nutzer. Wissensrepräsentation thematisiert Metadaten sowie Methoden und Werkzeuge für den Einsatz beim Indexieren und Referieren. Anwendungsnahe Teilgebiete sind das Wissensmanagement mit der Konzentration auf das (Ver-)Teilen unternehmensinternen Wissens und der Integration externen Wissens in die betriebliche Informationswirtschaft sowie Forschungen zum Informationsmarkt mit einem weiten Gegenstandsbereich, der sich von der Informationsinfrastruktur eines Landes über die Branche elektronischer Informationsdienste und dem Informationsrecht bis hin zur Netzökonomie erstreckt. Informationswissenschaft geht - soweit möglich - empirisch vor und erfasst ihre Gegenstände mittels quantitativer Methoden. Informetrische Forschungen umfassen die deskriptive Informetrie, die Webometrie, die Szientometrie genauso wie die Evaluation von Informationssystemen und Nutzer- sowie Informationsbedarfsanalysen. Die Informationswissenschaft der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf verfolgt ein Forschungsprogramm, das sich allen Teildisziplinen widmet. Unser Begriff von "Forschungsprogramm" folgt den wissenschaftstheoretischen Überlegungen von Imre Lakatos.
  12. Stock, W.G.: Textwortmethode : Norbert Henrichs zum 65. (3) (2000) 0.00 
    0.0041746954 = product of:
  0.033397563 = sum of:
    0.033397563 = weight(_text_:retrieval in 4891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033397563 = score(doc=4891,freq=2.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.26736724 = fieldWeight in 4891, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4891)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Nur wenige Dokumentationsmethoden werden mit dem Namen ihrer Entwickler assoziiert. Ausnahmen sind Melvil Dewey (DDC), S.R. Ranganathan (Colon Classification) - und Norbert Henrichs. Seine Textwortmethode ermöglicht die Indexierung und das Retrieval von Literatur aus Fachgebieten, die keine allseits akzeptierte Fachterminologie vorweisen, also viele Sozial- und Geisteswissenschaften, vorneweg die Philosophie. Für den Einsatz in der elektronischen Philosophie-Dokumentation hat Henrichs in den späten sechziger Jahren die Textwortmethode entworfen. Er ist damit nicht nur einer der Pioniere der Anwendung der elektronischen Datenverarbeitung in der Informationspraxis, sondern auch der Pionier bei der Dokumentation terminologisch nicht starrer Fachsprachen
  13. Stock, W.G.: Informationswirtschaft : Management externen Wissens (2000) 0.00 
    0.0031310215 = product of:
  0.025048172 = sum of:
    0.025048172 = weight(_text_:retrieval in 3688) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025048172 = score(doc=3688,freq=2.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.20052543 = fieldWeight in 3688, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3688)
  0.125 = coord(1/8)
    Content
    Enthält die Kapitel: (1) Informationswirtschaft in der Informationsgesellschaft (2) Informationen und Informationskanäle (3) Hilfsmittel der Wirtschaftsdokumentation: Klassifikation und Thesaurus (4) Retrieval von elektronischen Informationen: Techniken und Strategien (5) Data Mining bei externen Informationen (6) Automatische Indexierung (7) Suchen und Browsen im World Wide Web (8) Wirtschaftswissenschaftliche Informationen: Literaturnachweise und Volltexte (9) Ergebnisse der Marktforschung (10) Wirtschaftsnachrichten: Agenturmeldungen - Zeitungen - Newsletter - Pressearchive (11) Betriebswirtschaftliche Unternehmensinformationen (12) Ausschreibungen und Geschäftsanbahnungen (13) 'Selbstdarstellungen' von Unternehmen: Geschäftsberichte und Homepages (14) Gesetze und Urteile (15) Gewerbliche Schutzrechte als Wirtschaftsinformationen: Patente, Gebrauchsmuster, Marken, Geschmacksmuster (16) Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten von Unternehmen (17) Personenbezogene Informationen in Datenbanken (18) Wirtschaftsstatistische Zeitreihen (19) Integration externer Informationen in das betriebliche Informationssystem (20) Fallstudien
  14. Peters, I.; Stock, W.G.: Folksonomies in Wissensrepräsentation und Information Retrieval (2008) 0.00 
    0.0031310215 = product of:
  0.025048172 = sum of:
    0.025048172 = weight(_text_:retrieval in 1597) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025048172 = score(doc=1597,freq=2.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.20052543 = fieldWeight in 1597, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1597)
  0.125 = coord(1/8)
  15. Stock, W.G.: Eugene Garfield und die Folgen : der Weg der Fußnote bis in die Wissenschaftspolitik (2002) 0.00 
    0.0023667007 = product of:
  0.018933605 = sum of:
    0.018933605 = weight(_text_:of in 472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018933605 = score(doc=472,freq=4.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.2932045 = fieldWeight in 472, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=472)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Ein Besprechungsaufsatz zur Festschrift für E. Garfield: The Web of knowledge: Festschrift in honor of Eugene Garfield. Medford, NJ: Information Today 2000.
  16. Schloegl, C.; Stock, W.G.: Impact and relevance of LIS journals : a scientometric analysis of international and German-language LIS journals - Citation analysis versus reader survey (2004) 0.00 
    0.0023000198 = product of:
  0.018400159 = sum of:
    0.018400159 = weight(_text_:of in 5249) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018400159 = score(doc=5249,freq=34.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.28494355 = fieldWeight in 5249, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5249)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    The goal of the scientometric analysis presented in this article was to investigate international and regional (i.e., German-language) periodicals in the field of library and information science (LIS). This was done by means of a citation analysis and a reader survey. For the citation analysis, impact factor, citing half-life, number of references per article, and the rate of self-references of a periodical were used as indicators. In addition, the leading LIS periodicals were mapped. For the 40 international periodicals, data were collected from ISI's Social Sciences Citation Index Journal Citation Reports (JCR); the citations of the 10 German-language journals were counted manually (overall 1,494 source articles with 10,520 citations). Altogether, the empirical base of the citation analysis consisted of nearly 90,000 citations in 6,203 source articles that were published between 1997 and 2000. The expert survey investigated reading frequency, applicability of the journals to the job of the reader, publication frequency, and publication preference both for all respondents and for different groups among them (practitioners vs. scientists, librarians vs. documentalists vs. LIS scholars, public sector vs. information industry vs. other private company employees). The study was conducted in spring 2002. A total of 257 questionnaires were returned by information specialists from Germany, Austria, and Switzerland. Having both citation and readership data, we performed a comparative analysis of these two data sets. This enabled us to identify answers to questions like: Does reading behavior correlate with the journal impact factor? Do readers prefer journals with a short or a long half-life, or with a low or a high number of references? Is there any difference in this matter among librarians, documentalists, and LIS scholars?
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 55(2004) no.13, S.1155-1168
  17. Garfield, E.; Paris, S.W.; Stock, W.G.: HistCite(TM) : a software tool for informetric analysis of citation linkage (2006) 0.00 
    0.0019524286 = product of:
  0.015619429 = sum of:
    0.015619429 = weight(_text_:of in 79) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015619429 = score(doc=79,freq=8.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.24188137 = fieldWeight in 79, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=79)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    HistCite(TM) is a software tool for analyzing and visualizing direct citation linkages between scientific papers. Its inputs are bibliographic records (with cited references) from "Web of Knowledge" or other sources. Its outputs are various tables and graphs with informetric indicators about the knowledge domain under study. As an example we analyze informetrically the literature about Alexius Meinong, an Austrian philosopher and psychologist. The article shortly discusses the informetric functionality of "Web of Knowledge" and shows broadly the possibilities that HistCite offers to its users (e.g. scientists, scientometricans and science journalists).
  18. Stock, W.G.: Hochschulmanagement, Information Appliances, Fairness als Grundsatz : Information und Mobilität (2002) 0.00 
    0.0017483906 = product of:
  0.013987125 = sum of:
    0.013987125 = product of:
      0.02797425 = sum of:
        0.02797425 = weight(_text_:22 in 1364) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02797425 = score(doc=1364,freq=2.0), product of:
            0.1446067 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.041294612 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1364, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1364)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    22. 2.2003 19:39:36
  19. Stock, M.; Stock, W.G.: Online-Hosts für Wissenschaft, Technik und Medizin auf dem deutschen Informationsmarkt : Eine komparative Analyse (2005) 0.00 
    0.0015778005 = product of:
  0.012622404 = sum of:
    0.012622404 = weight(_text_:of in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012622404 = score(doc=3335,freq=4.0), product of:
        0.06457475 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.19546966 = fieldWeight in 3335, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3335)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Wir vergleichen die Content-Aggregatoren DataStar, DIALOG, DIMDI, FIZ Karlsruhe (STN International), FIZ Technik, Ovid, Questel-Orbit and Thomson Scientific's Web of Knowledge hinsichtlich ihrer Stellung auf dem Markt elektronischer Informationsdienste in Deutschland. Besprochen werden die Wettbewerbssituation sowie die Kooperationen, die Stärken bzw. Alleinstellungsmerkmale der Informationsanbieter und die kritischen Erfolgsfaktoren der WTMHosts. Marktführer ist in Deutschland eindeutig STN.
    Object
    Thomson Scientific's Web of Knowledge
  20. Stock, W.G.; Stock, M.: Wissensrepräsentation : Informationen auswerten und bereitstellen (2008) 0.00 
    0.0013045922 = product of:
  0.010436738 = sum of:
    0.010436738 = weight(_text_:retrieval in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010436738 = score(doc=4039,freq=2.0), product of:
        0.124912694 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.041294612 = queryNorm
        0.08355226 = fieldWeight in 4039, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
  0.125 = coord(1/8)
    Footnote
    Rez. in: BuB 60(2008) H.10, S.756-758 (H. Wiesenmüller): "In erster Linie für am Thema Sacherschließung Interessierte ist dieses neue Lehrbuch, das der Düsseldorfer Informationswissenschaftler Wolfgang G. Stock gemeinsam mit Mechtild Stock verfasst hat. Als primäre Zielgruppe werden Studierende der »Informationswissenschaft, Informatik und Wirtschaftsinformatik, Wirtschaftswissenschaften, Informationswirtschaft, Information und Dokumentation, Bibliothekswesen, Computerlinguistik« (Seite XVI) genannt; daneben sind auch Praktiker aus diesen Bereichen angesprochen. In Abgrenzung zu anderen, stärker praktisch ausgerichteten Lehrbüchern wie etwa Jutta Bertrams »Einführung in die inhaltliche Erschließung«' haben die Autoren den Anspruch, einen »ausgewogenen Ausgleich [...] zwischen Theorie und Praxis« und »zwischen den beteiligten Wissenschaftsdisziplinen, vor allem Informationswissenschaft, Informatik und Bibliothekswissenschaft« (Seite XIII) zu bieten. Die Aufmachung des Bandes als eigenständige Monografie führt etwas in die Irre, denn faktisch handelt es sich um den zweiten Teil der »Einführung in die Informationswissenschaft«. Diese wird im Vorwort als Reihe bezeichnet, scheint aber von der Sache her eher ein mehrbändiges Werk zu sein. Tatsächlich wird im Text häufig auf den ersten Teil »Information Retrieval« verwiesen und empfohlen, beide Bände nebeneinander zu verwenden (Seite XVI). . . .

Authors

Languages

  • d 13
  • e 8

Types

  • a 17
  • m 4

Themes

Subjects

Classifications