Search (54 results, page 1 of 3)

  • × theme_ss:"Citation indexing"
  1. Stock, W.G.: Journal Citation Reports : Ein Impact Factor für Bibliotheken, Verlage und Autoren? (2001) 0.04 
    0.03856194 = product of:
  0.11568582 = sum of:
    0.05009923 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05009923 = score(doc=5915,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.28325182 = fieldWeight in 5915, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
    0.046864722 = weight(_text_:bibliotheken in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046864722 = score(doc=5915,freq=6.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.36054584 = fieldWeight in 5915, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
    0.018721864 = weight(_text_:und in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018721864 = score(doc=5915,freq=8.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 5915, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Gibt es objektive Kriterien für die Bestellung und Abbestellung wissenschaftlicher Zeitschriften? Wie lange sollte eine Bibliothek Periodikabestände benutzernah aufstellen? Kann ein Verlag -außer via Verkaufszahlen - auf Kriterien des Erfolgs seiner Zeitschriften zurückgreifen? Hat ein Autor eine Entscheidungsgrundlage, welcher Zeitschrift er seinen Artikel anbietet? Ist die Forschungsaktivität eines Instituts oder eines Wissenschaftlers über den Impact derjenigen Zeitschriftentitel zu evaluieren, die die Forschungsergebnisse drucken? Können die 'Journal Citation Reports (JCR) "des "Institute for Scientific Information" bei der Klärung solcher Fragen helfen? Sind die JCR ein nützliches oder gar ein notwendiges Hilfsmittel für Bibliotheken, für Verlage, für Wissenschaftsmanager und für wissenschaftliche Autoren? Die 'Journal Citation Reports" geben im Jahresrhythmus informetrische Kennzahlen wie die Zitationsrate, den Impact Factor, den Immediacy Index, die Halbwertszeit für eine Auswahl wissenschaftlicher Zeitschriften an. Zusätzlich berichten sie darüber, weiche Zeitschriften weiche anderen Zeitschriften zitieren bzw. von diesen zitiert werden, so dass "Soziogramme" wissenschaftlicher Zeitschriftenkommunikation entstehen. Wir wollen am Beispiel des aktuellen Jahrgangs ( 1999) die JCR detailliert beschreiben, die Auswahlkriterien der Zeitschriften beleuchten, die verwendeten informetrischen Kennwerte - vor allem den Impact Factor - kritisch hinterfragen, um danach die Einsatzgebiete bei Bibliotheken, in der Wissenschaftsevaluation, bei Verlagen und bei Autoren zu diskutieren. Das Fazit sei vorweggenommen: Die JCR sind ein nicht umgehbares Hilfsmittel für die fokussierten Anwendungsbereiche. Sie sind mitnichten frei von Problemen. Wir schließen daher mit einigen Verbesserungsvorschlägen
  2. Lewandowski, D.: Spezialsuche für wissenschaftliche Informationen (2004) 0.04 
    0.035649754 = product of:
  0.16042389 = sum of:
    0.14170203 = weight(_text_:wissenschaftliche in 3298) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14170203 = score(doc=3298,freq=4.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.8011571 = fieldWeight in 3298, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3298)
    0.018721864 = weight(_text_:und in 3298) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018721864 = score(doc=3298,freq=2.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 3298, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3298)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Google bietet unter http://scholar.google.com/ eine spezielle Suche für wissenschaftliche Inhalte an. Im Gegensatz zu Systemen wie CiteSeer, die sich auf ein Fachgebiet beschränken, strebt Google die Erfassung aller wissenschaftlichen Inhalte an und arbeitet auch mit den Wissenschaftsverlagen zusammen, um deren Inhalte mit aufnehmen zu können.
  3. Trkulja, V.: Weltgrößte Abstracts- und Zitationsdatenbank aus dem wissenschaftlichen Web (2005) 0.03 
    0.029176163 = product of:
  0.13129273 = sum of:
    0.09919141 = weight(_text_:wissenschaftliche in 3437) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09919141 = score(doc=3437,freq=4.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.56080997 = fieldWeight in 3437, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3437)
    0.03210131 = weight(_text_:und in 3437) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03210131 = score(doc=3437,freq=12.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3437, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3437)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Scopus ist ein Such- und Navigationssystem für interdisziplinäre, wissenschaftliche Literatur. Die zur Zeit weltgrößte Abstract- & Zitationsdatenbank deckt 14.000 WTM-Titel von 4.000 Verlagen ab und liefert Ergebnisse aus dem wissenschaftlichen Web, inklusive Patentinformationen. Darüber hinaus unterstützt Scopus ein Volltext-Linking sowie eine erweiterte Bibliotheksintegration mit personalisierten Konfigurationsmöglichkeiten. Das neue Angebot ist überzeugend.
    Content
    Datenbestand Scopus beinhaltet - 12.650 akademische Zeitschriften (davon 1.100 Medline-Zeitschriften und 465 Open Access-Zeitschriften), - 750 Conference Proceedings, - 600 Trade Publications, - 27 Millionen Kurzfassungen der letzten zwanzig Jahre, - 230 Millionen Referenzen zu allen Kurzfassungen ab 1996 und - 180 Millionen wissenschaftliche Webseiten via Scirus. Der Inhalt wird täglich aktualisiert. Auf die Fachbereiche teilen sich die Quellen wie folgt auf: - 4.500 Chemistry, Physics, Mathematics and Engineering, - 5.900 Life and Health Sciences (100 Medline-Abdeckung), - 2.700 Social Sciences, Psychology and Economics und - 2.500 Biological, Agricultural and Environmental Sciences.
  4. Wildner, B.: Web of Science - Scopus : Auf der Suche nach Zitierungen (2006) 0.03 
    0.02759115 = product of:
  0.08277345 = sum of:
    0.05668081 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05668081 = score(doc=5034,freq=4.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.32046285 = fieldWeight in 5034, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
    0.016745344 = weight(_text_:und in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016745344 = score(doc=5034,freq=10.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.219024 = fieldWeight in 5034, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
    0.00934729 = product of:
      0.01869458 = sum of:
        0.01869458 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01869458 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Evaluation ist an der Medizinischen Universität Wien ein wichtiges Thema. So werden die Ressourcen innerhalb der Universität entsprechend der in den Leistungskriterien definierten Bewertungsmethode verteilt, deren Grundlage ein für jeden Fachbereich eigens berechneter normierter Impact Factor darstellt. Wissenschaftliche Leistung kann aber auch auf andere Art gemessen werden. Innerhalb einer Universitätsklinik oder Forschungsgruppe werden die Publikationen der wissenschaftlichen Mitarbeiter mittels Zitierungsanalyse bewertet. Für eine Bewerbung auf bestimmte Stellen müssen die einzelnen Wissenschaftler jeweils aktuelle Zitierungsanalysen vorlegen. Seit 2005 stellt die Universitätsbibliothek der Medizinischen Universität Wien am Campus die Datenbank Scopus zur Verfügung. Dabei handelt es sich nicht nur um eine weitere naturwissenschaftliche Literaturdatenbank, sondern um ein Konkurrenzprodukt zum Web of Science, dessen Schwerpunkt in der Suche der Referenzfelder liegt und so die Beantwortung der Fragestellung, wie oft eine wissenschaftliche Publikation zitiert wird, ermöglicht. Im seltenen Idealfall liegt eine vollständige Publikationsliste vor, von der ausgehend man eine Zitierungsanalyse starten kann. Meist aber besteht der Wunsch, nur anhand eines Autorennamens und dem Wissen, in welchem Fachgebiet jemand wissenschaftlich tätig ist, rasch die Suche nach Zitierungen zu beginnen. Im Web of Science führt der Weg über eine Cited Reference Search zu einem Cited Reference Index, aus dem man die Zitierzahlen (Times Cited) zu den einzelnen Publikationen eines Autors entnehmen kann. Als Cited Author scheinen neben dem Erstautor auch alle Mitautoren auf, vorausgesetzt die Zitierung bezieht sich auf eine Publikation, die als Source Item im Web of Science in dem Zeitraum erscheint, der für die Institution subskribiert wurde. Abschließend müssen die einzelnen Zitierzahlen eigenhändig addiert werden und ergeben so die Gesamtzahl der Zitierungen für einen bestimmten Autor. In Scopus wird nach einer Autorensuche ein Document Citation Overview geboten, der die Publikationen nach Erscheinungsjahr gereiht auflistet und gleichzeitig in einer Übersichtstabelle die Zitierzahlen pro Publikation und Jahr sowie die jeweiligen Gesamtzahlen angibt.
    Date
    4. 6.2006 17:22:15
  5. Czepel, R.: ¬Die Geographie der wissenschaftlichen Zitierung (2003) 0.03 
    0.02716637 = product of:
  0.08149911 = sum of:
    0.008072953 = product of:
      0.024218857 = sum of:
        0.024218857 = weight(_text_:f in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024218857 = score(doc=2273,freq=2.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.17614852 = fieldWeight in 2273, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.05668081 = weight(_text_:wissenschaftliche in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05668081 = score(doc=2273,freq=4.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.32046285 = fieldWeight in 2273, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
    0.016745344 = weight(_text_:und in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016745344 = score(doc=2273,freq=10.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.219024 = fieldWeight in 2273, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Ein britischer Forscher hat sich die Mühe gemacht, die geografischen Muster der Zitierungen von 1981 bis zur Gegenwart freizulegen. Das Ergebnis: Die publizistische Wahrnehmung ist in der Wissenschaft äußerst ungleich verteilt. Die USA dominieren mit großem Abstand vor dem Rest der WeIt. Und auch dort konzentrieren sich die Verweise auf einige wenige Ballungsräume der Forschung. Michael Batty vom Centre for Advanced Spatial Analysis in London bediente sich für seine Analyse der Datenbank "ISIHighlyCited.com" (http: //www.isihighlycited.com/), in der Forscher aus verschiedenen Disziplinen aufgelistet werden, die die weltweit meisten Zitate auf sich gezogen haben. In diesen Ranglisten nehmen die akademischen Edelschmieden aus den USA etwa jene Rolle ein, die Österreichische Athleten im Alpinschisport besetzen. Einzig der Forschungsraum London kann mit der Konkurrenz aus Übersee halbwegs mithalten. Der Artikel "Citation Geography: It's About Location" von Michael Batty erschien im Magazin "The Scientist" (Band 17, Heft 16/10, Ausgabe vom 25.8.03; http://www.thescientist.com/yr2003/aug/opinion 030825.html). Die Zeitschrift ist nach individueller Registrierung frei zugänglich. Der Homepage des Autors http: //www.casa.ucl.ac.uk/citations/ können weitere Details entnommen werden. Ob die Anzahl derZitate auch etwas über die wissenschaftliche Qualität aussagt, ist genau so Gegenstand von Diskussionen, wie dies etwa bei den "Impact-Faktoren" von Journalen der Fall ist (vgl. "Kann wissenschaftliche Qualität gemessen werden?", http://science.orf.at/science/news/58648). Ganz wertfrei kann man die ISI-Daten jedenfalls dazu verwenden, um herauszufinden, in welchem Land, in welcher Stadt und in welcher Institution die meist zitierten Forscher dieses Erdballs sitzen. Das Ergebnis dieser von Michael Batty erstellten "Geografie derwissenschaftlichen Zitierung" ist eindeutig: Einige Wenige ziehen den Großteil der publizistischen Aufmerksamkeit auf sich - und lassen für den Rest nur wenig über. Diese Aussage gilt gleichermaßen für Ranglisten von Städten, Institutionen und Ländern. Und: In allen drei Fällen kommen die Spitzereiter aus dem US-amerikanischen Raum.
    Content
    Top Ten der meistzitierten Forscher nach Institutionen: Harvard - Stanford - UC, San Diego - MIT - National Cancer Institute - UC, San Francisco - Cornell - UC, Berkeley - University College, London - CalTech Top Ten der meistzitierten Forscher nach Ländern:USA - GB - BRD - CND - Japan - F - CH - S - I - AUS - AU
  6. Mayr, P.; Walter, A.-K.: Abdeckung und Aktualität des Suchdienstes Google Scholar (2006) 0.02 
    0.02042025 = product of:
  0.091891125 = sum of:
    0.060119074 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5131) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060119074 = score(doc=5131,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 5131, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5131)
    0.031772055 = weight(_text_:und in 5131) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031772055 = score(doc=5131,freq=16.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 5131, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5131)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Der Beitrag widmet sich dem neuen Google-Suchdienst Google Scholar. Die Suchmaschine, die ausschließlich wissenschaftliche Dokumente durchsuchen soll, wird mit ihren wichtigsten Funktionen beschrieben und anschließend einem empirischen Test unterzogen. Die durchgeführte Studie basiert auf drei Zeitschriftenlisten: Zeitschriften von Thomson Scientific, Open AccessZeitschriften des Verzeichnisses DOAJ und in der Fachdatenbank SOLIS ausgewertete sozialwissenschaftliche Zeitschriften. Die Abdeckung dieser Zeitschriften durch Google Scholar wurde per Abfrage der Zeitschriftentitel überprüft. Die Studie zeigt Defizite in der Abdeckung und Aktualität des Google Scholarlndex. Weiterhin macht die Studie deutlich, wer die wichtigsten Datenlieferanten für den neuen Suchdienst sind und welche wissenschaftlichen Informationsquellen im Index repräsentiert sind. Die Pluspunkte von Google Scholar liegen in seiner Einfachheit, seiner Suchgeschwindigkeit und letztendlich seiner Kostenfreiheit. Die Recherche in Fachdatenbanken kann Google Scholar trotz sichtbarer Potenziale (z. B. Zitationsanalyse) aber heute aufgrund mangelnder fachlicher Abdeckung und Transparenz nicht ersetzen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.3, S.133-140
  7. Garfield, E.: Citation indexing : its theory and application in science, technology, and humanities (1979) 0.02 
    0.01847198 = product of:
  0.08312391 = sum of:
    0.031772055 = weight(_text_:und in 348) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031772055 = score(doc=348,freq=16.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 348, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=348)
    0.051351856 = product of:
      0.10270371 = sum of:
        0.10270371 = weight(_text_:informationssysteme in 348) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10270371 = score(doc=348,freq=4.0), product of:
            0.1943962 = queryWeight, product of:
              5.6354303 = idf(docFreq=428, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.5283216 = fieldWeight in 348, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.6354303 = idf(docFreq=428, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=348)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    BK
    06.74 Informationssysteme
    Classification
    AN 95100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Referieren, Klassifizieren, Indexieren
    AN 96100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Herstellung von Bibliographien und Informationsdiensten
    AK 39900 Allgemeines / Wissenschaftskunde und Wissenschaftsorganisation / Technik der wissenschaftlichen Arbeit / Hilfsmittel zur wissenschaftlichen Arbeit
    06.74 Informationssysteme
    RVK
    AN 95100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Referieren, Klassifizieren, Indexieren
    AN 96100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Herstellung von Bibliographien und Informationsdiensten
    AK 39900 Allgemeines / Wissenschaftskunde und Wissenschaftsorganisation / Technik der wissenschaftlichen Arbeit / Hilfsmittel zur wissenschaftlichen Arbeit
  8. Klein, A.: Von der Schneeflocke zur Lawine : Möglichkeiten der Nutzung freier Zitationsdaten in Bibliotheken (2017) 0.02 
    0.017492425 = product of:
  0.07871591 = sum of:
    0.06561061 = weight(_text_:bibliotheken in 4002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06561061 = score(doc=4002,freq=6.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.5047642 = fieldWeight in 4002, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4002)
    0.013105304 = weight(_text_:und in 4002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013105304 = score(doc=4002,freq=2.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.17141339 = fieldWeight in 4002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4002)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Zitationen spielen eine wichtige Rolle im wissenschaftlichen Diskurs, in der Recherchepraxis sowie im Bereich der Bibliometrie. In jüngster Zeit gibt es zunehmend Initiativen, die Zitationen als Open Data zur freien Nachnutzung verfügbar machen. Der Beitrag beschreibt den Stand der Entwicklung dieser Initiativen und zeigt, dass in nächster Zeit eine kritische Masse von Daten entstehen könnte, aus denen sich gerade für Bibliotheken neue Perspektiven ergeben. Als konkrete Möglichkeit zur Partizipation für Bibliotheken wird das DFG-Projekt Linked Open Citation Database (LOC-DB) vorgestellt.
  9. Remler, A.: Lässt sich wissenschaftliche Leistung messen? : Wer zitiert wird, liegt vorne - in den USA berechnet man Forschungsleistung nach einem Zitat-Index (2000) 0.02 
    0.015586427 = product of:
  0.14027785 = sum of:
    0.14027785 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5392) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14027785 = score(doc=5392,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.79310507 = fieldWeight in 5392, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5392)
  0.11111111 = coord(1/9)
  10. Umstätter, W.: Szientometrische Verfahren (2004) 0.01 
    0.014425944 = product of:
  0.064916745 = sum of:
    0.040079385 = weight(_text_:wissenschaftliche in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040079385 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.22660145 = fieldWeight in 2920, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
    0.02483736 = weight(_text_:und in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02483736 = score(doc=2920,freq=22.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.3248651 = fieldWeight in 2920, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Die Szientometrie beschäftigt sich mit der Messbarkeit wissenschaftlicher Leistungen anhand bibliothekarisch nachweisbarer Publikationsergebnisse. Bei genauer Betrachtung ist es ihr Ziel, die Wissenszunahme der Wissenschaft zu messen. Die wissenschaftliche Produktion in Form von Publikationen wächst seit über dreihundert Jahren konstant mit ca. 3,5% pro Jahr. Das entspricht einerVerdopplungsrate von 20 Jahren, die zuerst dem Bibliothekar Fremont Rider 1948 bei Büchern auffiel und die 1963 von Derek J. de Solla Price auch für das Wachstum von Zeitschriften und Bibliografien bestätigt wurde. Die Konstanz dieser Evolution, unabhängig aller sich ereignenden Katastrophen, ist nur zum Teil verstanden, macht aber den unaufhaltsamen Fortschritt der Wissenschaft deutlich. Alle 20 Jahre wird so viel publiziert wie in allen Jahrhunderten davor. Eine etwa gleiche Zunahme verzeichnen die Wissenschaftler, die damit etwa gleich produktiv bleiben. Von ihnen allen sind damit ca. 87% unsere heutigen Zeitgenossen. Aus diesem Wachstum heraus können wir abschätzen, dass in 100.000 laufenden Zeitschriften heute etwa 10 Mio. Publikationen jährlich erscheinen, die von 10 Mio. Wissenschaftlern verfasst werden. Dabei definieren sich nur die als Wissenschaftler, die durchschnittlich eine Publikation jährlich verfassen. Die gesamte Produktion an Buchtiteln, die bisher erschien, dürfte bei etwa 100 Mio. liegen. Davon sind etwa 20 Mio. als wissenschaftlich einzustufen. Wenn folglich 87% aller Wissenschaftler noch heute leben, so betrug die Gesamtzahl der Wissenschaftler in der Welt bisher 11,5 Mio., die in ihrem Leben durchschnittlich 1,5 Bücher pro Kopf verfassten, und etwa das 10-20fache an Zeitschriftenbeiträgen leisteten. Ein Teil dieser Bücher sind allerdings Neuauflagen und Übersetzungen. Nach Lotka, A. J. ist die Produktivität der Wissenschaftler eine schiefe Verteilung von der Form A/n**2, wobei A die Zahl der Autoren mit nur einer Publikation ist und n die Publikationen pro Autor. Während Price in seinen "Networks of Scientific Papers" Vergleichswerte von n**2,5 bis n**3 angab, zeigten Untersuchungen am Science Citation Index (SCI), die auf die gesamte naturwissenschaftliche Literatur hochgerechnet wurden, eher einen Wert von n**1,7. Auf die Tatsache, dass eine Verdopplungsrate der Wissenschaftler von 20 Jahren und eine solche der Menschheit von etwa 50 Jahren dazu führt, dass eines Tages alle Menschen Wissenschaftler werden, hat Price bereits 1963 hingewiesen. Dieser Zustand müsste bei 10 Mio. Wissenschaftlern und 6 Mrd. Menschen in etwa 300 Jahren eintreten, ein nur scheinbar absurder Gedanke, wenn man bedenkt, dass man sich vor 300 Jahren auch kaum vorstellen konnte, dass alle Menschen Lesen, Schreiben und Rechnen lernen können, und dass wir uns ungebildete Menschen immer weniger leisten können.
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
  11. Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.01 
    0.014056275 = product of:
  0.042168822 = sum of:
    0.014271099 = product of:
      0.042813297 = sum of:
        0.042813297 = weight(_text_:f in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042813297 = score(doc=1934,freq=4.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.31138954 = fieldWeight in 1934, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.016213609 = weight(_text_:und in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016213609 = score(doc=1934,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.21206908 = fieldWeight in 1934, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.011684113 = product of:
      0.023368226 = sum of:
        0.023368226 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023368226 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
    Date
    22. 6.2008 12:54:12
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.2, S.14-20
  12. Model, F.: 'Citation indexing' und Rückwärtskatalogisierung' : Beispiele für Zitatendokumentation (1964) 0.01 
    0.01383262 = product of:
  0.062246792 = sum of:
    0.03229181 = product of:
      0.09687543 = sum of:
        0.09687543 = weight(_text_:f in 5002) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09687543 = score(doc=5002,freq=2.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.7045941 = fieldWeight in 5002, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5002)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.029954981 = weight(_text_:und in 5002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029954981 = score(doc=5002,freq=2.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 5002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=5002)
  0.22222222 = coord(2/9)
  13. Stock, W.G.: ¬Ein Netz wissenschaftlicher Informationen : gesponnen aus Fußnoten (1999) 0.01 
    0.011538925 = product of:
  0.05192516 = sum of:
    0.03246883 = weight(_text_:bibliotheken in 3890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03246883 = score(doc=3890,freq=2.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 3890, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3890)
    0.019456333 = weight(_text_:und in 3890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019456333 = score(doc=3890,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 3890, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3890)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Das ISI in Philadelphia bündelt seine großen Zitationsdatenbanken und bietet sie (vorzugsweise als Intranet-, aber auch als Internetlösung) als 'Web of Science'an. Im derzeitigen entwicklungsstand geht 'Web of Science' bis in die 70er Jahre zurück und weist damit knapp 20 Mill. Quellenartikel mit darin enthaltenen rund 300 Mill. Zitationen in einer einzigen datenbank nach. Neben 'gewohnten' Suchstrategien etwa nach Sachthemen oder Namen werden zitationsanalytische Suchstrategien geboten: Recherchen nach zitierter Literatur, nach zitierenden Artikeln und nach (im Sinne gemeinsamer Fußnoten) 'verwandten' Artikeln. Die Ausgabefunktionen umfassen Document Delivery via ISI sowie Links zu Artikeln, die parallel zur Druckausgabe im WWW erscheinen. Durch die Multidisziplinarität der ISI-Datenbanken sind als Kundenkreis vor allem Einrichtungen angesprochen, die mehrere Wissenschaftsfächer berühren. Hochschulbibliotheken oder Bibliotheken großer Forschungseinrichtungen dürften am 'Web of Science' kaum vorbeikommen. Parallele Produkte bei Online-Archiven, auf CD-ROM oder als Druckausgabe verlieren an Bedeutung
  14. Gorraiz, J.: "Web of Science" versus "Scopus" oder das aktuelle Dilemma der Bibliotheken (2006) 0.01 
    0.011538925 = product of:
  0.05192516 = sum of:
    0.03246883 = weight(_text_:bibliotheken in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03246883 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 5021, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
    0.019456333 = weight(_text_:und in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019456333 = score(doc=5021,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 5021, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Bei den nachfolgenden Ausführungen handelt es sich um eine Zusammenstellung von Kommentaren, Vorträgen und Rückmeldungen von Kollegen bzw. Benutzern der Bibliothek sowie meine eigenen Erfahrungen als Vortragender im Universitätslehrgang "Master of Science", in dessen Rahmen ich das Fach "Bibliometrie" unterrichte. Schwerpunkt dieses Beitrages ist eine Zusammenfassung der Diskussion "Web of Science versus Scopus", die den aktuellen Stand der Kontroverse (vor allem an der Universität Wien im naturwissenschaftlichen Sektor) widerspiegelt. Hier ist zu bemerken, dass diese Problematik auch fachspezifisch ist und deswegen an jeder Universität bzw. in jedem Fachgebiet anders zu betrachten ist. Startpunkt meiner Betrachtung ist die allgemein akzeptierte Notwendigkeit des "Journal of Citation Reports (JCR)". Nur in diesem bibliometrischen Verzeichnis sind derzeit die "Impact Factors" zu finden, die als Grundlage jeder akademischen Evaluation dienen. Deswegen ist JCR heutzutage an jeder Universität mit naturwissenschaftlichen Fächern unentbehrlich und das aktuelle Dilemma der Bibliothekare lautet nicht wirklich "Web of Science versus Scopus", sondern genaugesagt "Fallbeispiel A: Web of Science &JCR" oder "Fallbeispiel B: Scopus &JCR".
  15. Korwitz, U.: Welchen 'Rang' hat ein Wissenschaftler? (1995) 0.01 
    0.00890653 = product of:
  0.08015877 = sum of:
    0.08015877 = weight(_text_:wissenschaftliche in 2318) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08015877 = score(doc=2318,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4532029 = fieldWeight in 2318, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2318)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Für die Einschätzung der Relevanz der Arbeit von Wissenschaftlern wird in zunehmendem Maße deren Publikationsverhalten als Bewertungskriterium eingesetzt. Hierbei sind vor allem die Zahl der Publikationen sowie die wissenschaftliche Reputation des jeweiligen zeitschriftentitels von zentraler Bedeutung. Die vorliegenden Ausführungen geben einen kurzen Einblick in die Probleme bei der Beurteilung wissenschaftlicher Tätigkeit mit Hilfe der Zitationsanalyse
  16. wst: Cut-and-paste-Wissenschaft (2003) 0.01 
    0.0066459915 = product of:
  0.029906962 = sum of:
    0.015886027 = weight(_text_:und in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015886027 = score(doc=1270,freq=4.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 1270, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
    0.014020935 = product of:
      0.02804187 = sum of:
        0.02804187 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02804187 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Content
    "Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."
    Footnote
    Vgl. auch den Beitrag von H.F. Goenner zu A. Einstein und S.B. Preuss
  17. H-Index auch im Web of Science (2008) 0.01 
    0.0056120115 = product of:
  0.025254052 = sum of:
    0.011233117 = weight(_text_:und in 590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011233117 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.14692576 = fieldWeight in 590, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=590)
    0.014020935 = product of:
      0.02804187 = sum of:
        0.02804187 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02804187 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=590)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Date
    6. 4.2008 19:04:22
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.1, S.124-125
  18. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.00 
    0.004154351 = product of:
  0.03738916 = sum of:
    0.03738916 = product of:
      0.07477832 = sum of:
        0.07477832 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07477832 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
  19. Døsen, K.: One more reference on self-reference (1992) 0.00 
    0.004154351 = product of:
  0.03738916 = sum of:
    0.03738916 = product of:
      0.07477832 = sum of:
        0.07477832 = weight(_text_:22 in 4604) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07477832 = score(doc=4604,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4604, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4604)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Date
    7. 2.2005 14:10:22
  20. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.00 
    0.0036719623 = product of:
  0.03304766 = sum of:
    0.03304766 = product of:
      0.06609532 = sum of:
        0.06609532 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06609532 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28

Authors

Years

Languages

  • d 31
  • e 23

Types

  • a 49
  • el 5
  • m 2
  • r 1
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications