Search (108 results, page 2 of 6)

  • × theme_ss:"Retrievalstudien"
  1. Lohmann, H.: Verbesserung der Literatursuche durch Dokumentanreicherung und automatische Inhaltserschließung : Das Projekt 'KASCADE' an der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf (1999) 0.00 
    0.0043236297 = product of:
  0.038912665 = sum of:
    0.038912665 = weight(_text_:und in 1221) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038912665 = score(doc=1221,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.5089658 = fieldWeight in 1221, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1221)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Imprint
    Köln : Fachhochschule, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen
  2. Mandl, T.: Web- und Multimedia-Dokumente : Neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen (2003) 0.00 
    0.0040763565 = product of:
  0.03668721 = sum of:
    0.03668721 = weight(_text_:und in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03668721 = score(doc=1734,freq=12.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 1734, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Die Menge an Daten im Internet steigt weiter rapide an. Damit wächst auch der Bedarf an qualitativ hochwertigen Information Retrieval Diensten zur Orientierung und problemorientierten Suche. Die Entscheidung für die Benutzung oder Beschaffung von Information Retrieval Software erfordert aussagekräftige Evaluierungsergebnisse. Dieser Beitrag stellt neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen vor und zeigt den Trend zu Spezialisierung und Diversifizierung von Evaluierungsstudien, die den Realitätsgrad derErgebnisse erhöhen. DerSchwerpunkt liegt auf dem Retrieval von Fachtexten, Internet-Seiten und Multimedia-Objekten.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.4, S.203-210
  3. Kluck, M.; Winter, M.: Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung bei GIRT : ein Werkstattbericht (2006) 0.00 
    0.0040763565 = product of:
  0.03668721 = sum of:
    0.03668721 = weight(_text_:und in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03668721 = score(doc=5967,freq=12.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 5967, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Der Zusammenhang zwischen Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung wird anhand einiger Fallbeispiele aus der CLEF-Evaluierungskampagne 2005 diskutiert. Im fachspezifischen Retrievaltest für multilinguale Systeme wurden die Topics am Dokumentenbestand von GIRT entwickelt. Die Zusammenhänge von Topic-Formulierung und Interpretationsspielräumen bei der Relevanzbewertung werden untersucht.
    Source
    Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker
  4. Wolff, C.: Leistungsvergleich der Retrievaloberflächen zwischen Web und klassischen Expertensystemen (2001) 0.00 
    0.0038525972 = product of:
  0.034673374 = sum of:
    0.034673374 = weight(_text_:und in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034673374 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 5870, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Die meisten Web-Auftritte der Hosts waren bisher für den Retrieval-Laien gedacht. Im Hintergrund steht dabei das Ziel: mehr Nutzung durch einfacheres Retrieval. Dieser Ansatz steht aber im Konflikt mit der wachsenden Datenmenge und Dokumentgröße, die eigentlich ein immer ausgefeilteres Retrieval verlangen. Häufig wird von Information Professionals die Kritik geäußert, dass die Webanwendungen einen Verlust an Relevanz bringen. Wie weit der Nutzer tatsächlich einen Kompromiss zwischen Relevanz und Vollständigkeit eingehen muss, soll in diesem Beitrag anhand verschiedener Host-Rechner quantifiziert werden
    Series
    Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
    Source
    Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  5. Günther, M.: Vermitteln Suchmaschinen vollständige Bilder aktueller Themen? : Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Suchmaschinenergebnissen in Deutschland und den USA (2016) 0.00 
    0.0037501466 = product of:
  0.03375132 = sum of:
    0.03375132 = weight(_text_:und in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03375132 = score(doc=3068,freq=26.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.441457 = fieldWeight in 3068, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Zielsetzung - Vor dem Hintergrund von Suchmaschinenverzerrungen sollte herausgefunden werden, ob sich die von Google und Bing vermittelten Bilder aktueller internationaler Themen in Deutschland und den USA hinsichtlich (1) Vollständigkeit, (2) Abdeckung und (3) Gewichtung der jeweiligen inhaltlichen Aspekte unterscheiden. Forschungsmethoden - Für die empirische Untersuchung wurde eine Methode aus Ansätzen der empirischen Sozialwissenschaften (Inhaltsanalyse) und der Informationswissenschaft (Retrievaltests) entwickelt und angewandt. Ergebnisse - Es zeigte sich, dass Google und Bing in Deutschland und den USA (1) keine vollständigen Bilder aktueller internationaler Themen vermitteln, dass sie (2) auf den ersten Trefferpositionen nicht die drei wichtigsten inhaltlichen Aspekte abdecken, und dass es (3) bei der Gewichtung der inhaltlichen Aspekte keine signifikanten Unterschiede gibt. Allerdings erfahren diese Ergebnisse Einschränkungen durch die Methodik und die Auswertung der empirischen Untersuchung. Schlussfolgerungen - Es scheinen tatsächlich inhaltliche Suchmaschinenverzerrungen vorzuliegen - diese könnten Auswirkungen auf die Meinungsbildung der Suchmaschinennutzer haben. Trotz großem Aufwand bei manueller, und qualitativ schlechteren Ergebnissen bei automatischer Untersuchung sollte dieses Thema weiter erforscht werden.
    Content
    Vgl.: https://yis.univie.ac.at/index.php/yis/article/view/1355. Diesem Beitrag liegt folgende Abschlussarbeit zugrunde: Günther, Markus: Welches Weltbild vermitteln Suchmaschinen? Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Google- und Bing-Ergebnissen in Deutschland und den USA zu aktuellen internationalen Themen . Masterarbeit (M.A.), Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, 2015. Volltext: http://edoc.sub.uni-hamburg.de/haw/volltexte/2016/332.
  6. Tomaiuolo, N.G.; Parker, J.: Maximizing relevant retrieval : keyword and natural language searching (1998) 0.00 
    0.0036350572 = product of:
  0.032715514 = sum of:
    0.032715514 = product of:
      0.06543103 = sum of:
        0.06543103 = weight(_text_:22 in 6418) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06543103 = score(doc=6418,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6418, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6418)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    Online. 22(1998) no.6, S.57-58
  7. Voorhees, E.M.; Harman, D.: Overview of the Sixth Text REtrieval Conference (TREC-6) (2000) 0.00 
    0.0036350572 = product of:
  0.032715514 = sum of:
    0.032715514 = product of:
      0.06543103 = sum of:
        0.06543103 = weight(_text_:22 in 6438) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06543103 = score(doc=6438,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6438, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6438)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Date
    11. 8.2001 16:22:19
  8. Dalrymple, P.W.: Retrieval by reformulation in two library catalogs : toward a cognitive model of searching behavior (1990) 0.00 
    0.0036350572 = product of:
  0.032715514 = sum of:
    0.032715514 = product of:
      0.06543103 = sum of:
        0.06543103 = weight(_text_:22 in 5089) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06543103 = score(doc=5089,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5089, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5089)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Date
    22. 7.2006 18:43:54
  9. Biebricher, P.; Fuhr, N.; Niewelt, B.: ¬Der AIR-Retrievaltest (1986) 0.00 
    0.0036030242 = product of:
  0.032427218 = sum of:
    0.032427218 = weight(_text_:und in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032427218 = score(doc=4040,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 4040, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Der Beitrag enthält eine Darstellung zur Durchführung und zu den Ergebnissen des Retrievaltests zum AIR/PHYS-Projekt. Er zählt mit seinen 309 Fragen und 15.000 Dokumenten zu den größten Retrievaltests, die bisher zur Evaluierung automatisierter Indexierungs- oder Retrievalverfahren vorgenommen wurden.
    Source
    Automatische Indexierung zwischen Forschung und Anwendung, Hrsg.: G. Lustig
  10. Griesbaum, J.; Rittberger, M.; Bekavac, B.: Deutsche Suchmaschinen im Vergleich : AltaVista.de, Fireball.de, Google.de und Lycos.de (2002) 0.00 
    0.0036030242 = product of:
  0.032427218 = sum of:
    0.032427218 = weight(_text_:und in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032427218 = score(doc=1159,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 1159, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    Information und Mobilität: Optimierung und Vermeidung von Mobilität durch Information. Proceedings des 8. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2002), 7.-10.10.2002, Regensburg. Hrsg.: Rainer Hammwöhner, Christian Wolff, Christa Womser-Hacker
  11. Wartena, C.; Golub, K.: Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext des Information Retrievals (2021) 0.00 
    0.0034496333 = product of:
  0.0310467 = sum of:
    0.0310467 = weight(_text_:und in 376) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0310467 = score(doc=376,freq=22.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.40608138 = fieldWeight in 376, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Dieser Beitrag möchte einen Überblick über die in der Literatur diskutierten Möglichkeiten, Herausforderungen und Grenzen geben, Retrieval als eine extrinsische Evaluierungsmethode für die Ergebnisse verbaler Sacherschließung zu nutzen. Die inhaltliche Erschließung im Allgemeinen und die Verschlagwortung im Besonderen können intrinsisch oder extrinsisch evaluiert werden. Die intrinsische Evaluierung bezieht sich auf Eigenschaften der Erschließung, von denen vermutet wird, dass sie geeignete Indikatoren für die Qualität der Erschließung sind, wie formale Einheitlichkeit (im Hinblick auf die Anzahl zugewiesener Deskriptoren pro Dokument, auf die Granularität usw.), Konsistenz oder Übereinstimmung der Ergebnisse verschiedener Erschließer:innen. Bei einer extrinsischen Evaluierung geht es darum, die Qualität der gewählten Deskriptoren daran zu messen, wie gut sie sich tatsächlich bei der Suche bewähren. Obwohl die extrinsische Evaluierung direktere Auskunft darüber gibt, ob die Erschließung ihren Zweck erfüllt, und daher den Vorzug verdienen sollte, ist sie kompliziert und oft problematisch. In einem Retrievalsystem greifen verschiedene Algorithmen und Datenquellen in vielschichtiger Weise ineinander und interagieren bei der Evaluierung darüber hinaus noch mit Nutzer:innen und Rechercheaufgaben. Die Evaluierung einer Komponente im System kann nicht einfach dadurch vorgenommen werden, dass man sie austauscht und mit einer anderen Komponente vergleicht, da die gleiche Ressource oder der gleiche Algorithmus sich in unterschiedlichen Umgebungen unterschiedlich verhalten kann. Wir werden relevante Evaluierungsansätze vorstellen und diskutieren, und zum Abschluss einige Empfehlungen für die Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext von Retrieval geben.
    Series
    Bibliotheks- und Informationspraxis; 70
  12. Frisch, E.; Kluck, M.: Pretest zum Projekt German Indexing and Retrieval Testdatabase (GIRT) unter Anwendung der Retrievalsysteme Messenger und freeWAISsf (1997) 0.00 
    0.0033283313 = product of:
  0.029954981 = sum of:
    0.029954981 = weight(_text_:und in 624) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029954981 = score(doc=624,freq=8.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 624, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=624)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    GIRT soll den Rahmen für einen aussagekräftigen Vergleich moderner, intelligenter Indexierungs- und Retrievalsysteme schaffen, auf dessen Basis die Leistungsfähigkeit dieser Systeme gegenüber herkömmlichen Standardsystemen beurteilt werden kann. Es geht darum, die existierenden bzw. in der Entwicklung befindlichen modernen Indexierungs- und Retrievalsysteme auf ihre Leistungsfähigkeit und Einsatzfähigkeit für den Bereich der Fachinformation hin zu überprüfen
  13. Grasso, L.L.; Wahlig, H.: Google und seine Suchparameter : Eine Top 20-Precision Analyse anhand repräsentativ ausgewählter Anfragen (2005) 0.00 
    0.0033283313 = product of:
  0.029954981 = sum of:
    0.029954981 = weight(_text_:und in 3275) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029954981 = score(doc=3275,freq=8.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 3275, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3275)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Im Aufsatz werden zunächst führende Precision-Analysen zusammengefasst und kritisch bewertet. Darauf aufbauend werden Methodik und Ergebnisse dieser auf Google beschränkten Untersuchung vorgestellt. Im Mittelpunkt der Untersuchung werden die von Google angebotenen Retrievaloperatoren einer Qualitätsmessung unterzogen. Als methodisches Mittel dazu dient eine Top20-Precision-Analyse von acht Suchanfragen verschiedener vorab definierter Nutzertypen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.2, S.77-86
  14. Knorz, G.: Testverfahren für intelligente Indexierungs- und Retrievalsysteme anhand deutsch-sprachiger sozialwissenschaftlicher Fachinformation (GIRT) : Bericht über einen Workshop am 12. September 1997 im IZ Sozialwissenschaften, Bonn (1998) 0.00 
    0.0033283313 = product of:
  0.029954981 = sum of:
    0.029954981 = weight(_text_:und in 5080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029954981 = score(doc=5080,freq=8.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 5080, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5080)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Content
    A. Die Initiative "GIRT" 1. Vorträge 2. Ziele und Perspektiven des Projektes GIRT (Krause) 3. Generelle Ergebnisse der TREC-Studien, einschließlich TREC-5 (Womser-Hacker) 4. Ergebnisse des GIRT-Pretests (Kluck) 5. Multilingualität in TREC (Schäuble) B. Abschlußdiskussion und Resumee
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 49(1998) H.2, S.111-116
  15. Kaizik, A.; Gödert, W.; Oßwald, A.: Evaluation von Subject Gateways des Internet (EJECT) : Projektbericht (2001) 0.00 
    0.0033022263 = product of:
  0.029720036 = sum of:
    0.029720036 = weight(_text_:und in 1476) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029720036 = score(doc=1476,freq=14.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 1476, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1476)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Der Umfang und die Heterogenität des Informationsangebotes erfordert immer differenzierte Methoden und Hilfsmittel für das gezielte und möglichst ballastfreie Auffinden von Informationsquellen im Kontext eines bestimmten Fachgebietes oder einer wissenschaftlichen Disziplin. Um dieses Ziel zu errei-chen, wurden in der letzten Zeit eine Reihe sog. Subject Gateways entwickelt. Bislang liegen weder viele Untersuchungen zur Qualität derartiger Hilfsmittel vor noch ist eine differenzierte Methodik für solche Bewertungen entwickelt worden. Das Projekt Evaluation von Subject Gateways des Internet (EJECT) verfolgte daher die Ziele:· Durch Analyse bereits realisierter Subject Gateways die Verwendungsvielfalt des Begriffes aufzuzeigen und zu einer Präzisierung der Begriffsbildung beizutragen; Einen methodischen Weg zur qualitativen Bewertung von Subject Gateways aufzuzeigen;· Diesen Weg anhand einer Evaluation des Subject Gateways EULER zu testen, das im Rahmen eines EU-Projektes für das Fachgebiet Mathematik entwickelt wurde. Die Resultate der Evaluation werden in dieser Studie ausführlich vorgestellt und es wird aufgezeigt, inwieweit eine Übertragung auf die Bewertung anderer Gateways möglich ist.
    Imprint
    Köln : FH Köln, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen
    Series
    Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.30
  16. Geist, K.: Qualität und Relevanz von bildungsbezogenen Suchergebnissen bei der Suche im Web (2012) 0.00 
    0.0033022263 = product of:
  0.029720036 = sum of:
    0.029720036 = weight(_text_:und in 570) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029720036 = score(doc=570,freq=14.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 570, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=570)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Websuchmaschinen haben sich sowohl im privaten als auch im professionellen Bereich zu den bedeutsamsten Recherchewerkzeugen der Gegenwart entwickelt. Sie durchsuchen die Weiten des Internets, um verfügbare Dokumente zu erfassen und dem Benutzer auf Anfrage präsentieren zu können. Mit den gefundenen Dokumenten beabsichtigen sie vielfältige Informationsbedürfnisse zu befriedigen. Ihr Erfolg basiert zu einem großen Teil auf der Fähigkeit, relevante Dokumente zu spezifischen Suchanfragen zu liefern. Um verschiedene Systeme miteinander vergleichen zu können, werden daher häufig Relevanzevaluationen durchgeführt. Dieser Artikel beschreibt in Auszügen die Ergebnisse eines Retrievaltests, der Qualität und Relevanz informationsorientierter Suchanfragen zum Thema Bildung untersucht. Studentische Nutzer beurteilten dabei die Suchergebnisse von Google hinsichtlich ihrer Relevanz, Vertrauenswürdigkeit, Verständlichkeit und Aktualität. Die Untersuchung wurde im Rahmen mei­ner Magisterarbeit durchgeführt, die mit dem VFI-Förderungspreis 2011 ausgezeichnet wurde, und war eingebunden in ein Forschungsprojekt an der Universität Hildesheim zu bildungsbezogener Informationssuche im Internet (BISIBS). Ich bedanke mich herzlich bei allen, die an der Entstehung dieser Arbeit beteiligt waren und bei der Preis-Kommission für die Auszeichnung.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 65(2012) H.2, S.261-276
  17. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.00 
    0.002941857 = product of:
  0.026476713 = sum of:
    0.026476713 = weight(_text_:und in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026476713 = score(doc=5863,freq=16.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 5863, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
    Series
    Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
    Source
    Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  18. Womser-Hacker, C.: Evaluierung im Information Retrieval (2013) 0.00 
    0.002941857 = product of:
  0.026476713 = sum of:
    0.026476713 = weight(_text_:und in 728) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026476713 = score(doc=728,freq=4.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 728, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=728)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried
  19. Grunder, R.: Qualitätskriterien für Datenbanken : Grundsätzliche Überlegungen und Untersuchung ausgewählter Aspekte am Beispiel bibliographischer Online-Datenbanken (1995) 0.00 
    0.0029122897 = product of:
  0.026210608 = sum of:
    0.026210608 = weight(_text_:und in 7107) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026210608 = score(doc=7107,freq=2.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 7107, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=7107)
  0.11111111 = coord(1/9)
  20. Krause, J.; Mutschke, P.: Indexierung und Fulcrum-Evaluierung (1999) 0.00 
    0.0029122897 = product of:
  0.026210608 = sum of:
    0.026210608 = weight(_text_:und in 6256) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026210608 = score(doc=6256,freq=2.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 6256, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6256)
  0.11111111 = coord(1/9)

Authors

Years

Languages

  • e 53
  • d 51
  • f 2
  • m 1
  • More… Less…

Types

  • a 87
  • el 6
  • m 6
  • r 6
  • x 6
  • s 5
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications