Adam, M.; Musiat, J.; Stöhr, M.; Wenzel, C.: Literaturverwaltungsprogramme im Überblick (2016)
0.02
0.020910993 = product of:
0.052277483 = sum of:
0.04516125 = weight(_text_:und in 3298) [ClassicSimilarity], result of:
0.04516125 = score(doc=3298,freq=16.0), product of:
0.08150501 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.036774147 = queryNorm
0.55409175 = fieldWeight in 3298, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3298)
0.00711623 = product of:
0.02846492 = sum of:
0.02846492 = weight(_text_:m in 3298) [ClassicSimilarity], result of:
0.02846492 = score(doc=3298,freq=4.0), product of:
0.09151058 = queryWeight, product of:
2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
0.036774147 = queryNorm
0.31105608 = fieldWeight in 3298, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3298)
0.25 = coord(1/4)
0.4 = coord(2/5)
- Abstract
- Das Dokument enthält einen Vergleich von sechs Literaturverwaltungsprogrammen - Zotero, Citavi, Mendeley, RefWorks, EndNote und JabRef. Es wurden Versionen mit Stand 11/2016 getestet. Folgende Kriterien wurden berücksichtigt: Allgemeines und Installation, Import- / Exportmöglichkeiten, Dateneingabe und -bearbeitung, Anzeige und Suche, Kooperation, Zitieren und Literaturlisten, weitere Funktionen und Benutzung. Der Vergleich schließt mit einer Gesamtbewertung der Stärken und Schwächen und gibt zielgruppenspezifische Auswahlempfehlungen.
