Search (24 results, page 1 of 2)

Fuhr, N.; Niewelt, B.: ¬Ein Retrievaltest mit automatisch indexierten Dokumenten (1984) 0.05

0.04681415 = product of:
  0.117035374 = sum of:
    0.078628615 = weight(_text_:b in 262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.078628615 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
        0.1434766 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.54802394 = fieldWeight in 262, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=262)
    0.03840676 = product of:
      0.07681352 = sum of:
        0.07681352 = weight(_text_:22 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07681352 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.1418109 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04049623 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=262)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Date: 20.10.2000 12:22:23

Griesbaum, J.; Rittberger, M.; Bekavac, B.: Deutsche Suchmaschinen im Vergleich : AltaVista.de, Fireball.de, Google.de und Lycos.de (2002) 0.04

0.04053497 = product of:
  0.101337425 = sum of:
    0.045174126 = weight(_text_:j in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045174126 = score(doc=1159,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.35106707 = fieldWeight in 1159, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
    0.0561633 = weight(_text_:b in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0561633 = score(doc=1159,freq=2.0), product of:
        0.1434766 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.3914457 = fieldWeight in 1159, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
  0.4 = coord(2/5)

Becks, D.; Mandl, T.; Womser-Hacker, C.: Spezielle Anforderungen bei der Evaluierung von Patent-Retrieval-Systemen (2010) 0.03

0.026081134 = product of:
  0.06520283 = sum of:
    0.03162189 = weight(_text_:j in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03162189 = score(doc=4667,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 4667, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
    0.03358094 = weight(_text_:u in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03358094 = score(doc=4667,freq=2.0), product of:
        0.13260265 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.25324488 = fieldWeight in 4667, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
  0.4 = coord(2/5)

Source: Information und Wissen: global, sozial und frei? Proceedings des 12. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2011) ; Hildesheim, 9. - 11. März 2011. Hrsg.: J. Griesbaum, T. Mandl u. C. Womser-Hacker

Reichert, S.; Mayr, P.: Untersuchung von Relevanzeigenschaften in einem kontrollierten Eyetracking-Experiment (2012) 0.02

0.017425805 = product of:
  0.043564513 = sum of:
    0.027104476 = weight(_text_:j in 328) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027104476 = score(doc=328,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.21064025 = fieldWeight in 328, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=328)
    0.016460039 = product of:
      0.032920077 = sum of:
        0.032920077 = weight(_text_:22 in 328) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032920077 = score(doc=328,freq=2.0), product of:
            0.1418109 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04049623 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 328, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=328)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Content: Vgl.: http://www.degruyter.com/view/j/iwp.2012.63.issue-3/iwp-2012-0029/iwp-2012-0029.xml?format=INT. Vgl. auch: http://www.ib.hu-berlin.de/~mayr/arbeiten/iwp-2012-final.pdf.
Date: 22. 7.2012 19:25:54

Krause, J.; Mutschke, P.: Indexierung und Fulcrum-Evaluierung (1999) 0.01

0.012648756 = product of:
  0.06324378 = sum of:
    0.06324378 = weight(_text_:j in 6256) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06324378 = score(doc=6256,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.4914939 = fieldWeight in 6256, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6256)
  0.2 = coord(1/5)

Oberhauser, O.; Labner, J.: Einführung der automatischen Indexierung im Österreichischen Verbundkatalog? : Bericht über eine empirische Studie (2003) 0.01

0.012648756 = product of:
  0.06324378 = sum of:
    0.06324378 = weight(_text_:j in 1878) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06324378 = score(doc=1878,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.4914939 = fieldWeight in 1878, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1878)
  0.2 = coord(1/5)

Biebricher, P.; Fuhr, N.; Niewelt, B.: ¬Der AIR-Retrievaltest (1986) 0.01

0.01123266 = product of:
  0.0561633 = sum of:
    0.0561633 = weight(_text_:b in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0561633 = score(doc=4040,freq=2.0), product of:
        0.1434766 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.3914457 = fieldWeight in 4040, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
  0.2 = coord(1/5)

Schoger, A.; Frommer, J.: Heterogen - was nun? : Evaluierung heterogener bibliographischer Metadaten (2000) 0.01

0.010841791 = product of:
  0.054208953 = sum of:
    0.054208953 = weight(_text_:j in 4465) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054208953 = score(doc=4465,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.4212805 = fieldWeight in 4465, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4465)
  0.2 = coord(1/5)

Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.01
```
0.010841791 = product of:
  0.054208953 = sum of:
    0.054208953 = weight(_text_:j in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054208953 = score(doc=6386,freq=8.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.4212805 = fieldWeight in 6386, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
  0.2 = coord(1/5)
```
Abstract

Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist

Womser-Hacker, C.: Evaluierung im Information Retrieval (2013) 0.01

0.009594555 = product of:
  0.047972776 = sum of:
    0.047972776 = weight(_text_:u in 728) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047972776 = score(doc=728,freq=2.0), product of:
        0.13260265 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.3617784 = fieldWeight in 728, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=728)
  0.2 = coord(1/5)

Source: Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried

Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.01
```
0.0090348255 = product of:
  0.045174126 = sum of:
    0.045174126 = weight(_text_:j in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045174126 = score(doc=5863,freq=8.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.35106707 = fieldWeight in 5863, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
  0.2 = coord(1/5)
```
Abstract

Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist

Knorz, G.: Testverfahren für intelligente Indexierungs- und Retrievalsysteme anhand deutsch-sprachiger sozialwissenschaftlicher Fachinformation (GIRT) : Bericht über einen Workshop am 12. September 1997 im IZ Sozialwissenschaften, Bonn (1998) 0.01

0.008986128 = product of:
  0.044930637 = sum of:
    0.044930637 = weight(_text_:b in 5080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.044930637 = score(doc=5080,freq=2.0), product of:
        0.1434766 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.31315655 = fieldWeight in 5080, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5080)
  0.2 = coord(1/5)

Content: A. Die Initiative "GIRT" 1. Vorträge 2. Ziele und Perspektiven des Projektes GIRT (Krause) 3. Generelle Ergebnisse der TREC-Studien, einschließlich TREC-5 (Womser-Hacker) 4. Ergebnisse des GIRT-Pretests (Kluck) 5. Multilingualität in TREC (Schäuble) B. Abschlußdiskussion und Resumee

Kluck, M.; Winter, M.: Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung bei GIRT : ein Werkstattbericht (2006) 0.01

0.007675644 = product of:
  0.03837822 = sum of:
    0.03837822 = weight(_text_:u in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03837822 = score(doc=5967,freq=2.0), product of:
        0.13260265 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.28942272 = fieldWeight in 5967, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
  0.2 = coord(1/5)

Source: Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker

Mandl, T.: Neue Entwicklungen bei den Evaluierungsinitiativen im Information Retrieval (2006) 0.01

0.007675644 = product of:
  0.03837822 = sum of:
    0.03837822 = weight(_text_:u in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03837822 = score(doc=5975,freq=2.0), product of:
        0.13260265 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.28942272 = fieldWeight in 5975, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
  0.2 = coord(1/5)

Source: Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker

Krause, J.; Womser-Hacker, C.: PADOK-II : Retrievaltests zur Bewertung von Volltextindexierungsvarianten für das deutsche Patentinformationssystem (1990) 0.01

0.0072278604 = product of:
  0.036139302 = sum of:
    0.036139302 = weight(_text_:j in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036139302 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.28085366 = fieldWeight in 2653, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
  0.2 = coord(1/5)

Mielke, B.: Wider einige gängige Ansichten zur juristischen Informationserschließung (2002) 0.01

0.0067395954 = product of:
  0.033697978 = sum of:
    0.033697978 = weight(_text_:b in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033697978 = score(doc=2145,freq=2.0), product of:
        0.1434766 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 2145, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2145)
  0.2 = coord(1/5)

Petras, V.; Womser-Hacker, C.: Evaluation im Information Retrieval (2023) 0.01
```
0.0067395954 = product of:
  0.033697978 = sum of:
    0.033697978 = weight(_text_:b in 808) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033697978 = score(doc=808,freq=2.0), product of:
        0.1434766 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 808, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=808)
  0.2 = coord(1/5)
```
Abstract

Das Ziel einer Evaluation ist die Überprüfung, ob bzw. in welchem Ausmaß ein Informationssystem die an das System gestellten Anforderungen erfüllt. Informationssysteme können aus verschiedenen Perspektiven evaluiert werden. Für eine ganzheitliche Evaluation (als Synonym wird auch Evaluierung benutzt), die unterschiedliche Qualitätsaspekte betrachtet (z. B. wie gut ein System relevante Dokumente rankt, wie schnell ein System die Suche durchführt, wie die Ergebnispräsentation gestaltet ist oder wie Suchende durch das System geführt werden) und die Erfüllung mehrerer Anforderungen überprüft, empfiehlt es sich, sowohl eine perspektivische als auch methodische Triangulation (d. h. der Einsatz von mehreren Ansätzen zur Qualitätsüberprüfung) vorzunehmen. Im Information Retrieval (IR) konzentriert sich die Evaluation auf die Qualitätseinschätzung der Suchfunktion eines Information-Retrieval-Systems (IRS), wobei oft zwischen systemzentrierter und nutzerzentrierter Evaluation unterschieden wird. Dieses Kapitel setzt den Fokus auf die systemzentrierte Evaluation, während andere Kapitel dieses Handbuchs andere Evaluationsansätze diskutieren (s. Kapitel C 4 Interaktives Information Retrieval, C 7 Cross-Language Information Retrieval und D 1 Information Behavior).

Lepsky, K.; Siepmann, J.; Zimmermann, A.: Automatische Indexierung für Online-Kataloge : Ergebnisse eines Retrievaltests (1996) 0.01

0.006324378 = product of:
  0.03162189 = sum of:
    0.03162189 = weight(_text_:j in 3251) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03162189 = score(doc=3251,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 3251, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3251)
  0.2 = coord(1/5)

Scherer, B.: Automatische Indexierung und ihre Anwendung im DFG-Projekt "Gemeinsames Portal für Bibliotheken, Archive und Museen (BAM)" (2003) 0.01

0.00561633 = product of:
  0.02808165 = sum of:
    0.02808165 = weight(_text_:b in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02808165 = score(doc=4283,freq=2.0), product of:
        0.1434766 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.19572285 = fieldWeight in 4283, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
  0.2 = coord(1/5)

Griesbaum, J.: Evaluierung hybrider Suchsysteme im WWW (2000) 0.01

0.0054208953 = product of:
  0.027104476 = sum of:
    0.027104476 = weight(_text_:j in 2482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027104476 = score(doc=2482,freq=2.0), product of:
        0.12867662 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.04049623 = queryNorm
        0.21064025 = fieldWeight in 2482, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2482)
  0.2 = coord(1/5)

Search (24 results, page 1 of 2)

Authors

Years

Types

Themes