-
Lorenz, B.: ¬Die DDC im Umfeld der Entwicklung dezimaler Klassifikationen (2008)
0.01
0.013281159 = product of:
0.053124636 = sum of:
0.053124636 = weight(_text_:et in 2152) [ClassicSimilarity], result of:
0.053124636 = score(doc=2152,freq=2.0), product of:
0.20495686 = queryWeight, product of:
4.692005 = idf(docFreq=1101, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.2591991 = fieldWeight in 2152, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.692005 = idf(docFreq=1101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2152)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- The decimal system is one system of a number of possible systems of ordering - and a very symbolic also. The ordering in ten chapters, themes, numbers, etc. you can find often in history. Indeed Dewey is not the genius-founder of decimal classification (against a number of authors)! For ordering and structuring separate schemes within a classification DDC creates a number of important negative solutions, e.g. in the main classes the 'lost' of physics and of medicine as special schemes: Nearly a catastrophe in the times of STM! And against an enormous tradition like Leibniz 1646 - 1716) et alii! Compare Bliss: The Bliss-Classification gives space for 6 numbers »sciences« in a context of 26 classes. Therefore the result in short: DDC (and UDC of course!) are »flowers« of the past, of the first decades of century 20! As a fact the Decimal Classification within the tradition of Melvil Dewey is not a final work: See the increasing number of newly constructed decimal classifications during the years 80 and 90 of the 20th century! Nevertheless DDC is a very great (problem and) solution in its development, internationality, reception - and edge-stone for many thinkers and librarians throughout the world - and an important example for modern translational work! Magda Heiner-Freiling has given to us a great stone for the edifice of Modern DDC: Requiescat in pace!
-
Lorenz, B.: Inhalterschliessung 2006 : Sitzungen der bibliothekarischen Artbeitsgruppen bei der Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation an der FU Berlin, 8. und 9. März 2006 (2006)
0.01
0.0103570735 = product of:
0.041428294 = sum of:
0.041428294 = product of:
0.08285659 = sum of:
0.08285659 = weight(_text_:22 in 4480) [ClassicSimilarity], result of:
0.08285659 = score(doc=4480,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.5416616 = fieldWeight in 4480, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4480)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 28.12.2007 19:22:52
-
Lorenz, B.; Steffens, M.: Systematik und Schlagwortnormdatei zwischen Universalität und Individualität (1997)
0.01
0.0103570735 = product of:
0.041428294 = sum of:
0.041428294 = product of:
0.08285659 = sum of:
0.08285659 = weight(_text_:22 in 5819) [ClassicSimilarity], result of:
0.08285659 = score(doc=5819,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.5416616 = fieldWeight in 5819, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=5819)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 24. 5.2001 19:22:37
-
Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken (1995)
0.01
0.007932756 = product of:
0.031731024 = sum of:
0.031731024 = weight(_text_:r in 6968) [ClassicSimilarity], result of:
0.031731024 = score(doc=6968,freq=2.0), product of:
0.1445992 = queryWeight, product of:
3.3102584 = idf(docFreq=4387, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.2194412 = fieldWeight in 6968, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.3102584 = idf(docFreq=4387, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6968)
0.25 = coord(1/4)
- Content
- Inhalt: Aufstellungssystematiken: Die Klassifikation der Library of Congress (LCC) - Die Fachsystematiken der Universitätsbibliothek Bielefeld (Bi) - Die Fachsystematiken der Staats- und Universitätsbibliothek Bremen (Br) - Die Aufstellungssystematik der Gesamthochschulbibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen (HBZ) - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Konstanz (K) - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Regensburg (R) - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Trier (T) Beispiele für den Vergleich der Aufstellungssystematiken: Zahl der verwendeten Aufstellungssystematiken - Quantitativer Gesamtumfang der Aufstellungssystematiken - Quantitativer Umfang einzelner Systematiken - Quantitativ umfangreiche Systematiken innerhalb der Aufstellungssystematiken der einzelnen Bibliotheken - Beispiele für aus dem Rahmen fallende Einzelsystematiken - Beispiele für Abgrenzungen von Themenbereichen in den Systematiken - Beispiele für durch verschiedene Systematiken erfaßte Themenbereiche - Gegenüberstellung einiger Systematiken - Beispiele für Themenbereiche und ihre Einordnung in Systematiken Aufstellungssystematiken im Bibliotheksverbund: Grundüberlegungen zur Systematischen Aufstellung - Allgemeine Anforderungen an Aufstellungssystematiken - Besondere Anforderungen und Probleme bei systematischer Aufstellung - Notwendigkeit bibliothekarischer Sacherschließung neben der systematischen Aufstellung
-
Lorenz, B.: ¬The Regensburg Classification Scheme : users and partners (1995)
0.01
0.005918328 = product of:
0.023673313 = sum of:
0.023673313 = product of:
0.047346625 = sum of:
0.047346625 = weight(_text_:22 in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
0.047346625 = score(doc=2886,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 2886, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Source
- Knowledge organization. 22(1995) nos.3/4, S.158-161
-
Lorenz, B.: Zur Theorie und Terminologie der bibliothekarischen Klassifikation (2018)
0.01
0.005918328 = product of:
0.023673313 = sum of:
0.023673313 = product of:
0.047346625 = sum of:
0.047346625 = weight(_text_:22 in 4339) [ClassicSimilarity], result of:
0.047346625 = score(doc=4339,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 4339, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4339)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Pages
- S.1-22
-
Lorenz, B.: ¬Die Fachsystematik Technik der Regensburger Verbundklassifikation : Ein Fallbeispiel für Optimierung (1998)
0.00
0.003698955 = product of:
0.01479582 = sum of:
0.01479582 = product of:
0.02959164 = sum of:
0.02959164 = weight(_text_:22 in 6626) [ClassicSimilarity], result of:
0.02959164 = score(doc=6626,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 6626, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6626)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 9.10.2001 18:22:39
-
Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in Vergangenheit und Gegenwart (2002)
0.00
0.002219373 = product of:
0.008877492 = sum of:
0.008877492 = product of:
0.017754983 = sum of:
0.017754983 = weight(_text_:22 in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
0.017754983 = score(doc=1786,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 1786, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 22. 3.2008 17:56:19
-
Lorenz, B.: Inhaltserschließung 2006 : Sitzungen der bibliothekarischen Arbeitsgruppen bei der Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation an der FU Berlin, 8. und 9. März 2006 (2006)
0.00
0.0018494775 = product of:
0.00739791 = sum of:
0.00739791 = product of:
0.01479582 = sum of:
0.01479582 = weight(_text_:22 in 5144) [ClassicSimilarity], result of:
0.01479582 = score(doc=5144,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.09672529 = fieldWeight in 5144, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5144)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Content
- Dem Grundsatzreferat folgte ein Sachstandsbericht: Stefan Wolf (BSZ Konstanz) sprach über "Neues zur Sacherschließung im Südwestverbund". Er erinnerte an die Übernahme der Sacherschließungsdaten aus dem Bibliotheksverbund Bayern 2003, an die Übernahme von DDC-Notationen aus dem Gemeinsamen Bibliotheksverbund 2004 und an den Beginn der Arbeit an der RVK-Normdatei im Jahr 2005. Aus der Fülle von angebotenem Material sei hier darauf verwiesen, dass der Südwestverbund inzwischen 25 Prozent seines Bestandes mit Schlagwörtern gemäß RSWK und Schlagwortnormdatei sowie 22 Prozent seines Bestandes mit Notationen gemäß RVK, aber auch DDC bzw. LCC erschlossen hat. Seit Dezember 2005 ist dominierendes Arbeitsthema die Migration zu PICA. Danach berichtete Dipl.-Math. Andreas Neumann (Karlsruhe) über RecommenderSysteme auf dem Hintergrund der Arbeit an der UB Karlsruhe. So konnte u.a. dank des Einsatzes dieser Expertensysteme festgestellt werden, dass 8o Prozent der Anfragen auf 14 Prozent des Bestandes gerichtet sind. Ein weiterer Arbeitsbericht wurde von Wladimir Rudyuk (Kiew) vorgelegt: Kriterien des Klassifizierens auf Dokumentebene im elektronischen Rechtsverkehr. Hier wurde die Brücke zur Erschließung in Archiven geschlagen und festgestellt, dass angesichts der vorhandenen Fülle von Einzellösungen erst noch Kriterien für institutionenübergreifende Klassifizierung zu erarbeiten sind. Der folgende Vortrag "Bibliometrische Anwendungen. Beispiel: Datenbankvergleiche" von Dirk Tunger (Jülich) erwies an einer Menge von Material die Bedeutung bibliometrischer Arbeit. Verglichen wurden dabei SCI und SCOPUS, wobei sich unterschiedliche Akzentsetzungen in der Erschließung und Unterschiede im Datenmaterial zeigten. Hervorstechendes Ergebnis der Untersuchung ist, dass die Bibliometrie nicht zur Qualitätsmessung geeignet ist, sondern zur Wahrnehmung von Publikationen. Dr. Hans-J. Hermes sprach danach über: Auch ein Job des Fachreferenten: ,,Titelfrüherkennung" - kann Klassifikation dabei helfen? Hier wurden am Beispiel der Recherche von Titeln mit dem "Publikationsjahr" 2007 (und folgende!) die Grenzen der Erschließung gezeigt.
-
Lorenz, B.: AG "Bibliotheken" (AG-BIB) und AG Dezimalklassifikation (AG-DK) : Inhaltserschließung 2006: Sitzungen der bibliothekarischen Arbeitsgruppen bei der Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation an der FU Berlin, 8. und 9. März 2006 (2006)
0.00
0.0018494775 = product of:
0.00739791 = sum of:
0.00739791 = product of:
0.01479582 = sum of:
0.01479582 = weight(_text_:22 in 461) [ClassicSimilarity], result of:
0.01479582 = score(doc=461,freq=2.0), product of:
0.15296744 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.043682147 = queryNorm
0.09672529 = fieldWeight in 461, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=461)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Content
- Dem Grundsatzreferat folgte ein Sachstandsbericht: Stefan Wolf (BSZ Konstanz) sprach über "Neues zur Sacherschließung im Südwestverbund". Er erinnerte an die Übernahme der Sacherschließungsdaten aus dem Bibliotheksverbund Bayern 2003, an die Übernahme von DDC-Notationen aus dem Gemeinsamen Bibliotheksverbund 2004 und an den Beginn der Arbeit an der RVK-Normdatei im Jahr 2005. Aus der Fülle von angebotenem Material sei hier darauf verwiesen, dass der Südwestverbund inzwischen 25 Prozent seines Bestandes mit Schlagwörtern gemäß RSWK und Schlagwortnormdatei sowie 22 Prozent seines Bestandes mit Notationen gemäß RVK, aber auch DDC bzw. LCC erschlossen hat. Seit Dezember 2005 ist dominierendes Arbeitsthema die Migration zu PICA. Danach berichtete Dipl.-Math. Andreas Neumann (Karlsruhe) über RecommenderSysteme auf dem Hintergrund der Arbeit an der UB Karlsruhe. So konnte u.a. dank des Einsatzes dieser Expertensysteme festgestellt werden, dass 8o Prozent der Anfragen auf 14 Prozent des Bestandes gerichtet sind. Ein weiterer Arbeitsbericht wurde von Wladimir Rudyuk (Kiew) vorgelegt: Kriterien des Klassifizierens auf Dokumentebene im elektronischen Rechtsverkehr. Hier wurde die Brücke zur Erschließung in Archiven geschlagen und festgestellt, dass angesichts der vorhandenen Fülle von Einzellösungen erst noch Kriterien für institutionenübergreifende Klassifizierung zu erarbeiten sind. Der folgende Vortrag "Bibliometrische Anwendungen. Beispiel: Datenbankvergleiche" von Dirk Tunger (Jülich) erwies an einer Menge von Material die Bedeutung bibliometrischer Arbeit. Verglichen wurden dabei SCI und SCOPUS, wobei sich unterschiedliche Akzentsetzungen in der Erschließung und Unterschiede im Datenmaterial zeigten. Hervorstechendes Ergebnis der Untersuchung ist, dass die Bibliometrie nicht zur Qualitätsmessung geeignet ist, sondern zur Wahrnehmung von Publikationen. Dr. Hans-J. Hermes sprach danach über: Auch ein Job des Fachreferenten: ,,Titelfrüherkennung" - kann Klassifikation dabei helfen? Hier wurden am Beispiel der Recherche von Titeln mit dem "Publikationsjahr" 2007 (und folgende!) die Grenzen der Erschließung gezeigt.
