Search (108 results, page 1 of 6)

  • × theme_ss:"Bibliographische Software"
  1. Stephan, A.: Datenbanksysteme zur Verarbeitung bibliographischer Daten : Anforderung und Wertung (1994) 0.06 
    0.06297328 = product of:
  0.20991094 = sum of:
    0.024330566 = weight(_text_:des in 6546) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024330566 = score(doc=6546,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.30596817 = fieldWeight in 6546, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6546)
    0.16354054 = weight(_text_:dbi in 6546) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16354054 = score(doc=6546,freq=4.0), product of:
        0.17336248 = queryWeight, product of:
          6.037405 = idf(docFreq=286, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.94334453 = fieldWeight in 6546, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.037405 = idf(docFreq=286, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6546)
    0.022039827 = weight(_text_:und in 6546) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022039827 = score(doc=6546,freq=4.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 6546, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6546)
  0.3 = coord(3/10)
    Abstract
    Bibliotheksverwaltungssysteme basieren auf Datenbanksystemen. Zur Bewertung ihrer Leistungsfähigkeit bedarf es eines Grundverständnisses für die internen Strukturen und Arbeitsabläufe solcher Systeme. Dieses Grundverständnis soll im folgenden anhand des Beispiels der Verarbeitung bibliographischer Daten vermittelt werden
    Imprint
    Berlin : Dbi
    Series
    Arbeitshilfen für Spezialbibliotheken; Bd.5) (Dbi-Materialien; 130
  2. Sühnhold, K.H.: Anwendung von DV-Systemen in Bibliotheken : Ergebnisse der DBI-Umfrage 1994 (1995) 0.02 
    0.022895677 = product of:
  0.22895676 = sum of:
    0.22895676 = weight(_text_:dbi in 552) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22895676 = score(doc=552,freq=4.0), product of:
        0.17336248 = queryWeight, product of:
          6.037405 = idf(docFreq=286, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        1.3206823 = fieldWeight in 552, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.037405 = idf(docFreq=286, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=552)
  0.1 = coord(1/10)
    Footnote
    Alle Daten sind auf Diskette verfügbar (BIBSOFT); erhältlich beim DBI
  3. Freese, E.; Göbel, E.: Literaturdokumentation mit LIDOS und Archivierung am Beispiel des Spezialarchives Arbeit und Gesundheit : Handlungsanleitung (1998) 0.02 
    0.020540329 = product of:
  0.06846776 = sum of:
    0.024330566 = weight(_text_:des in 8) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024330566 = score(doc=8,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.30596817 = fieldWeight in 8, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=8)
    0.031169023 = weight(_text_:und in 8) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031169023 = score(doc=8,freq=8.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.48975256 = fieldWeight in 8, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=8)
    0.012968167 = product of:
      0.0389045 = sum of:
        0.0389045 = weight(_text_:22 in 8) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0389045 = score(doc=8,freq=2.0), product of:
            0.1005541 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.028714733 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 8, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=8)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.3 = coord(3/10)
    Date
    17. 7.2002 15:38:22
    RSWK
    Magdeburg / Spezialarchiv Arbeit und Gesundheit / Graue Literatur / Inhaltserschliessung / Computerunterstütztes Verfahren (34512) (45312)
    Subject
    Magdeburg / Spezialarchiv Arbeit und Gesundheit / Graue Literatur / Inhaltserschliessung / Computerunterstütztes Verfahren (34512) (45312)
  4. Hauke, P.; Rumler, J.; Hötzeldt, A.: Open Access - nutzerfreundlich!? (2010) 0.02 
    0.019761397 = product of:
  0.09880698 = sum of:
    0.030855758 = weight(_text_:und in 4209) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030855758 = score(doc=4209,freq=16.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 4209, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4209)
    0.06795122 = product of:
      0.10192682 = sum of:
        0.028927576 = weight(_text_:online in 4209) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028927576 = score(doc=4209,freq=4.0), product of:
            0.08714639 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.028714733 = queryNorm
            0.33194235 = fieldWeight in 4209, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4209)
        0.07299924 = weight(_text_:kataloge in 4209) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07299924 = score(doc=4209,freq=2.0), product of:
            0.1646304 = queryWeight, product of:
              5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
              0.028714733 = queryNorm
            0.4434129 = fieldWeight in 4209, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4209)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Dieser Fachbeitrag behandelt die Nachweise paralleler Druck- und Online-Ausgaben in Bibliothekskatalogen und Dokumenten-Suchmaschinen. Der Nachweis hybrider Publikationen, d. h. von parallel als Druck- und als Online-Ausgabe erschienenen Veröffentlichungen in Bibliothekskatalogen und Datenbanken ist von großer Diversität gekennzeichnet. Auch der direkte Zugang über die Kataloge zum im Netz frei verfügbaren elektronischen Gegenstück einer Printpublikation ist nicht selbstverständlich. Am Beispiel ausgewählter hybrider Publikationen wird gezeigt, wie Bibliotheken, Verbünde und Suchmaschinen in Deutschland und weltweit damit umgehen. In einer weitreichenden Analyse haben die Autorinnen die unterschiedlichen Handhabungen analysiert und kritisch bewertet. Die Arbeit gibt einerseits die Ergebnisse der Recherche wieder und richtet andererseits das Augenmerk auf die Notwendigkeit einheitlicher Katalogisierungsrichtlinien für hybride Publikationen.
  5. Hertramph, H.: Ihr Internet-Archiv : askSam Online (1996) 0.02 
    0.017596643 = product of:
  0.058655478 = sum of:
    0.027526893 = weight(_text_:des in 6001) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027526893 = score(doc=6001,freq=4.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.34616345 = fieldWeight in 6001, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6001)
    0.017631862 = weight(_text_:und in 6001) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017631862 = score(doc=6001,freq=4.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 6001, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6001)
    0.013496725 = product of:
      0.040490173 = sum of:
        0.040490173 = weight(_text_:online in 6001) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040490173 = score(doc=6001,freq=6.0), product of:
            0.08714639 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.028714733 = queryNorm
            0.4646225 = fieldWeight in 6001, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6001)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.3 = coord(3/10)
    Abstract
    Das Internet explodiert - und mit ihm die Informationsflut auf der Festplatte des eigenen PCs: E-Mails aus verschiedenen Online-Diensten, gespeicherte Web-Seiten, Texte und Zahlen aus Archiven ... Wer die Informationen des Internet systematisch auswerten möchte, verzweifelt angesichts dieses Chaos. Hilfe verspricht ein Programm, das gerade auf den Markt gkommen ist: das 'askSam Internet-Online-Paket'
  6. Rohlfien, K.: Sacherschließung der Monographien, Serienwerke und Stücktitel der Entomologischen Bibliothek mit dem Literaturverwaltungssystem VCH-BIBLIO (1994) 0.01 
    0.013826989 = product of:
  0.06913494 = sum of:
    0.042141777 = weight(_text_:des in 8970) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042141777 = score(doc=8970,freq=6.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.5299524 = fieldWeight in 8970, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=8970)
    0.026993167 = weight(_text_:und in 8970) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026993167 = score(doc=8970,freq=6.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 8970, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=8970)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Ausgehend von der Situation der Entomologischen Bibliothek werden sowohl die Stellung des Sachkataloges im Literatursystem der Projektgruppe Entomologie als auch die Anforderungen an eine Sacherschließung erörtert und die Anpassung des Literaturverwaltungssystems VCH-BIBLIO sowie die erarbeiteten Ordnungsmittel beschrieben
    Source
    Mitteilungen der Gesellschaft für Bibliothekswesen und Dokumentation des Landbaues. 1994, H.50, S.18-23
  7. Lang, W.: Einrichtung eines Dokumentationsverwaltungs- und Dokumentationssystems auf einem PC : Anwendungsgestaltung mit der Software MICRO-ISIS (1991) 0.01 
    0.01298371 = product of:
  0.06491855 = sum of:
    0.03406279 = weight(_text_:des in 8591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03406279 = score(doc=8591,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.4283554 = fieldWeight in 8591, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=8591)
    0.030855758 = weight(_text_:und in 8591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030855758 = score(doc=8591,freq=4.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 8591, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=8591)
  0.2 = coord(2/10)
    Source
    Mitteilungen der Gesellschaft für Bibliothekswesen und Dokumentation des Landbaues. 1991, H.47, S.65-77
  8. Redlhammer, S.: Einführung von ALLEGRO-C in einer Spezialbibliothek (1992) 0.01 
    0.012772824 = product of:
  0.06386412 = sum of:
    0.038928904 = weight(_text_:des in 8592) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038928904 = score(doc=8592,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.48954904 = fieldWeight in 8592, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=8592)
    0.024935218 = weight(_text_:und in 8592) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024935218 = score(doc=8592,freq=2.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 8592, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=8592)
  0.2 = coord(2/10)
    Source
    Mitteilungen der Gesellschaft für Bibliothekswesen und Dokumentation des Landbaus. 1992, H.48, S.25-28
  9. Rieder, S.: ¬Das Datenbankprogramm CDS/ISIS und dessen Anwendung in der Bundesrepublik Deutschland : Ergebnisse einer Nutzerstudie (1995) 0.01 
    0.012558124 = product of:
  0.06279062 = sum of:
    0.027526893 = weight(_text_:des in 1416) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027526893 = score(doc=1416,freq=4.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.34616345 = fieldWeight in 1416, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1416)
    0.035263725 = weight(_text_:und in 1416) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035263725 = score(doc=1416,freq=16.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.55409175 = fieldWeight in 1416, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1416)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Ergebnisse einer Umfrage über die Anwendung des Datenbankprogramms CDS/ISIS in der Bundesrepublik Deutschland. Von 130 angeschriebenem deutschen ISIS-Lizenznehmern haben 42 geantwortet, die das Programm nicht anwenden und 20, die es anwenden. Deren Verhalten, Gründe für die Nicht-Nutzung und verwirklichte Anwendungen wurden ausführlich untersucht und dargelegt.Auf eine allgemeine Auswertung hin folgt ein Überblick über das ISIS-Anwendungsspektrum mit konkreten Einzeldarstellungen aller Anwender. Im ersten Teil werden Hauptmerkmale und -funktionen des leistingsfähigen Programm beschrieben und bewertet, außerdem Bedeutung und Verbreitung in anderen Ländern kurz vorgestellt
    Imprint
    Stuttgart : Fachhochschule - Hochschule für Bibliotheks- und Informationswesen
  10. Retrieval-Spezialist FAUST : dynamisches Archivierungssystem beschleunigt die Recherche (1993) 0.01 
    0.011289689 = product of:
  0.056448445 = sum of:
    0.034408618 = weight(_text_:des in 5351) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034408618 = score(doc=5351,freq=4.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.43270433 = fieldWeight in 5351, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5351)
    0.022039827 = weight(_text_:und in 5351) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022039827 = score(doc=5351,freq=4.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 5351, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5351)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Eine Bewertung des Retrieval-Systems Faust der Fa. Land Software. Vor allem für Großunternehmen des wissenschaftlichen Sektors, Behörden und Institutionen mit umfassenden Retrieval-Aufgaben scheint das System geeignet zu sein. Zu seinen Stärken gehören: Dynamische Objektverwaltung, ein hierarchischer Thesaurus, Makroprogrammierung und Dublettenprüfung
  11. Reinicke, W.; Strauch, D.: ¬Das Datenbanksystem MIDOS97 : Funktionen und Leistungsmerkmale (1997) 0.01 
    0.011128894 = product of:
  0.05564447 = sum of:
    0.029196678 = weight(_text_:des in 934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029196678 = score(doc=934,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.36716178 = fieldWeight in 934, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=934)
    0.026447793 = weight(_text_:und in 934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026447793 = score(doc=934,freq=4.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 934, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=934)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    MIDOS97 ist Nachfolger des unter DOS laufenden Datenbanksystems MIDOS3.0 mit erweiterten Komponenten
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 48(1997) H.6, S.358-362
  12. Zumstein, P.; Stöhr, M.: Zur Nachnutzung von bibliographischen Katalog- und Normdaten für die persönliche Literaturverwaltung und Wissensorganisation (2015) 0.01 
    0.011061591 = product of:
  0.055307955 = sum of:
    0.033713423 = weight(_text_:des in 3192) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033713423 = score(doc=3192,freq=6.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.42396194 = fieldWeight in 3192, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3192)
    0.021594534 = weight(_text_:und in 3192) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021594534 = score(doc=3192,freq=6.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 3192, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3192)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Literaturverwaltungsprogramme haben sich zu funktionsmächtigen, alltäglichen Begleitern des wissenschaftlichen Arbeitens sowie auch allgemein für die persönliche Wissensorganisation entwickelt. Eine seit jeher zentrale Funktion dieser Tools ist die Übernahme bibliographischer Daten aus Datenbanken, insbesondere aus elektronischen Bibliothekskatalogen (OPACs). Im Artikel werden die Möglichkeiten und die Qualität des Datenimports aus OPACs in die persönliche Literaturverwaltung diskutiert. Als ein wesentliches Desiderat wird dabei die Nachnutzung von Normdaten herausgearbeitet. Zudem wird eine Sensibilisierung für Anwendungen der persönlichen Literaturverwaltung bei der Katalogisierung oder Konzeption des Webkatalogs als notwendig erachtet.
  13. Stöber, T.; Teichert, A.: Webbasierte Literaturverwaltung : neue Kooperationsformen und Anwendungsszenarien (2008) 0.01 
    0.01083141 = product of:
  0.036104698 = sum of:
    0.009732226 = weight(_text_:des in 2564) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009732226 = score(doc=2564,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.12238726 = fieldWeight in 2564, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2564)
    0.022476302 = weight(_text_:und in 2564) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022476302 = score(doc=2564,freq=26.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.3531656 = fieldWeight in 2564, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2564)
    0.0038961682 = product of:
      0.011688504 = sum of:
        0.011688504 = weight(_text_:online in 2564) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011688504 = score(doc=2564,freq=2.0), product of:
            0.08714639 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.028714733 = queryNorm
            0.13412495 = fieldWeight in 2564, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2564)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.3 = coord(3/10)
    Abstract
    Der Bereich der Literaturverwaltung ist in den letzten Jahren stark in Bewegung geraten. Wurde der Markt über lange Jahre durch Anwendungen wie Endnote und Reference Manager dominiert, sind nun in kurzer Zeit neben diese etablierten Produkte zahlreiche neue Softwares und Tools getreten. So gibt es seit 2002 mit RefWorks ein Literaturverwaltungsprogramm, das vollkommen webbasiert arbeitet; im Bereich der Social Software sind Anwendungen wie BibSonomy, CiteULike und Connotea entstanden; und das vielbeachtete Tool Zotero4 beschreitet gänzlich neue Wege, indem es sich als Add-On direkt in den Browser integriert. Ein umfangreicher Vergleich wichtiger aktueller Literaturverwaltungsprogramme bzw. -dienste, der im Rahmen eines DFG-Projekts an der UB Augsburg entstanden ist, hat dabei gezeigt, dass die verglichenen kommerziellen Programme (Citavi, Endnote mit Endnote Web, RefWorks) mittlerweile kaum mehr Unterschiede beim Leistungsumfang aufweisen. Der zentrale Unterschied liegt vielmehr in der zugrundeliegenden Arbeitsphilosophie: während Anwendungen wie Citavi und Endnote als Einzelplatzlösungen konzipiert sind und eher auf einen individuellen Datenpool abzielen, arbeiten Endnote Web und RefWorks webbasiert und können dadurch auch eine Reihe zusätzlicher Kooperationsfunktionalitäten bereitstellen. Ebenfalls webbasiert arbeiten Dienste wie BibSonomy und Connotea, die in den letzten Jahren neben diese kommerziellen Produkte getreten sind und das Prinzip der Social Software auf den Bereich der Literaturverwaltung übertragen. Auf diese Entwicklung haben bereits erste Bibliotheken reagiert und diese Dienste in ihre Angebote eingebunden. So kann beispielsweise im Kölner Universitäts-Gesamtkatalog aus der Trefferanzeige heraus über einen entsprechenden Button ein Treffer direkt an BibSonomy gesendet werden; die Metadaten der im Dokumentenserver der LMU München gespeicherten Dokumente werden automatisch in Connotea eingespeist. Diese Beispiele machen deutlich, dass wir es derzeit mit einer sehr dynamischen Entwicklung zu tun haben, die zugleich offenbar zu einem qualitativen Sprung im Bereich der Literaturverwaltungsprogramme bzw. -dienste geführt hat. Um diesen qualitativen Sprung etwas genauer zu beschreiben, möchten wir im Folgenden eine Typologie vorstellen mit dem Ziel, die einzelnen Entwicklungstendenzen besser sichtbar zu machen. Im Anschluss möchten wir auf die Frage eingehen, welche konkreten neuen Anwendungsszenarien des wissenschaftlichen Arbeitens sich aus diesen Entwicklungen ableiten lassen. Wir unterscheiden in diesem Sinne drei Arten von Literaturverwaltungsprogrammen: 1. die "traditionelle" Literaturverwaltung, die wesentlich auf einen einzelnen Nutzer und seine Daten bezogen ist ("geschlossenes System") 2. die webbasierte Literaturverwaltung I, die Online-Accounts bereitstellt mit der Möglichkeit von begrenzten Freigaben für andere Nutzer ("halboffenes System") 3. die webbasierte Literaturverwaltung II, die - ganz im Sinne der Social Software - auf einen gemeinsamen Datenpool abzielt ("offenes System").
  14. Sawallisch, U.: ¬Das Retrievalsystem FREITEXT im Einsatz in einer kleinen Dokumentationsstelle (1993) 0.01 
    0.010264747 = product of:
  0.051323734 = sum of:
    0.024330566 = weight(_text_:des in 8588) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024330566 = score(doc=8588,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.30596817 = fieldWeight in 8588, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=8588)
    0.026993167 = weight(_text_:und in 8588) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026993167 = score(doc=8588,freq=6.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 8588, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=8588)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Seit 2 Jahren arbeitet die Dokumentationsstelle Obstbau, Berlin, mit dem Datenbanksystem FREITEXT. Das System verwaltet alle Literaturdaten der Dokumentationsstelle seit 1984. Die Daten konnten aus verschiedenen Quellen zusammengeführt werden und stehen dem Benutzer als lokale Datenbank zur Verfügung. FREITEXT hat sich als preiswertes, komfortables und zuverlässiges Retrievalsystem erwiesen
    Source
    Mitteilungen der Gesellschaft für Bibliothekswesen und Dokumentation des Landbaues. 1993, H.49, S.43-49
  15. Swiss Academic Software: Citavi - neue Funktionen im neuen Kleid (2010) 0.01 
    0.010002425 = product of:
  0.033341415 = sum of:
    0.009732226 = weight(_text_:des in 3668) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009732226 = score(doc=3668,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.12238726 = fieldWeight in 3668, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3668)
    0.019713022 = weight(_text_:und in 3668) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019713022 = score(doc=3668,freq=20.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.3097467 = fieldWeight in 3668, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3668)
    0.0038961682 = product of:
      0.011688504 = sum of:
        0.011688504 = weight(_text_:online in 3668) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011688504 = score(doc=3668,freq=2.0), product of:
            0.08714639 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.028714733 = queryNorm
            0.13412495 = fieldWeight in 3668, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3668)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.3 = coord(3/10)
    Abstract
    Citavi ist die an deutschen Hochschulen am weitesten verbreitete Software für Literaturverwaltung und Wissensorganisation. In der neuen Version 3 erweitert der Hersteller Swiss Academic Software die Möglichkeiten zur Recherche, inhaltlichen Erschließung und Strukturierung des aus der Literatur gewonnenen Wissens.
    Content
    "Sichtbarste Änderung bei Citavi 3 ist die neue Aufteilung in drei Arbeitsbereiche - links die Navigation, in der Mitte Werkzeuge für die inhaltliche Arbeit und rechts die Schnellhilfe oder wahlweise die neue Vorschau. Diese zeigt nicht nur PDF-, Word-, Writer- oder Internet-Texte direkt an, sondern erlaubt auch deren inhaltliche Bearbeitung im Handumdrehen: Text markieren, auf »Zitieren« klicken sowie Schlagwörter oder Kategorien hinzufügen. Neu ist die Unterscheidung zwischen direkten und indirekten Zitaten, umfangreicheren Exzerpten und persönlichen Kommentaren. Komfortabel gestaltet Citavi 3 die Erfassung digitaler Dokumente, die sich auf Wunsch ordnerweise importieren lassen. Anhand der enthaltenen DOI oder PubMed-ID recherchiert die Software die bibliografischen Daten und verknüpft sie mit dem Dokument. Besonders bequem ist die Beschaffung der Originalliteratur. Citavi 3 sucht für Zeitschriftenaufsätze oder Zeitungsartikel den Volltext in mehreren großen Archiven und lädt die entsprechenden PDF-Dateien automatisch herunter. Bemerkenswert ist auch die Funktion zum Import unstrukturierter Literaturdaten, die dem Citavi-Anwender ein umständliches »Eintippen« bibliografischer Daten erspart. Anstelle eines »citation parsings« wählt Citavi einen anderen Weg: Jeder identifizier« Titeldatensatz wird mit mehreren Datenbanken abgeglichen. bevor die Treffer anschließend importiert werden.
    Für den internationalen Einsatz wechselt Citavi 3 im laufenden Betrieb zwischen der deutschen und englischen Oberfläche - besonders praktisch für mehrsprachige Teams, die für ihre gemeinsameArbeitan einem Thema auch die neue Team-Version nutzen können. Hier werden Citavi-Projekte auf einem Netzlaufwerk gespeichert und können von mehreren Personen gleichzeitig bearbeitet werden. Professionelle Rechercheure werden Citavis erweiterte Online-Suche zu schätzen wissen: Die Software bildet für jede der über 4400 Informationsquellen deren spezifische Suchmöglichkeiten ab und kombiniert sie zu einer Schnittmenge, wenn gleichzeitig in mehreren Datenbanken oder Bibliothekskatalogen gesucht werden soll. Die Recherche-Strategie lässt sich speichern, damit jederzeit nachvollziehbar ist, wann in welcher Datenbank mit welchem Suchstring recherchiert wurde."
  16. Nagelschmidt, M.: Literaturverwaltungsprogramme : das funktionale Minimum (2010) 0.01 
    0.008211798 = product of:
  0.041058987 = sum of:
    0.019464452 = weight(_text_:des in 4208) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019464452 = score(doc=4208,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 4208, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4208)
    0.021594534 = weight(_text_:und in 4208) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021594534 = score(doc=4208,freq=6.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 4208, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4208)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Mit der zunehmenden Verfügbarkeit bibliografischer Daten wird auch die Verwendung von Literaturverwaltungsprogrammen immer interessanter. Viele Bibliotheken bieten in ihren Katalogen mittlerweile entsprechende Schnittstellen an, die einen direkten Import der Bestandsdaten der Bibliothek in die Literaturverwaltung des Nutzers ermöglichen. Dabei muss jedoch streng differenziert werden zwischen solchen Programmen zum Aufbau individueller Literatursammlungen und solchen, zum Aufbau und zur Pflege institutionell betriebener Datenbanken. Im Beitrag werden die Leistungsmerkmale einer idealtypischen Literaturverwaltung im Sinne eines Produktivitätswerkzeuges beschrieben und anschließend von den Merkmalen professioneller bibliografischer Software abgegrenzt.
  17. Böhner, D.; Stöber, T.; Teichert, A.; Lemke, D.; Tietze, K.; Helfer, M.; Frauenrath, P.; Podschull, S.: Literaturverwaltungsprogramme im Vergleich (2016) 0.01 
    0.008211798 = product of:
  0.041058987 = sum of:
    0.019464452 = weight(_text_:des in 3000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019464452 = score(doc=3000,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 3000, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3000)
    0.021594534 = weight(_text_:und in 3000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021594534 = score(doc=3000,freq=6.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 3000, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3000)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Der ursprünglich von Kollegen der UB Augsburg zusammengestellte Vergleich wurde nun schon zum 8. Mal aktualisiert (Stand: Juni 2020) und bietet einen Überblick über die verschiedenen Funktionen, die Bedienung und Lizenz-/Preismodelle von Literaturverwaltungsprogrammen. Folgende Anwendungen werden betrachtet: Bibsonomy, Citavi, EndNote, JabRef, Mendeley, Papers, Literaturverwaltung in MS Word und Zotero. Die jeweils aktuelle Version des Vergleiches finden Sie unter folgendem Link: https://mediatum.ub.tum.de/node?id=1127579. Vgl. Mail von Dorothea Lemke an Inetbib vom 06.07.2020.
  18. Lauro, A. Di: IDIN manual for the creation and management of a bibliographic database using Micro-ISIS (1988) 0.01 
    0.0079027815 = product of:
  0.03951391 = sum of:
    0.02408603 = weight(_text_:des in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02408603 = score(doc=4292,freq=4.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 4292, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.015427879 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015427879 = score(doc=4292,freq=4.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 4292, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4292)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Die UNESCO vertreibt kostenfrei die Software Micro-ISIS für PCs. Zur Anwendung in kleinen Dokumentationseinrichtungen unter dem Dach des International Development Information Network (IDIN) wurde ein eigenes IDIN-Format geschaffen, das unter dieser Software eingesetzt werden kann. Besonders berücksichtigt sind dabei unselbständige Werke und die Sacherschließung mit Hilfe des 'OECD Macrothesaurus for Information Processing in the Field of Economic and Social Development'. Das Format ist abgeleitet vom 'Common Communication Format (CCF)', das ebenfalls im Auftrag der Unesco entwickelt wurde. IDIN ist eine vereinfachte Version und hat eine andere Behandlung mehrteiliger Werke
  19. EndNote X1 (2007) 0.01 
    0.007782528 = product of:
  0.02594176 = sum of:
    0.0060826414 = weight(_text_:des in 2928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0060826414 = score(doc=2928,freq=2.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.07649204 = fieldWeight in 2928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2928)
    0.017424013 = weight(_text_:und in 2928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017424013 = score(doc=2928,freq=40.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 2928, product of:
          6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
            40.0 = termFreq=40.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2928)
    0.0024351052 = product of:
      0.007305315 = sum of:
        0.007305315 = weight(_text_:online in 2928) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007305315 = score(doc=2928,freq=2.0), product of:
            0.08714639 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.028714733 = queryNorm
            0.08382809 = fieldWeight in 2928, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2928)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.3 = coord(3/10)
    Footnote
    Rez. in: Mitteilungen VOEB 61(2008) H.1, S.110-112 (O. Oberhauser): "In Heft 4/2006 dieser Zeitschrift wurde die zehnte Ausgabe ("X") des bewährten Literaturverwaltungsprogramms EndNote besprochen. 2007 kam die vorliegende, elfte Version auf den Markt, diesmal mit der leicht postmodern anmutenden Zählung "X1", die sich nach der Implementierung eines kürzlich erschienenen Updates als "X1.0.1" liest. Die neue Version ist der vorhergehenden grundsätzlich ähnlich, verfügt aber über einige interessante zusätzliche Features, die im Folgenden kurz behandelt werden sollen. Eine Gruppe dieser Neuerungen betrifft die in der EndNote-Diktion als "library window" bezeichnete Kurztitelliste. In dieser ist es erstens nunmehr möglich, pro EndNote-Bibliothek bis zu 500 individuell definierbare "Gruppen" zu erstellen, denen z.B. einzelne oder mehrere ausgewählte Datensätze, aber auch Ergebnisse einer Suche in der betreffenden Bibliothek oder eine Menge importierter Datensätze zugeordnet werden können. Diese Gruppen bleiben über das Ende einer Sitzung hinweg erhalten, können aber stets leicht wieder verändert (erweitert, reduziert, umbenannt bzw. gelöscht) werden. Ein und derselbe Eintrag kann bei Bedarf auch verschiedenen Gruppen zugeordnet werden. Wenn die Spalte, in der die Gruppen aufgelistet werden (und in der zwischen der Anzeige aller Datensätze und jener einer bestimmten Gruppe hin- und hergewechselt werden kann), gerade nicht benötigt wird, kann sie mit einem in der Werkzeugleiste plazierten Icon weggeklickt werden. Ich selbst habe mit dem Gruppen-Feature bereits gute Erfahrungen gemacht, z.B. zur (temporären) Zusammenfassung von thematisch ähnlichen Einträgen, zur Zusammenführung von Vorträgen einer bestimmten Konferenz sowie zur Markierung von dringend zu beschaffender Originalliteratur. Zur Verbesserung der Kurztitelliste gehört zweitens die Option, in der Autorenspalte alle Verfasser einer Publikation (nicht nur die jeweils ersten) samt ihren Vornamen bzw. Initialen aufscheinen zu lassen. Dies ist nicht nur bei Namensgleichheit von Vorteil, sondern macht auch die Unterschiede in der Sortierung von Ein- und Mehrverfasserpublikationen transparenter und erscheint mir daher als höchst willkommene Änderung. Drittens kann jetzt, mit Hilfe eines per rechter Maustaste aufrufbaren Menüs, direkt aus der Kurztitelliste heraus der zu einem jeweiligen Datensatz gespeicherte Volltext aufgerufen bzw. eine katalogisierte Web-Adresse (URL) geöffnet werden. Während ersteres im Fall meiner Datenbank problemlos funktioniert, scheitert das URL-Öffnen an meiner Gepflogenheit, zu einer Web-Adresse auch das Zugriffsdatum festzuhalten. So wird beim Aufruf aus der Kurzanzeige z. B. der katalogisierte Eintrag
    http://informationr.net/ir/12-4/paper330.html [16.10.2007] im Web-Browser unglücklicherweise in die Adresse http://informationr.net/ir/12-4/paper330.html%20%5B16.10.2007%5D umgesetzt, während dies im Eingabefenster ("reference window") durchaus nicht der Fall ist. Dort wird der in blauer Schrift dargestellte Link korrekt erkannt und kann, ohne dass das dahinter stehende Datum stört, durch simples Anklicken in einem Browser-Fenster geöffnet werden. Als viertes und auch recht nützliches neues Feature der Kurztitelliste ist anzuführen, dass dort als Alternative zu der mit einem separaten Suchfenster realisierten Recherche in der EndNote-Library nunmehr ein kleines Eingabefenster für eine "Quick Search" zur Verfügung steht, mit der sich ein guter Teil der Abfragen bewältigen lässt. Andere Neuerungen betreffen neben der Kurztitelliste ("library window") auch das Eingabefenster ("reference window") bzw. die dort bei der Datenerfassung und -pflege erscheinenden Felder und ihre Bezeichnungen. So steht nunmehr eine umfassendere Möglichkeit zur Gestaltung von Schriftart und -grösse der Felder und ihrer Inhalte zur Verfügung. Das Feld "Link to PDF" wurde in "File Attachment" umbenannt, zumal dort jetzt pro Datensatz bis zu 45 Dateien beliebiger Formate verlinkt werden können. Das Feld für die Erfassung von Kennungen für digitale Dokumente heisst jetzt "DOI" (Digital Object Identifier), da sich dieser Identifikator insbesondere für Online-Artikel wissenschaftlicher Fachzeitschriften durchgesetzt hat. Eine neue Funktionalität, die zur Erhöhung der Flexibilität bei der Verwendung von EndNote beitragen soll, verbirgt sich hinter den Headings "Sharing Your Reference Type Table" (Manual) bzw. "Exportieren und Importieren von angepassten Datenbankstrukturen" (deutschsprachiger Produktprospekt). Damit wird es bspw. möglich gemacht, die EndNoteDatenbank eines Kollegen, die dieser mit individuellen Modifikationen (Feldbezeichnungen, Standard-Referenztyp, Spaltendefinition der Kurztitelanzeige), versehen hat, in dieser modifizierten Form zu betrachten. Dazu muss allerdings zuerst die eigene Tabelle der dokumententypspezifischen Felddefinitionen ("reference type table") exportiert und an sicherer Stelle verwahrt werden. Diese Prozedur ist für den geschilderten Fall, der nicht allzu oft vorkommen wird, unschwer durchführbar - dies zeigte sich auch bei einem einfachen Test. Wollte man sie hingegen für den alltäglichen, parallelen Betrieb von Datenbanken mit unterschiedlicher Struktur (z.B. Literatur- vs. CD- oder Filmdatenbank) nutzen, so bedürfte sie noch einer weiteren, ein ergonomisches Arbeiten besser unterstützenden Automatisierung.
    Auch für die gemeinsame Verwendung von EndNote mit der Textverarbeitung wurden einige Verbesserungen eingebaut (von mir noch nicht ausprobiert). So gibt es etwa eine neue Word 2007 für Windows Multifunktionsleiste mit "Cite While You Write"-Befehlen, Konflikte mit anderen in Word eingebundenen Programmen wurden beseitigt, und auch OpenOffice-Dokumente (ODT) werden jetzt bei der Erstellung formatierter Zitate und Literaturverzeichnisse unterstützt. Schließlich sei noch erwähnt, dass EndNote nunmehr auch auf Pocket PCs mit dem Betriebssystem Windows Mobile lauffähig ist. Von den vier in meiner früheren Rezension zu Version X angeführten Desiderata wurden durch die neue Version zwei erfüllt. Die Sortierung der Kurztitelliste ist jetzt, wie oben dargestellt, transparenter und das Programm startet auch wieder schneller. Die anderen beiden früher aufgelisteten Punkte - fehlende Beziehungen zwischen Datensätzen (Stichwort "Sammelwerke") und verbesserbare Dublettenerkennung - sind noch offen. Eine damals nicht erwähnte Kleinigkeit, die aber bei der alltäglichen Dateneingabe und -pflege durchaus "nervt", ist das Fehlen der bisher nicht in das Programm integrierten Sonderzeichentabelle. Um ein Sonderzeichen - und sei dies auch nur ein simpler Gedankenstrich - einzugeben, muss dieses von irgendwoher kopiert werden (am besten aus der Windows-eigenen Zeichentabelle, die dann stets neben EndNote geöffnet sein muss). In Summe kann festgehalten werden, dass EndNote mit der vorliegenden Version X1 wieder ein Stück besser geworden ist. Dass die Software ja insgesamt nicht viele Wünsche offen lässt, wurde bereits in der letzten Besprechung vermerkt. Es ist aber erfreulich, dass dem Hersteller daran liegt, auch einem so etablierten Produkt immer wieder ein wenig "Modellpflege" angedeihen zu lassen."
  20. Hobohm, H.-C.: Persönliche Literaturverwaltung im Umbruch vom Bibliographie-Management zum Social Bookmarking : Anmerkungen zu EndNote, Reference Manager, RefWorks und Connotea (2005) 0.01 
    0.007705116 = product of:
  0.03852558 = sum of:
    0.014749623 = weight(_text_:des in 4368) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014749623 = score(doc=4368,freq=6.0), product of:
        0.07951993 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.18548335 = fieldWeight in 4368, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4368)
    0.023775958 = weight(_text_:und in 4368) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023775958 = score(doc=4368,freq=38.0), product of:
        0.06364239 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028714733 = queryNorm
        0.3735868 = fieldWeight in 4368, product of:
          6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
            38.0 = termFreq=38.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4368)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Im Sommer 2005 ist die neueste Version des weit verbreiteten persönlichen Literaturverwaltungssystems EndNote erschienen. Noch im Jahre 2000 musste diese Gattung von Software genauer beschrieben und für deutsche Wissenschaftler erklärt werden. Mittlerweile hat sich deren Gebrauch sogar institutionell verbreitet. So bietet der GBV EndNote und Reference Manager Connection Files, der edoc-Server der HU Berlin schreibt die Benutzung eigener Formate zur Ablieferung von Dissertationsliteraturlisten vor und die Max-Planck-Gesellschaft nutzt EndNote und Reference Manager offiziell für ihre Jahres-Berichte um nur einige Beispiele zu nennen. Obwohl viele (Natur-)Wissenschaftler eher von BiB-TeX oder "freien" Bibliographiemanagementsystemen kommen, scheinen sich diese beiden doch immer mehr durchzusetzen. Es erstaunt etwas, dass Geistes- und Sozialwissenschaftler sich dieser Systeme offenbar weniger bedienen, obwohl bekannt ist, dass deren Forschungsfront gerade eher auf bibliographische Vollständigkeit angewiesen ist als die der Naturwissenschaftler. Der Wettlauf zwischen EndNote und dem Konkurrenzprodukt aus dem Hause ISI ist jedoch nicht beendet wie ich noch vor Jahren spekulierte. ISI bzw. Thomson als dem Produzenten von Reference Manager hatte die beiden Konkurrenten EndNote und ProCite aufgekauft und man konnte erwarten, dass sich die Systeme angleichen und dem Nutzer der Übergang zu einem zentral gepflegten ISI Angebot erleichtert wird. In gewissen Teilen hat tatsächlich eine Angleichung stattgefunden. Die als herausragend empfundene Eigenschaft von Profite in höherem Maße inhaltliche Erschließung zu unterstützen ist mittlerweile auch bei den beiden anderen implementiert. Die einzigen verbleibenden Unterschiede (marketingtechnisch gesprochen: USPs - unique selling propositions) sind die Fähigkeit ProCites, Webseiten "on-the-fly" zu katalogisieren-sofern diese Metadaten aufweisen, die Web Publisher Funktion und erhöhte Netzwerkfähigkeit von Reference Manager sowie die Palm Version und die leicht größeren technischen Kapazitäten von Endnote und dessen Fähigkeit Abbildungen und Objekte direkt einzufügen. Zumindest ist zwischen EndNote und Reference Manager die Entscheidung nicht gefallen, da beide auf eigene Weise weiterentwickelt werden, während Profite seit sechs Jahren kein Update mehr erfahren hat. EndNote ist in den fünf Jahren seit der letzten Besprechung um 5 Versionsnummern auf Nummer 9 gewachsen. Reference Manager hat es auf elf (von 9.5) geschafft. In anderthalb Jahren wird EndNote also Reference Manager überholt haben. Man fragt sich, was die Unterschiede ausmacht, die solche Sprünge in den Versionsbezeichnungen rechtfertigen. Meist handelt es sich um die Einbindung neuer connection files und Importfilter, die Vorgabe neuer Medienformen und neuer bibliographischer Stile (Formatvorlagen): also neben der Anpassung an weiterentwickelte Betriebssysteme eher um quantitative Verbesserungen. Vielleicht ist der Vergleich gewagt, aber mir drängt sich die Parallele zu Virusprogrammen auf: Was wäre wenn diese bei jedem update des virus defintion files eine neue Versionsnummer erhielten? Andere Neuerungen wie die Unterstützung von XML, WSDL, openURL und teilweise auch Unicode werden von den Kunden sicher als selbstverständlich vorausgesetzt oder aber gar nicht bemerkt. Der Abstand der aktuellen Versionsnummer zur eigenen Version erhöht oft nur den psychologischen Druck, endlich auf die neue Fassung umzusteigen. Die meist um die 200 EUR (120 EUR für das update) dafür sind nicht immer gerechtfertigt.
    Issue
    Bericht vom PATLIB-Kongress des Europäischen Patentamts vom 17. bis 19. Mai 2005 in Sinaia, Rumänien.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.7, S.365-370

Authors

Years

Languages

  • d 50
  • e 42
  • i 4
  • f 3
  • nl 2
  • ru 2
  • More… Less…

Types

  • a 82
  • m 10
  • el 8
  • s 4
  • x 4
  • ? 1
  • b 1
  • h 1
  • r 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications