-
Heinz, M.: Bemerkungen zur Entwicklung der Internationalität der Forschung : Bibliometrische Untersuchungen am SCI (2006)
0.11
0.10916404 = product of:
0.2729101 = sum of:
0.0981408 = weight(_text_:forschung in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
0.0981408 = score(doc=6110,freq=8.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.64500517 = fieldWeight in 6110, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
0.017640453 = weight(_text_:und in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
0.017640453 = score(doc=6110,freq=6.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.2544829 = fieldWeight in 6110, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
0.031800807 = weight(_text_:des in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
0.031800807 = score(doc=6110,freq=8.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.36716178 = fieldWeight in 6110, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
0.12532803 = weight(_text_:landes in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
0.12532803 = score(doc=6110,freq=4.0), product of:
0.20447642 = queryWeight, product of:
6.537832 = idf(docFreq=173, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.6129217 = fieldWeight in 6110, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.537832 = idf(docFreq=173, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- In der Arbeit werden verschiedene Kennziffern zur Messung der Internationalität der Forschung untersucht. Die Grundlage bilden die Daten des Science Citation Index (SCI) von 1980 bis 2002 in der CD-ROM Version. Alle betrachteten Kennziffern weisen einen einheitlichen Gesamttrend in diesem Zeitraum auf der die Hypothese der Zunahme der Internationalität in der Forschung bestätigt. Zwei Kennziffern, der mittlere Anteil eines Landes an einem Artikel und die Diversität, gemessen durch die Shannonsche Entropie des Vektors der Anteile der Länder am SCI, zeigen eine charakteristische Verstärkung der Trends ab 1987, was für eine erhöhte Zunahme des Internationalisierungsprozesses der Forschung ab Mitte der 80er Jahre des vergangenen Jahrhunderts spricht. Darüber hinaus werden Zusammenhänge zwischen der ökonomischen Leistung eines Landes, seinem Anteil am SCI und seiner internationalen Forschungskooperation aufgezeigt.
- Series
- Beiträge zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; 1
-
Stock, W.: Informetrische Vermessung der Forschung und Entwicklung eines Landes : beispielhafte Resultate und Probleme (1992)
0.08
0.07766558 = product of:
0.25888526 = sum of:
0.081784 = weight(_text_:forschung in 342) [ClassicSimilarity], result of:
0.081784 = score(doc=342,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.5375043 = fieldWeight in 342, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=342)
0.029400755 = weight(_text_:und in 342) [ClassicSimilarity], result of:
0.029400755 = score(doc=342,freq=6.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 342, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=342)
0.14770052 = weight(_text_:landes in 342) [ClassicSimilarity], result of:
0.14770052 = score(doc=342,freq=2.0), product of:
0.20447642 = queryWeight, product of:
6.537832 = idf(docFreq=173, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.7223352 = fieldWeight in 342, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.537832 = idf(docFreq=173, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=342)
0.3 = coord(3/10)
- Source
- Information und Dokumentation in den 90er Jahren: neue Herausforderung, neue Technologien. Deutscher Dokumentartag 1991, Universität Ulm, 30.9.-2.10.1991. Hrsg.: W. Neubauer u. K.-H. Meier
-
Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007)
0.07
0.0665604 = product of:
0.1331208 = sum of:
0.027222235 = product of:
0.05444447 = sum of:
0.05444447 = weight(_text_:wissenschaft in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.05444447 = score(doc=875,freq=8.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.4385556 = fieldWeight in 875, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.5 = coord(1/2)
0.040892 = weight(_text_:forschung in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.040892 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.26875216 = fieldWeight in 875, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.034993894 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.034993894 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.022950258 = weight(_text_:des in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.022950258 = score(doc=875,freq=6.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.2649762 = fieldWeight in 875, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.007062416 = product of:
0.021187248 = sum of:
0.021187248 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.021187248 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
0.10952279 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(5/10)
- Abstract
- Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
- Date
- 23.12.2007 19:22:21
-
Glänzel, W.; Debackere, K.: Messen von Wissenschaftlicher Kommunikation und Forschungsleistung : Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden (2005)
0.05
0.053998448 = product of:
0.13499612 = sum of:
0.018860117 = product of:
0.037720233 = sum of:
0.037720233 = weight(_text_:wissenschaft in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.037720233 = score(doc=3770,freq=6.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.30384022 = fieldWeight in 3770, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.5 = coord(1/2)
0.07314983 = weight(_text_:forschung in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.07314983 = score(doc=3770,freq=10.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.48075846 = fieldWeight in 3770, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.027995115 = weight(_text_:und in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.027995115 = score(doc=3770,freq=34.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.40386027 = fieldWeight in 3770, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.014991045 = weight(_text_:des in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.014991045 = score(doc=3770,freq=4.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.17308173 = fieldWeight in 3770, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die Bibliometrie (auch Szientometrie genannt) zu einem komplexen Forschungs- und Dienstleistungsgebiet entwickelt. Ergebnisse bibliometrischer Studien haben längst Eingang gefunden in Wissenschaftspolitik und Forschungsmanagement. Allerdings haben sich betreffend der Aufgabe und Funktion der Bibliometrie auch hartnäckig Vorurteile und Mißverständnisse gehalten. Zu diesen gehören Meinungen wie z. B., daß methodische Forschung auf diesem Gebiet unnötig sei und daß Bibliometriker ihre Aktivitäten besser auf den praxisorientierte Einsatz und auf die Erarbeitung leicht verständlicher Guidelines für den Umgang mit ihren Indikatoren konzentrieren sollten. Trotz derverbreiteten Auffassung, daß Bibliometrie lediglich ein Hilfsmittel im Dienste der Wissenschaftspolitik sei, haben Bibliometriker durch ihre Forschung gezeigt, daß sich ihre Disziplin zu einem vielseitigem interdisziplinären Fachgebiet mit eigenen Teilbereichen entwickelt hat: Die strukturelle Szientometrie beschäftigt sich mit der epistemologischen Struktur der Wissenschaft, die dynamische Szientometrie brachte z. B. Modelle des Wachstums der Wissenschaft, der Alterung von Information und der Zitationsprozesse hervor; die evaluative Szientometrie entwickelte schließlich Indikatoren zum Messen und zur Evaluation von Forschungsleistung. Obwohl sich im letztgenannten Bereich ein Anwendungsschwerpunkt herauskristallisiert hat, sollte hierbei noch ein letztes Mißverständins ausgeräumt werden: Bibliometrie kann zwar zur Entwicklung von Methoden für die Forschungsevaluation genutzt werden; es kann aber nicht Aufgabe der Bibliometrie sein, Forschungsergebnisse zu beurteilen. Darüber hinaus hat Bibliometrie auch nicht zum Ziel, qualitative Methoden durch quantitative Verfahren, also im besonderen peer reviews oder Gutachten von Experten durch indikatorbasierte Evaluationen zu ersetzen; qualitative Methoden und Bibliometrie sollten einander stets ergänzen. Im folgenden wollen wir zunächst kurz die Struktur der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung abreißen und dann die Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden diskutieren.
- Content
- "Struktur der Bibliometrie: Bibliometrie hat drei große Zielgruppen, die direkt oder indirekt das Profil der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung mitbestimmen. 1. Bibliometrie für Bibliometriker (Methodik) Das ist die Domäne der bibliometrischen "Grundlagenforschung". Die methodische Forschung erfolgt zumeist in diesem Bereich. 2. Bibliometrie für Wissenschaftsgebiete (Wissenschaftsinformation) Dieser Bereich wird durch eine große aber sehr heterogene Interessengruppe repräsentiert. Infolge der primären Orientierung der Fachwissenschaftler sind deren Interessen stark auf ihr eigenes Gebiet ausgerichtet. Dieser Bereich läßt sich vielleicht am ehesten als Erweiterung der Wissenschaftsinformation mit metrischen Mitteln beschreiben. Hier finden wir auch das Grenzgebiet zu quantitativen Aspekten des Information Retrievals. 3. Bibliometrie für Wissenschaftspolitik (Wissenschaftspolitik) Dieser Bereich ist gegenwärtig der wichtigste in der Bibliometrie. Hier stehen nationale, regionale und institutionelle Strukturen in der Wissenschaft und die vergleichende Untersuchung und die Evaluation der Forschungsleistung auf diesen Aggregationsebenen im Vordergrund."
- Source
- Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 58(2005) H.2, S.9-20
-
Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008)
0.05
0.052891154 = product of:
0.10578231 = sum of:
0.012939164 = product of:
0.03881749 = sum of:
0.03881749 = weight(_text_:f in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.03881749 = score(doc=1934,freq=4.0), product of:
0.12465895 = queryWeight, product of:
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.31138954 = fieldWeight in 1934, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.33333334 = coord(1/3)
0.057830017 = weight(_text_:forschung in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.057830017 = score(doc=1934,freq=4.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.38007292 = fieldWeight in 1934, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.014700377 = weight(_text_:und in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.014700377 = score(doc=1934,freq=6.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.21206908 = fieldWeight in 1934, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.013250337 = weight(_text_:des in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.013250337 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.15298408 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.007062416 = product of:
0.021187248 = sum of:
0.021187248 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.021187248 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.10952279 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(5/10)
- Abstract
- Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
- Date
- 22. 6.2008 12:54:12
- Source
- Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.2, S.14-20
-
Ohly, K.P.: Bibliometrie in der Postmoderne (2006)
0.05
0.05057769 = product of:
0.12644422 = sum of:
0.03266668 = product of:
0.06533336 = sum of:
0.06533336 = weight(_text_:wissenschaft in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
0.06533336 = score(doc=5865,freq=8.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.5262667 = fieldWeight in 5865, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
0.5 = coord(1/2)
0.0490704 = weight(_text_:forschung in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
0.0490704 = score(doc=5865,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.32250258 = fieldWeight in 5865, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
0.028806739 = weight(_text_:und in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
0.028806739 = score(doc=5865,freq=16.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 5865, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
0.015900403 = weight(_text_:des in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
0.015900403 = score(doc=5865,freq=2.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.18358089 = fieldWeight in 5865, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- Die Messung wissenschaftlicher Leistung hat gerade in Zeiten knapper öffentlicher Budgets Konjunktur. Wissenschaftliche Indikatoren zeichnen sich dadurch aus, dass nicht mehr einzelne Experten ihre subjektive Einschätzung über den Zustand der Wissenschaften abgeben, sondern die Summe dessen, was die Wissenschaft selbst produziert hat, so analysiert wird, dass ein objektives' Bild der Wissenschaft entsteht'. Zudem könnte mit der öffentlichen Diskussion etwa von Rankinglisten eine demokratische Steuerung des Wissenschaftsbetriebs erreicht zu werden'. Andererseits kann seriöse Forschung, die langfristige Forschungsziele in unspektakulären Schritten stützt, die unkonventionell Wissenschaft betreibt oder die Methodenkritik ernst nimmt, hierdurch benachteiligt werden. In unserer wissenschaftlichen Kommunikation wird es zunehmend schwerer, Wissenschaftsinhalte, Wissenschaftseinheiten und Wissenschaftsauswirkungen zu definieren oder gar ursächlich zuzuschreiben. Eine Bibliometrie, die sich als eine Wissenschaft von der Messbarkeit und Aussagekraft der wissenschaftlichen Prozesse und Produkte versteht, wird genau dort wieder anzusetzen haben, wo sie einst begonnen hat: nämlich bei der Hinterfragung dessen, wie Wissenschaftlichkeit und Forschungsfortschritt sich objektiv ausdrückt und wie dies 'unobstrusiv' ermittelt und sozialverträglich kommuniziert werden kann.
- Source
- Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
-
Bornmann, L.: Lässt sich die Qualität von Forschung messen? (2013)
0.05
0.04694 = product of:
0.11735 = sum of:
0.023098832 = product of:
0.046197664 = sum of:
0.046197664 = weight(_text_:wissenschaft in 928) [ClassicSimilarity], result of:
0.046197664 = score(doc=928,freq=4.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.37212676 = fieldWeight in 928, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=928)
0.5 = coord(1/2)
0.0490704 = weight(_text_:forschung in 928) [ClassicSimilarity], result of:
0.0490704 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.32250258 = fieldWeight in 928, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=928)
0.017640453 = weight(_text_:und in 928) [ClassicSimilarity], result of:
0.017640453 = score(doc=928,freq=6.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.2544829 = fieldWeight in 928, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=928)
0.027540311 = weight(_text_:des in 928) [ClassicSimilarity], result of:
0.027540311 = score(doc=928,freq=6.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.31797147 = fieldWeight in 928, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=928)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- Grundsätzlich können wir bei Bewertungen in der Wissenschaft zwischen einer 'qualitative' Form, der Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit (z. B. eines Manuskripts oder Forschungsantrags) durch kompetente Peers, und einer 'quantitative' Form, der Bewertung von wissenschaftlicher Arbeit anhand bibliometrischer Indikatoren unterscheiden. Beide Formen der Bewertung sind nicht unumstritten. Die Kritiker des Peer Review sehen vor allem zwei Schwächen des Verfahrens: (1) Verschiedene Gutachter würden kaum in der Bewertung ein und derselben wissenschaftlichen Arbeit übereinstimmen. (2) Gutachterliche Empfehlungen würden systematische Urteilsverzerrungen aufweisen. Gegen die Verwendung von Zitierhäufigkeiten als Indikator für die Qualität einer wissenschaftlichen Arbeit wird seit Jahren eine Vielzahl von Bedenken geäußert. Zitierhäufigkeiten seien keine 'objektiven' Messungen von wissenschaftlicher Qualität, sondern ein kritisierbares Messkonstrukt. So wird unter anderem kritisiert, dass wissenschaftliche Qualität ein komplexes Phänomen darstelle, das nicht auf einer eindimensionalen Skala (d. h. anhand von Zitierhäufigkeiten) gemessen werden könne. Es werden empirische Ergebnisse zur Reliabilität und Fairness des Peer Review Verfahrens sowie Forschungsergebnisse zur Güte von Zitierhäufigkeiten als Indikator für wissenschaftliche Qualität vorgestellt.
- Source
- Wissen - Wissenschaft - Organisation: Proceedings der 12. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Bonn, 19. bis 21. Oktober 2009. Hrsg.: H.P. Ohly
-
Herb, U.: Überwachungskapitalismus und Wissenschaftssteuerung (2019)
0.05
0.045844473 = product of:
0.11461118 = sum of:
0.037720233 = product of:
0.07544047 = sum of:
0.07544047 = weight(_text_:wissenschaft in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
0.07544047 = score(doc=5624,freq=6.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.60768044 = fieldWeight in 5624, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
0.5 = coord(1/2)
0.027159253 = weight(_text_:und in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
0.027159253 = score(doc=5624,freq=8.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 5624, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
0.02998209 = weight(_text_:des in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
0.02998209 = score(doc=5624,freq=4.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.34616345 = fieldWeight in 5624, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
0.019749602 = product of:
0.059248805 = sum of:
0.059248805 = weight(_text_:29 in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
0.059248805 = score(doc=5624,freq=6.0), product of:
0.11001875 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.5385337 = fieldWeight in 5624, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
0.33333334 = coord(1/3)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- Die Metamorphose des Wissenschaftsverlags Elsevier zum Research Intelligence Dienstleister ist paradigmatisch für die neuen Möglichkeiten der Protokollierung und Steuerung von Wissenschaft.
- Content
- Der Text ist eine überarbeitete Version des von Herb, U. (2018): Zwangsehen und Bastarde : Wohin steuert Big Data die Wissenschaft? In: Information - Wissenschaft & Praxis, 69(2-3), S. 81-88. DOI:10.1515/iwp-2018-0021.
- Date
- 29. 6.2019 17:46:17
4. 8.2019 19:52:29
- Issue
- [29. Juli 2019].
- Source
- https://www.heise.de/tp/features/Ueberwachungskapitalismus-und-Wissenschaftssteuerung-4480357.html?seite=all
-
Wettlauf der Wissenschaft (2004)
0.04
0.038908426 = product of:
0.07781685 = sum of:
0.010888893 = product of:
0.021777786 = sum of:
0.021777786 = weight(_text_:wissenschaft in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.021777786 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.17542224 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.5 = coord(1/2)
0.0327136 = weight(_text_:forschung in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.0327136 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.21500172 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.017964156 = weight(_text_:und in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.017964156 = score(doc=2495,freq=14.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.25915268 = fieldWeight in 2495, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.01060027 = weight(_text_:des in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.01060027 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.12238726 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.0056499327 = product of:
0.016949797 = sum of:
0.016949797 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.016949797 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.10952279 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(5/10)
- Content
- "Jahrzehntelang galt die USA als Platzhirsch in der Forschungswelt. Egal ob es um Patente oder Nobelpreise ging, ihre Adressaten lebten und arbeiteten zumeist in Nordamerika. Jüngste Zahlen zeigen aber, dass diese Vormachtstellung am Bröckeln ist und Europa und vor allem Asien aufholen. Die globale US-Dominanz könnte zumindest im wissenschaftlichen Bereich bald der Vergangenheit angehören. Während in Österreich gerade die Forschungsförderung restrukturiert wird, machen sich die USA trotz rekordverdächtiger Förderbudgets Sorgen um ihre wissenschaftliche Schlagkraft. Nach einem Artikel in der NewYork Times büsst die USA ihre Führungsrolle in Forschung und Entwicklung zusehends ein. Zwar kommen weiterhin die meisten Patente aus Nordamerika, doch sank deren Anteil an den weltweit angemeldeten Patenten von 60,2% (1980) auf 51,8% (2003). Besonders erfolgreich in diesem Feld sind die asiatischen Ländern, allen voran Japan, das seinen Anteil in den letzten 20 Jahren beinahe verdoppeln konnte. Auch bei den wissenschaftlichen Publikationen holt die nicht englischsprachige WeIt auf. So sank zum Beispiel der Anteil US-amerikanischer Autoren bei Physical Reviewvon über 60% in den 80er Jahren auf unter 30% im letzten Jahr. Auch hier holen besonders Forscher aus Asien stark auf. Allein China reicht jedes Jahr über 1.000 Beiträge bei Physical Review ein, sagt Martin Blume, Herausgeber der Zeitschriften der American Physical Society. Der Anteil der USA an den jährlich vergebenen Nobelpreisen sank in den letzten 30 Jahren ebenfalls deutlich auf knapp über 50%. Asien holt auf: Während Europa die amerikanische Führungsrolle eher vorsichtig herausfordert, hat sich in Asien ein regelrechter Boom entwickelt. Die Zahl der abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und techni schen Doktorate verdoppelte sich in Asien in nur zehn Jahren, während die Abschlüsse in Europa und den USA stagnieren oder sogar zurückgehen. Steigender Lebensstandard in den Zentren aller Weltregionen und mobilitätsfeindliche Einreisebestimmungen als Folge des "Kriegs gegen den Terror" führen auch dazu, dass Jungwissenschaftler aus China, Indien oder Taiwan nach Abschluss ihrer Ausbildung in den USA verstärkt in ihre Heimatregion zurückkehren. Die amerikanische Wirtschaft reagiert auf diesen Trend zunehmend mit der Auslagerung von Forschungseinrichtungen in diese Länder. In Zeiten der Globalisierung zeigt sich daran aber auch die Schwäche nationalstaatlich orientierter Statistiken."
- Source
- Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
-
Czepel, R.: ¬Die Geographie der wissenschaftlichen Zitierung (2003)
0.04
0.038352374 = product of:
0.07670475 = sum of:
0.0073194965 = product of:
0.021958489 = sum of:
0.021958489 = weight(_text_:f in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
0.021958489 = score(doc=2273,freq=2.0), product of:
0.12465895 = queryWeight, product of:
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.17614852 = fieldWeight in 2273, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
0.33333334 = coord(1/3)
0.010888893 = product of:
0.021777786 = sum of:
0.021777786 = weight(_text_:wissenschaft in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
0.021777786 = score(doc=2273,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.17542224 = fieldWeight in 2273, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
0.5 = coord(1/2)
0.0327136 = weight(_text_:forschung in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
0.0327136 = score(doc=2273,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.21500172 = fieldWeight in 2273, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
0.015182485 = weight(_text_:und in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
0.015182485 = score(doc=2273,freq=10.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.219024 = fieldWeight in 2273, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
0.01060027 = weight(_text_:des in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
0.01060027 = score(doc=2273,freq=2.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.12238726 = fieldWeight in 2273, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
0.5 = coord(5/10)
- Abstract
- Ein britischer Forscher hat sich die Mühe gemacht, die geografischen Muster der Zitierungen von 1981 bis zur Gegenwart freizulegen. Das Ergebnis: Die publizistische Wahrnehmung ist in der Wissenschaft äußerst ungleich verteilt. Die USA dominieren mit großem Abstand vor dem Rest der WeIt. Und auch dort konzentrieren sich die Verweise auf einige wenige Ballungsräume der Forschung. Michael Batty vom Centre for Advanced Spatial Analysis in London bediente sich für seine Analyse der Datenbank "ISIHighlyCited.com" (http: //www.isihighlycited.com/), in der Forscher aus verschiedenen Disziplinen aufgelistet werden, die die weltweit meisten Zitate auf sich gezogen haben. In diesen Ranglisten nehmen die akademischen Edelschmieden aus den USA etwa jene Rolle ein, die Österreichische Athleten im Alpinschisport besetzen. Einzig der Forschungsraum London kann mit der Konkurrenz aus Übersee halbwegs mithalten. Der Artikel "Citation Geography: It's About Location" von Michael Batty erschien im Magazin "The Scientist" (Band 17, Heft 16/10, Ausgabe vom 25.8.03; http://www.thescientist.com/yr2003/aug/opinion 030825.html). Die Zeitschrift ist nach individueller Registrierung frei zugänglich. Der Homepage des Autors http: //www.casa.ucl.ac.uk/citations/ können weitere Details entnommen werden. Ob die Anzahl derZitate auch etwas über die wissenschaftliche Qualität aussagt, ist genau so Gegenstand von Diskussionen, wie dies etwa bei den "Impact-Faktoren" von Journalen der Fall ist (vgl. "Kann wissenschaftliche Qualität gemessen werden?", http://science.orf.at/science/news/58648). Ganz wertfrei kann man die ISI-Daten jedenfalls dazu verwenden, um herauszufinden, in welchem Land, in welcher Stadt und in welcher Institution die meist zitierten Forscher dieses Erdballs sitzen. Das Ergebnis dieser von Michael Batty erstellten "Geografie derwissenschaftlichen Zitierung" ist eindeutig: Einige Wenige ziehen den Großteil der publizistischen Aufmerksamkeit auf sich - und lassen für den Rest nur wenig über. Diese Aussage gilt gleichermaßen für Ranglisten von Städten, Institutionen und Ländern. Und: In allen drei Fällen kommen die Spitzereiter aus dem US-amerikanischen Raum.
- Content
- Top Ten der meistzitierten Forscher nach Institutionen: Harvard - Stanford - UC, San Diego - MIT - National Cancer Institute - UC, San Francisco - Cornell - UC, Berkeley - University College, London - CalTech Top Ten der meistzitierten Forscher nach Ländern:USA - GB - BRD - CND - Japan - F - CH - S - I - AUS - AU
-
Tüür-Fröhlich, T.: Closed vs. Open Access : Szientometrische Untersuchung dreier sozialwissenschaftlicher Zeitschriften aus der Genderperspektive (2011)
0.03
0.03297367 = product of:
0.109912224 = sum of:
0.019055564 = product of:
0.038111128 = sum of:
0.038111128 = weight(_text_:wissenschaft in 4505) [ClassicSimilarity], result of:
0.038111128 = score(doc=4505,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.30698892 = fieldWeight in 4505, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4505)
0.5 = coord(1/2)
0.057248797 = weight(_text_:forschung in 4505) [ClassicSimilarity], result of:
0.057248797 = score(doc=4505,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.376253 = fieldWeight in 4505, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4505)
0.033607863 = weight(_text_:und in 4505) [ClassicSimilarity], result of:
0.033607863 = score(doc=4505,freq=16.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 4505, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4505)
0.3 = coord(3/10)
- Abstract
- Der Artikel ist Teil einer größeren Untersuchung zu den Potentialen von Open Access Publishing zur Erhöhung der Publikations- und damit Karrierechancen von Sozialwissenschaftlerinnen. Es werden drei inhaltlich und methodisch ähnliche sozialwissenschaftliche Zeitschriften verglichen: das Open-Access-Journal "Forum Qualitative Sozialforschung" ("FQS") und die zwei Closed-Access-/Hybridjournale "Zeitschrift für qualitative Forschung" und "Sozialer Sinn". Erhoben wird (a) der jeweilige Frauenanteil unter Redaktions- und Beiratsmitgliedern dieser drei Zeitschriften (N=184 insgesamt), (b) aufwändig rekonstruiert und analysiert wird die Genderstruktur der Autorenschaften aller in den drei Zeitschriften zwischen 2000 und 2008 veröffentlichten Beiträge (Totalerhebung, N=1557 insgesamt).
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.4, S.173-176
-
Bibliometrische Analysen - ein Beitrag für ein gerechtes Notensystem in der Forschung? : Konferenz in Jülich (2004)
0.03
0.032662205 = product of:
0.08165551 = sum of:
0.01539922 = product of:
0.03079844 = sum of:
0.03079844 = weight(_text_:wissenschaft in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
0.03079844 = score(doc=2296,freq=4.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.2480845 = fieldWeight in 2296, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
0.5 = coord(1/2)
0.0327136 = weight(_text_:forschung in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
0.0327136 = score(doc=2296,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.21500172 = fieldWeight in 2296, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
0.015182485 = weight(_text_:und in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
0.015182485 = score(doc=2296,freq=10.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.219024 = fieldWeight in 2296, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
0.018360207 = weight(_text_:des in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
0.018360207 = score(doc=2296,freq=6.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.21198097 = fieldWeight in 2296, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- Forschungsgelder sind knapp- immer lauter wird die Frage, nach welchen Kriterien sie gerecht vergeben werden. Zunehmend in den Blickpunkt geraten dabei Methoden, mit denen die wissenschaftliche Leistung von Nationen, Forschungsinstitutionen und Wissenschaftlern scheinbar objektiv anhand ihrer Publikationen gemessen werden kann. Über die »Bibliometric Analysis in Science and Research« diskutierten 130 Teilnehmer aus fünfzehn Ländern auf einer Tagung, die das Forschungszentrum Jülich im Herbst letzten Jahres ausgerichtet hat.
- Content
- "Bibliometriker analysieren Publikationen und deren Beziehungen untereinander; ihre »Werkzeuge« sind mathematische und statistische Verfahren. Sie haben eine Reihe von Indikatoren entwickelt, die immer häufiger herangezogen werden, um wissenschaftliche Leistung zu bewerten. Einig waren sich die Teilnehmer der Jülicher Konferenz darüber, dass die bibliometrische Analyse andere etablierte Bewertungsmethoden nur ergänzen, nicht aber ersetzen kann. Zu diesen zählt beispielsweise das »peer review«, ein Gutachterverfahren: Hier entscheidet jeweils ein Gremium renommierter Fachkollegen darüber, ob ein Forschungsprojekt gefördert oder ob ein Beitrag in einer Fachzeitschrift aufgenommen werden sollte. Kritiker sind überzeugt, dass eine objektive Betrachtung nicht immer gegeben ist. Doch auch die Zitationsanalyse - eine wichtige bibliometrische Methode - ist nicht unumstritten. Wie häufig eine wissenschaftliche Arbeit zitiert wird, muss nicht unbedingt etwas über ihre Qualität aussagen: So zitiert ein Wissenschaftler die These eines Kollegen möglicherweise nur, um sie zu widerlegen. Weltweit führender Anbieter bibliometrischer Daten ist das amerikanischen Institute of Scientific Information (ISI) mit dem »Science Citation Index«, der weltweit größten Datenbank mit bibliometrisch verwertbaren Daten. Zu den bibliometrischen Indikatoren gehört auch der »Impact-Faktor«, der Auskunft darüber gibt, wie häufig die Artikel einer bestimmten Fachzeitschrift in anderen Publikationen zitiert werden. Immer wieder warnten die Tagungsteilnehmer davor, die Bedeutung dieses Faktors zu überschätzen. Ein Problem ist beispielsweise die Ver gleichbarkeit von verschiedenen Forschungsrichtungen. So haben biomedizinische Fachzeitschriften nahezu immer einen höheren Impact-Faktor als Blätter, in denen Ergebnisse aus der physikalischen Grundlagenforschung publiziert werden - ohne dass sich ein Unterschied in Qualität oder Bedeutung feststellen lässt. Der reine Vergleich des Impact-Faktors ist also nur innerhalb eines Fachgebiets möglich-alles andere hieße, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Die Jülicher Konferenz hat erstmals alle Beteiligten - Wissenschaftler, Forschungsmanager und Informationsfachleutezusammengebracht. Veranstaltet wurde die Tagung von der Zentralbibliothek des Forschungszentrums, einer der größten außeruniversitären Spezialbibliotheken in Deutschland. Dazu Rafael Ball, Leiter der Zentralbibliothek: »Die Forschungsförderung braucht ein Notensystem, das die Wissenschaft gerechter als bisher bewertet. Dazu kann die Informationswissenschaft mit der Durchführung bibliometrischer Analysen Hilfestellungleisten.« Fazit der Jülicher Tagung: Die bibliometrische Analyse kann einen wesentlichen, aber begrenzten Beitrag für die Evaluierung von Wissenschaft leisten. Wichtige Faktoren für den Erfolg der Bibliometrie sind eindeutige Vorgaben der Auftraggeber, Transparenz der ermittelten Daten und praxisorientierte Vorgehensweise. Bleibt als Resümee festzuhalten: Man darf die Veröffentlichungen nicht nur zählen, man muss sie lesen! - Der Proceedingsband der Tagung kann im Eigenverlag des Forschungszentrums (Kontakt: R. Relius, Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek; Telefax 0 24 61/61-6103, Internet <www.fz-juelich.de/zb/verlag>) schriftlich bestellt werden."
-
Stock, W.G.: Wissenschaftsevaluation : die Bewertung wissenschaftlicher Forschung und Lehre (1994)
0.03
0.031602733 = product of:
0.15801366 = sum of:
0.1308544 = weight(_text_:forschung in 242) [ClassicSimilarity], result of:
0.1308544 = score(doc=242,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.86000687 = fieldWeight in 242, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=242)
0.027159253 = weight(_text_:und in 242) [ClassicSimilarity], result of:
0.027159253 = score(doc=242,freq=2.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 242, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=242)
0.2 = coord(2/10)
-
Kahl, M.: Zitatenanalyse mit den Journal Citation Reports des Institute for Scientific Information : ein Hilfsmittel für die Zeitschriftenauswahl in wissenschaftlichen Bibliotheken? (1995)
0.03
0.030086119 = product of:
0.10028706 = sum of:
0.057248797 = weight(_text_:forschung in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
0.057248797 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.376253 = fieldWeight in 1239, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
0.016803931 = weight(_text_:und in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
0.016803931 = score(doc=1239,freq=4.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.24241515 = fieldWeight in 1239, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
0.026234329 = weight(_text_:des in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
0.026234329 = score(doc=1239,freq=4.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.302893 = fieldWeight in 1239, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
0.3 = coord(3/10)
- Abstract
- Die Häufigkeit von Zitierungen wissenschaftlicher Publikationen kann in erster Näherung als Maßstab für ihre inhaltliche Qualität gelten. Die Journal Citation Reports (JCR) des ISI ordnen über die Auszählung von Referenzen aus mehreren tausend Fachzeitschriften durch diverse bibliometrische Indikatoren Zeitschriften einen bestimmten Wert zu. Der Aufbau der Datensammlung sowie die verwendeten Indikatoren werden näher beschrieben. 2 Methoden werden vorgestellt, mit denen in Anwendung der JCR eine Menge von Kernzeitschriften für ein Fachgebiet ermittelt werden kann. Probleme der Zuverlässigkeit bei der Sammlung und Verarbeitung der Zitierdaten durch die JCR werden dargestellt. Die Anwendbarkeit einer Zitatenanalyse für den Bestandsaufbau bei Fachzeitschriften wird untersucht. Sie kann zur Entscheidungsfindung beitragen, andere Methoden aber nicht ersetzen
- Source
- Bibliothek: Forschung und Praxis. 19(1995) H.1, S.30-63
-
Schlögl, C.: Internationale Sichtbarkeit der europäischen und insbesondere der deutschsprachigen Informationswissenschaft (2013)
0.03
0.029625107 = product of:
0.074062765 = sum of:
0.019055564 = product of:
0.038111128 = sum of:
0.038111128 = weight(_text_:wissenschaft in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.038111128 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.30698892 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.5 = coord(1/2)
0.02656935 = weight(_text_:und in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.02656935 = score(doc=900,freq=10.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.38329202 = fieldWeight in 900, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.01855047 = weight(_text_:des in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.01855047 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.2141777 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.009887382 = product of:
0.029662145 = sum of:
0.029662145 = weight(_text_:22 in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.029662145 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.10952279 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.33333334 = coord(1/3)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine Publikationsanalyse von Beiträgen in von im Web of Science (WoS) indexierten bibliotheks- und informationswissenschaftlichen Zeitschriften vorgestellt. Die Ergebnisse dieser Analyse bestätigen die anglo-amerikanische Dominanz in der facheinschlägigen Literatur, die bei den primär informationswissenschaftlichen Zeitschriften sogar noch deutlicher ausfällt. Die skandinavischen Länder und der Bereich der Szientometrie stellen gewisse Ausnahmen dar. Die internationale Sichtbarkeit Deutschlands und Österreichs ist hingegen "ausbaufähig".
- Content
- Eine englische Version dieses Beitrags erscheint unter dem Titel "International visibility of European and in particular German language publications in library and information science" im Tagungsband des 13. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2013). Vgl.: http://www.degruyter.com/view/j/iwp.2013.64.issue-1/iwp-2013-0001/iwp-2013-0001.xml?format=INT.
- Date
- 22. 3.2013 14:04:09
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 64(2013) H.1, S.1-8
-
Mayr, P.; Tosques, F.: Webometrische Analysen mit Hilfe der Google Web APIs (2005)
0.03
0.028378833 = product of:
0.07094708 = sum of:
0.012809119 = product of:
0.038427357 = sum of:
0.038427357 = weight(_text_:f in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.038427357 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
0.12465895 = queryWeight, product of:
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.3082599 = fieldWeight in 3189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.33333334 = coord(1/3)
0.019055564 = product of:
0.038111128 = sum of:
0.038111128 = weight(_text_:wissenschaft in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.038111128 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.30698892 = fieldWeight in 3189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.5 = coord(1/2)
0.029105263 = weight(_text_:und in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.029105263 = score(doc=3189,freq=12.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 3189, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.009977133 = product of:
0.029931398 = sum of:
0.029931398 = weight(_text_:29 in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.029931398 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
0.11001875 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.27205724 = fieldWeight in 3189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.33333334 = coord(1/3)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- Der Report stellt die Möglichkeiten und Einschränkungen der Google Web APIs (Google API) dar. Die Implementierung der Google API anhand einzelner informationswissenschaftlicher Untersuchungen aus der Webometrie ergibt, dass die Google API mit Einschränkungen für internetbezogene Untersuchungen eingesetzt werden können. Vergleiche der Trefferergebnisse über die beiden Google-Schnittstellen Google API und die Standard Weboberfläche Google.com (Google Web) zeigen Unterschiede bezüglich der Reichweite, der Zusammensetzung und Verfügbarkeit. Die Untersuchung basiert auf einfachen und erweiterten Suchanfragen in den Sprachen Deutsch und Englisch. Die analysierten Treffermengen der Google API bestätigen tendenziell frühere Internet-Studien.
- Date
- 12. 2.2005 18:29:36
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.41-48
-
Stock, W.G.: Forschung im internationalen Vergleich - Wissenschaftsindikatoren auf Zitationsbasis : ISI Essential Science Indicators (2002)
0.03
0.02701754 = product of:
0.09005846 = sum of:
0.057830017 = weight(_text_:forschung in 474) [ClassicSimilarity], result of:
0.057830017 = score(doc=474,freq=4.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.38007292 = fieldWeight in 474, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
0.018978104 = weight(_text_:und in 474) [ClassicSimilarity], result of:
0.018978104 = score(doc=474,freq=10.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 474, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
0.013250337 = weight(_text_:des in 474) [ClassicSimilarity], result of:
0.013250337 = score(doc=474,freq=2.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.15298408 = fieldWeight in 474, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
0.3 = coord(3/10)
- Abstract
- Bewertung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse aus einer elektronischen Datenbank heraus? Rangordnungen der wichtigsten Institutionen, Wissenschaftler, Zeitschriften und sogar Länder in Fachdisziplinen nach Einfluss? Markierung "heißer", hochaktueller Artikel? Auflisten der hochzitierten Forschungsfronten in den einzelnen Wissenschaftsdisziplinen? Und das alles auf Knopfdruck und nicht mittels umständlicher szientometrischer Verfahren? Geht so etwas überhaupt? Es geht. Mit den "Essential Science Indicators" (ESI) legt das ISl ein webbasiertes Informationssystem zur Wissenschaftsevaluation vor, das einzigartige Ergebnisse präsentiert und in der Tat ausgesprochen einfach zu bedienen ist. Aber es geht, verglichen mit ausgeklügelten Methoden der empirischen Wissenschaftsforschung, nicht alles. Wo liegen die Grenzen des Systems? Wir werden die Arbeitsweise der ESI, seine Datenbasis, die eingesetzten informetrischen Algorithmen - und deren methodischen Probleme, die Suchoberfläche sowie die Ergebnisdarstellung skizzieren. Als Beispiel dienen uns Aspekte deutscher Forschung. Etwa: In welcher Disziplin haben Deutschlands Forscher den größten internationalen Einfluss? Welches deutsche Institut der Neurowissenschaften kann aufglobaler Ebene mitmischen? Oder: Welcher in Deutschland tätige Wissenschaftler führt eine disziplinspezifische Rangordnung an?Letztlich: Wer braucht die "Essential Science Indicators"? - Wir testeten die Essential Science Indicators Mitte Februar 2002 anhand der Version vom 1. Januar 2002, die das Zehn-Jahres-Intervall 1991 bis 2000 sowie die ersten zehn Monate aus 2001 berücksichtigt.
-
Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011)
0.03
0.026293177 = product of:
0.06573294 = sum of:
0.01633334 = product of:
0.03266668 = sum of:
0.03266668 = weight(_text_:wissenschaft in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.03266668 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.26313335 = fieldWeight in 4292, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.5 = coord(1/2)
0.024947366 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.024947366 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
0.069318816 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.015900403 = weight(_text_:des in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.015900403 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
0.08661252 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.18358089 = fieldWeight in 4292, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.008551829 = product of:
0.025655484 = sum of:
0.025655484 = weight(_text_:29 in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.025655484 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
0.11001875 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 4292, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.33333334 = coord(1/3)
0.4 = coord(4/10)
- Abstract
- In diesem Artikel wird ein Re-Ranking-Ansatz für Suchsysteme vorgestellt, der die Recherche nach wissenschaftlicher Literatur messbar verbessern kann. Das nichttextorientierte Rankingverfahren Bradfordizing wird eingeführt und anschließend im empirischen Teil des Artikels bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherche-Topics evaluiert. Dem Bradford Law of Scattering (BLS), auf dem Bradfordizing basiert, liegt zugrunde, dass sich die Literatur zu einem beliebigen Fachgebiet bzw. -thema in Zonen unterschiedlicher Dokumentenkonzentration verteilt. Dem Kernbereich mit hoher Konzentration der Literatur folgen Bereiche mit mittlerer und geringer Konzentration. Bradfordizing sortiert bzw. rankt eine Dokumentmenge damit nach den sogenannten Kernzeitschriften. Der Retrievaltest mit 164 intellektuell bewerteten Fragestellungen in Fachdatenbanken aus den Bereichen Sozial- und Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin zeigt, dass die Dokumente der Kernzeitschriften signifikant häufiger relevant bewertet werden als Dokumente der zweiten Dokumentzone bzw. den Peripherie-Zeitschriften. Die Implementierung von Bradfordizing und weiteren Re-Rankingverfahren liefert unmittelbare Mehrwerte für den Nutzer.
- Date
- 9. 2.2011 17:47:29
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.1, S.3-10
-
Springer, M.: Erlahmt die Forschung? (2023)
0.03
0.026161496 = product of:
0.13080747 = sum of:
0.03266668 = product of:
0.06533336 = sum of:
0.06533336 = weight(_text_:wissenschaft in 985) [ClassicSimilarity], result of:
0.06533336 = score(doc=985,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.5262667 = fieldWeight in 985, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=985)
0.5 = coord(1/2)
0.0981408 = weight(_text_:forschung in 985) [ClassicSimilarity], result of:
0.0981408 = score(doc=985,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.64500517 = fieldWeight in 985, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=985)
0.2 = coord(2/10)
- Source
- Spektrum der Wissenschaft. 2023, H.3, S.30
-
Walter, P.: Wie (un)zuverlässig ist die Forschung? (2017)
0.02
0.021801248 = product of:
0.10900624 = sum of:
0.027222235 = product of:
0.05444447 = sum of:
0.05444447 = weight(_text_:wissenschaft in 3455) [ClassicSimilarity], result of:
0.05444447 = score(doc=3455,freq=2.0), product of:
0.124144964 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.4385556 = fieldWeight in 3455, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3455)
0.5 = coord(1/2)
0.081784 = weight(_text_:forschung in 3455) [ClassicSimilarity], result of:
0.081784 = score(doc=3455,freq=2.0), product of:
0.15215506 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.031275876 = queryNorm
0.5375043 = fieldWeight in 3455, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3455)
0.2 = coord(2/10)
- Source
- Spektrum der Wissenschaft. 2017, H.3, S.36-40
