Search (55 results, page 3 of 3)

0.0034331365 = product of:
  0.013732546 = sum of:
    0.013732546 = weight(_text_:information in 1530) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013732546 = score(doc=1530,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 1530, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1530)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.1, S.19-28

0.0034331365 = product of:
  0.013732546 = sum of:
    0.013732546 = weight(_text_:information in 466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013732546 = score(doc=466,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 466, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=466)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

We present an approach for detecting multiword phrases in mathematical text corpora. The method used is based on characteristic features of mathematical terminology. It makes use of a software tool named Lingo which allows to identify words by means of previously defined dictionaries for specific word classes as adjectives, personal names or nouns. The detection of multiword groups is done algorithmically. Possible advantages of the method for indexing and information retrieval and conclusions for applying dictionary-based methods of automatic indexing instead of stemming procedures are discussed.

0.0034331365 = product of:
  0.013732546 = sum of:
    0.013732546 = weight(_text_:information in 1266) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013732546 = score(doc=1266,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 1266, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1266)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 65(2014) H.2, S.83-98

0.0034331365 = product of:
  0.013732546 = sum of:
    0.013732546 = weight(_text_:information in 1510) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013732546 = score(doc=1510,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 1510, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1510)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Starting from an unsolved problem of information retrieval this paper presents an ontology-based model for indexing and retrieval. The model combines the methods and experiences of cognitive-to-interpret indexing languages with the strengths and possibilities of formal knowledge representation. The core component of the model uses inferences along the paths of typed relations between the entities of a knowledge representation for enabling the determination of hit quantities in the context of retrieval processes. The entities are arranged in aspect-oriented facets to ensure a consistent hierarchical structure. The possible consequences for indexing and retrieval are discussed.

0.0034331365 = product of:
  0.013732546 = sum of:
    0.013732546 = weight(_text_:information in 4249) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013732546 = score(doc=4249,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 4249, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4249)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die gegenwärtige Informationswissenschaft ist gekennzeichnet durch den Verlust der Problemlösungs-kompetenz für Zukunftsfragen und eines konstituierenden wissenschaftlichen Methodenkerns. Die Vertreter der Informationswissenschaft und -praxis haben gemessen an ihrem artikulierten Anspruch ein unterentwickeltes Verständnis der von ihnen zu beachtenden Qualitätsstandards. Anders, als in aktuellen Diskussionsverläufen gerne argumentiert wird, liegen wesentliche Ursachen für Rückbau nicht außerhalb, sondern innerhalb der Informationsprofession. Die Informationspraxis und die Information Professionals haben einen maßgeblichen Anteil an diesem Zustand. Es werden Vorschläge zu einer Neuorientierung der Informationswissenschaft gemacht.

0.0030344925 = product of:
  0.01213797 = sum of:
    0.01213797 = weight(_text_:information in 5825) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01213797 = score(doc=5825,freq=4.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.13714671 = fieldWeight in 5825, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5825)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The study of faceted classification systems has primarily been directed towards application for precombined catalogues or bibliographies, not so much for use in post coordinated retrieval systems. Argues that faceted classification systems in some respects are superior to other techniques of on-line retrieval as far as facet and concept analysis is combined with an expressive notational system in order to guide a form of retrieval which will use Boolean operators (for combining the facets regardless of one special citation order) and truncation for retrieving hierarchically different sets of documents. This point of view is demonstrated by 2 examples. The 1st one uses a short classification system derived from B. Buchanan and the 2nd is built upon the classification system used by Library and Information Science Abstracts (LISA). Further discussion is concerned with some possible consequences which could be derived from a retrieval with PRECIS strings
"Online retrieval" conjures up a very different mental image now than in 1991, the year this article was written, and the year Tim Berners-Lee first revealed the new hypertext system he called the World Wide Web. Gödert shows that truncation and Boolean logic, combined with notation from a faceted classification system, will be a powerful way of searching for information. It undoubtedly is, but no system built now would require a user searching for material on "nervous systems of bone fish" to enter "Fdd$ and Leaa$". This is worth reading for someone interested in seeing how searching and facets can go together, but the web has made this article quite out of date.

0.0030039945 = product of:
  0.012015978 = sum of:
    0.012015978 = weight(_text_:information in 606) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012015978 = score(doc=606,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 606, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=606)
  0.25 = coord(1/4)

0.0030039945 = product of:
  0.012015978 = sum of:
    0.012015978 = weight(_text_:information in 3348) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012015978 = score(doc=3348,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 3348, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3348)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.1, S.5-18

0.0030039945 = product of:
  0.012015978 = sum of:
    0.012015978 = weight(_text_:information in 4334) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012015978 = score(doc=4334,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 4334, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4334)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In this paper the following problem is discussed: Which possibilities exist to integrate localized knowledge into knowledge structures like classification systems or other documentary languages for the design of OPACs and information systems? It is proposed to combine a de-localized classificatory structure - best describes as 'ontological spine' - with multilingual semantic networks. Each of these networks should represent the respective localized knowledge along an extended set of typed semantic relations serving as entry points vocabulary as well as a semantic basis for navigational purposes within the localized knowledge context. The spine should enable a link between well-known and not well-known knowledge structures.

0.0030039945 = product of:
  0.012015978 = sum of:
    0.012015978 = weight(_text_:information in 4574) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012015978 = score(doc=4574,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 4574, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4574)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Facettenklassifikationen wurden bislang vorwiegend im Hinblick auf ihre Verwendungsmöglichkeiten in präkombinierten systematischen Katalogen bzw. Bibliographien betrachtet, nicht so sehr unter dem Aspekt eines möglichen Einsatzes in postkoordinierenden Retrievalsystemen. Im vorliegenden Beitrag soll nachgewiesen werden, daß Facettenklassifikationen anderen Techniken des Online Retrievals überlegen sein können. Hierzu sollten Begriffs- und Facettenanalyse mit einem strukturabbildenden Notationssystem kombiniert werden, um mit Hilfe Boolescher Operatoren (zur Verknüpfung von Facetten unabhängig von einer definierten Citation order) und Truncierung hierarchisch differenzierte Dokumentenmengen für komplexe Fragestellungen zu erhalten. Die Methode wird an zwei Beispielen illustriert: das erste nutzt eine kleine, von B. Buchanan entwickelte Klassifikation, das zweite das für Library and Information Science Abstracts (LISA) verwendete Klassifikationssystem. Weiter wird am Beispiel PRECIS diskutiert, welche Möglichkeiten des syntaktischen Retrievals Rollenoperatoren bieten können.

0.0030039945 = product of:
  0.012015978 = sum of:
    0.012015978 = weight(_text_:information in 2777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012015978 = score(doc=2777,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 2777, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2777)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Journal of the Association for Information Science and Technology. 67(2016) no.3, S.594-609

0.0025748524 = product of:
  0.01029941 = sum of:
    0.01029941 = weight(_text_:information in 5138) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01029941 = score(doc=5138,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 5138, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5138)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Free text searching with keywords in a complete data store is not necessarily the best automatic retrieval method. There must be a proper classification of documents and concepts and the use of a proper classification system avoids problems of terminological deficiency. The dialogue search form makes the on-line catalogue a new information medium. A bibliographic unit must be created with as many search access points as possible, using verbal and classificatory search elements. Verbal search categories must include free text elements for individual search access requirements and a controlled vocabulary with syntactic connections. Classified data should consist of a universal classification system with clear structural notation for access and surface searching, together with several specialist subject classifications for differentiated documentation and retrieval. The universal classification needs no detailed subdivision: it serves mainly as a guide and entry to the detailed sub-systems

0.0025748524 = product of:
  0.01029941 = sum of:
    0.01029941 = weight(_text_:information in 1476) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01029941 = score(doc=1476,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 1476, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1476)
  0.25 = coord(1/4)

Theme

Information Gateway

0.0025748524 = product of:
  0.01029941 = sum of:
    0.01029941 = weight(_text_:information in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01029941 = score(doc=3775,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 3775, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3775)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In dieser Expertise werden ausgehend von Rahmenbedingungen, die sich aus dem Verständnis von Wissen, Information und Lernen sowie der Diskussion um die Entwicklung unserer Gesellschaft zu einer Informations- oder Wissensgesellschaft ergeben, die Eigenschaften von Wissens-Schnittstellen zwischen Institution und Benutzer aufgezeigt. Es werden Möglichkeiten zur Gestaltung diskutiert, die die Retrievalwerkzeuge, Verfahren zur semantischen Navigation und Probleme verteilter Datenbanken betreffen. Anhand der inhaltlichen Komponenten, aus denen eine Schnittstelle aufgebaut sein kann, werden Möglichkeiten zur eigenen Positionierung aufgezeigt. Probleme der technischen Realisierung werden kurz gestreift. Abschließend werden einige Beispiele vorgestellt. Abgerundet wird die Darstellung durch ein Literaturverzeichnis

0.0017165683 = product of:
  0.006866273 = sum of:
    0.006866273 = weight(_text_:information in 3776) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006866273 = score(doc=3776,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.0775819 = fieldWeight in 3776, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3776)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Es ist nicht neu, Institutionen als Mittler zwischen Wissen und Nutzer zu betrachten. Bibliotheken und andere Einrichtungen des Bildungssystems wurde schon immer diese Rolle zugeschrieben. Neu ist es allerdings, die Schnittstelle selbst als ein Bildungsobjekt zu betrachten, das nicht allein vermittelnd zwischen Wissen und Nutzer steht, sondern dessen Eigenschaften selbst wissensrelevant sind. Des weiteren kann diese Schnittstelle nicht mehr individuell für jede Institution gesehen werden, sondern sie besteht aus mehreren Stufen. Deren erste - das World Wide Web - ist eine mediale Ebene mit eigenen Eigenschaften, erst darunter kommt die institutionenbezogene Schnittstelle. Mit dem WWW ist ein Zwischenmedium entstanden ist, das Zugriff auf eine Vielzahl von Anbietern gestattet, die miteinander konkurrieren, die sich mit ihren Leistungsmöglichkeiten werbend präsentieren müssen, die auch probehalber oder mehr oder weniger zufällig aufgesucht werden. In jedem Fall muss sich nun jede Institution, die Präsenz unter dieser Schnittstelle zeigen will, mit den Spielregeln, den Möglich-keiten und Problemen dieser medialen Schnittstelle auseinander setzen. In dieser neuen Situation weichen ehemals scharfe Grenzen zwischen Anbietern auf, entweder weil die Anbieter selbst es so wollen oder weil über die Nutzer explizit oder gemäß einer impliziten Erwartung so agiert wird. Dabei gilt es zu fragen, ob und ggf. wie die Schnittstelle die bisherige Auffassung von der eigenen Rolle im Prozess der Wissensvermittlung verändert, welche Aufgaben fortgeführt werden können, welche verändert, welche mit Partnern verfolgt, welche vielleicht auch aufgegeben werden sollten. Es ist die Frage zu beachten, welches Verhältnis die anbietende Institution zur Schnittstelle haben soll. Soll die Schnittstelle eine Zugangsfunktion für die Institution mit ihren Angeboten bieten? Werden über die Schnittstelle Inhalte der Institution bereitgestellt oder ist sie nur ein Portal als Zugang für Angebote anderer? Ist die Schnittstelle der Selbstbestimmung der Insti-tution nachgeordnet oder soll sie die Identifikationsfunktion für die Institution übernehmen? Vorstehende Fragen spielen für Bibliotheken eine Rolle, da man sie als Anbieter von Materialien ansieht, die als Träger von Information zum Zwecke der Wissensaneignung dienen. Darüber hinaus treten Bibliotheken des öfteren auch in der Rolle von Mediatoren im Prozess der Wissensaneignung auf. Damit stellt sich die Frage nach der Rolle der Bibliotheken für Konzepte des Lebenslangen Lernens und der selbstbestimmten Aneignung von Wissen. Besonders mit dem Konzept der Virtuellen oder Digitalen Bibliothek sind vielfältige Erwartungen geweckt worden, welche Rolle Bibliotheken im Rahmen der Informations- oder Wissensgesellschaft spielen können.