Search (4 results, page 1 of 1)

0.016625427 = product of:
  0.06650171 = sum of:
    0.06650171 = product of:
      0.13300341 = sum of:
        0.13300341 = weight(_text_:blogs in 797) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13300341 = score(doc=797,freq=10.0), product of:
            0.31091204 = queryWeight, product of:
              6.926203 = idf(docFreq=117, maxDocs=44218)
              0.04488925 = queryNorm
            0.42778468 = fieldWeight in 797, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              6.926203 = idf(docFreq=117, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=797)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Keen's relentless "polemic" is on target about how a sea of amateur content threatens to swamp the most vital information and how blogs often reinforce one's own views rather than expand horizons. But his jeremiad about the death of "our cultural standards and moral values" heads swiftly downhill. Keen became somewhat notorious for a 2006 Weekly Standard essay equating Web 2.0 with Marxism; like Karl Marx, he offers a convincing overall critique but runs into trouble with the details. Readers will nod in recognition at Keen's general arguments - sure, the Web is full of "user-generated nonsense"! - but many will frown at his specific examples, which pretty uniformly miss the point. It's simply not a given, as Keen assumes, that Britannica is superior to Wikipedia, or that record-store clerks offer sounder advice than online friends with similar musical tastes, or that YouTube contains only "one or two blogs or songs or videos with real value." And Keen's fears that genuine talent will go unnourished are overstated: writers penned novels before there were publishers and copyright law; bands recorded songs before they had major-label deals. In its last third, the book runs off the rails completely, blaming Web 2.0 for online poker, child pornography, identity theft and betraying "Judeo-Christian ethics."

Footnote

Andrew Keen is ein englisch-amerikanischer Schriftsteller, Absolvent der Universitäten von London, Berkeley y Sarajevo, Professor an den Universitäten von Tufts, Northeastern und Massachusetts und Gründer des Online-Unternehmens Audiocafe, wer gegenwärtig über die Massenmedien schreibt. Dieses Buch, veröffentlicht in USA in Juni 2007, kursierte schon zwischen den Teilnehmern der Konferenz des TED (Technology Entertainment Design) in Monterrey und es ist eine unerbittliche Kritik des Web 2.0. Ein Artikel in der Weekly Standard ging voraus.. Das Web 2.0 ist nicht so sehr eine Aktualisierung des Internets aus technischer Sicht sondern ein Kolloquialismus, das von O'Reilly Media, ein Internet Kommunikationsunternehmen, während eines der unternehmensinternen Konferenzzyklen geschaffen wurde. Es bezieht sich vor allem auf die Art, in der das Internet benutzt wird. Web 2.0 bezieht sich darüber hinaus auf die Methoden, die die Zusammenarbeit zwischen den Benutzern nachdrücklich betonen und den Besucher oder Kunden einer Seite in Mitverfasser/Co-autor transformieren. Beispiele von Web 2.0 können sein: die Rezensionen in Amazon, die online-offene Enzyklopädie Wikipedia, blogs mit Beteiligung der Leser, Verlage wie blurb.com, welche für jeden Autor die Veröffentlichung seines Buches ermöglichen, u.a. Das Web 2.0 erlaubt einerseits eine größere Interaktivität zwischen Schöpfern und Konsumenten der Kultur- Online, anderseits hat die intellektuelle Piraterie stimuliert. Für den Autor ist es klar, dass genauso wichtig die Mitbestimmung für die politischen Demokratie ist, ist in der Welt der Wissenschaft das, was die Verfechter des Web 2.0 "Diktatur der Experten" nennen. Hundert Wikipedia Mitarbeiter werden nie einen authentischen Techniker, Wissenschaftler oder Historiker ersetzen können. Die Amateurs Blogs können sogar die Texte von Journalisten ersetzen, fehlt es ihnen jedoch die Seriosität dieser. An der einen Seite, stehen die Journalisten, die reisen, befragen, untersuchen, erforschen. An der anderen stehen viel zu oft Leute, die nicht verifizierte Information aus sekundären Quellen entnehmen und veröffentlichen. Es ist nicht nur, dass sie an Seriosität mangeln, sondern auch an Verantwortung. Die anonyme Information kann auch falsch oder fehlerhaft sein, aber ist vor allem verantwortungslose Information, für die, die Verfasser selten zur Verantwortung gezogen werden, egal wie schädlich ihre Ergebnisse sind. Anders geschieht es mit der gedruckten Presse, weil sie rundweg reguliert ist.
Wenn Wikipedia und blogs nur Ergänzungen zur Kultur und zur Information wären, wäre dies nicht gravierend. Das Problem ist, dass sie Ihren Ersatz geworden sind. Darüber hinaus neben der Unerfahrenheit der Autoren steht auch die Anonymität, die ermöglicht, dass sich zwischen den Amateurs Dessinformanten, getarnten Publizisten (vor allem die Spezialisten in Enten und Desinformation, welche jetzt die ganze Welt direkt und glaubhafter erreichen können) zwischen schieben. Fügen wir diesem apokalyptischen Panorama die intellektuelle Piraterie hinzu, werden wir eine Welt haben, in der die Schöpfer von den Nachahmern verdrängt werden. Dies annulliert die Motivation für die Schöpfung des Neuen. Der Autor gibt uns einige Beispiele, wie die Entlassungen bei Disney Productions. Eine große nordamerikanische Fernsehkette hat teuere Serien in Prime Time aus dem Programm entfernt, weil diese nicht mehr rentabel sind. Andere Beispiele u.a. sind die Verluste der traditionellen Presse und das Verschwinden von spezialisierten Platten- und Bücherläden egal wie gut sie waren. Andere Themen: Invasion der Privatsphäre durch das Internet, E-Mail Betrug, wachsende Kinderpornografie, das Plagiat bei Schülern sind auch in dem Buch enthalten. So sollten wir uns ein furchtbares Bild der von den neuen Technologien verursachten Probleme machen. Aber der Kern des Buches besteht in die Verteidigung des individuellen Schöpfertums und des Fachwissens. Beide sind nach Meinung des Autors die Hauptopfer des Web 2.0. Das Buch ist ein Pamphlet, was im Prinzip nicht Schlechtes bedeutet. Marx, Nietzsche, u..v.a. haben auch Pamphlete geschrieben und einige dieser Schriften haben bei der Gestaltung der modernen Welt beigetragen. Das Buch hat alle Merkmale des Pamphlets: ist kurz, kontrovers, aggressiv und einseitig. Daran liegen seine Kräfte und seine Schwäche. Der Text kann in einigen wenigen Stunden gelesen werden und schärft die Wahrnehmung des Leser vor scheinbar unschädlichen Praktiken: runterladen eines Liedes oder die Zusammenstellung einer Schulaufgabe. Weil er einseitig ist, der Autor absichtlich ignoriert, dass viele dieser Probleme unabhängig des Internets existieren, wie das Plagiat. Er unterdrückt auch Tatsachen, wie die Kontrollmechanismen von Wikipedia, die sie genau so vertrauensvoll wie die Encyclopaedia Britannica machen. Aber gerade weil das Buch einseitig ist, hilft der Autor dem Dialog zwischen den unterschiedlichen Formen, um das Internet zu sehen und zu nutzen. (Aus der Originalrezension in Spanisch von Juan Carlos Castillon, Barcelona, en el Blog Penultimos Dias)

0.009246733 = product of:
  0.036986932 = sum of:
    0.036986932 = weight(_text_:communication in 1972) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036986932 = score(doc=1972,freq=2.0), product of:
        0.19382635 = queryWeight, product of:
          4.317879 = idf(docFreq=1601, maxDocs=44218)
          0.04488925 = queryNorm
        0.1908251 = fieldWeight in 1972, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.317879 = idf(docFreq=1601, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1972)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

This analysis of how the ability to participate in society online affects political and economic opportunity and finds that technology use matters in wages and income and civic participation and voting.Just as education has promoted democracy and economic growth, the Internet has the potential to benefit society as a whole. Digital citizenship, or the ability to participate in society online, promotes social inclusion. But statistics show that significant segments of the population are still excluded from digital citizenship.The authors of this book define digital citizens as those who are online daily. By focusing on frequent use, they reconceptualize debates about the digital divide to include both the means and the skills to participate online. They offer new evidence (drawn from recent national opinion surveys and Current Population Surveys) that technology use matters for wages and income, and for civic engagement and voting."Digital Citizenship" examines three aspects of participation in society online: economic opportunity, democratic participation, and inclusion in prevailing forms of communication. The authors find that Internet use at work increases wages, with less-educated and minority workers receiving the greatest benefit, and that Internet use is significantly related to political participation, especially among the young. The authors examine in detail the gaps in technological access among minorities and the poor and predict that this digital inequality is not likely to disappear in the near future. Public policy, they argue, must address educational and technological disparities if we are to achieve full participation and citizenship in the twenty-first century.

0.008007906 = product of:
  0.032031626 = sum of:
    0.032031626 = weight(_text_:communication in 442) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032031626 = score(doc=442,freq=6.0), product of:
        0.19382635 = queryWeight, product of:
          4.317879 = idf(docFreq=1601, maxDocs=44218)
          0.04488925 = queryNorm
        0.16525939 = fieldWeight in 442, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.317879 = idf(docFreq=1601, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=442)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

In Chapter 5, the "Election Issue Tracker" is introduced. The Election Issue Tracker calculates currency that is defined as "frequency of mentions of the issue terms per newspaper and across newspapers" in the three major national newspapers. The Election Issue Tracker is used to study which issues resonate with the press and which do not. As one would expect, Rogers found that not all issues that are considered important or central to a political party resonate with the press. This book contains a wealth of information that can be accessed by both researcher and practitioner. Even more interesting is the fact that researchers from a wide assortment of disciplines, from political science to information science and even communication studies, will appreciate the research and insights put forth by Rogers. Concepts presented in each chapter are thoroughly described using a wide variety of cases. Albeit all the cases are of a European flavor, mainly Dutch, they are interesting and thought-provoking. I found the descriptions of Rogers various information instruments to be very interesting. Researchers can gain from an examination of these instruments as it points to an interesting method for studying activities and behaviors on the Internet. In addition, each chapter has adequate illustrations and the bibliography is comprehensive. This book will make for an ideal supplementary text for graduate courses in information science, communication and media studies, and even political science. Like all books, however, this book had its share of shortcomings. While I was able to appreciate the content of the book, and certainly commend Rogers for studying an issue of immense significance, I found the book to be very difficult to read and parse through. The book is laden with jargon, political statements, and even has several instances of deficient writing. The book also lacked a sense of structure, and this affected the presentation of Rogers' material. I would have also hoped to see some recommendations by Rogers in terms of how should researchers further the ideas he has put forth. Areas of future research, methods for studying future problems, and even insights on what the future might hold for information politics were not given enough attention in the book; in my opinion, this was a major shortcoming. Overall, I commend Rogers for putting forth a very informative book on the issues of information politics on the Web. Information politics, especially when delivered on the communication technologies such as the Web, is going to play a vital role in our societies for a long time to come. Debates will range from the politics of how information is searched for and displayed on the Web to how the Web is used to manipulate or politicize information to meet the agendas of various entities. Richard Rogers' book will be of the seminal and foundational readings on the topic for any curious minds that want to explore these issues."

0.005779208 = product of:
  0.023116833 = sum of:
    0.023116833 = weight(_text_:communication in 438) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023116833 = score(doc=438,freq=2.0), product of:
        0.19382635 = queryWeight, product of:
          4.317879 = idf(docFreq=1601, maxDocs=44218)
          0.04488925 = queryNorm
        0.11926569 = fieldWeight in 438, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.317879 = idf(docFreq=1601, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=438)
  0.25 = coord(1/4)

Content

An information view of history -- Organs of the human brain, created by the human hand : toward an understanding of information technology -- Information society or cash nexus? : a study of the United States as a copyright haven -- As sharp as a pen : direct semantic ratification in oral, written, and electronic communication -- In the catalogue ye go for men : evaluation criteria for information retrieval systems -- Meta- and object-language for information retrieval research : proposal for a distinction -- Forms of labor in information systems -- W(h)ither information science?