Search (7 results, page 1 of 1)

0.039468158 = product of:
  0.078936316 = sum of:
    0.05696889 = weight(_text_:social in 1517) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05696889 = score(doc=1517,freq=2.0), product of:
        0.1847249 = queryWeight, product of:
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.046325076 = queryNorm
        0.30839854 = fieldWeight in 1517, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1517)
    0.021967428 = product of:
      0.043934856 = sum of:
        0.043934856 = weight(_text_:22 in 1517) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043934856 = score(doc=1517,freq=2.0), product of:
            0.16222252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046325076 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1517, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1517)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)

0.0321699 = product of:
  0.1286796 = sum of:
    0.1286796 = weight(_text_:social in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1286796 = score(doc=2931,freq=20.0), product of:
        0.1847249 = queryWeight, product of:
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.046325076 = queryNorm
        0.69660133 = fieldWeight in 2931, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die Entstehung von Social Software ermöglicht es Nutzern, in großem Umfang im Netz zu publizieren. Bisher liegen aber nur wenige empirische Befunde zu funktionalen Eigenschaften sowie Qualitätsaspekten von Nutzerbeiträgen im Kontext von Informationsmanagement und Information Retrieval vor. Diese Arbeit diskutiert grundlegende Partizipationsformen, präsentiert empirische Studien über Social Tagging, Blogbeiträge sowie Relevanzbeurteilungen und entwickelt Design und Implementierung einer "sozialen" Informationsarchitektur für ein partizipatives Onlinehilfesystem.

Content

The Web of User Contribution - Foundations and Principles of the Social Web - Social Tagging - Rating and Filtering of Digital Resources Empirical Analysisof User Contributions - The Functional and Linguistic Structure of Tags - A Comparative Analysis of Tags for Different Digital Resource Types - Exploring Relevance Assessments in Social IR Systems - Exploring User Contribution Within a Higher Education Scenario - Summary of Empirical Results and Implications for Designing Social Information Systems User Contribution for a Participative Information System - Social Information Architecture for an Online Help System

RSWK

Social Tagging / Filter / Web log / World Wide Web 2.0

Subject

Social Tagging / Filter / Web log / World Wide Web 2.0

Theme

Social tagging

0.010173016 = product of:
  0.040692065 = sum of:
    0.040692065 = weight(_text_:social in 522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040692065 = score(doc=522,freq=2.0), product of:
        0.1847249 = queryWeight, product of:
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.046325076 = queryNorm
        0.22028469 = fieldWeight in 522, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=522)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Titel der einzelnen Kapitel: Social Search Folksonomies und Kollaborative Informationsdienste: Eine Alternative zur Websuche? Query Understanding Semantic Search Suche in Multimediaarchiven und Kultureinrichtungen Wissenschaftliche Suchmaschinen Journalistische Recherche im Internet Evaluierung von Suchmaschinen Usability und User Experience in Suchmaschinen Search Engine Bias Web Monitoring Tools für das Monitoring

0.008632091 = product of:
  0.034528363 = sum of:
    0.034528363 = weight(_text_:social in 1516) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034528363 = score(doc=1516,freq=4.0), product of:
        0.1847249 = queryWeight, product of:
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.046325076 = queryNorm
        0.18691775 = fieldWeight in 1516, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.9875789 = idf(docFreq=2228, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1516)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Enthält die Beiträge: ONTOLOGIEN UND WISSENSREPRÄSENTATIONEN: DIE VERLINKUNG ZWISCHEN INFORMATIONSSUCHENDEN UND INFORMATIONSRESSOURCEN Die Verwendung von SKOS-Daten zur semantischen Suchfragenerweiterung im Kontext des individualisierbaren Informationsportals RODIN / Fabio Ricci und Rene Schneider - Aufbau einer Testumgebung zur Ermittlung signifikanter Parameter bei der Ontologieabfrage / Sonja Öttl, Daniel Streiff, Niklaus Stettler und Martin Studer - Anforderungen an die Wissensrepräsentation im Social Semantic Web / Katrin Weller SEMANTIC WEB & LINKED DATA: WISSENSBASIERTE ANWENDUNGEN IN DER WIRTSCHAFT Semantic Web & Linked Data für professionelle Informationsangebote. Hoffnungsträger oder "alter Hut" - Eine Praxisbetrachtung für die Wirtschaftsinformationen / Ruth Göbel - Semantische wissensbasierte Suche in den Life Sciences am Beispiel von GoPubMed / Michael R. Alvers Produktion und Distribution für multimedialen Content in Form von Linked Data am Beispiel von PAUX / Michael Dreusicke DAS RÜCKRAT DES WEB DER DATEN: ONTOLOGIEN IN BIBLIOTHEKEN Linked Data aus und für Bibliotheken: Rückgratstärkung im Semantic Web / Reinhard Altenhöner, Jan Hannemann und Jürgen Kett - MODS2FRBRoo: Ein Tool zur Anbindung von bibliografischen Daten an eine Ontologie für Begriffe und Informationen im Bereich des kulturellen Erbes / Hans-Georg Becker - Suchmöglichkeiten für Vokabulare im Semantic Web / Friederike Borchert
OPEN DATA - OPENS PROBLEMS? Challenges and Opportunities in Social Science Research Data Management / Stefan Kramer - Aktivitäten von GESIS im Kontext von Open Data und Zugang zu sozialwissenschaftlichen Forschungsergebnissen / Anja Wilde, Agnieszka Wenninger, Oliver Hopt, Philipp Schaer und Benjamin Zapilko NUTZER UND NUTZUNG IM ZEITALTER VON SEMANTIC WEB & LINKED DATA Die Erfassung, Nutzung und Weiterverwendung von statistischen Informationen - Erfahrungsbericht / Doris Stärk - Einsatz semantischer Technologien zur Entwicklung eines Lerntrajektoriengenerators in frei zugänglichen, nicht personalisierenden Lernplattformen / Richard Huber, Adrian Paschke, Georges Awad und Kirsten Hantelmann OPEN DATA: KONZEPTE - NUTZUNG - ZUKUNFT Zur Konzeption und Implementierung einer Infrastruktur für freie bibliographische Daten / Adrian Pohl und Felix Ostrowski - Lösung zum multilingualen Wissensmanagement semantischer Informationen / Lars Ludwig - Linked Open Projects: Nachnutzung von Projektergebnissen als Linked Data / Kai Eckert AUSBLICK INFORMATIONSKOMPETENZ GMMIK ['gi-mik] - Ein Modell der Informationskompetenz / Aleksander Knauerhase WORKSHOP Wissensdiagnostik als Instrument für Lernempfehlungen am Beispiel der Facharztprüfung / Werner Povoden, Sabine Povoden und Roland Streule

0.0039227554 = product of:
  0.015691021 = sum of:
    0.015691021 = product of:
      0.031382043 = sum of:
        0.031382043 = weight(_text_:22 in 628) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031382043 = score(doc=628,freq=2.0), product of:
            0.16222252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046325076 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 628, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=628)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 2.2013 11:34:18

0.003138204 = product of:
  0.012552816 = sum of:
    0.012552816 = product of:
      0.025105633 = sum of:
        0.025105633 = weight(_text_:22 in 2428) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025105633 = score(doc=2428,freq=2.0), product of:
            0.16222252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046325076 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2428, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2428)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

0.0019613777 = product of:
  0.007845511 = sum of:
    0.007845511 = product of:
      0.015691021 = sum of:
        0.015691021 = weight(_text_:22 in 2331) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015691021 = score(doc=2331,freq=2.0), product of:
            0.16222252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046325076 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 2331, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2331)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Neben Anwendungen und Beispielen aus verschiedenen Ländern belegt der Autor anhand beeindruckender Beispiele, wie wenig sinnstiftend Wort-/Wortsstammfilter sind (Seite 84 bis 91). Ein Hauptproblem in der Informations- und Wissensgesellschaft sieht er darin: »Die Bequemlichkeit der Nutzer« führe zu einer selbst auferlegten »Informationsbeschränkung« bei der Nutzung von Suchmaschinen (Seite 18 bis 21). Dementsprechend sieht Strzolka in der »fehlenden Informationskompetenz und Zensur« eine »unheilvolle Allianz« (Seite 24). »Sich auf Suchmaschinen als objektive Instanz zu verlassen«, heißt es später (Seite 56), »ist so naiv, wie die Bibel als einzige Informationsquelle für das Leben in der modernen Welt zu nutzen«. Denn: »Suchmaschinen zensieren nicht - Ihre Betreiber organisieren Zensur.« Internetzensur Auf 25 Seiten (Seite 74 bis 99) dokumentiert Strzolka mit bemerkenswerten Beispielen, wie das in der Praxis geschieht. Nach Strzolka beteiligen sich Bibliothekare auch an der (Internet-)Zensur (Seite 22 f, mit Beispielen auf Seite 34). Hier wäre eine tiefergehende Auseinsandersetzung angebracht gewesen. Beeindruckend dabei, wie Strzolka über »Zensur und Idiotenfallen« (Seite 84 bis 90) berichtet. »Das Internet ist eine ausgesprochen heterogene Datensammlung und >keineswegs die größte Bibliothek der Welt>, wie immer zu hören ist.« (Seite 25) Denn: »Informationsportale verengen den Weg in die Wissensgesellschaft [...], weil sie die Fokussierung auf gewünschte Quellen [fördern]« (Seite 25). Vor diesem Hintergrund müsse deshalb eher von »Informationsbeschränkung« als von »Informationsvielfalt« die Rede sein.